禁書下載 | 禁書 - 禁書網

東海微言集（23）

   微言，指精深微妙或委婉隱秘的言辭，也可以指細微短小之言，現東海用來指微博之言。東海儒者余樟法

   【如是我聞】禮法禮法，合言之，禮制涵蓋刑法；分言之，禮高於法，禮是對政治人、文化人的要求，不下於庶人，即民眾違反道德規範不受追究。儒家嚴於律己寬於待人、嚴於律官寬於待民，對民眾有引導教化之責但不強求強制一定要做君子。易言之，做小人是民權，只要守住法律底線就ok。2011-11-27

   【如是我見】「沒有永遠的朋友，只有永遠的利益。」赤裸裸的利益主義宣言，卻也是實在話。特權挂帥（特權是一種特殊的利益）利益至上者，小人耳，必無道德力量道義形象，當然得不到真正尊重和友情。若有人表示友好與之合作，不是為了利益，就是另有所圖別有用心，遲早會棄之而去或反臉相向。2011-11-28

   【發矇】東海把心性奧妙一點點說給人聽，把儒家珍寶一件件指給人看，把人生、政治、社會的最佳道路指給人看，推心置腹或棒喝獅吼，皆由於老婆心切也。但別人聽不聽、看不看、尊不尊儒、願不願意做君子，都是別人的自由，不敢勉強也不能勉強。只不過我對尊儒者和君子人特別欣賞耳。2011-11-28

   【發矇】或說：「道德改變不了一個人的命運，也根本不了一個國家的命運，空談道德仁義就是世間最大的偽善。」應該反對空談，豈可反對道德？反掉道德，個人和國家的命運就無法改良，而只能更加惡化，五四以來越來越黑暗悲慘的社會歷程，充分印證了這一點。

   【答】或問：在人類擺脫匱乏之後，儒家的特別意義是什麼？答：馬斯洛把人類的基本需要劃分成由低到高五個層次，即生理、安全、社會、尊重、自我實現等五個需求。這些都在儒家關注的範圍內，對層次越高強度越弱的需求，儒家關注強度越高，以八條目三綱領自我實現的方式和標準，聖人為最高標準。

   【答】或問：具有某種烏托邦理想的社會會比自由、多樣、不確定的社會更優嗎？答：烏托邦與理想性質不同。儒家大同不是空想，而是依據人的本性、理性而構建的理想，是各方面文明高度發展的水到渠成，是自由的最高境界：外而社會自由、內而道德自由都達到最高。多樣性、不確定性原是題中應有之義。

   【答】或問：中庸與科學之間能否及如何轉換？答：中庸之道既是價值觀又是方 法 論，具有高度的普適性和科學性。作為價值，大中至正，作為方法，高明精微，堪稱最高科學，可以作為一切科學和領域的指導思想。

   【外援】扶危濟困，君子之美德；拯患恤災，鄰國之善事。但是，有一種外援卻不是美德善事而是罪惡。棄政治責任、財政能力範圍內的福利制度不建，置國民危困重重患災深深不顧，反而更加苛捐雜稅重斂無度，反而大搞金錢外交，大充國際富豪，向比我們富裕的異國大撒民脂民膏，非作惡犯罪而何！

   【擊蒙】某些邪教惡勢力比蠻夷可怕得多。蠻夷未開化，雖野蠻，但不會有意識有理論地開展反孔反儒反道德運動，本性未斵喪，某些是非善惡標準和價值觀還不至於黑白顛倒。秦洪斯毛們不僅被邪欲驅使，且分別有法家、拜上帝教和馬主義之類邪說指導，作起惡造起孽來更加肆無忌憚理直氣壯。

   【如是我見】自古以來口舌取禍者眾，尤其是亂世，但大儒並不因此而不言。孔孟周遊列國言辨滔滔，是為了盡文化社會之責。貴于能忍，涉及民生焉能忍；妙在不言，關乎道義敢不言，此之謂也。當然，大儒發言，理必真，事必實，批判必須如理如實；道必中，義必正，說法必須大中至正。

   【不可思議】北狄兒皇、陽謀反右、餓殍千萬、反孔滅儒、文革內鬥、剝奪民權草菅人命…隨便哪一件都是滔天罪惡啊。陳勝振臂一呼：「天下苦秦久矣」，秦始皇被舉世唾棄，秦王朝則轉眼衰潰。可這個苦天下更久更深、製造了空前浩劫的大奸大惡，至今仍被不少人崇拜著，被深受其害的人歌頌著。

   【發矇】有些人喜歡自稱真小人，據說是一種爭論技巧，也是誠實和謙虛的表現。太可笑太不自重了。偽君子真小人都是可恥的。若是真小人，如實承認，確也誠實，但也僅此一點值得肯定而已；若是真君子，最謙虛也不會自謙為小人--那不是謙虛是自我誣衊，有何誠實可言？

   【如是我見】若是君子，尊不尊重我，我都尊重之。若是小人，尊重則禮之，請教則誨之，不尊重則遠之避之。另外，聖賢是君子之大，不可能不尊重我，盜賊為小人之尤，不可能尊重我。

   附@江南蘇蘇：你不尊重我，我尊重你，你還不尊重我，我依舊尊重你，你再不尊重我，我就廢了你。

   【如是我見】黨主制下，各級官員權力之大、制約之少、誘惑之多、腐敗之易無不空前，把已經被唯物主義及物質主義「物化」了的群體放上去，能不全體覆滅乎。別說良知無權、身為物役的小人們，這種情況下，便是經過儒家大學教育、建立了良好人格的君子，也難免有些人把持不住也。

   【君子三境】孔子曾自敘一生的進學次第、心路歷程、道德軌跡和修養境界。「吾十有五而志於學」，立志為君子，屬於君子初級；「三十而立」，立起了良知信仰和君子人格；「四十而不惑」，理解心性奧秘，君子人格成熟；五十六十是悟境賢境，七十是證境聖境，為君子之大者。

   【發矇】中華文化最重視「克己」，佛道對慾望尤嚴厲。佛教要求「諸惡莫作，眾善奉行，自凈其意」，道家強調致虛守靜知足常樂。儒家亦主張對慾望進行正確導向：孟子集義養氣盡心盡性、孔子克己復禮、大學功夫中庸性理、理學存天理滅人慾，王陽明致良知…「克制自己的慾望」是最基本的要求。

   附@演員孫海英：人是有慾望的，但人必須克制自己的慾望，必須由自己（而不是由別人）克制自己的慾望。中國人不會克制自己，不會對自己進行心靈拷問，於是他就去克制別人，去拷問別人。鞭笞和拷問自己是痛苦的。只有心中永遠有信仰，有對永恆的神的信仰，才能如此。(劉亞洲)

   【發矇】或說選錯一個幹部害了一方百姓，或說選錯一個制度害了全國的百姓。東海曰：選錯一個「思想」，害了一個國家幾代百姓。制度好，選錯幹部容易糾正；「思想」好，制度落後也不難糾正。怕就怕指導思想錯誤，那就一壞到底，制度幹部世道人心全壞，貽害無窮，不可收拾。2011-11-29

   【如是我見】崇拜（信仰）什麼至關重要，意念思想言論行為都會受到崇拜對象的深度影響和傳染。一個人若崇拜孔孟釋老，好則不封頂，壞則有底線；若崇拜馬列斯毛或商韓秦李，好則有限度，壞則無止境。一個社會也同樣，若儒佛道為主流，壞也壞不到哪裡；若法家馬家為指導，好也好不到哪裡。

   【擊蒙】一個領袖和政權，敢公開引蛇出洞搞陽謀，公開反儒反孔反仁義鼓勵挖孔子墳掘聖賢墓，公開批判普世價值人性論大革文化命，必野蠻反動邪惡之極，還有什麼人間惡跡創造不出來。而一個社會能縱容擁護支持這麼做，大多數人也愚昧怯懦瘋狂之至，受什麼苦遭什麼罪都不奇怪。

   【君子】在好環境里會變好，在壞環境里則變壞，隨波逐流是大多數人常態。現中國各種政治社會文化道德環境之壞早已空前，沒有富貴不淫貧賤不移威武不屈和雖千萬人吾往矣的精神，是經不起考驗做不了君子的。某些君子或初級（一動就搖）或偽裝（有名無實），或一時沒機會貪污腐敗作惡犯罪而已。

   【君子2】或問做君子有什麼好處。答：正常社會，選賢與能，君子受到人們推重，功利角度也有好處；逆淘汰社會，做君子則大不易，豈止沒好處，反而要吃虧--可這才倍顯君子的可貴可尊啊。道德層面，做君子任何時候都大吉大利。消極則不為物所役，坦蕩蕩俯仰無愧，積極則心能轉物，有機會成德成聖。

   【發矇】道德不需要，聖賢不可要，主義不重要，關鍵在制度，只要有民主，一切ok了。這是自由派最喜歡彈的老調子，百年不休。他們不明白，沒有好主義就培養不出好人建立不起好制度。拋棄道德恰斷絕了民主根基，反掉聖賢（儒家）必迎來盜賊猖獗，接受了馬主義指導就只能接受黨主制統治。

   【如是我見】1惡人遭罪，理所當然，慶賀者多；小人遭罪，咎由自取，同情者寡。唯真君子大英雄遭罪，才有可能激發普遍的同情之心，引來廣泛的救援之手。2自救者人救。若一個人雖受盡壓迫命運悲慘，但自甘為奴，自願為壓迫者辯護歌頌，若非大俠或警察，外人一般是不願也不敢直接干涉的。

   【如是我見】君主制下的君，有可能被強臣權臣架空，但一般是有實權的，能夠堅持「君的領導」；黨主制下的黨，不可能成為「真正意義的政治實體」，更不可能「體現全體黨員的意志」。所謂黨的領導，若非領袖獨裁，便是寡頭專制。這是由黨主制特色和馬主義的哲學觀人性觀政治觀價值觀決定的。

   【發矇】儒者致良知是不論在朝在野的。在野，致力於文化啟蒙、道德教化和良制追求；在朝，更要將良知落實于良制之中，建設政治文明。當然，在一個普遍反孔反儒反聖賢的時代，孔子重來也不可能受到尊重，甚至未必擁有傳道授業解惑的自由，遑論其它。盡心而已。

   【補充】西漢與北宋兩場爭論，廣義上都屬於儒家內部異議，可以說是保守派與改革派之爭。甘龍與商鞅之爭，文化一儒一法，一善一惡；學衡派與新青年派之爭，立場一中一西，一對一錯。新青年派都反傳統，錯誤程度因人而異，胡適推崇自由，錯的少些，陳獨秀、魯迅、李大釗等主張赤化，錯大發了。

   附吳鉤1975：#微歷史#歷史上有過幾場保守派與改革派的爭論：一場是戰國時甘龍與商鞅的爭論；一場是西漢的賢良文學與執政當局的大辯論；一場是北宋司馬光等人與王安石的爭論；還有一場是五四時學衡派與新文化旗手的爭論。現在看起來，都是保守派的主張更可貴。

   【發矇】儒家怕人變壞，致力健全人格，盜賊把人變壞，設法使人殘缺--或殘德或缺智。只有殘缺者才會崇拜邪說暴力，才會為了利益出賣靈魂，才會甘心情願地幫忙。只有在殘缺的社會，盜賊才能如魚得水渾水摸魚。故盜賊必反儒家。因為勇者智者和智勇雙全的仁者越多，盜賊權威越難維持。

   【發矇】人人皆有良知，故人人皆有不可剝奪的尊嚴，不可讓渡的人權；人人良知平等，故法律人格平等。同時，世人習深障重，故離不開約束和教化。制度是剛性約束，設置制惡底線；文化是良性引導，提升道德和智慧。而且文化比制度更加根本，好文化才能建設好制度啊。

   【哭求】若是公僕，得先把主人侍候了再侍候外人；若是父母，得先把兒女養育了再養育他人；若是兒子，得先把父母孝順了再孝順他人。不是父母官不是人民的公僕或兒子，沒關係，我們真的不敢那樣奢望，望只望不要剝奪盜竊和搶劫眾多上不起學看不起病吃不飽飯的國民，去討好富裕的外國。2011-11-29

   【發矇】或問：為什麼在正義與邪惡的鬥爭中，惡勢力總是佔上風？答：人類歷史就是一部善惡鬥爭史，惡佔上風為據亂世，善佔上風為昇平世，惡行基本絕跡為太平世。目前西方已進入昇平世，中國仍停留于據亂世。由於國人惡習特別深重，文明程度高不上去也。但惡終將被善和良知所戰勝。2011-11-30

   【答】或說：既然中國目前是據亂世，惡習當道，就當提倡制惡手段、倡導荀子的性惡論為主流思想。答：儒家性善論與荀子性惡論對惡都有深刻認知，都重視法度建設，區別在於，性善論以善為本、以惡為習，性惡論則以惡為本性，以道德為偽（人為）。荀學無根，不僅流弊很大，也于性理不合。

   【致歉】昨天被一瓶高度酒和幾十條負面訊息熏得頭髮都直了，說了句激憤話：「十多年來一意孤行，試圖以仁本主義救中國，太不自量……你們不滅東海，有違上天旨意啊。」云云，特向讀過者致歉，請別當真--就像別把孔子「道不行乘桴浮於海」當真一樣。東海永遠不會放棄仁本、中國和自己。

   【答】批共十多年，一直平安無事，也算幸運，因此或被懷疑特務，或被質疑投共，或被痛斥幫閑，或被羡慕福將，赫赫。東海個人或有對手沒有敵人，然耳聞目睹，社會黑暗深深、民眾苦難重重，讓我常常心情沉重的，這是比自己受苦更苦的！憾儒家勢單力薄，恨自己無勢無力也。2011-11-30

   附海邊小人物：只有仁本主義才能救國救民。沒有東海的振臂疾呼，肯定有更多的人至死不明明德、了知生命真諦，渾渾噩噩一輩子。即使現今無法在社會層面廣泛踐習儒家仁本思想，至少也是燃燈者，就是詆毀東海者，也是給予相當的重視的。如是，東海並不孤單，有往聖後學者相伴相勉、與敵人對手相辯相爭相鬥。

   【論貪】大量中國貪官紛紛外逃，與西方的縱容庇護密關。對於那些攜帶巨額公款出逃的官員，似還沒有哪個國家拒絕或驅逐，可見西方民主國家儘管正義，但有限度，在國際交往中往往利益高於道義。這種包庇異國罪犯的做法（經濟罪與政治犯不同），政治境界可不高，不僅毫不王道，甚至不如霸道也。2011-12-1

   【論貪2】納叛與納腐不同。納特權專制之叛（異議、異己人士），不論動機如何，都有相當正義性；納統治階層之腐，則屬利益考量，是對貪腐的側面「鼓勵」和對中國的間接傷害，有見利忘義之嫌。儒家政權絕不會這麼做。人本主義固然文明，終究不如仁本主義也。

   【王莽】《資治通鑒》價值取向如理，史實介紹如實。撇開篡逆這條君主時代的標準，就算如某君所說「新莽代漢合乎規程有正當性」，根據其它方面表現，王莽也不足道。家事國事天下事，事事胡搞，一塌糊塗啊。良知德智不二。過度缺智，或有陰詭之邪智，無辦事之正智，皆非真儒也。

   【共識難求】這是中國歷史上最缺乏共識的時代。清末明初，改良派與革命派分歧極大，仍不乏共識。一主張君主制，一主張民主制，都認同憲政；兩派都接受過儒家教育，不同程度尊孔。現在各派立場毫無共同點：政治上民主黨主，勢如水火；文化上仁本主義自由主義馬主義，天懸地隔。

   【論貪3】或說貪官「可以在大廈傾覆前買張機票逃往國外，享用在那裡的巨額財產」。這種想法有點愚蠢。現在是地球村時代，真的大廈一傾，哪個國家會（敢）再提供庇護？現在貪官外逃，與其說是逃避未來的清算，不如說是逃避反腐。腐敗容易，終有危險，是否被反掉，充滿偶然性和不確定性也。

   【發矇】或說：等到理解尊重儒家者多起來了，再公開儒家身份，水到渠成。現在條件不成熟。答：這種想法與等到好人多了再做好人一樣，很勢利很政客很不儒。若孔子說：為了避免到處碰壁被人視為喪家犬，姑且韜光養晦，等到天下尊儒再亮出儒家身份，那麼，也就沒有孔子了。

   【答】吳鉤1975說：「莽之敗，除了因為他本身的泥古荒誕，是不是也考慮一下時勢的因素，比如當時人口與地力的矛盾，在古時這幾乎是無解的，唯有等來戰爭消滅掉過剩的人口，社會才可能歸於平靖。」答：1王莽代漢之前和之初，朝廷民間都很富裕。2戰爭才是貧困的最大製造商。3這種觀點極端邪惡。

   【如是我見】仁本主義追求道義最大化，兼顧利益，先義後利；自由主義（以個人主義為背景）追求利益最大化，兼顧道義，先利后義；法家和馬主義只要利益不要道義，只管自己不管他人，唯利是圖毫無底線。

   【如是我見】對於儒家正道，儒家社會的民眾未必「知之」卻可「由之」，自由社會不能「由之」但不至於悖之。唯獨馬家社會，必然背道而馳。自由國家即使不知儒或不尊儒，不會反儒滅儒，其民主制度還有利於落實民本原則；馬家的文化、信仰、政治、制度無不反儒家而動也。

   【尊儒】尊儒不應口頭禪。就個人來說，要將其道德落實到生活、生命中去，最低限度為君子，最高境界為聖人；於國家而言，要以儒家為指導思想，將其義理付諸于政治社會實踐，指導政治文明制度建設，最低限度是民本政治（民高於君或黨），最高境界為大同社會。

   【如是我見】或寄望于外部勢力的干預，或寄望于體制內部的垮塌，認為「民間推動憲政的任何努力都是瞎掰」。殊不知民間各種形式的抗爭追求包括推動憲政的努力更加意義重大，甚至是決定性的。外部干預或內部垮塌若終於發生，離不開民間的努力。量變產生質變，民間功不唐捐。

   【如是我見】中共人不是正常人，更不是中國人，而是一群最不值得尊重的「物人」。他們思想特別反動，信仰特別低劣，人格特彆扭曲，自控能力特別差，在特權利益金錢物質及美色面前無不奴顏婢膝醜態百出。無論青壯年老年，在德性上皆屬「未成年人」。或者說，雖然人形不如動物。

   【擊蒙】儒家君君臣臣，君使臣以禮臣事君以忠，雙方各盡其責。法家則一味強調君威君權，臣民只是君主的工具，只有服從的義務。「不知而言不智，知而不言不忠。為人臣不忠當死，言而不當亦當死。」這是《韓非子》的開頭，邪惡之氣撲面而來。其言嚴重「不當」，死於非命，乃自作自受。

   【發矇】惡不可能永遠強大和持續，違反天理良知故，大煩惱故。惡到某種程度，若得不到外力制裁，「惡自身」都會無法容忍，通過各種方式自我毀滅。正義力量的制裁是人類良知的正面作用，惡人惡勢力之間的自相殘殺及惡人的自殘自殺，則是良知的側面作用和正義的特殊表現。

   【如是我見】仁民愛物不需要世俗的理由，民胞物與、萬物一體就是最大理由。佛教講無緣大慈同體大悲，同體，即眾生同一心體（萬物同一道體），這就是緣，無緣之緣，佛教普度眾生的追求、儒家己飢己溺的情懷皆根源於此。這個心體即是良知心，「對罪惡的不能容忍」就是良知的作用。

   附@石訥：其實，你根本找不到愛中國人的理由。你對現實的拒絕更多的是出於對罪惡的不能容忍而非憐憫一群不知羞恥的奴隸。

   【如是我見】人人皆有良知，人人良知平等，小人惡人也一樣。故儒家特別尊重人命包括小人惡人的命，最期望他們轉小為大改惡歸善。人之所以小和惡，是沒得到啟蒙教化或自暴自棄而不明心性。作惡，是對他人對社會犯罪更是對良知心犯罪，犯罪犯法當然要受懲，為了更好地維護生命安全社會安穩。

   【如是我見】中國本是最不可能實踐馬主義的國家。儒家性善論，可揭破「社會關係總和論」的膚淺；民本位，可看穿黨主制黨本位的錯誤；重家庭重孝悌，可發現「滅親」行為和社會主義的大不義。儒佛道都堅持心性第一性，可避免唯物主義迷信…可惜國人的眼和心都被反儒家反中華大潮弄瞎了。

   【發矇】有句名言：三十歲之前不信社會主義，你就沒有良心；三十歲以後還信社會主義，你就沒有頭腦！其實，不論之前之後，信社會主義都屬於良知不明，非缺德即缺智。蓋明良知者必懂中庸，必知道，民族、國家、社會等任何「集體」，都是值得重視又不能「主義」的，否則無不走向反面。

   【發矇】或問良知有什麼用。答：太大了。良知光明者，言論必良言，行為必良行，這種人若執政，必致力於政治文明建設，建良制，立良法，行良政。一個社會良知人士佔了上風，光明就會戰勝黑暗，善良就會戰勝邪惡，惡人惡事就會漸漸銷匿，良風良俗就會逐步建立，國民幸福度將不斷提高。

   【答】或說：被教科書和填鴨式的教育灌輸的思想只能影響一陣子…主義沒問題，問題是人。答：認為馬主義沒問題，這就是最大的問題。或許想不起來馬主義的各種知識，但只要認同了它的唯物論和人性觀，人的智慧德性就遭到了破壞，很難再接受正知見、樹立真信仰。影響一生貽害一世啊。

   【發矇】董仲舒說：道之大原出於天，天不變，道亦不變。此言不確。天出於道，是道體所現之象，現象都是生滅法，豈有不變之理？唯一不變的是道體。生命生老病死，她不死；宇宙成住壞空，她不空。「大哉乾元，萬物資始，乃統天。」道體即乾元，萬物皆藉資以起，天地亦統一於她。2011-12-1

   【發矇】攻乎異端斯害也已。此言有二解。1批判異端，其害可消；2研讀異端，是有害的。我更認同二。異端亦有二：或良性，或惡性。在建立正知見之前，即使攻讀的是良性異端，心智德性也會受到一定局限，若研習的是惡性異端，更不得了。如接受馬主義教育者很難正常化。貽害一生啊。

   【發矇】仁愛有差等而無局限。有差等，愛才有根基，才合人情之常，；無局限，仁才不狹隘，原屬本性之真。親親仁民愛物，民胞物與。孝悌是親親，家庭責任；富民親民（新民）是仁民，社會政治責任；還要將仁愛推擴到動植物和天地萬物中去，歷史生命責任。所以，儒家是真正的博愛無涯、大愛無疆。

   【發矇】形而下、器物層、現象界的一切，都不宜主義化。例如孝悌至關重要，但不能局限於此；集體國家民族社會等都很重要，亦不能限於其中，更不能讓其中任何一種「壓倒一切」。自由主義相對較優，有一定普世性，然局限於政治社會領域。唯獨仁本主義，道器不二，內外一體，普適一切。

   【有感】文強這類人不僅從小「沒人教」，而且被馬家拜物教「教」壞了，進入惡制擁有特權后，變壞是必然的。死到臨頭，有所明白也晚了--注意，他的「明白」仍極有限。他不知道，有功利心不是錯，取用無道才是錯；是否從政當官，要看制度，更要論居心。無人格無正見，當小片警也未必保險。

   附八戒的金箍棒：要是當年我不從巴縣調出來，留在那裡安心當一個小片警，我的今天就不會是這樣。貪圖功名利祿是我這一生最大的錯誤。我死後我的孩子就不要再姓文了，改姓別的，子子孫孫以後再也不要從政，不要當官，遠離功名利祿。平淡、平安才是福。」---文強

   【發矇】昧於儒家高明、自心光明者，往往視道德為大棒或繩索。他們有所不知，若說道德是棒索，那也是覺人之棒、救人之索啊。惡制惡法惡社會，更加凸顯出儒家和道德的重要性。文強之流，若早聞孔孟之道，就不至於走上罪惡的不歸路。若平時善用特權，恩德廣大，萬一犯法，或有轉圜之機也。

   【答】或說：權力無人制衡，試問幾人可以慎獨？世上終究凡夫多而聖賢少。答：慎獨和獨善是必須的，又是不夠的，以道制勢、制衡權力是儒家古來政治追求。若是聖賢，在朝必致力建設良制，在野必呼籲政治改良。在儒佛道三家中，儒家最重法度，與法家不同在於，儒家是以仁為本、先禮后法。

   【發矇】民主要旨，六字概括：定期公開選舉。這也是自由主義核心。六字三詞，缺一不可。不選不行，僅選不行。希特勒一選定乾坤，是選舉而不定期；薩達姆黑箱操作，是選舉而不公開，都不行。儒家認可民主，問題在於：1沒有道德基礎，民主何以可能？2沒有民主不行，僅有民主不夠。

   【發矇】民主自由比黨主專制好，略有政治常識者都能明白。很多體制內人對民主的理解，比那些半路出家的自由派強多了，在知識層面還可以反過來啟蒙民主派呢。當權派匱乏的不是民主知識而是文化常識和道德正見--這也是自由派的匱乏。雙方都不明心性，都無力超越利益和物慾也。

   【發矇】東海大半輩子沉浸於儒佛道中。越深入，對毛魯之流看得越透恨之越深。他們一副精熟歷史傳統和國學的樣子，都是冒充，民族賊子而已，文化亂臣而已。只有魯迅這種無知鼠輩，才敢肆無忌憚地抹黑中華文化、文明和歷史，只有毛氏這種空前惡賊，才敢把一個文化小痞子推為聖人。狼狽為奸啊。2011-12-2

   【答】或說：先有民主竟爭後有素質和道德,而不是相反。不能顛倒因果關係。答：沒一定的素質和道德，統治階級就是盜賊集團，缺乏實踐民主的內在動力；弱勢群體同樣利益至上，沒有追求民主的奉獻精神。同時，統治層沒有一定智慧（亦道德範疇），死到臨頭還不懂急流勇退。天下事遂不可為也。

   【答】或問：毛魯之前，斯族斯民又有何進步可言？答：清末以來中國內憂外患越來越深重，但是，在赤化之前，在馬主義僭居憲位之前，中國雖然落後，終有限度。毛魯之後，儒家的毀滅、華族的沉淪是空前的，中國徹底喪失了文明進步的文化道德內力---在相當長的時期內。2011-12-2

   【如是我見】惡制一定會受到抗爭，但動機千差萬別，概言之有二：一為私利，一為道義（或兼而有之）民眾只為利益抗爭，很正常，現在的問題是知識群體，普遍匱乏正義感責任感，只有私利沒有公益，只有物質沒有精神，只有物慾沒有義憤，只有自己沒有民眾民族，社會不公不落到自己頭上就絕不吭聲。2011-12-3

   【家庭】忤逆現象頻發，主要罪責當然在兒女，但做父母的也值得反思。兒女品德惡劣，與政治社會環境和文化教育導向有關，與家庭環境和教育也脫不了干係。父母對兒女人格的形成影響很大。父父子子，父慈子孝，若父母勢利刻薄唯利是圖，兒女亦容易變得無情無義見利忘孝也。

   【家庭2】蘇秦之家是利益主義之家的典型。蘇秦「大困而歸」的時候，「兄弟嫂妹妻妾竊皆笑之」，當他位高金多，富貴還鄉，「昆弟妻嫂側目不敢仰視，俯伏侍取食。」把「富貴則畏懼之，貧賤則輕易之」的勢利表現得赤裸裸。這種家庭，唯利是重，親情淡漠，即使富貴昌盛，有何幸福可言。

   【家庭3】蘇秦之家，雖然冷漠勢利，可厭而已，大舜之家則是可怕。「父頑母囂象傲」，為了利益合夥暗算長子。這種家庭，簡直豺狼窩一樣。大舜能一再逃脫至親謀害，吉人天相啊。這種利令智昏、為利滅親的惡行，自古不絕，於今為烈。但幾人能有大舜的德行、幸運和感化力量呢。

   【大幸】回顧平生，過失不斷，敗闕多多：或喜怒哀樂發不中節，或待人接物疏於禮節，或言論慷慨有餘謙退不足，或行為只知守經不能達權。皆缺乏教養所致。聊以自慰者，此心不壞，俯仰天地，原無虧缺之虞；假以時日，當有圓滿之望--人生之幸運和幸福，莫大於此也。

   【有感】中共知識人，往往名聲越大人格越小，只要能滿足一己私慾，就會乖乖聽話，對政治無道社會不公民眾苦難漠不相關，對公益和良制，只想坐享其成，甚至為了私利而反對。若有一天奮起抗爭，一定是「不公」降到他頭上了--當然這還算勇敢的，不少人噩運臨頭仍歌頌不休呢。2011-12-3

   【如是我見】打倒儒文化，認父作賊也，歪理邪說必泛濫成災；捧起馬主義，認賊作父也，黨主專制必隨之而起。今天人非人國不國的局面，乃中國社會共業所招，其所由來者漸矣。天下事怕就怕一個「漸」字，多少滔天罪惡，都是前因所種，都由量變而成。故菩薩畏因，聖賢知幾。

   【擊魯】「仁義道德吃人」不是魯迅原話，是中共人加給他的，但也沒冤枉他。不僅《狂人日記》之類小說，魯迅大量反儒嘲孔誣經蔑史的雜文，更可歸納出這一觀點。這一極端反常的觀點的流行，意味著是非善惡價值觀完全顛倒，不仁不義無道缺德的東西必得勢而猖獗，這種社會發生任何罪惡都不奇怪。

   【擊魯】中共選擇魯迅來推崇，有其深層原因，非偶然也。熊十力等新儒家強調道德中正，難以與馬列主義苟合；胡適等自由派倡導民主自由，無法與黨主專制默契。唯獨魯迅，反儒家批道德，親蘇俄頌赤化，文化、政治立場都特別符合毛共要求，堪稱「天賜良人」，雙方可謂天作之合。

   【擊魯】仁者，人也。仁是人之本質，是人與禽獸的最大差異。人格尊嚴浩然正氣硬骨頭，無不紮根其中。反掉仁，人就喪本絕根不成其為人了，魯迅式的彷徨無依煩惱痛苦輕浮刻薄，更是題中應有之義。同時，道德是文明之核心，是文明與野蠻的本質區別。反掉道德，政治黑惡化社會叢林化就是邏輯的必然。

   【擊魯】聖賢遭到普遍嘲笑的社會，必然逆淘汰，必然盜賊當道。別說聖賢了，領導層中連梁漱溟那樣的君子也會絕跡，連偽君子都難得，多是赤裸裸的小人，赤裸裸地詐力。這就是報應：只有暴政才「對得起」暴力崇拜的群體，只有無道缺德的政權才「對得起」反孔反儒反道德的社會。

   【君子】君子是「而立之人」，即建立了基本人格、樹立了良知信仰者，良知能夠基本作主，不會被物慾牽著鼻子走。君子或會犯錯誤，但只要發現了，能主動改正，而不至於文過飾非。通俗地說，君子就是好人，只不過君子之好，是本質的好，有穩定性，比較靠得住。

   【擊魯】孔子作為儒家創派宗師，前承堯舜禹湯文武周之道統，后啟兩千多年文明之輝煌，言行中正，德性圓滿，無愧於中華文化和文明的最高代表。荀子倡性惡貶孟子，但對孔子仍相當尊重。一個人若對孔子都敢冷嘲熱諷，其狂妄無知達于極點，還奢談什麼尊儒、什麼正見！2011-12-3

   附如是本末究竟：回復@東海余樟法:魯迅打倒孔家店，批的都是時之偽儒犬儒小人儒，但對真儒大儒，以及儒學正見，多有尊敬，如對梁啟超章太炎黃侃等終身無一語加之。梁魯黃曾聯手開具最低限度國學書目的聯合聲明，魯所列書種即有「上古三代秦漢三國六朝文」，這豈是真反儒者所為？

   【擊魯】若無毛共抬舉，魯迅不過上海灘三四流小文人、小痞子而已，于儒佛道都是門外漢，見識膚淺心地刻薄嘴尖皮厚。什麼主將硬骨頭思想家民族英雄中國的第一個聖人云雲，無非出於政治需要的吹捧而已，也只有毛垬才敢這麼無恥吹捧一個不入流的文痞---雖然吹捧，毛氏終究打心底里瞧不起他。2011-12-3

   【聖人】聖人是最可敬的人。言行最中正，德智最圓滿。孔子又是聖中之聖。信仰孔子是信仰真理，崇拜孔子是崇拜良知，尊重孔子是尊重自己。孔子不會在乎世人的嘲笑、批判、詆毀和攻擊，但嘲笑孔子者必淺薄，批判孔子者必顛倒，詆毀孔子者必無知無畏，攻擊孔子者必喪根失本。這是自證的。2011-12-4

   【民族魂】中華是儒家的載體，儒家是中華的精神，是中華文明的主要締造者和中華文化的最高代表者。作為儒家創派大宗師，孔子與儒家和中華，三位一體。孔子才是中國心、民族魂啊。而魯迅，一生彷徨在荒蕪黑暗之中，精神無家，希望無路，居然被抬舉為「民族魂」，難怪民族丟了魂！

   【擊毛】只有缺德缺智的奴才，才會崇拜邪惡和暴力。毛氏要享受崇拜，必須給奴隸們洗腦，洗掉殘存的德智，洗成徹底的奴才。馬主義和唯物論是最好的洗腦工具。同時，還必須砸碎照妖鏡--儒佛道自由主義這些正學正理正知見都會讓暴君原形畢露。毛氏高舉馬列、摧毀傳統和閉關鎖國，是迫不得已呀。

   【如是我見】儒社會，農工商不需要讀儒家經典；毛時代，讀毛氏的書則是全民性的，人人被要求讀毛書聽毛話照毛指示辦事做毛的好戰士。我曾想，若是全社會主動讀儒家書、聽聖賢話、照仁義原則辦事、做孔孟的好學生，那將是一個多麼和諧、文明和美好的社會呀。當然，這必須是每個人主動自願的選擇。

   【擊毛2】要冒充導師保持偉大維護權威，高舉馬列、摧毀傳統和閉關鎖國，三招缺一不可。閉關鎖國，摧毀傳統，以民為奴，讓民變愚，但奴隸未必都有奴性，愚民未必甘被奴役。唯有結合馬列邪說和魯迅雜文，才一切歐克。奴才們在瘋狂崇拜暴君擁護暴政的同時，還有機會過一把「硬骨頭」的癮呢。

   【擊毛3】蘇聯雖然是老大哥，但沒有大革文化命，對國民洗腦不夠徹底，故斯大林一死，崇拜熱急遽冷縮。中國去傳統化和馬列化程度高多了，毛氏死了那麼多年，其罪惡真相大量披露，依然得到相當多人的崇拜。同時擁馬反儒者依然眾多。這就不難理解中國為什麼難以轉型了。

   【如是我見】沒有人會真正敬愛崇拜邪惡。善到極致，仁者無敵，惡到極致，無人非敵--親信部屬親戚朋友都可能與之為敵。故大奸大惡永遠不安全也沒有安全感。即使獲得廣泛崇拜，照樣危險。崇拜邪惡者或受蒙蔽不明真相，或是小人別有用心。小人都靠不住，翻臉如翻書，當面好話背後毒手。

   【如是我見】古之學者為己。這裏的「己」指的是良知。這是人之本心、生命之本質。致良知是真正的為己。世人喜歡損人利己，實則損人必自損，物質上暫時占點便宜，卻壞了良心缺了德、損害了人生最大最根本的利益，得不償失。同時，靠損人獲取的利益，不僅靠不住，悖入悖出，而且後患無窮。

   【維心】現中國權貴階層固然卑下，弱勢群體也多鄙劣，都不懂得平等、公正待人。易言之，不是奴才，就是強人（強盜），不是受欺，就是欺人，或者一邊受強人之欺，一邊揮刀向更弱者。強人是得志的奴才，奴才是失敗的強人。可憐之人必有可恨之處，確然。不少弱者有一顆強盜心啊。

   【惡】惡念惡言惡行都是惡，一切損人的行為都是惡行，然有大小之別，政治無道是最大的惡，堪稱萬惡之源、萬罪之母，蓋很多人間罪惡因之而起。各種大惡多屬法律範疇，唯獨政治性制度性的大惡，往往得不到法律的制裁懲罰，因為在惡制暴政下，法律也惡化了，成了幫凶。

   【惡2】世間有兩種善，萬善之源也，一弘揚真理宣傳正見為世人啟蒙解惑，一消除暴政改革（包括改良和革命）惡制建設政治文明。李世民大違孝悌，但以儒治國，政治道德甚高，功德甚大。另外，李世民所為雖缺德（那種情況下儒者只能選擇逃避），畢竟是被兄弟所迫而不得已，多少情有可原。

   附真小人梁梓聰：儒者不以善惡而應以仁義論道，世間歷史多有大惡之行卻有大仁之果，例如李世民。

   【發矇】利他利己，一體同仁，都是良知心的作用。因此，都有必要又都不能主義化。楊朱和墨子，就像瞎子摸象，摸到了良知這頭大象的各一面。唯儒家圓證良知，圓融自他，自利利人，把個體利益和整體（社會國家民族）利益緊密結合在一起，以成就良知為人生最大的成功和幸福。

   【維心2】東海當年熱衷於維權，但逐漸發現，某些受欺壓的弱者，一旦有機會，照樣是強人，或者欺負起更弱者來，毫不手軟。這才知道，僅僅維權救不了人，若不小心救起東郭先生和蛇，反而無意中害了另外的人。更重要的是維心啊。而維心，需要正知正見好文化，需要儒佛道尤其是儒家。

   【惡3】惡勢力最容易吸小人去幫閑、引惡人去幫凶，同性相吸故；真君子必不買賬，也必被逆淘汰，異性相斥故。不過，惡與惡雖同性相吸，卻同而不和，不可能真和諧團結，遲早要內訌，腥風血雨，你死我活。崩潰惡勢力的因素很多，或外部打擊，或底層反抗，或內部相殘，或多種因素的聚合。

   【惡4】中國只有一種人：強人。區別在於，極少數人求之已得，為強者；大多數人求之不得，稱弱者。強者與弱者、強者與強者、弱者與弱者之間，各種算計欺辱謀害下毒殘殺無休無止無數無量地發生著，率獸食人早已成為社會常態。這樣的社會，比古今中外所有黑社會都要黑。地獄何在？這就是了。

   【擊蒙】無知不可怕，無恥才不可救藥。可以叫醒睡著的人，無法叫醒裝睡的人。民主啟蒙之所以無效，就是因為中國政治界文化界裝睡的人太多了。對於民主的好，民主與黨主的區別，對於中國政治社會問題的根源，他們不是不明白，而是故意不明白，故意胡言亂語裝瘋賣傻。利益二字作怪耳。

   @總統阿丁：《北京大學》賀文萍教授說，中國是最民主的一個國家。那些總是拿中國民主、人權說事的人是反華勢力、是別有用心，還有一種是不明真相、是傻瓜！你們的陰謀不會得逞，中國共產黨所領導下的人民永遠不會坐事不管，全世界的政府和人民對我們是擁護的、是認可的，你們玩不出什麼花樣…

   【發矇】李世民兄弟相殘，本質上也是家產爭奪戰，只是那份產業特別龐大，糾成了一個死結，李世民選擇了最無情的解法：殺兄屠弟，你死我活。其實還有一種儒家的解法：讓。無論為了什麼大利或大義，滅親都是大不義。親人之間，當矛盾激化到無法和平解決的時候，退避不失為好辦法。

   【發矇】六合是個情世界，家庭更應以親情為主，唯感情為重。親人之間的利益算計財產爭奪是最無情無聊非禮非人的事。這種事的普遍發生，為神州淪為鬼蜮作了最好說明。國不國家不家父不父子不子，非一朝一夕之故也，五四已肇端，四九更紮根，文革「大義滅親」達到高潮，而今不過高潮的後續耳。2011-12-4

   【如是我見】分清大是大非，批判邪知邪見，維護正常道德標準和正確的價值觀，是重大的文化責任，而混淆是非黑白，顛倒善惡正邪，為各種惡人惡事惡行惡政治提供思想依據和理論支持，則是文化幫凶：幫醜惡魔鬼描美麗畫皮，獲得廣泛支持擁護，給吃人行為以美好借口，吃起人來冠冕堂皇。2011-12-5

   【如是我見】人心壞了，一切都會變壞，家庭、社會、政治、制度、文化、自然等種種環境，都會因人心的惡化而惡化。若惡佔了上風，家庭必冷漠，社會必野蠻，政治必黑暗，制度必落後，文化必荒蕪，自然必敗壞…境由心造，此之謂也。這一切持續太久的地方，會越來越不適合人類居住。

   【如是我見】心有本習之分，習有善惡之別，心境因習心之善惡和善惡之程度的不同而不同。同時，心境決定外境，每個人都有自己獨特的世界；心境決定命運，每個人都有自己獨特的命運。心越善，心境越好，好到極致，就是聖境。聖賢境界自有其聖賢的氣象、世界和命運。

   【如是我見】政治人知識人不缺民主常識，缺的是文化道德常識，這才更加重要和根本，更有必要啟蒙。絕大多數人不知道：利他主義與利己主義都不道德，唯物主義與唯心主義都是錯誤，有神論無神論皆為戲論…昧於中華文化，昧於生命真相、良知真諦和儒家真理，這才是最大的愚昧啊。

   【如是我見】法律只應關注行為，懲罰罪惡，不能以言治罪。但對各種錯誤言論包括歪理邪說也不能聽之任之，怎麼辦？思想批評、文化剖析和道德批判的重要性就體現於此。更重要的是，一個社會必須有良好的文化、信仰和思想導向，倡導正確的道德標準價值觀。否則不堪設想，法律本身亦會惡化。

   【如是我見】歪曲對方觀點進行批判，是五四以來眾多文人的伎倆，到文革發展到極致，中華文化就是被嚴重歪曲之後摧毀的。有的主要是無知誤會，看朱成碧了，如胡適陳獨秀魯迅們，有些歪曲則是故意的，如馮友蘭，對儒家和孔子有相當的了解，仍然肆無忌憚地惡意污衊抹黑。是可忍孰不可忍？

   【共識】共識有多種：政治的、文化的、道德的、利益的。文化道德共識最可靠，道合也；政治共識只有建立在道德基礎上才可靠，志同也。「利益共識」則是最不可靠的，利益挂帥的人物、組織、勢力和政權，必然趨惡，利益挂帥，必然製造政治社會各種罪惡。特權是一種特殊、特大的利益。

   【如是我見】或說：都是四人幫不好，毛澤東是好的；或說：都是毛不好，黨主制是好的；或說：都是黨不好，馬列主義是好的；或說：都是列寧不好，馬克思是好的；或說：馬主義很多觀點不對，但原則沒問題，唯物主義沒問題。東海說：只要馬主義指導地位不變，唯物信仰普遍，中國災難將未有窮期。

   【如是我見】中共文化人是最沒文化的人，普遍喪失了說真話的能力和衝動，面對政治反動、社會不公和民眾苦難，能不幸災樂禍就不錯了。只要不焚他的書坑他的人，他不會反對焚書坑儒；只要不拆到他頭上，他不會反對強拆亂遷…就是為了私利起而「反抗」，也是搖尾乞憐的，奴才式的。

   【如是我見】馬主義是一家大雜燴，但有其核心原理和基本特徵，只要信仰唯物主義，政治上以馬主義為指導，認同社會主義和公有制，就是馬主義者。中共是馬家政黨，毛氏是中共領袖，首先是馬主義者，其次才是法家。馬主義、黨主制和毛澤東相輔相成，三位一體。法家因與馬家默契，故特受推崇。

   【如是我見】富貴驕人和貧賤驕人都不好，貧賤驕人相對好些；唯物主義和唯心主義都不中，唯心主義相對中些；利己主義和利他主義都不正，利他主義相對正些；神本主義和人本主義都不對，人本主義相對對些。

   【有感】當年脾氣大，對中共固然橫眉冷眼，對「江湖各大門派」的朋友也是棒喝獅吼毫不留情---若有人對孔子和儒家不恭的話。缺乏修養，太不溫良，慚愧也。一位自由派朋友曾因異議儒家被我痛斥，日前聽說他將要出關於儒家的書了，甚感欣慰。尊重真理、真心救世者，遲早是要重新認識儒家的。

   【有感】當年受道家影響，排斥禮儀，不講形式。與祖父感情至深，聞祖父去世訊，大放悲聲，回老家奔喪，卻強忍不哭。其實，當今中國，不是禮崩樂壞，更不是禮制繁雜虛偽化，而是根本無禮，禮的碎片都無蹤影了。況且，悲傷應該表現，強忍也非自然。道家雖好，終究有偏也。

   【有感】東海曾說自己時間貧困。意思就是自己很忙，沒時間。可不少人卻只認識貧困二字，有嘲笑的，有同情的，有勸諫的，有幸災樂禍的，有表示可以資助或「帶」我周遊列國的…這已不僅是一般的智慧貧困、理解力貧困的問題了，這是蠢到聽不懂人話了呀。

   【發矇】道德是文明的核心和文化的精髓。魯迅反道德，本身既無文明追求，亦無文化可言。其骨頭即使真硬，也不過是暴虎馮河的莽夫之硬而已，何況魯迅輕浮刻薄狹隘聰明，連莽夫都不是。陳丹青或不缺德，但缺智。只有缺智的人才會把魯迅當一回事。

   附@Vinimiko：在魯迅論壇上，中國文化部官員竟然要求對每位參加者的發言稿進行審查，陳丹青怒了，當場發飆：「在發言前竟然要先審稿，這是對魯迅最大的調戲，這是文化部非常有文化的表現，沒想到我們活在這樣的年代。你們怕什麼，我們這群文人，腦子扒開、褲子也脫了，讓你們檢查、讓你們圈養，你們還怕什麼？」

   【謝謝認同】最壞的環境中，只要下定決心做一個君子甚至聖賢，就有機會、有能力做到。這就是「我欲仁斯仁至矣」和「為仁由己」的精義。安頓身心的地方就在自己身上，就是自心良知。2011-12-6

   附黑暗中點燈：心之四端，善行之源。禮義廉恥，國之四維。今天，連身負統籌和引導職能的國家，也無視文明傳統，只知拚命維穩，不惜踐踏人的尊嚴人格。這樣的社會，人與人的關係怎能不物化成赤裸裸的利益？個人可到何處尋找依託，安頓身心啊？余先生堅持為儒學正本清源，可謂為濁世點燈，為人心指路，功莫大焉。

   【如是我見】人的高低貴賤優劣大小，取決於人格。孟子說：「從其大體者為大人，從其小體者為小人」。從其大體，聽從良知指揮也；從其小體，被物慾所奴役也。小人必然物化，成為物質主義，利益主義，利己主義，享樂主義的「物人」，而且很容易惡化，成為違仁背義、殃民禍世的惡人。2011-12-6

   【如是我見】小人有法律人格，沒有道德人格。惡人為小人之尤，暴君為惡人之尤，更非人，更不值得尊重。尊重小人的人，必是小人；信仰惡人的勢力，必是惡勢力；崇拜暴君的社會，必是惡社會。毛氏乃暴君中的暴君，故毛左中沒有正人君子，縱有好人，也很有限，也必弱智。

   【有感】常收到賣粉信息，才知粉絲是可以買賣的。多人憐我孤寂，要贈粉於我，拒之。良知，真如也，儒理，真理也，都貴在一個真字。儒心儒理與粉絲多寡無關，面對一人和面對全球是一樣的。保持粉數真實，亦為時代存真。娛樂粉動輒百萬千萬，儒粉區區千百，為文化荒蕪提供了最直觀的證明。

   【勢利】儒者有一種特殊的勢利：智慧上嫌世俗之貧、愛聖賢之富，道德上棄馬列之賤、攀孔孟之貴。寧為孔子門下之小廝，不為毛氏口中之聖人（毛氏曾尊魯迅為新聖人）。若是小人，即使位高名大，休想得到尊重；若是君子，縱然誤會攻擊，照樣獲得敬禮。同時，君子大了，自有慧眼，可解除誤會。

   【如是我見】有什麼樣的境界就有什麼樣的世界。小人常戚戚心災重重，縱然富貴，難言幸福；君子坦蕩蕩，心光燦燦，即使清貧，自得其樂。地獄黑暗，不礙佛心光明；春秋戰亂，不礙聖心和平。孔子世界的美好非一般人所得而窺也，正如子貢所說：「夫子之牆數仞，不得其門而入，不見宗廟之美百官之富。」2011-12-6

   【如是我見】仁義誠信中庸這些儒家道德原則，共通和普適於古今中外一切人類，是人生之大道、政治之正道、社會之常道，偏離了就出偏差，違悖了就犯錯犯罪。個人違悖了就反常，社會違悖就惡化，學說違悖了就是邪說，理論違悖了就是戲論，法律違悖了就是惡法，政治違悖了就是暴政！

   【如是我見】儒家政治，政統道統合一，最佳，如堯舜禹夏商周漢唐宋；儒化政治次之，如國民黨；不尊但不反，也過得去，如西方。怕就怕通過政治手段反儒滅儒。其實西方知儒之後，也有所尊重。同時，自由主義匱乏道德資源，但與儒家民本原則頗默契，可謂「得道體之一端」，其不足處和優越性都在此。

   【抗爭】據說現在流行「四不」抗爭，即：不授人以柄，不冒犯官方意識形態，不挑戰官方的政治正確，不挑戰官方的合法性。這是典型的利益抗爭呀，不要人格尊嚴，沒有道義追求--否則根本達不到「四不」要求。這種抗爭雖不無意義，但不大，與其說是抗爭，不如說是低級奴才的利益跪求。

   【抗爭2】民眾唯知利益抗爭，正常；文化人則不能只顧個人利益，而應關注民眾苦難，「吉凶與民同患」。同時，「冒犯官方意識形態」的思想抗爭、「挑戰官方的政治正確和官方的合法性」的政治抗爭，更是文化人的責任所在。這是關乎人權人格、關乎自由和道德、關乎民眾民族的根本利益的大事。

   【如是我見】禮不下庶人，儒家道德主要針對政治人和文化人。地位越高，權力越大，責任越重，道德規範就更高標準嚴要求，故春秋責備賢者。馬家政權正好顛倒過來了，權力越大，責任越輕，地位越高，要求越寬鬆，或根本沒有規範和制約，道德和法律雙重底線都可以恣意突破。

   【發矇】叔本華說：「生命是一團慾望，慾望不滿足便痛苦，滿足便無聊。」這種生命觀很膚淺。他不知道，慾望後面還有更根本的「東西」，可以對各種慾望加以控制、導向和升華，那才是生命本質，真正的主人翁。找到她，人生就能夠超越慾望，擺脫痛苦和無聊，更不會被慾望牽著鼻子走。

   【擊蒙】大半個世紀、大半個地球的事實已充分證明，毛澤東的路，馬列主義、社會主義的路，是一條邪惡之路、災難之路、黑暗之路、毀滅之路。理論上本來錯誤重重，實踐中更是罪惡累累呀。只有將馬主義毛思想驅下憲位，徹底批判謬誤清算流毒，中國才能新生，才能走上自由文明的大道。

   附@張鳴：有消息人士告訴我，他見到了重慶的薄督，薄督說，他反對文革，但想來想去，還是得走毛澤東的路。走毛的路憑什麼反對文革？文革就是毛的最高理想，是他自許世界革命領袖給世界的最大貢獻。紅歌的革命氣氛，直接通向文革，自欺欺人者，成不了氣候。

   【儒政發矇】自由主義還可以，仁本主義最文明。仁本主義以儒家為本，汲西方之長，立足民主法治，追求王道德治和大同理想，制度建設道德教化雙管齊下，是最富有中國特色的光明大道，可為生民立命，可為萬世開太平。奈何盲眼昧心之徒，光明有路偏不走，偏紛紛往邪路死路上奔。哀哉痛哉！

   【儒政發矇】儒家憲政，對官員嚴格要求，讓民眾高度自由。儒家的道德教化有普遍性，但沒有強制性，例如，誠信、中庸、勇敢、利他等各種美德得到鼓勵，但民眾享有奸滑、偏激、怯懦、自私自利等自由。一句話：官員必須很君子，民眾有權不道德--他們只要守住法律底線就行。

   【如是我見】一種主義的優劣正邪，主要由其核心理念和基本主張決定，如世界觀、人性觀、政治觀及制度追求。馬主義以物質第一性，以階級性為本性以「社會關係總和」為人的本質，政治上主張一黨制和公有制。有了這些東西，其體系最龐大，話語最動聽，理想最美好，都改變不了本質的惡劣。2011-12-6

   【如是我見】異端政權從來都比異族更殘暴。蒙元滿清坐穩江山，都講文明施仁政，法家秦氏、拜上帝教洪氏、馬家毛氏等異端得勢，皆暴政赤裸裸。四九后這一段歷史，可稱為「馬克中國」（馬克思剋死中國）或「北狄滅華」時期，比五胡亂華更慘。亂華，是亡國的混亂；滅華，是亡天下的文明滅絕。

   【如是我見】人之本性，天之所命，故人命關天；人人本性至善，故天地之間人為貴。儒家的民本理念和對人的尊重，源於對人本質的深刻認知。而馬主義的人性論和生命觀嚴重錯誤，只見習性的頑劣醜惡，不識本性的美好尊貴，因此各種政治手段制度設置，對個體對生命缺乏必要的尊重和關懷。2011-12-6

   【釋疑】或問：自由主義與法家都重視法家，為何有正邪之別？答：自由主義人本位，雖不強調道德但符合道德原則，其法律自然比較公平正義，民主自由平等人權等價值觀本身就是道德在政治層面一定的作用和體現；法家君本位，又反道德，其法和術必然淪為惡法邪術。

   【如是我見】良知德智一體，德智相輔相成，喪德必失智，喪心必病狂。古今中外大奸大惡，開始無不聰明絕頂，後來往往愚不可及，連小聰明也沒有了。如法家馬家及拜上帝教的那些大腕，開始哪個不是人精兒？可成功之後，大多蠢得象豬，說話行事亂七八糟，對自身危險亦毫無知覺和防範意識。

   【如是我見】儒家對人本質的體認特別圓滿，佛道兩家的認知也相當深刻，三家主流都持性善論，都特別自尊尊人、自重重人。性惡論不明良知，不明生命本質和真相，錯認惡習為本性，從根本上說是不可能尊人和自尊的。任何惡的事物包括惡念惡意惡言惡行惡事惡勢力惡政權，都沒有尊嚴，不值得尊重也。

   【如是我見】妖魔鬼怪最怕照妖鏡，孔子作春秋而亂臣賊子懼，懼照妖鏡也。儒家嚴華夷、仁暴、正邪、善惡、義利之辨，強調親君子遠小人，崇聖賢反盜賊，放淫辭辟邪說，遭到夷狄、暴君、邪說、惡棍、利士（利益之徒）、小人、盜賊、邪教徒的忌恨排斥和反對。必然之理也。

   【發矇】或問：你說得人心者得天下，失人心就應該失天下。為什麼中共人心盡失，仍然穩坐江山？答：1百足之蟲死而不僵，從失人心到失天下有一個過程，大勢去后仍可能按慣性運行一陣子。2中共未必人心盡失。或怯懦或愚昧或為眼前一己私利，支持效忠者大有人在。不是有抗爭派都強調「四不搞」嗎。

   【發矇】或寄希望于外力干涉。幼稚也。「我軍」固是御林軍，美國、西方及台灣的軍隊可也不是中國子弟兵，沒有解放中國的義務。它們更不是「摩頂至踵以利天下」的大俠，只是一般好人，會助人但不會付出太多。只有當國內反對力量已成氣候，或中共內鬥激烈頻臨崩潰，才可能予以適度支持或干涉。

   【如是我見】反儒政權不可能好，尊儒政權最壞也壞不到哪裡去。春秋義法，中國夷狄化則夷之，夷狄進于中國則中國之。故異族政權若儒家化，即可「中國之」，如高度尊儒的元清。不過，因它們畢竟以部族利益為重，仍不盡符合儒家標準，只勉強算是中華偏統。而明滅元、民國滅清，皆有一定正義性。

   【東海四不搞】不說沒有根據的話，不行損人利己的事，不懷違背仁義的意，不交品性不良的人。2011-12-7

   【如是我見】自助者天助，他人也樂於幫助。同樣，自暴自棄者很容易被暴被棄。五四以來，中國人可謂「天棄」，不是被外人殘害，就是遭「自家人」暴虐。國人普遍反孔反儒反對道德，侮祖辱宗泯滅良知，這是不把自己當人看呀，遭受非人待遇，豈非邏輯必然？自作孽不可活，此之謂也。

   【發矇】或以為，很多人對邪惡政權的支持擁護，並非發自內心，或為了「混口飯吃」，或怯懦恐懼習慣使然，無傷大雅。答：有傷大雅之至。不論什麼動機心態，表面支持就是支持。古今中外的惡政權到了衰退期，都不奢望圈外人真心支持。眾多表面性支持，對惡政的穩定和延續有重大意義和作用。

   【如是我見】五四后，國人越來越喪失分辨是非黑白的能力，最適合野心家渾水摸魚陰謀家瞞天過海，最方便盜賊冒充英雄聖賢，反過來賊喊捉賊，消滅英雄污辱聖賢。在那樣顛倒反常的社會，正常人物健康勢力必不受歡迎，稍好點的政府遲早要垮台。毛共的出現和成功有其必然性，確屬歷史的選擇。

   【如是我見】袁世凱孫中山蔣介石們都不怎麼好，或者說各有大疵，但對於五四以後的中國人來說，都太真誠善良美好了，好過頭了，失敗是必然的。只有毛共才「對得起」中國社會。舉世如狂地反對儒家讚美赤化信仰唯物崇拜暴力，以人為物、以民為草的暴君暴政的到來，就是社會因果和歷史必然。

   【如是我見】把正理打倒，就難怪邪教上位；以聖賢為敵，就難怪盜賊當道；向道德開火，就別怨領導缺德政治無道；罵仁義吃人，就活該被不仁不義的東西吃掉。天道從來公正，求仁得仁求暴得暴，求死一定可以死掉，天下沒有自殺不死的人。一個社會也一樣，若五四是自我傷害，文革就是自殺自滅。

   【發矇】歷史有其局限性。儒家在古代政治實踐中難免不盡如人意。但也足夠好了。在一定程度上可以說，她限制了君權，她讓民眾私有財產包括土地得到過法律保護，儒家政權皆低稅負，社會自由度亦頗高。她有溫良恭儉讓，更有仁義禮智信，有見義勇為、當仁不讓和成仁取義的大勇。

   附@蕭瀚的伊薩卡島：儒人都認為儒家不但牛逼還巨牛逼。那就看看它有什麼。它限制了君權嗎？NO！它讓人民生存基礎土地得到過司法保護嗎？NO!它曾經質疑過政府徵稅權的合法性嗎？NO！它幫助人們獲得過自由嗎？NO！既然都沒有，那牛什麼？憑什麼牛？溫良恭儉讓是有的，不過這是奴役制社會裡奴隸的美德。

   【發矇】對於本民族的政權，儒家是否擁護，視其文明程度而定。暴君不妨誅殺，暴政可以革命，湯武革命就是儒家革命的典型。儒家強調華夷之辨，道德和文明是主要標準，文明為華，野蠻為夷。民族血統僅是參考標準。依此，台灣是准中華，現代西方亦有中華味，現政權則是徹頭徹尾的夷狄政權。

   蕭瀚的伊薩卡島：【偽儒學控】歷史上儒家從來都服從於本民族現政權——無論它多爛，明遺民不與清政權合作，只是否定滿族統治而不是否定宗法等級皇權。按傳統，你若是儒學控，就該認同當前漢族現政權，而微博上有些朋友，他們既推崇儒學又否定現政權（後者我與你們相同），你們檢查過自己的邏輯嗎？

   【如是我見】儒家的理想政治是「大道之行也，天下為公，選賢與能」--歷史上從來沒有實現過--堯舜禹三代畢竟過於原始。西周雖好，「家天下」耳，小康文明耳。漢唐宋比周遜多了，明清又比漢唐宋更差。理想與現實、理論與實踐之間，總是隔著鴻溝啊。儒家無限好，奈歷史局限重重何？

   【如是我見】民主時代，民主是仁政的基礎，法治是德治的前提。若仁本主義有機會成為指導思想，那是民眾之大幸運、民族大福祉也，中國的自由文明將迅速趕超西方。但那是不可能的--在相當長的時間里。中國社會擁馬護共者仍眾，斥儒反孔者更多，連民主自由尚不配享有，況儒家政治乎？

   【駁】儒式政治制度文明，直到明朝時仍領先全球，個體、社會和民間自由度普遍高於同期西方國家，鄉村和民間社團都有相當自治權。「限權、權力制衡與分立、自由自治」這三樣東西，儒式君主制（包括西周封建制與秦漢以後的中央集權制）下都有--當然，是不同形式、「不完全」的。

   附@蕭瀚的伊薩卡島：只有政治學基本功都沒過，治學如散沙，完全不成體系的人，才會認為儒學可以搞出憲政。——民主限權、權力制衡與分立、自由自治，這三樣東西無論觀念還是實踐（儒學中當然沒有！）在中國古代政治中都完全不存在。

   【發矇】或說：「自由是道德的基礎，這已成為倫理學界共識。」相反，道德是自由的基礎。沒有自由是奴隸，沒有道德是奴才。奴隸不一定都沒道德都是奴才，或許甘為奴才的人特別多，但其中一定有堅持正義的君子，有追求自由的英雄乃至聖賢。這就是奴隸社會的希望所在。

   【發矇】自由有助於道德的培養和提升，故民主社會，國民道德普遍較高，但比較而言，道德是更加根本性的，是人類與禽獸的最大區別所在。沒有自由，可以追求，道德正是追求自由的內在驅動力。若沒了道德喪盡良知，人全都禽獸化了，那就一切完蛋。

   【史鏡】怕儒的，除了邪教暴君亂臣賊子，還有貪酷太監。唐朝殺過二王一妃四宰相的大宦官仇士良，告老時向徒子徒孫傳授固寵弄權經驗：「天子不可令閑，常宜以奢靡娛其耳目，使日新月盛，無暇更及他事，然後吾輩可以得志。慎勿使之讀書，親近儒生，彼見前代興亡，心知憂懼，則吾輩疏斥矣。」2011-12-7

   【答】或說儒家沒有權力分立思想和實踐。答：西周封建制就儒家古典分權制，天子分權于諸侯牧伯三公九卿，諸侯「世世稱君，南面而治」、「不純臣」，另有「三不臣」、「暫不臣者五」等規定。秦漢后中央集權制定型，儒家分權追求嚴重萎縮，但君權相權仍有所分，特別是宋朝，也算一種分權努力吧。

   【答】或說：用現代術語來說，周禮主要是習俗和習慣法。答：非也。周禮是一整套文物典章制度，有大 經 大 法，有微文細節，所謂經禮三百曲禮三千。其中對天子諸侯公卿等領導階級的責任義務權力都有相當嚴格細密的規定，有限權有分權，堪稱一份中國式的古契約。周朝八百年天下，良有以也。

   【答】禮法就是一種政治契約。周公制禮作樂，等於為包括周天子在內的周朝各級領導制定了一份契約，上下遵守，各盡其責。《周禮》《尚書》及《白虎通》諸典尚存這份契約遺迹。盟誓政令誥命亦有契約性質。如《酒誥》，是周公給康叔的戒酒令，康叔若不辭衛國君主之職，就等於同意了此約。

   附徐柯建新：誰和誰定的契約？請舉例。春秋霸主的盟誓，略有點契約樣子。天子與諸侯、諸侯與卿大夫之間，是權力代理的上下級關係。

   【發矇】或以為儒學是教狼吃素、建議老虎拔牙。非也。儒學是道德也是智慧，利人利己，大者成德成聖成就生命輝煌，小亦可以惜福惜緣保持一生平安。如溫恭儉讓克己制怒適可而止急流勇退等，即德即智，或為保身明哲，或為安身良藥，或為自救一招。虎狼若不回頭，遲早連「素」都吃不成也。2011-12-7

   【懇勸】每個人都有批判的自由。不過，嚴肅的學者在批判之前，必會對批判的對象下一番功夫，研讀經典了解真相，深思熟慮方才下筆。這是為「對象」、為讀者和為自己負責。對於培育了無數正人君子豪傑聖賢、締造了幾千年中華文明的儒文化，魯迅式不懂裝懂自以為是的輕浮，誤人誤己貽害無窮呀。2011-12-8

   【答】或說《周禮》是某些儒者政治智慧的大倒退的證明。答：錯。禮時為大，禮以義起，是要與時偕進的。周禮，就只適合於周。後人應該學習周禮的王道德治精神，但不應該照搬其具體法度規範，王莽王安石等人「周公太平之跡」（劉歆）而失敗，是他們的問題，不是周禮的責任。

   【反孔】孔子是圓證良知圓滿道德者，是儒家創派大宗師和中華文化最高代表，而儒家是中華文明主要締造者，反孔等於反道德反良知反中華；仁義中庸誠信恕道孝道皆儒家基本原則，反孔反儒無異於反這些原則。把這一切都反掉，進入「父不父子不子人不人國不國」的時代就是邏輯的必然、歷史的必然。

   【良知】沒有良知哪有良念，哪有良言良行良善的人物？沒有良知哪有良官，哪有良制良法良性的政治？沒有良知哪有良民，哪有良風良俗良好的社會？無論個體政治和社會，良知都是第一位，是原則之原則，根本之根本，基礎之基礎。良知人士多了，政治何愁不改良、社會何愁不重建、中華何愁不光復？

   【發矇】有好奇、獵奇心理很好，但不能反常。任何東西一失常或反常，就值得警惕或需要批判，如孟子對墨學利他主義的批判，就是中庸的表現。中庸之道，大中至正。庸可釋為「用」，中庸即用中，庸亦可釋為平常、正常。儒家最重視常情常理常道，其廣大高明精微都建立在「常」的基礎上。

   【發矇】于孔和儒，不知道不尊重不認同也罷了，百姓日用而不知，但不能反、反不得--尤其是文化人。反儒反孔者，于中華文化非門外漢即半吊子，德智學識都無足輕重。這種人于正義事業，往往成事不足敗事有餘，如五四以來的文化群體；於國家民族，大多為善不足作惡有餘，如四九以後的知識分子。

   【如是我說】同胞們：尊不尊重、理不理解、認不認可、支不支持、擁不擁護東海，完全無所謂，一點不重要；尊不尊重聖賢、理不理解孔孟、認不認可儒家、支不支持真理、擁不擁護仁本主義，則很重要，至關重要。你們的態度，關乎中華存亡民族興衰，關乎你們自己的榮辱、憂樂和禍福！

   【我說】教育部說：不在全國普配校車是因費用大；外交部說：向馬其頓捐助校車只是履行國際義務。東海曰：政府不履行「國內義務」，談什麼國際義務？史書說到齊桓晉文，常有「國內大治，諸侯畏服」字樣，雖是套話實為真理。愛有差等，人之常情，先內后外，政之常道。近悅方能遠來、遠敬和遠服呀。

   【發矇】或說「中國現代性最大的阻力恰恰是多數人最看重的人情--親情友情愛情和矯情。」混扯。佛教稱人類諸天餓鬼畜生阿修羅等眾生為有情。生命有情人更有情，六合是個情世界，即使矯情也比無情絕情好。儒家大仁無涯大愛無疆，但都基於常情，是親情友情愛情的擴展光大。反掉人情，人不如物也。

   【答】或說：「替罪羊——儒家政治成為晚清無能的替罪羊，四人幫成為某暴君的替罪羊。」說得對。然復須知，清政府的問題，是將部族凌駕于中華之上，偏離了儒家政治正道和經典原則所致，儒家是無辜的。四人幫則是暴君幫凶，逢君之惡，助紂為虐，罪有應得。2011-12-8

   【聖人】聖人是儒家最高人格理想。聖人也是人--不是創世造人、無所不能的上帝。與眾不同在於，聖人言行德智圓滿，即言論最正、行為最佳、道德智慧最高。通俗地講，聖人就是最好的、好到極致的人。聖人不是天生的。孔子一生不懈追求，到了七十歲才抵達「從心所欲不逾矩」的聖境。聖境無止境。2011-12-8

   【如是我見】民眾低劣不要緊，有領導人，可以導良；領導低劣不要緊，有文化人，可以化好。文化界代表學統和道統，學統通乎政統，道統高於政統。若文化界也愚昧墮落低劣不堪，那就萬事皆休無可救藥。政治不良，只是禮崩樂壞；文化毀滅，則是學絕道喪—這就是中國的現狀。

   【如是我見】孔慶東司馬南之流及烏有之鄉之類毛左，疥癬之疾而已。可怕的是，馬主義、唯物論及魯迅影響深入人心---這才是中國的心腹大患，也是黨主專制深厚的思想背景和強硬的文化後台。只要這個背景後台不變，中共就變不了，中國就好不了。

   【如是我見】馬主義、唯物論及魯迅相輔相成，皆為儒家大敵（即中華大敵）。馬主義唯物論與儒家格格不入，但終究沒有直接針對儒家，魯迅的反儒反孔正好填補了這一空缺。不消除魯迅影響，儒家的主體地位、道德的「正面形象」就樹立不起來。2011-12-8

   【如是我見】馬家對個體價值和生命意義的輕蔑，不是個別人或領導人的問題，而是整體性地紮根于黨主體制和文化體系的。只要進入其中，心就會慢慢硬化，血就會漸漸冷掉。在這個體制和體系中，所謂「每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件」之類好話只能說巧言，共產主義理想只能說空想。2011-12-9

   附@藍莓渴渴：近日和一位體制內的人閑談，我說起那位維權盲人的遭遇，對方竟然說：花那麼多錢看著他幹嘛？中國這麼多人，每天都會死人，製造個意外還不簡單么？我反問：那人權何在？他說：你告訴我什麼是人權？中國那麼大，那還不得亂成一鍋粥？我真是對這位體制內的人感到悲哀和憤慨！

   【有感】傳說中的鬼谷子，被一些地攤文學吹上天去，其實不咋樣。其門下蘇秦張儀龐涓孫臏四人，前三人有才無德。孫臏忠厚，卻毫無知人之明，與龐涓同學多年，居然不知其為人，夠愚的。而龐涓更蠢，有這麼一個好師兄，有利無弊，非得自相殘殺。弟子如此，其師可知。

   【發矇】儒家大同理想與馬家共產主義，形似實非，性質迥異。儒家對人的習性之惡和本性至善有深度認知，對生命的尊重是本質性的，特彆強調製度和手段的善，禮法防惡，教化導善。而馬家對惡性制度及手段的路徑依賴，源於其錯誤的世界觀和人性觀。黨主專制和不擇手段只能製造罪惡通往地獄！

   【答】以仁為本是儒家核心理念，不是東海的發明。仁本涵蓋「人本」（仁者，人也）、民本（民重君輕）而超越它們。借用「主義」名相，是對時代的隨順，為了更好地闡述仁本涵義。所有儒者都必然是仁本主義者。也可稱為良知主義，仁即良知也。

   【發矇】法家是君本位，君為重社稷次之民為輕；馬家是黨本位，黨為重國家次之民為輕。唯儒家是民本位---這是儒家政治觀要旨。不過，在君主時代具體政治實踐中，這一要旨未能完全落實于制度，有所保留是難免的，明清時期甚至有「君本」之嫌。那是歷史的無奈，非儒家之罪也。

   【發矇】子曰：「弟子入則孝，出則弟，謹而信，泛愛眾而親仁。」這段話說的是仁愛無止境而有差等，親親仁民，由近及遠。孝悌是親親，「泛愛眾而親仁」是仁民。要廣泛普遍愛民，對其中有仁德者要特別親近。其次，道德的建立不可躐等，要從孝悌開始。一個人若對父母兄弟都不仁，其餘不足道矣。

   【發矇】儒家體用不二。東海所說的體，與張之洞以君主製為體大不同。在政治上，道德為體，制度為用。源於西方的民主制，在現代相對不壞，值得吸精取華，故可為我所用。究極而言，體為道體，于天為乾元，宇宙萬物為用；於人為良知，人生一切包括肉體意識為用。

   附@葉隱：中學為體，西學為用，是一團有150歷史的老糨糊，至今還被儒粉如我友余樟法拿出來刷仁本憲政小廣告。中體西用雖然最早僅限闡述中西文化關係，但現在借屍還魂，叩其本源，體當指政體，而非名教倫常之文化本體。余老亦認同西方憲政，只是偷設了一個儒學元老院，自己糊頂太陽王紙帽坐首席。

   【如是我見】馬家及毛氏有些話並不錯，如「為人民服務」之類，但只能是飄浮無根的巧言。這不僅是因為毛氏個人政治道德低劣，言行背離，更因為制度和意識形態的惡劣，無法提供必要的依託和支持。在馬家體系和黨主體制下，一切美好話語、莊嚴承諾和偉大理想，必然假大空化。

   【如是我見】現代「中國人」的醜陋是空前的，弱勢與強勢一樣強人、底層與上流普遍下流。若無正知見，很容易對人性喪失信心，很難對他們產生仁愛之心。東海一生飽經風霜，對上上下下的勢利卑劣認識至深。是儒家告訴我：他們的良知心與自己無異，只是睡著了。喚醒之覺悟之，儒者義不容辭。

   【有感】釋尊證道之初，因見世人剛強難度，曾產生過「不如歸去」的念頭，后受諸佛督促，方才入世說法。儒家不僅多了政治和制度等救世法門，救世之心似也更熱。皈儒之後，深深體會到歷代聖賢那種勃勃不容已的民胞物與之情和己飢己溺之感，無論怎樣艱難困苦，從未作過消極怠工退縮放棄之想。

   【發矇】體，本體，本質，矛盾的主要方面；用，作用，現象，矛盾的次要方面。體用概念于古典哲學和現代政治學皆可通用。道與器，天與人，心與物，理與欲，知與行，德與慧，成己與成物，道德與制度，都是體與用的關係。儒家即體即用，全體大用，或發體為用，或攝用歸體，體用不二。

   【如是我見】即使邪說邪教，不乏局部正確。故判斷一種學說（思想主義文化體系等）的高低優劣正邪，不必糾纏枝節，不要只看表面，而要根據本質而論，即看它的「本體觀」（第一性觀）、人性觀、生命觀、政治觀及制度追求如何。這些關鍵處若錯了，話語最動聽也是空話，理想最偉大也是空想，皆不足道。

   【擊魯】或譽魯迅是自由主義者，或說他「表面反儒、實質為儒」。混扯也。此君是一個綜合性的「不明真相」者。鼓吹赤化，不明民主自由平等人權等自由主義核心理念；嘲孔侮聖，不明儒家仁義、中庸、誠信等普適價值。另外，於人性之真相、佛道之真相、中國歷史和中華文明之真相，統統不明。

   【擊蒙】秦王朝和太平天國，分別以法家和拜上帝教為「指導思想」，但朝廷上還有幾個小儒作裝飾，一些文臣武將不乏儒學修養。而中共馬家王朝，自梁漱溟走後，別說君子儒，小人儒也一個不見。蕭瀚指控：「儒家燒香，法家掏槍；儒家17大報告，法家血拆。」可謂看朱成碧、指馬為儒也。

   【如是我見】德智不二。《中庸》說：誠則明矣，明則誠矣。誠為德，明為智。真誠到極致必有大智，智慧到高處自然至誠。明，包括自知之明、知人之明和擇法之明。所謂擇法之明，指的是對各種思想觀點學說及信仰，能夠明辨其高低優劣，洞察其是非正邪。

   【如是我見】憲政雖有助於道德提升、文化繁榮和心靈健康，但終究屬於政治、制度層面的「東西」，不足以提供安心立命的內在棲居--那只有優秀的文化和信仰才能提供。儒家致良知，既可以為良制追求、憲政建設輸送內在動力，又可以為個體構建圓滿高明的生命信仰。

   附陳永苗：憲政是一種總體性的生活方式。本身就提供心靈安頓的秩序，不需要另外訴諸于儒家什麼。

   【釋惑】在儒家，政治與學術高度一致，不能也無法割裂。儒家有科學性、宗教性（信仰）、學術性、政治性等，諸「性」側重點有所不同，但義理圓融，相通而統一。儒家憲政是儒家政治性的現代體現，有著十分紮實的學理，對此東海在《中華憲綱》諸文中有過論述。

   【惡】惡在小人群體中會相互感染，你惡我比你更惡，遇見仁者而止；惡是各種痛苦災難之母，罪惡深重的社會，必然苦難深重；惡沒有贏家，作惡者禍害他人危害社會，最後必然直接或間接地害了自己。社會性的罪惡有賴於良制良法克制，而良制良法的建設又有賴於一定的文化和道德力量。

   【答】或說：「儒家能造就一個偉大的人，就是不能造就一個偉大的社會和時代。」答：儒家確實可以造就偉大的人，大在仁、大在智、大在勇。若中國政治界文化界真有一批那樣的大人，何愁好制度、好政治、好社會建設不起來？何愁時代不偉大？怕就怕政文各界儘是缺德缺智渺小邪惡的東西，遂一切無望。2011-12-9

   【答】或說都什麼時代了還談儒。答：儒是人類之家，仁是人格之本。儒學是仁本主義、人格主義學說，仁義道德普適於過去現代未來一切社會，人格是任何時代都需要培養建立的。社會不好，更需要弘儒。愚昧顛倒人多，儒家才顯得特別重要；反孔反儒者眾，儒者存在的意義和努力的價值才特別大。2011-12-10

   【如是我見】一些學者將墨子與毛氏類比甚至等同起來。墨子「摩頂至踵以利天下」，毛氏亦倡導「毫不利己專門利人」，似乎都極端利他主義，其實似是而非。一真偽大異，墨真毛偽；二信仰不同，墨信仰天帝，毛信仰唯物；三人性觀相通而有異，墨是天賦自然的「素絲論」，毛是「社會關係總和論」。

   【團結】利益是團結的因素之一，但遠遠不夠，更需要一定的文化道德信仰基礎或共識。現中國最缺乏共識尤其是文化共識，某些人即使有政治共識（如民主），但文化和信仰立場不同，照樣難以「相謀」。僅僅利益團結，是暫時性的苟合，何況連利益都難得共同。中國社會早已碎片化、原子化矣。

   【與眾不同】「中國人」習慣，論及道理，無可無不可，若什麼事涉及其個人，則寸土必爭。東海正好相反，個人無可無不可，呼我馬則馬呼我牛則牛，呼喪家犬則喪家犬；論文化、講道理時，泰山岩岩，寸步不讓。當然啦，若是私下裡，我是沒興趣與任何異議者爭論的。

   【經常】經，就是常道，是普遍適用於一切人類和社會的道，可稱為真理或普世價值，是無論怎麼權變、變易都不能違背的，否則就會失常、反常、違反常情常理。儒家稱仁義禮智信為五常道，五大道德元素相輔相成，最後歸結于仁，即義禮智信四德都必須服從於仁。就像五常委統一于總書記一樣。

   【如是我見】和諧不是說出來的，儒家更不是口頭禪。儒政治有硬指標，如：儒家指導政治，政統合乎道統；儒學為第一學科和取士標準，儒學教育普及，有儒家大學；至少領導層有儒者等等。儒家在歷史上支持過開明君主制，但對任何形式的極權都持反對態度（注意，唯經典、聖賢和大儒可代表儒家）

   附葉隱:【儒禍】繼毛共意識形態合法性破產,鄧共的政績合法性也正破產ing,胡從傳統文化里拎出和諧二字維穩,最近又打出復興傳統文化救場.書海兄稱儒粉探索儒家憲政努力在於打破垬對儒學之壟斷解釋,我卻以為秋風等正為有機會捨身與魔鬼做交易而彈冠相慶.儒學從來只有被極權駕馭的份，而絕無反客為主之能。

   【如是我見】儒家自古為正人君子豪傑聖賢的根據地和大本營，富貴不淫貧賤不移威武不屈的硬骨頭、主動找死以成仁取義的大英雄數不勝數。只有極權怕大儒，絕無大儒怕極權--更別說被駕馭了。當然，由於儒之大者，大中至正，視死如歸，害之大不祥，若非暴到極致的暴君惡棍，表面上亦會講點禮貌。

   【如是我見】仁義道德是誰家的？哪個人、哪個家、哪個國家不需要？儒家不是某家，儒學就是人學和仁學。堯舜禹湯文武周公並無儒家之名，卻有儒家之實，孔子集大成，名之為儒家耳。儒家憲政，還真是給憲政雪中送炭，送上了文化道德之光，讓憲政更加中正廣大，止惡揚善維護民權的功能更加強大。

   @蕭瀚的伊薩卡島：【剃刀與儒學】6.儒家憲政之荒謬，在於將中國憲政可能需要的歷史文化支援當作制度本身對待，這種做法的潛在惡果是限制或取消前述憲政必要元素，而將非憲政必要元素涵納其間，導致憲政不可能。包含憲政必要元素的憲政框架搭建之後，儒學以及各種宗教都可能錦上添花，但制度構建上儒學無雪中送炭之能。

   【發矇】漢宣帝訓太子：「漢家自有制度，本以霸王道雜之，奈何純任德教，用周政乎？」他以為德刑兼備、禮法並用就是儒法兼備、王霸並用，一知半解。殊不知王道德治和周政並不排斥刑法。儒家本身就是禮法並用，儒法區別在於，儒家之法，本乎德禮；法家之法則不仁非禮，為惡法。

   附蕭瀚的伊薩卡島：漢宣帝「霸王道雜之」說可謂中國古典統治術儒法並用的精要概括。儒生勸說皇帝行仁政，效果不好是因不可能教會狼吃素。限權是讓官僚還是皇帝享有更多權力，與沒有發言權的屁民利益無關。憲政是限權力保權利（這需必不可少的自治和民主力量），限權不為保障人權，則是強盜分贓糾紛。

   【發矇】很多人以「弱肉強食優勝劣汰」為人生哲學。弱肉強食是赤裸裸的叢林哲學豺狼哲學，不哲無學，無可取；優勝劣汰對不對則要視優劣的標準如何而定。強權為優弱勢為劣，當然錯，正確的標準是：仁義為優，邪惡為劣；文明為優，野蠻為劣；智慧為優，愚昧為劣；真善美為優，假惡丑為劣。

   【如是我見】對於民主自由，中共是葉公好龍，五四以來的自由派則是南轅北轍，或者說一邊建房子一邊挖牆腳。若制度是房子，文化道德無異牆基，反中華文化無異挖牆腳。百年來，經過了多少啟蒙追求拼搏奮鬥，付出了多少中華兒女血的代價，不僅民主的房子毫無蹤影，而且平地坍陷，儼然地獄。

   【擊魯】「人之初性本善性相近習相遠。」《三字經》開頭就揭示了人性真理。古今中外任何人生性都差不多，都善。魯迅若讀懂了這十二字，就不會妄談民族劣根性了。惡習千差萬別因人而異，由後天環境決定。家庭教育文化制度社會諸環境都很重要，政治又特別重要，對其它環境的好壞有決定性影響。

   【發矇】或說：魯迅崇拜熱度還很高，不妨姑且撇開委曲求全，或者利用魯迅來反專制。以後明白人多了再批。答：魯迅為黨主專制提供了最佳思想掩護和文化裝飾，利用魯迅來反專制，就像利用毛氏來反腐敗一樣多弊和短視。明白人多了還用得著東海嗎？弘道明理，儒之責也，放棄責任，不配為儒。

   【有感】正常社會有法律底線，政治家和文化人還有道德底線。而中國，兩種底線全面失守。各級官員貪污腐敗已成公開的秘密，各種政府惡行幾乎是公開地進行。法律不是一般而是極度不公，甚至成了特權階級的幫凶，還奢談什麼道德。 教師臨危棄學生而不顧，反被譽為真話英雄，也就不奇怪矣。

   【如是我見】著作等身未必值得驕傲或敬重。關鍵在於對不對。若說得對，是正理真言，當然是越多越好。有德者必有其言，而且是真而正之言，聖佛說法，說的越多，功德越大。若說不對，是邪知邪見，一言半句也嫌多，著作等身，便是惡業等身，於人可惡，於己可怕—會遭惡報的。

   【答】把我當最後的孤島或最高的高地好了。有我在，世道就不會敗壞完而只能好起來，也一定能好起來。在我，沒有絕對的「不可為」。現外緣不備，守在這裏，狂瀾亦必須止步；俟條件成熟，光明所及，黑暗就必須讓步。沒有錢是不行的，僅有錢是不夠的。儒是每個人的家。回家的人會越來越多。

   附天簌之音：東海老師：恕我直言，你和孔子一樣。明知不可為而為之。現在的世道都敗壞完了，人人都在向錢看，那會有閑功夫去學儒。有，也是掛羊頭賣狗肉，為自己賺個好名聲，去撈錢。看完了，你可不要生氣，我說的是實話。也不要把我拉黑。

   【如是我見】除了經濟，一切都到了歷史最低谷。而經濟發展的成果只有極少數權貴能夠享用，貧富差距空前。人心思變，變是一定的，而且必是大變。但什麼時候變，向哪個方向變，則與我們的努力密切相關。儒家必須盡心儘力盡責讓中國向文明「儒雅」的方向變。這是「奉天承運」的歷史性責任。

   【答】儒門中不乏偽君子甚至難免出敗類，但主流一定是君子聖賢。至於能不能造就清明的國家，則要視儒家的政治地位和被國民接受的程度而定。在全民反儒、以儒為敵時代，儒家當然起不了作用；若要儒家接受馬主義指導，儒家同樣起不了作用，因為，若接受指導，則為偽儒，若不接受，必遭排斥。

   附天簌之音：儒家可以造就聖人，就是不能造就清明的國家。

   【擊魯】厭惡魯迅，不僅是他嘩眾取寵惡意攻擊--所攻擊的人往往是品質比他好；不僅是他無知無畏地嘲孔反儒和抹黑歷史，不僅是他傾向赤化，更是因為他的「民族劣根說」。把制度環境不良造成的人性弊病栽贓為民族性，既是對中華民族的嚴重侮辱，又為後來毛共的「社會改造」運動提供了最佳借口。

   【有感】皈儒之前，「我」是最高標準。一個人好不好，主要看他對我好不好，好的程度；皈儒之後，「良知」是最高標準。一個人好不好，主要看他心好不好，心光明度。曾有人表示非常尊重我，只是對我過度尊孔尊儒有意見。我笑而不言，心想，算了吧，連孔子都不尊重的人，怎麼可能理解、尊重東海？

   【答】孔子功德最大，智慧最高，是最值得尊重的人。東海望塵莫及。不尊重孔子而尊重東海，等於不尊重大海而尊重小溪，不尊重大山而尊重小丘，非顛倒、妄言而何？

   【如是我見】古代有些人物和勢力，窮凶極惡，卻說話算數一言九鼎。那是傳統型的惡，不仁不義無禮也談不上真智（聰明奸滑不是智慧），卻有信。而某黨從來朝令夕改出爾反爾，陰謀陽謀熱衷詐騙。仁義禮智信全都不沾邊，全都背道而馳。衡諸歷史衡以天道，真不知這股勢力的結局將會怎樣悲慘也。2011-12-11

   【散思】君主制下，或可得君行道；民主制下，或可得民行道。唯黨主制下，上難得馬家之黨，下難得唯物之民，完全不具備行道的基本條件。故茲時茲世，守死善道才是正念，才是東海責任所在。「適弗逢世，上弗援下弗推，讒諂之民有比黨而危之者。身可危也，而志不可奪也。」（《儒行》）謹以此自勉。2011-12-11

   【散思】道援，需要社會和民眾一定程度的配合，不是儒家單方面有力完成的。儒家的力量，是良知、真理和正義的力量。普遍反儒的時代，這些力量會被反掉。政治與社會也講究「門當戶對」，政治之惡必然導致社會之黑民眾之愚，導致對儒家誤會重重敵視深深。這樣的社會當然不可能擁有儒政。

   【發矇】或疑東海有政治野心。答：哪怕九長老主動讓權，儒者也不會接。1經過魯迅們持之幾代的努力和文革的摧殘，大多數國民對儒家的誤會敵視根深蒂固。儒家遭萬眾唾棄的局面非一時能改；2沒有人。共黨雖衰有員八千萬，而儒家八十個人都未必湊得起。3民主時代民意為準，還權於民才是正道。

   【殷誥】昨夜入定，恍惚間看到「新時代儒家新標準」，大意是：要堅持馬克思主義的立場、觀點和方法，要信仰唯物主義，政治上要堅決擁護中國共產黨，無限熱愛中華人民共和國。另外，認同魯迅的道德觀、歷史觀和民族劣根性論最好，至少避談。凡不符合上述要求者，都不是真正的儒家。

   【東海曰】啟蒙民眾是儒家不可推卸的文化責任，尊重民意是儒家必須具備的政治品格。兩者相輔相成并行不悖。文化上，儒家是師道，先知覺後知先覺覺后覺，傳道授業解惑，盡啟蒙教化之責；政治上，儒家是以仁義為本的王道，又是以民意為君的「臣道」，而民主是對民意最不壞的制度性尊重。

   【東海曰】小人群體，反對什麼擁護什麼，都非禮而又非理，就像垃圾，無論擺出什麼姿態，散發出來的都是惡臭。他們當年反孔，固然不仁，而今尊孔，同樣不義。如所謂的「孔子和平獎」，純屬侮辱、醜化、惡搞和惡性消費孔子。貌似尊孔，其實比反孔更令人厭惡。2011-12-11

   【東海曰】沒有法律的公正，也沒有以直報怨的勇敢和大復讎的正義，寬恕論卻流行中國。倡導者各有小算盤：奴隸主罪孽深重，當然希望別人「大肚能容」，不過他們自己可不講恕道；奴才幫著吆喝，好分一杯羹。唯一些受盡欺壓大仇未報的奴隸也熱衷鼓吹寬容，除了過度愚賤，沒有更好的解釋了。2011-12-12

   【東海說】最可笑可恥的是一些商人（所謂的企業家），撈了點不尷不尬不乾不淨的錢，便產生了奴隸主情結和幻覺，儼然進入奴隸主序列了，以崇毛頌毛為時髦，以學習毛的思想作風姿態為榮。其實外無人權保障內無人格尊嚴，同樣是奴隸，是豬，飼料好點養的肥點而已。或可暫時榮耀，下場往往更慘。

   【東海說】罪惡沒有贏家。極權國度，無權奴隸，當然災難深重，奴隸主當權派也後患無窮，逃不出報應循環的鐵律和天條。古今中外，邪惡者無不極其聰明，無不強大一時，但都難得有好的下場和結果，或即身而滅，或遺禍子孫，或斷子絕孫。因果不昧，此之謂也。

   【東海說】小人都有物質性紅眼病，見不得別人富有。無權也罷了，只能空嫉妒，徒有羡魚情，大權在握，必千方百計刁難收拾之。中共乃小人集團，而且多是小人之尤，下流無底線，惡毒無止境，作為養豬人也是特別短視最沒耐心的，看到那頭豬略肥點，就迫不及待想殺掉。蠢豬們好自為之吧。

   【東海說】人類天性相近，無論哪個民族都差不多。魯迅指出的各種國民惡習劣性壞表現，不是民族性，即不是中華民族「天生」特有，而是制度社會文化諸環境不良造成，主要是當時環境和滿清政治流弊所致。滿清雖尊儒，但在實踐中以部族利益為重，嚴重偏離儒原則、歪曲儒文化，貽害甚深也。

   @蕭瀚的伊薩卡島：【現象】一說到惡劣民族性，就會讓無數熱愛民族這塊腦殘貞節牌坊的人義憤填膺，不是痛心疾首，就是大義凜然。這些偶像崇拜者被「中華民族是勤勞勇敢的民族」之類的劇毒漿糊灌多了，夢遊了幾十年醒不過來，彷彿民族就是個不能摸的老虎屁股。思考者的職責之一就是懷疑教條、推倒牌坊，提醒人站起來。

   【東海說】當時國民確有「劣根」，但絕非魯迅描述的那樣嚴重。魯迅忽略改良、革命和抗戰中湧現的無數志士英豪，將目光鎖定在某些弱民的性格弱點上，將其擴大化典型化，無限上綱為國民性，影響極為惡劣：為毛共後來暴力性社會改造提供了思想武器，讓各種不良習性特別是奴性產生了質的飛躍。

   【烏鴉嘴】曾有鄉人用羡慕的口吻說起某個貪惡分子，東海鐵口直斷：快完蛋了。當時只是依常理信口一說，沒想到過了不久，那個分子果然完蛋。鄉人笑我烏鴉嘴，但馬上又羡慕地說起另一個特權分子，並說：即使完蛋，能大貪一番，也值。東海苦笑，免費送了四個字：苦海無邊，命由心造。

   【致歉】收到任重君主編的《儒生》集刊第一卷，感謝編者厚愛，收入了東海兩篇長文。其一《蔣慶批判》寫於2005年（編者取自網路而未賜告），雖大體無誤，個別地方尚糊塗。當時還是自由主義者，雖然尊儒，「度數」不夠，尚不認同儒家入憲，后經精思熟慮，這方面與蔣先生原則趨同。特向讀者致歉。

   【補充】教育普及不夠，文化道德水平不高而已，本質沒弄壞。何況民國時，傳統文化（儒佛道）還殘留著一些底子。馬主義唯物主義則是反道德、反文化的教育，是把人往邪惡里教、讓人心極度敗壞的「負教育」。這樣教育出來的人，不僅無知，而且無恥，對有知者不僅不尊重，而且充滿仇視。

   附蕭瀚的伊薩卡島：【條件】我以為，民國時實施憲政比現在條件好。那時教育普及不夠，無知者會比較尊重有知者，若有好的制度框架，部分人先憲政起來能帶動正常教育培養的新公民逐步推演，憲政史上不少國家如此。現在，垬斧頭幫通過各種政治運動極限敗壞人心，洗腦造就無數昏迷級漿糊黨，道德環境極度惡劣，所以更難。

   【東海說】在唯物體系和黨主體制上面，任何好思想、好事物都油浮水面難以粘牢，甚至變向反面，如：辯證法變成狡辯法，「實事求是」變成巧言令色，「為人民服務」變成為特權服務或者為人民幣服務，「毫不利己專門利人」變成毫不利人專門利己…同時，任何壞東西都象蒼蠅見血，或者變本加厲。2011-12-12

   【見怪不怪】商務部長說：供應到香港的豬肉絕對比內地的安全；蒙牛鄭重承諾：銷售到香港的產品保證比內地的產品質量更好更安全！這類說法做法，令人憤怒和心寒，但也不奇怪。這方面政府一向是表率：只盡國際義務不盡「國內義務」，只關心世界人民不關心國民，只對異國負責不對自己國家負責…

   【見怪不怪2】儒家愛有差等，近悅遠來，親民，強調的是「親」本國之民。象中共政府這樣「毫不利本國專門利外邦」的「國際主義」精神，堪稱空前曠世。這樣的政治境界，秦始皇和希特勒也望塵莫及。秦始皇殘暴，但一視同「惡」；納粹草菅異族人命，卻特別高看本族--正好與中共相反。

   【東海說】儒家有宗教性，但不能宗教化。道有形而上的超越性，可體現為信仰，但道統不僅是信仰，更與政統學統密聯。宗教性僅是儒家眾多特性之一，之外還有政治性學術性科學性等。若宗教化，就割除了其它特性，狹隘化了，同時違背了政教分離這一現代文明原則，失去了指導政治的重大功能。

   【東海說】整體而言，儒家不宜也不可能宗教化，但不影響部分人士致力宗教化工作，兩不相礙。有些人著眼于整體和全局，有些人或建設政治儒學，或熱心生活儒學，或追求宗教儒學…正好各顯儒家神通。未來的儒教作為宗教組織，「儒學會」作為關注政治和教育的文化組織，并行不悖。2010、1、4

   【如是我聞】現代「中國人」，整體上習慣於唯利是圖見利忘義，習慣於為虎作倀自甘為奴，習慣於以儒為敵認賊作父，習慣於不把他人當人看…仁者人也，不仁者非人也，不把他人當人看，就是不把自己當人看，就非人。非人，就不配得到尊重，不配得到好的政治和人的待遇。天道畢竟公平也。2011-12-13

(東海微言集（23） 全文完)（2011/12/14 發表）