禁书下载 | 禁书 - 禁书网

辛亥光荣革命及其照进现实的荒谬解读

辛亥光荣革命及其照进现实的荒谬解读



作者：身在古拉格群岛（段）



辛亥革命至今已一百有八，时间虽不算久远，可也三代有余。现代研究辛亥革命的专着可谓汗牛充栋，当板砖盖房子也绰绰有余。其中部分着述虽有看政治脸色的废话，但不得以的良苦用心我们也应谅解，而且从现实角度出发付梓总比付炬要有价值，再者吃瓜子谁会傻到不磕皮就一起吞呢？现今逢迎拍马紧跟政治基调的马屁文字，根本没人感兴趣，要说吸引人并能混淆视听的莫过于貌似客观公正，实则以偏概全的那帮家伙。它们最善长的莫过于用借古喻今的方式，从侧面维护专制政治的合理性。这种变向配合的政治帮腔，高明在谄媚的不动声色，并有骇一下民众的奇效。



袁伟时先生将辛亥革命概括为思想上“排满的民族主义革命”，并说国父孙文活动的动力就是光复汉人的河山。①可是早在1906年，孙中山就在《民报》创刊周年纪念会上指出：“民族主义，并非是遇到不同族的人便要排斥……假如我们实行革命的时候，那满洲人不来阻害我们，决无寻仇之理。”他还说：“我们并不是恨满洲人，是恨害汉人的满洲人，就是汉人为君主，也不能不革命。”而且孙中山在1895年于香港成立兴中会时，其誓词就是“驱除鞑虏，恢复中华，创立合众国”。

由此可见孙文并非眼界狭隘的民族主义者，而且他要达到的目的也绝非是光复汉人江山。虽然袁伟时的评论不足取信，但我们也必须承认国父先生有他历史的局限性，他要建立一个主权在民的现代国家，可又倾向于国家干预的平均主义。撇开国父不谈，我们看辛亥革命的性质，有人将辛亥革命定义为资产阶级革命，可是在1911年辛亥革命之前，中国能称得上企业的不过500家（前后统计数字不同，一说一千家，但不可靠），即便我们将这个数字扩大十倍，它也不足以主导中国的革命。

一个连资产阶级都没成长起来的国家，他怎么可能爆发资产阶级革命？除了那群吃便便的杂种口口声要代表无产阶级，没有任何史料显示革命党人曾以资产阶级自居，除了会党成员，他们多数受过良好教育，并深知民族大义。从林觉民的身上我们可以看到传统持守与现代追求的有机结合，而在土狗身要找这种闪光点，恐怕比在大便里找金子还难。可它们总习惯吃的满嘴污秽，并将屎盆子扣到别人头上。#身在古拉格群岛（段）#

辛亥革命离现在已经辣么远了，可是由于某些人对暴政的捧臭脚，却使她显得越来越模糊，甚至于难以辨认。李泽厚先生的告别辛亥革命，张鸣教授的《辛亥——摇晃的中国》，其观点即便不像我小人之心所揣测的，但在客观上却有如此之效果。李泽厚先生认为清末新政是非常超前的，正是由于辛亥革命才造成了军阀混战的无政府状态。张鸣教授对此也有类似观点，他说清末经济已相对稳定，府库也已逐渐充盈，并且新政开启后随着时间的推移，满汉人口的消长，政治问题也会迎刃而解。

他们这么说似乎很有道理，可是事情并不像这马后炮那么简单。1908年8月，遵照上谕制定的《钦定宪法大纲》，其内容概括起来就是：君上大权，臣民义务，而这与人们期望的分权政治完全背道而驰。其中第一条规定：大清皇帝统治大清帝国，万世一系，永远尊戴。第二条：君上神圣尊严，不可侵犯。并且皇帝可以遵照自己的意志召开、解散议会或紧急之时限制国民的自由。

当然议员也不被允许置议皇帝的任何行为，他们唯一能做的就是像人大代表一样拍手举手。而且皇帝还有法律实行的决定权，也就是说皇帝总揽一切军政事务，并且还把持了立法权，当然干预司法也在他的权力范围之内。而人民有什么权利呢？有言论、出版、结社、游行之自由，可是那臣民义务第二条规定：臣民在法律范围以内有如此权利。而这个法律就是《钦定宪法大纲》通过之前的《结社集会律》与是年一月才颁布的《大清报律》。#身在古拉格群岛（段）#

《集会结社律》规定：凡宗旨不正，违犯规则，滋生事端，妨害风俗”者，均在取缔之列；凡结社、集会、游行等事，民政部、地方督抚、巡警道局、地方官等均可用“维持公安”的理由饬令解散。而天津普育女子学堂的校长温世霖，就是因为率三千学生和平请愿从而被发配到了新疆，在此期间因发表言论又被遣戍西藏。

而《大清报律》这扯淡的东西，我真觉得的确符合李泽厚先生所说的很超前。其中规定：报纸、杂志不得揭载“诋毁宫廷”“淆乱政体”“扰害公安”“败坏风俗”等类语言，并均须在发行前一日中午12时以前送“该管巡警或地方官署随时查核。也就是说清廷制定的这些法律都是为了维护自身的统治利益，并且以法律的形式扩大了地方官员，以及警察对国民自由的限制。

这种不得妄议中央的言论钳制，与书报检查制度的新闻管制，这到底是分权改革？还是要加强集权统治？遵照这样的规定清廷所制定的宪法，跟与时俱进修订了五次的擦屁股纸有什么两样？②李泽厚先生认为如果慈禧太后不死，满清亲贵收权的局面不可能会如此一发不可收拾。可是李泽厚先生不要忘了，慈禧太后与光绪皇帝两宫升霞是在十一月底，而秉承上谕的律法可都是在此之前，《大清报律》是1月16号，《钦定宪法大纲》是8月8号，而《集会结社律》更是在此之前。要是没有慈禧这个恶婆娘具有大清特色的依法治国，载沣这帮兔崽子的收权能玩的这么溜？



1911年5月8日盼星星盼月亮的新政，竟然搞出了一个四个汉人，九个满人的皇族内阁，这其中有七人是皇族，汉人除了许世昌有点实权，其他的全都是冷板凳。他们在政治上这种不自量力的收权违背了满汉均势的祖宗之法，同时也让立宪派眼镜碎了一地。在民间他们同样玩的很嗨！在一分钱不给的情况下，他们还要将民众投资的路矿收归国有。四川人民表示不服和平请愿一下，他们的反应是以寻衅滋事实弹镇压之，而且还打死了人。#身在古拉格群岛（段）#

所以说天下未乱蜀先乱，四川一乱，清廷就派端方率武汉新军前去敉平，这批新军是革命党人的绝对多数，剩下的革命党人在武昌可谓势单力薄。可是由于在俄租界制造炸弹时不幸发生爆炸，没干利索活的革命党竟然将花名册也留在了现场，湖广总督瑞澂按图索骥抓捕了一批革命党人，这使得新军中的革命党人心惶惶。通常在横竖都是死的危急状况下，只要人还有一丁点反抗的能力，那必定会抱着不成功便成仁的心态负隅顽抗。

就在这仓促间工程营的班长与一干革命新军就在武昌中心开花，引爆了中国推翻帝制的辛亥革命。湖广总督瑞澂闻听革命，他的第一反应是脚底抹油，飞一般的跑到了楚豫舰上。作为镇统制的张彪一看老大都跑路了，俺们还坚持个啥呢？干脆一溜烟的闪了。事后中山先生也曾说：　按武昌之成功，乃成于意外，其主因则在瑞澂一逃；倘瑞澂不逃，则张彪断不走，而彼之统驭必不失，秩序必不乱也。

武昌起义确实是十分偶然的，但是即便瑞澂、张彪这两块活宝都跑了，一帮挟持协统制的革命党人其实也是很好敉平的。可是在革命党人造就的形势下，立宪派的参与，袁世凯出工不出力的玩手腕才能相机行事的形成合力，并最终迫使清帝退位。也就是说他们之间是三位一体，环环相扣的关系，虽然他们的主观倾向各不相同（主要是孙袁之间），可是对于辛亥革命而言却是互为依托缺一不可的。他们之间没有谁更高明这一说，有的话只有无意间的分工不同而已。#身在古拉格群岛（段）#

辛亥革命并不像张鸣、李泽厚们所认为的那样，她并不是激进与中国祸乱的根源。她是中国历史上代价最小的一次变革天命，与以往改朝换代人口减半的惨状相比，辛亥革命死亡的人数不会超过两万。而广东、江苏、山东等地一个人也没死就轻松光复了，长沙光复仅用了四个小时，浙江光复连一个钟头都不到。江苏巡抚程德全为了表示革命总要有所破坏，就拿竹竿挑下了几片巡抚衙门的房瓦以做表示。

辛亥革命期间，革命党人并没有真的驱除鞑虏，而是迅即的提出了汉满蒙回藏五族共和。而所谓的排满在小范围曾有发生（素质极为低下的会党所为），但很快就遭到了革命党人的制止。所以说推翻帝制的辛亥革命是中国历史上代价最低收效最大，也是最为和平的一次大变革。

说辛亥革命失败了这简直就是扯淡，他达到了推翻千年帝制的目的，并为中国播下了民主与走向现代化的种子，这怎能叫失败呢？那些为满清统治找借口的人认为辛亥革命是民初军阀混战的肇事，可是你们的猪脑子不要忘了，中国的王朝覆灭有两种模式：一种是被暴力革命直接推翻，比如秦朝的灭亡。另一种是革命虽被扑灭，却造成了武人做大的军阀割据，并最终将这个王朝玩死，比如汉末的三国。

清廷自扑灭粤匪洪秀全，陕甘回乱就已经走向了王朝灭亡的第二种模式。1900年庚子拳乱，由地方督抚主导的“东南互保”就已透露出地方大员的逐渐做大，湖广总督张之洞的幕僚在上奏朝廷的折子中写道“臣罪恃江南，不敢从命”。张之洞让他改为“臣坐拥东南，恕难从命”，并说要骇下那个老寡妇。由此可见，中央政府与地方的关系已十分微妙。准确的说辛亥革命并没有引发军阀割剧，民初的乱象是晚清就已形成的后遗症。将所有问题都归咎于革命，而不加以分析完全是脑子进水。#身在古拉格群岛（段）#

还有就是清末的新政日本人可以玩，但晚清的中国却不行。因为日本的明治维新是用中央集权的方式将一个松散的藩邦制，整合为一个统一的国家，而我们是要解决中央集权的问题。所以说和尚能摸，我们未必能摸。而且日本医脚的药，我们拿来医头不但不能解决问题，反而只能加重毒害作用。

辛亥革命做为一场现代革命，她并没有像奔
放的法国那样将国王送上断头台，也没有像野蛮的布尔什维克那样将沙皇一家全部处决，而是优容皇室，以外国君主之礼待之。这在中国历史上是绝无仅有的，在外国历史上也是罕见的（当然外国的异姓革命也是不多的）。

辛亥革命虽过去了一百多年，可她的追求却依旧鲜活，并仍具启示意义。我们并没有超越他们，相反跟前人相比我们似乎还有所退化。这是历史的吊诡，更是民族的悲哀！愿朝阳普照我国土，不再有烈士鲜血满地。也祝所有的华人双十快乐，国庆安康。

作者：身在古拉格群岛（段）

写于2018年双十



①袁伟时：辛亥革命的性质和成败得失
②中共变了五次的所谓宪法