禁書下載 | 禁書 - 禁書網

萬里委員長對中共說（建國60周年反思）

萬里：中共應該反思

【看完后我不禁想起曾任蘇聯總理的尼古拉·雷日科夫在反省蘇聯解體時所說的話：「我們監守自盜，行賄受賄，無論在報紙、新聞還是講台上，都謊話連篇，我們一面沉溺於自己的謊言，一面為彼此佩戴獎章。而且所有人都在這麼干——從上到下，從下到上。」】

對比現實，多麼熟悉！

建國60周年了，聽說正忙著閱兵準備，我已經老了，腿腳不靈了，可能去不了天安門城樓了。以前，我不分管宣傳報道這一塊，但我知道，為了60年大慶，會有很多大規模的宣傳，主要為了宣傳國家的成就和進步，這是60年來的老辦法了，一直沒有變過。

前 些天，中央黨校一位年輕的教授到我這裏來聊天，他很年輕，很有思想的。他總說他是改革的一代，而我這樣的老頭子是革命的一代。現在的年輕人思想很活躍，給 我出的難題不少，有些看法好像冒犯了我們黨的一些說法和做法。可是，和他們談得多了，我就越相信，他們還是真誠的，沒有亂來的意思。有時候，我覺得被他們 的問題冒犯了，這可能說明我本人還不如這些年輕人真誠，我只是經常告訴他們，年輕人要多知道一些歷史。

前些天，他又來了，說要向我請教歷史。問題還不是他提的，而是他教的那個地廳級幹部班的學員提的，他說他回答不出來，就把問題提給了我。那些學員幹部在討論時提出的問題是：建國都60年了，我們國家的哪些東西沒有變？為什麼沒有變？會不會變？他的意思我明白，60年大慶的宣傳報道天天向老百姓說發生了什麼樣什麼樣的變化，能不能換個角度來想一下，一個國家讓一個政黨領導60年了，也不算短的時間了，這60年到底應該怎麼來概括、怎麼來總結，我們黨有責任向老百姓說清楚講明白。一時說不清楚講不明白，有疑問，也沒關係，重要的是要講出來，公開講出來，不要藏著不講或私下裡講。建國都60年了，還不能公開地討論一些問題，這60年該當何論呢？我們是過來人，有責任說清楚講明白，尤其是一 些基本事實，一些基本道理，不能令已昏昏，也不能讓人昏昏。

我告訴年輕教授，建國60年了，我們這個國家沒有變的東西還有很多很多。最基本的事實是，這個國家還是由中國***領導。這個事實誰都明白，但這個事實的背後是什麼呢？比如說，我們黨有7千多萬黨員，是一個最大的黨，而這個黨至今還沒有在社團管理部門登記過。這個事實背後又是什麼呢？就是我們國家還沒有一部「政黨法」60年了，還是空白，沒有變，我們國家還沒有現代意義上的政黨制度。「國家還是黨的國家」，而不是「黨是國家的黨」。60年了，「黨和國家領導人」這個概念沒有變。在財政上，黨庫與國庫之間的那堵牆還沒有建立起來。再看看，數百萬軍隊還叫解放軍，沒有變，還不是真正意義上的國家武裝力量。軍隊的最高領導人還是黨的最高領導人。黨軍一體沒有被國家對軍隊的領導來代替。60年了，這一點也沒有變。即便在黨內，60年了，也沒有建立起真正意義上的競爭性選舉制度，更不用說在國家範圍內了。經常說到的協商，實際上還是戰爭時期的秘密運作傳統。這都是一些基本的事實，它們能引伸出什麼基本道理，應該好好討論。這些討論離不開這些基本事實的，年輕人真應該多多了解歷史。

我記得建國初期，幾個民主黨派人士給中央寫信，建議把中南海還給老百姓，這個皇家園林最好作為公益文化的紀念物保存下來。80年代初，書記處又接到過類似的建議，還加了一條：***機關應該掛牌辦公，辦公廳、中組部、中宣部、統戰部等，都是執政黨的機關，不是非法的地下機關。這個建議轉了好幾個書記的手裡，最後沒有上會討論。這兩件事，也是60年來沒有變化的。

後來，教授告訴我，他自認為對一些問題特別有研究，但還是沒有想到怎樣來理解這麼一些基本事實。我通過很多渠道知道這十多年來的新思潮、新提法，不管什麼樣的理論什麼樣的流派，對國家60年 變化了的東西、沒有變化的東西，先要搞明白基本事實。有些東西應不應該變、可不可以變、能不能夠變，區分起來比較困難。要討論問題，那就從搞清楚基本事實 入手。我對年輕教授說，你提那麼個問題，我別無選擇，只有說事實，基本的事實。基本事實搞明白了，有頭腦的人就會思考了，這種「沒有變化」是一種政治優勢 嗎？還是一種政治慣性？還是一種政治停滯？都要好好研究，要具體分析，不要下空洞的結論。

前 些年，一位老同志病重，我去看他，他花了一個多小時向我說他對國家、對黨的現狀的種種擔憂，說很想跟中央領導同志直接談。他說他沒有這個機會了，我說，我 保證轉達到。後來，一位常委同志來看我，我就傳了話。我特別忘不了的是，這位老同志專門提到，革命了一輩子，到頭來怎麼向老百姓、向歷史作個交代，還有那 么多疑點沒有搞清楚，怎麼交代才好呢？建國60年了，我想，這是好機會，應該好好總結，好好討論的。我是個老頭子了，為國家為黨也工作了一輩子，那種感情是怎麼也割捨不了的，可我一直就不同意「輝煌50年」、「輝煌60年」的提法。這不符合事實。大躍進困難時期那三四年，「文革」動亂那十年，總不能說是輝煌的吧。宣傳用的詞，也要講究精準，要符合基本事實。你不把那幾年扣除，老百姓在心裏會扣掉的，歷史學家也會扣除的，普通黨員也會那麼做的。在90年代的那幾年，我說過不止一次，政治宣傳離事實太遠，那叫什麼？那就是不文明的，是野蠻的宣傳。那幾年治理碼頭車站上的野蠻裝卸，這野蠻宣傳也要治一治。我的話沒有人聽。這60年來，為什麼這一點沒有變，不但年輕人要想一想，我們這些過來人更要想一想，這叫反思。60年了，應該好好慶祝了，也應該好好反思。要舉國反思，要舉黨反思。

一個執政黨，一個大國的唯一的執政黨，執政了60年 的執政黨，總應該有起碼的反思勇氣吧。這實際上是一種責任，是政黨的責任。這反思，肯定會引出許多不同的看法來，這有什麼可奇怪的呢？要是搞得氣氛緊張， 搞一些封殺動作，就顯得我們***人太沒有氣度了。在我看來，老百姓的看法，民主黨派人士的看法，專家學者的看法，政治上不得志的人的看法，這四類人的看 法，尤其應該好好聽聽，封殺不得。60年了，我還在這裏說一些一千多年前古人說過的那些道理，想起來讓人感到很不舒服。

有一位80年 代初主持書記處工作的老同志，晚年在深圳住過幾年，有一次我去看他，談到他那曲折的人生經歷，他說，對這個國家、對這個黨，他有一大欣慰，兩大遺憾。欣慰 的是，他親手推動的華南地區的改革開放成為國家發展的先行者；一個遺憾是，沒有能為黨的歷史上一個重大冤案平反，另一個遺憾是沒有推動黨對不同意見的容忍 政策。他的話不多，說完了，我們倆只是相對無語。建國都60年了，新中國成立初期，有些政策有些政治上的理由，那也不至於60年來都是如此呀。那些理由現在還存在嗎？還站得住腳嗎？如果那些理由還站得住腳的話，那麼，60年的政權建設、思想建設、文化建設，還能用「輝煌」兩個字來概括嗎？容忍不同看法的機制還沒有建立起來，這隻能說明，斯大林主義的那一套還在作怪：革命建設越成功，敵人的反抗就越嚴重。否則，何至於60年在這方面還沒有變化呢？那位老同志前幾年已經故去了，他的夙願還依然是個夙願。這怎麼向老百姓交代、向歷史交代？從國共第一次合作分裂開始，到1949年我們趕走國民黨，國民黨壓制了我們22年，封殺我們的報刊，捕殺我們的黨員，在學校里壓制不同的意見。歷史證明，他們失敗了。我們絕對不能用類似的手段來對待不同意見，對待其他人士。

60年對22年， 這是一種什麼樣的時間概念？我曾經是這個黨的高級領導幹部，現在享受著很高的政治待遇。我問年輕教授、由我來說出這些話，是不是讓他覺得不可思議呢？他老 實告訴我說，他真的不知道是不是不可思議。我想要說的是，正因為是高級幹部，就更應該從歷史責任的高度來考慮問題，否則，高級幹部就等於高級官員，這萬萬 要不得。歷史責任就是一個政治倫理的問題，對一個政黨要負責，就要好好想一想這個問題。

我這樣說，是因為我對許多問題想了很久。記得70年代末的時候，喬木同志有一次黨內講話時提到了政治倫理這個詞，這是我第一次聽到這個詞。有一次開會休息的時候，我專門向他請教，他說他經歷了黨內太多的風風雨雨，政治倫理問題真是一言難盡。可惜他後來再也沒有談過這個問題。是啊，到了建國30年，黨內才有這麼一位大秀才提了這麼一句。之後，又不提了。又是30年了，還是沒有人再提。我是做具體工作的，沒有那麼高的理論水平，可腦袋裡一個疑問轉了30年了：我們***人就那麼不堪談政治倫理嗎？我要說的是，人家封殺我們22年，我們就有必要花60年 時間以其人之道還治其人之身嗎？這樣的道理不就是政治倫理問題嗎？我們不公開談，能阻止老百姓去想這樣的問題嗎？這麼多問題，在那次深圳談話以後，一直在 我的腦袋裡撞來撞去，趕也趕不走。說老實話，我還沒有想明白，這恐怕不能用「只緣身在此山中」來解釋。這正是需要大家一起來好好研究的。

去年，在電視上看到我們的領導人在國慶那一天到天安門廣場，向人民英雄紀念碑行禮獻花。後人向過去為主義、為理想的獻身者表達敬意，不正是一種基本的政治倫理嗎？沒有他們的犧牲，就沒有***掌權，這是基本的事實。可是，有誰站出來向老百姓解釋一下，為什麼過去50多年就沒有這樣做？沒有，連個簡單的交代都沒有。看來，要一下子找回政治倫理也難。你屬下幾千萬黨員，你治下十幾億國民，50多年了，連個莊重的致敬儀式都沒有，是不是應該有個莊重的道歉呢。誰沒有做應該做的事情，誰做錯了事情，誰就要站出來擔責任的。這是起碼的倫理。

我 們黨有不少人總是習慣誇耀說現在做的一切都是正確的，同時，卻對過去為什麼不做正確的事情連個起碼的交代都沒有。人們常說浪子回頭金不換，這金不換要有前 提，就是要有反思，要承擔責任。我們這麼一個泱泱大國，這麼一個堂堂大黨，總這樣含混過去，成什麼樣子！用人用錯了，舉薦的人不負責任，考察評價系統也不 負責任，協商機制不負責任，紀律檢查委員會也只管查處，不管用人過程中的失察責任，把人關起來或者槍斃了，就算了結了，還要說查處此人是偉大的成就。這 樣，這個國家不就成了沒人負責任的國家了嗎？我們的黨不就成了沒有人負責任的黨了嗎？這麼下去，這政治倫理又從何談起呢？

仔細想想，我們黨的那些重大失誤都屬於撞到了南牆上才回頭的。這堵牆是自然規律、國家發展的客觀規律，你違反了規律，就頭破血流了。為什麼會這樣？60年了，我們國家沒有成長起應該有的社會性力量來與我們***競爭，來提醒、來監督我們黨，那些不同意見統統因為不能反映我們黨的正確就聽也不聽。那麼全權施政，那就全權獨擔責任吧，又不是。60年裡有多少時間，國家發展受到阻礙，國民的發展機會失去了，憲法權利也得不到實現。這種現象是很不倫理的。那位讓我傳話的老同志對我說過：你我都垂垂老矣，怕的是蓋棺難定論呀！我已經走到了晚年的晚年了，這樣的自責總擺脫不了。

人一旦有了倫理責任，肯定活得不輕鬆。一個國家、一個政黨大概也是如此。我這麼一個老人總想和年輕人在一起，就是要豎起耳朵，聽聽這些後來人怎麼說我。這位年輕教授對我說，60年了，我們國家還沒有出現完整意義上的選民，我們黨也沒有出現權利完整的黨員，我們還沒有建立起來容許其他人發揮政治作用的制度，這些是不是您個人最大的不安？我和教授的忘年之交，是因為他通過我的孩子轉給我他寫的一篇短文，他說他不為了發表，只是希望能在黨內流傳，一起討論。文章說的是「黨章」上的那麼多權利為什麼落不到實處，為什麼落不到實處卻又不加修改。我就找他來談了很多次，還是要從基本事實說起。

從建黨的時候起，我們黨就說自己代表了農工，1949年以後，又說代表了幾萬萬中國人民，到建國60年的現在，還是這麼來講。大家同時還看到，60年了，並沒有嚴肅嚴謹的政治程序 來賦予那種代表權，選舉的、非選舉的，都沒有。

老 家的一些省市長經常來看我，我總是對他們講，你們的職位是需要選舉才能得到的，要憑自己的本事來當選，不要老是寄希望於人大代表團中黨組織的幕後作用。靠 這種作用選上，臉要紅的，對有選舉權的黨員用黨紀約束統一貫徹黨的決定，這就是「議會中的黨員活動」，應該是合法的。可是，在很多情況下，這就變成了壓制 不同意見的優勢，哪裡有像***這樣大的黨團呢？這不是平等競爭的機制，60年來都是如此，沒有變，很難說這樣的程序是嚴肅的、嚴謹的。依照現在的選舉法，這沒有違法之處，卻是違背政治倫理的，等於一家政黨掌控了選舉機器，民意要真正表達，就是一件難事了。這是誰都看得見的。

黨校這位教授告訴我，60年來，***應對各種危機，比如政治動蕩、內部紛爭、輿論壓力、人事不正常變動，已經有了許多很定型的處置辦法了，人才也聚積了不少。有這麼大的優勢，為什麼還沒有打算搞平等的黨際競爭呢？我說，我回答不了這個問題，但總覺得競爭選舉是一個繞不過去的坎。
現在還有人說，在中國搞真正意義上的民主選舉，條件不成熟；說中國農民多，素質不高，中國沒有民主傳統，這都是劣勢。可是，當這些劣勢轉變為優勢了，***組織的優勢可能就沒有了，到那時候，就又有理由不開放民主選舉了。這政治倫理上的死結，什麼時候能徹底解開？60年已經過去了，還要再等幾十年？

建國60年了，應該回到一個最基本的問題上去。這個國家國民的意願到底是什麼？應該通過什麼樣的辦法來表達真正的民意？這個問題，蘇聯沒有搞明白，69年 就亡國亡黨了，我從來就不是一個民粹主義者，憑我幾十年的政治閱歷，我敢說，表達民意是一個國家政治制度的「基礎設施」，也是衡量一個國家進步、文明程度 的主要標準。我總能收到許多老百姓寫來的信，我就讓秘書挑一些讓我看看，多年來都是這麼做的。去年，接到山東一位農民的信，他問我：你們北京的領導到底知 道不知道我們在想什麼、想要什麼？我就想起60年代困難時期，毛主席他老人家號召我們大興調查研究之風，我下到農村，走了兩個月，匯總起來報告給毛主席***一大堆問題，其中就有這個問題。40年過去了，這個問題還是讓老百姓又問出來了。老百姓從我們的廣播電視、報紙上找不到答案，就又問到我們頭上來了。

當 然，民意本身是很複雜的，有各種各樣的人，就有各種各樣不同的看法，這很正常。關鍵是，我們黨是不是正視了民意，又在用什麼樣的制度來保證民意能獲得充分 的、真實的表達。現在電視上報道了老百姓想致富想發展、想生活得好一些。這是一個進步，因為以前不讓公開這麼講。這不讓講的責任，由誰來負？現在老百姓老 想發財致富嗎？他們想參与更多的社會政治事務，想要有更多的權利，更多的發展機會。這些為什麼不讓公開講？這不讓講的責任，又由誰來負？60年了，我們是不是應該說，在民意處理上的失誤，是我們***最大的失誤，這是要寫進史書的。90年 代初那幾年，有不少簽名信、萬言書、公開信，我說過多少次，不要大驚小怪，不要亂查封殺，人家有話說，就讓他說出來，有什麼忍受不了的。我的話就是沒有人 聽。一位管思想宣傳的領導跑到我那裡說，我不敢不管呀，中央說守土有責，我是管這個的，不管就是失責。你看看，這就是他的責任觀念，就是不對民意負責。

讓我特別痛心的是，有許多人還把對民意的引導庸俗化、功利化。歪曲民意、挾持民意為「人質」，來抵制對改革的正當要求，抵制對一些錯誤決策的修正。這造成很嚴重的後果，更是違反政治倫理的。

90年 代末的時候，一些參加過抗美援朝的老同志給中央寫信，要求禁止一些學者發表關於抗美援朝戰爭的最新研究成果，他們認為，這些研究修正了過去的一些定論，讓 他們感情上受不了。這是民意吧，可這是什麼樣的民意呢？這些老同志到底了解那場戰爭多少？那些專家則不過是到前蘇聯那裡查了剛剛公開的檔案，做了學術上的 研究。這有什麼錯？有一個學者寫信給我喊屈叫冤，我給有關領導轉了他的信，最後還是石沉大海。那些老同志腦袋裡的定論到底從哪裡來的？還不是從外面灌輸給 他們的。要用事實來糾正他們的一些老觀念，就說不行，就說要照顧老同志們的感情，就說「黨史無小事」，這是什麼政治邏輯？

60年了，許多應該變而且可以變的東西，在這樣的邏輯下，就變成了不能變、不可變的東西，要樹立起基本的政治倫理，還有許多障礙要克服。

第一條，60年 了，我們黨把國家的治亂要繫於一身，過去那麼多年的折騰，沒有不起因於我們黨自身的折騰的。這讓我痛心，我們黨的折騰殃及了國家，殃及了老百姓。這麼多年 了，我們告訴老百姓說，這個國家沒有***的話，就會大亂的，老百姓真是怕折騰怕到極點了，他們對穩定的盼望，就成了我們黨再單獨執政下去的「民意」，這 一循環什麼時候能夠打破呢？

第二條，涉及到怎麼樣讓老百姓認清歷史、認清現實，就是要認清一些基本事實。60年 來，我們說得最多的一段話是「幾千萬革命先烈換來了紅色江山」。這是關於***執政合法性的最大理由之一。為了新中國，死了數千萬人，這是基本事實。還有 一個事實是，他們是為什麼犧牲的？他們前仆後繼，為的是當時我們中國***設立的目標和理想，現在，有多少老百姓知道那時***設立了什麼具體目標？我知 道，90年時，出過一本書，書名叫《歷史的先聲——半個世紀前的承諾》，很快被查封了。我讓秘書找了一本來看看，用了一個周末的兩天，全部看完了。我還找了一些專門研究那段歷史的專家來問了情況。他們告訴我，這本書里收集的，全部是我們黨在30，40年代公開發表的社論、評論、聲明，沒有一份是偽造的。

當時，我們黨向全中國人民做了承諾，要建立一個民主、自由、獨立的國家。那時，國民黨不搞民主，不給自由，也沒有能力讓國家真正獨立，才有***肩負那些承諾來取而代之。這些承諾的確吸引了無數志士仁人。那些犧牲的人就屬於這部分人。其實，那些承諾在毛主席30，40年代的許多著作中都有。可是，到了50，60年代都被那個毛澤東著作編輯委員會修改掉了。我看到過一份文獻研究室送來的原稿與修改稿，當時讓我心裏震動很大。現在，我能公開說出20多年前我腦袋裡就產生的疑問，這麼個修改法，那幾千萬人不是白白犧牲了嗎？那是白紙黑字，確實推翻了當年我們黨的承諾。說輕了，這是不尊重歷史，本質上，這就是違反政治倫理，這就等於是把我們黨執政掌權的基礎建在沙灘上，這能牢固嗎？歷史總會把真相還給老百姓的，60年不行，70年，70年不行，80年，老百姓總要知道的。

1991年的時候，有專家給中央寫出蘇聯解體原因的分析報告，說是戈爾巴喬夫的公開性毀掉了蘇共，毀掉了蘇聯。我在這個結論下是劃了大大問號的。照我看，不是公開性搞錯了，而是搞遲了。在許多事情上，我們有一些人總是把經驗當教訓，把教訓當經驗，這不改是絕對不行的。建國60年了，還有多少事情沒有向老百姓說清楚，80年起草《決議》時，許多同志提出了許多疑問，後來都被一句「粗線條」打發過去了。這個原則在今天還在起作用，被一些人用來作為掩蓋真相、推卸歷史責任的擋箭牌，讓我們黨的改革更加艱難。去年，紀念改革開放30年的時候，一些當事人就那個歷史轉折的真相做了一點披露，但還是被設置了許多規矩，以致 「活人諱」、「聖人諱」成了一種習慣，難改。

那一年我到廣東視察，就有一些當事人向我聊起1976年10月6日的一些事情，印證了我以前的一些道聽途說。這一事件的內幕，我們的老百姓在去年的一份南方報紙上看到。在處理「四人幫」過程中，黨的秘密情報機關起到了特殊作用，難以說明、又不可缺少的作用，老帥要利用自己的親屬與情報機關作溝通打招呼。這一事實被隱瞞了整整32年。誰承擔這種隱瞞的責任？一個執政黨的領導人運用親屬、情報機關、軍隊的力量來解決黨內糾紛，這種「下不為例」的事情，真的下不為例了嗎？

周總理在建國之初就告誡過李克農同志，情報機關不要捲入黨內鬥爭，他的告誡防止了我們黨內的那些不規範行為了嗎？60年了，執政黨即使不方便向老百姓說清楚，至少也應該先向幾千萬黨內同志講清楚，在讚揚那些為國家進入新局面做出了特殊貢獻的人的同時，也應該明確地否定他們所使用的手段，這才符合基本的政治倫理。現在，還沒有聽到這種否定。一個執政黨執政了60年還不注意這一點，要執政能力有什麼用？沒有政治倫理為基礎的執政能力，會變成什麼樣的能力，我想，大家會認真思考這個問題的。

我們黨執政60年 了，開始說到了決策科學化，開始說到了權力制衡，但做得到底怎麼樣？看來不說到政治倫理不行，光說到還不行，還要有辦法、有制度來落實這種倫理。毛主席在 沒有建國的時候，就提出了「為人民服務」，這是最高的政治倫理目標，可是怎麼為人民服務，他老人家沒有回答好這個問題。這「服務」不知比「執政為民」要謙 卑、要誠懇多少倍，但做得怎麼樣呢？我的結論是，光有「為人民服務」、「執政為民」的宗旨，是解決不了問題的，這一宗旨也還是要有政治倫理作基礎的。有一 個姓康的年輕學者前幾年提出第三種合法性來源，說是一個政黨只要發誓為老百姓服務，就有了執政的合法性，我看，這種看法是不成熟的，對基本事實都沒有搞清 楚。

60年 了，只要關心國家發展前途的人，都會想到怎麼樣推進政治民主的問題，我們的老百姓、社會團體對國家政治生活既表達不了獨立的看法，又參与不了實際政治過 程，又監督不了執政黨，人微言輕，這種「三不」狀態總不能這樣延續下去吧，不能總是一成不變地講話如儀、視察如儀、批示如儀吧。要多想想執政黨對國家、對 老百姓、對歷史應該承擔的歷史責任。

我這麼老了，說了這麼多。有些年輕人會罵我，在位的時候怎麼不說，怎麼不做！這種責罵是有道理的，我不能用客觀環境、客觀因素來推卸自己應該承擔的那部分歷史責任。說了那麼多政治倫理，我本人就要好好養成那種政治倫理。1980年起草《決議》的時候，小平同志說，他最有資格來評價毛主席的政治品質。可他卻認為，這種評價應該讓後人去做。這麼一來，難題就留下了。如果後人既沒有小平同志那種資格，又不講基本的政治倫理，這事情又要賴給后後人了。總要有人出來講話的，我算是其中的一個吧。

附：
普列漢諾夫的《政治遺言》——1999年俄解密公布

一、隨著生產力的發展，知識分子的隊伍比無產階級增加得更快，在生產力中的作用躍居首位，馬克思的無產階級專政理論便會過時。

二、布爾什維克的無產階級專政將迅速演變成一黨專政，再變為領袖專政。而建立在欺騙和暴力基礎上的社會，本身就包含著自我毀滅的炸藥，一旦真相大白，便會土崩瓦解。

三、「布」黨將依次遇到四大危機：飢荒危機、崩潰危機、社會經濟危機和意識形態危機，最後政權瓦解，這一過程可能持續數十年，但這個結局誰也無法改變。

四、國家的偉大並不在於它的領土甚至它的歷史，而是民主傳統和公民的生活水平。只要公民還在受窮，只要沒有民主，國家就難保不發生社會動蕩，直至政權垮台。

(格奧爾基·瓦連京諾維奇·普列漢諾夫（俄語，Георгий Валентинович Плеханов，1856年9月29日－1918年5月17日），俄國革命家、馬克思主義理論家。他是俄國早期的馬克思主義者，也是俄國社會民主主義運動的開創者之一。)

普列漢諾夫的政治遺囑
（格．瓦．普列漢諾夫最後的想法）

我，格奧爾吉·瓦連廷諾維奇·普列漢諾夫，將幾乎整個有意識的一生獻給了俄國和歐洲的革命運動，不僅目擊和參加了祖國矛盾衝突極為激烈的種種事件，而且依照許多人的看法是造成這些事件的直接禍首，在結束生命之前不能不說出我對這些事件的態度。在布爾什維克解散立憲會議之後，四面八方對我的痛斥紛至沓來。我雖然並不認為有必要分辯，但仍應指出，我的罪過並沒有像切爾諾夫先生及其志同道合者以為的那麼大。正如不能因為人們濫玩火而責難普羅米修斯一樣，不應該因為列寧狡猾地把我的想法用來加強其錯誤的結論和有害的行動而責怪我。

我認為在開始敘述我最後的想法之前有必要先談兩點意見。

第一，我在我的著作中通常都使用代詞「我們」，因為我寫作時從來都是代表我的同志們的。在這個文件中一切都應使用單數第一人稱來寫，因為只應由我而不是別人來承擔因我的「叛逆」思想而應對歷史負的責任。

第二，我放棄了同布爾什維克作鬥爭（其原因下面將要談到），因此，只要布爾什維克還掌權，我的遺囑就不應公布。

一、 簡單談談我自己

一個人走過的道路，他的活動及行為決定於既定的目標，又因其後天養成的品質及先天帶來的個性而變得光怪陸離，對我後天養成的品質不必再談，因為在我的著作中已經一目了然，而關於我的性格則應該簡單談一談。我的性格複雜而矛盾，我的親人和朋友們往往因此受到傷害。我從母親身上獲得了強烈的正義感、書卷氣、對大自然的熱愛、謙虛和靦腆。不錯，我還在沃羅涅日軍事學校上一年級時很快就克服了靦腆——這要感謝尼古拉。從父親那裡我獲得了剛強和意志力、工作能力、榮譽感、義務和責任感、果斷和直率。我正是甴于複雜的性恪在論戰中往往很生硬，我在承認這一點的同時仍應再說一遍，我一貫尊重對手，從未超出文質彬彬、以禮相待的範圍，沒有像列寧那樣墮落得使用義大利農婦粗俗的罵人活，我嘲笑的不是一個人，而是他的觀點。因此我相信，我「侮辱過」的人都會寬容我。

我把一生中的40多年獻給了革命事業，從一個熱中於巴枯寧思想的民粹派分子變成一個堅定的馬克思主義者——辯證論者。當年曾廣泛傳說，我脫離民粹派只是由於我不能接受把恐怖當作政治鬥爭的方法，並非如此。我曾認為可以把恐怖當作極端的手段，只要它是社會起爆劑的話。萬幸的是，我們的敵人中沒有一個人是在我的參与下或經我的同意而被殺害的，而這種情況當時是可能發生的——我在3年之中手槍和鐵拳套始終不離身。我「背叛」民粹派另有原因：我很快就對以巴枯寧造反思想為基礎的民粹派意識形態感到失望。涅恰耶夫主義，巴枯寧主義的這一畸變形式，使我感到厭惡。民粹派逐漸傾心的布朗基主義也不能使我滿意，這一切加上其他種種情況迫使我於1880年初僑居國外。未必還需要證明的是，我脫離了民粹派，但並沒有像我狂熱的對手——一個不再是革命者的「革命者」，有著特卡喬夫世界觀的巴枯寧分子，不可救藥的列．吉霍米羅夫那樣出賣他們。但是脫離民粹派對我來說並不容易，我幾乎有3年一直在痛苦地沉思，心情難受，尋求妥協，與「土地平分社」的朋友們及僑居國外的民意派分子激烈爭論、與拉甫羅夫談話和通信。拉甫羅夫過去曾是車爾尼雪夫斯基的親密朋友，當時聲望異常高，他依靠積極地為革命工作，發表傳誦一時的文章、活躍地參与巴黎公社和笫一國際的活動、與馬克思和恩格斯密切交往而保持著威望。這一切加上微妙的私人關係，使我不得不傾聽他的意見，妨礙了我的馬克思主義觀點的形成。起初我像別林斯基和車爾尼雪夫斯基當年那樣試圖找到終極真理。所幸的是我很快就明白了，沒有也不可能有終極真理。在現時為革命事業服務併為人民造福的，就是真理。直到1883年年中我才徹底轉到馬克思的立場上，當時我開始切實勾畫出我第一部真正馬克思主義著作《社會主義和政治鬥爭》的思想輪廓，因此，我作為馬克思主義革命家的資歷早已超過30年了。我成長為馬克思主義者首先應歸功於馬克思和恩格斯的著作，但茹爾·蓋得在這一過程中所起的作用也並非最不重要的，如果我記得不錯的話，我同他在l880年底相識，此後相同的觀點和友情把我和他聯結在一起。

推敲得不夠的傳記作者將來在分析我馬克思主義時期的活動時會把這一時期劃分為三個階段。他們說，第一階段（1880—1882年）普列漢諾夫是「心存疑慮的」馬克思主義者，他試圖了解馬克思的學說在多大程度上可以運用於俄國的條件。第二個階段（1883——1905年）普列漢諾夫是「正統的」馬克思主義者，他始終不渝地同批評馬克思的人作鬥爭，但並非總能獲勝（這是真的）。第三個階段從1906年開始，在我譴責了莫斯科武裝起義后，普列漢諾夫逐漸滾入「灰心喪氣者」之列，越來越遠離積極的革命鬥爭。布爾什維克對第三階段的看法更加肯定——「他出賣了無產階級，轉到資產階級陣營中去了」。我把這三個定語都放在引號之中，因為它們都與真相相去甚遠。對於第一個階段全都清楚，因為對沒有充分研究和理解了的東西是無法懷疑的。關於第二個和第三個階段我只說一點：全都錯了。我從來都不曾是正統的馬克思主義者，更不曾是灰心喪氣者。我始終是徹底的馬克思主義者——辯證論者，在每一個具體時間里我支持社會民主黨中更接近於馬克思思想並贊同「勞動解放社」觀點的那個派別。我對馬克思理論的態度當然逐漸在發生變化——這毫不奇怪，即使是這一理論的創造者本人，有時也因條件的變化而改變自己的觀點。但無論是我的觀點的演變，還是80年代初我與馬克思和恩格斯在對俄國革命運動中恐怖作用的評價上的意見分歧」，都不會妨礙我斷定：我過去和現在都是我的導師們忠實的追隨者。

我在一生中像每一個人一樣犯過不少錯誤，但我主要的不可原諒的錯誤是犯在列寧身上。我對他的能力佔計不足，沒有看清他真實的目標和對目標的狂熱追求，對他的最高綱領主義持寬容和嘲弄的態度。我把列寧帶進了歐洲著名的、有影響的社會民主黨人的圈子中，照顧他，全面幫助他，從而使他牢牢地站立了起來。不僅如此，1903年在俄國社會民主工黨代表大會上，當列寧同馬爾托夫爭論時我支持了列寧，因此終於導致布爾什維克主義的產生。當時我以為，我能夠逐漸軟化列寧的立場，在必要的方面影響馬爾托夫，從而維護黨的團結。但是我很快就明白了，團結是不可能的，因為一切與列寧意見不合的看法都無權存在。列寧主張團結，但要在他的領導下，服從他的目標，採用他的策略和口號。布爾什維主義一旦產生，開始迅速壯大，部分是由於它的策略和口號對於不甚成熟的俄國無產階級有吸引力，部分是由於列寧異乎尋常地執著，有著驚人的工作能力。遺憾的是，已經無法糾正我的錯誤了。切爾諾夫先生因此才斷言說，布爾什維克是我的孩子。維克多·阿德勒就我與列寧的「父子關係」開的玩笑不是沒有根據的。我的錯誤過去和未來都使俄國付出高昂的代價，這個錯誤對我本人來說也是致命的。毫無疑問，布爾什維克只要長期執政，將盡其所能抹黑我的名字，使人們將它遺忘。僥倖的是，這種情況不會發生。我清楚地意識到我在俄國歷史上的地位。我不是普羅米修斯，不是斯賓諾莎，不是康德，不是黑格爾，也不是馬克思。我沒有送給人們火，也沒有創立新的哲學，新的社會學說。但是我在教育俄國無產階級的事業中，在發展俄國社會思想的事業中畢竟做過一些事，因此我斗膽說，歷史和後人將對我作出好評。

二、關於馬克思主義和資本主義

馬克思主義作為將辯證唯物主義、政治經濟學和科學社會主義有機結合起來的嚴謹的學說，是人類思想極大的成就。19世紀上半葉末《共產黨宣言》的出現是必然的現象，從資本主義出現在歷史舞台上時起對無產階級的剝削當時達到了從來沒有達到的程度。歐洲的社會思想在翻騰，革命接二連三地震撼了資產階級社會，但無產階級的運動仍然是自發的和無意識的。需要有一個人交給無產階級一個強大的武器——能使無產階級懂得自己的歷史作用、向他們指明前景的新的社會學說。歷史推出了這樣的人。《共產黨宣言》在教育和組織無產階級的事業中，在社會進步中起了巨大的作用。資產階級懾于《共產黨宣言》鐵的邏輯和「共產主義的幽靈」，一方面向無產階級作出相當大的讓步，另一方面千方百計試圖破壞馬克思學說的名聲。因此批評馬克思主義的人從來都比比皆是。從90年代末起這些批評者格外多了起來。但這些先生的批評不誠實，更不說有創造性了。他們起先有意地或出於不理解歪曲馬克思，後來又大度地加以「糾正」。對馬克思學說的各個組成部分都進行批評，但批評的矛頭最多地指向他的社會發展理論，尤其是《共產黨宣言》。這決不是偶然的，因為50年之後《共產黨宣言》的許多論點變得容易受到指責。《共產黨宣言》所作的分析在蒸汽機工業時代是絕對正確的，但在使用電力后開始失去意義。l9世紀下半葉人類社會的發展與《共產黨宣言》的結論有某些偏離（儘管不大），而且這一點在宣言的作者們在世時就巳顯露出來，他們也是承認了的。而貫穿整個《共產黨宣言》的主要思想則至今仍然是正確的。這個思想是這樣的：物質生產的水平決定社會的階級結構、人們的思維方式、他們的世界觀、意識形態、他們的智力活動，等等。階級鬥爭的激烈程度取決於生產力和生產關係之間矛盾的大小，階級鬥爭是社會進步的主要動力。

批評馬克思的人以難得的同仇敵愾一再嘗試推翻無產階級專政的思想，但是很明顯，無產階級同資產階級作鬥爭，並像其他任何一個階級一樣捍衛自身的利益，有權實行專政，更何況他們將成為人數最多的一個階級。多數人對少數人的專政不可能是完全意義上的專政，而且只是在過渡時期為了鎮壓資產階級的反抗才需要專政。不管那些批評馬克思的先生說些什麼，提出了什麼樣的論據來，仍然應該承認，迄今為止社會基本上按照馬克思的設想在發展。無產階級的人數在增加，儘管不像馬克思預言的那樣迅速，群眾的相對貧困化、甚至絕對貧困化在加劇，赤貧化、犯罪現象及資本主義的其他種種罪惡都在加劇。階級鬥爭即使有所緩和，那也只是暫時的。生產過剩的危機表現得很明顯，難道巴黎公社、俄國l905年革命及至今仍在進行的世界大戰沒有證明馬克思是正確的嗎？不，批評家先生們，要一筆勾銷馬克思的社會學說為時尚早！當然，伯恩施坦先生、司徒盧威先生及其他批評家都有合理的內核，但這些內核消失在吹毛求疵的莠草之中。他們的主要任務不是發展馬克思主義，而是破壞它的威信。這給革命運動帶來了巨大的危害，因為他們號召無產階級同資產階級達成妥協，放棄階級鬥爭，在歐洲社會民主黨中製造分裂，最終導致世界大戰，被引入歧途的德國無產階級積極支持德國資產階級和德國軍閥主義的經濟意圖和軍事意圖。

現在我作為一個馬克思主義者——辯證論者要暫時來「批評一下」馬克屎。在不放棄我以往寫過的一切的同時，我要說一些依布爾什維克看來不可原諒的「蠢話」。我以為許多年來置身於馬克思主義者行列之中的經歷使我有權這樣做。我為什麼把「批評一下」放在引號之中，下面就會清楚。最近幾個月十分清楚地表明，我的日子已經不多了。我反覆考慮了許多問題，終於決定把早就因其新意而使我激動，又因缺乏論證而使我惶惑的東西表述出來。

我認為，馬克思所理解的無產階級專政無論現在還是未來，永遠不能實現，其原因如下。

隨著高效能的複雜的電動新機器的使用以及隨之而來的其他科學成就的運用，社會的階級結構將變得對無產階級不利，而且無產階級本身也將變成另一個樣子。那個沒有什麼東西可以失去的無產階級的人數開始減少，而知識分子就其人數和在生產過程中的作用而言將躍居首位。目前還沒有人指出這一可能性，雖然客觀的統計資料表明，從20世紀初起知識分子的隊伍相對來說比工人隊伍增長得快，直到現在知識分子仍然只是資產階級的「奴僕」，社會中一個有著獨特歷史使命的特殊階層。知識分子作為社會中最有學識的階層的使命是把教育、人道和先進的思想帶到群眾之中去。知識分子是民族的榮譽、良心和頭腦。我毫不懷疑在不久的將來知識分子將從資產階級的「奴僕」變成一個異常有影響的特殊階級，其人數將急劇增長，其在生產過程中的作用是提高生產力、研製新機器、新工藝和培養有很高學識的工人。

知識分子在生產過程中作用的提高必然導致階級矛盾的緩和。格外合乎知識分子心意的歷史社會哲學範疇是：道德、公正、人道、文化、法。這些範疇都包含兩個方面：既有普遍的一面，又有階級的一面。如果後者，作為階級矛盾的功能，可能經受革命的飛躍並形成佔主導地位的觀念的話，那麼前者完全取決於物質生產的水平，因此是一直向前發展進化的。在很大程度上來說知識分子正是這一面的體現者，而這一面的性質是全人類的，它將對社會各個階層發生有益的影響，緩和階級矛盾，發揮不斷增長的作用。因此，物質進步的主要後果之一是上述範疇階級一面作用的下降和普遍、全人類一面作用的增長。例如，人道在今天被看作是人的價值觀及其幸福和權利的體系，在未來其範圍必然將擴大為對愛護一切生物及周圍自然界必要性的認識，而這也就是這一範疇全人類一面作用的發展和增強。

生產力的巨大發展，知識分子人數的增長將從根本上改變社會環境。為了操縱複雜的機器，將要求工人有更多的知識，工人不再是機器的附屬物。勞動力價值，因而工人的工資必然要提高，因為這樣的工人的再生產將需要投入更多的經費。複雜的機器排除了童工的使用。工人就其教育程度、文化程度、世界觀來說已提高到知識分子的水平，在這種情勢下無產階級專政將是荒謬的，這是什麼言論？是背離馬克思主義嗎？ 絕對不是！ 我相信，在事態發生這樣的變化時（如果這發生在馬克思生前），馬克思本人也會立刻放棄無產階級專政口號的。

隨著生產力發生質變，將形成新的階級、新的生產關係，階級鬥爭將按新的方式進行，人道主義思想將深入社會的各個階層之中，社會即使實質上仍然是資本主義社會，將學會克服各種危機。人道主義思想和巨大的生產將抑制赤貧化過程。近來我有時甚至想，產生於歐洲文明條件下的馬克思的理論未必將成為普遍適用的觀點體系，因為世界的社會經濟發展可能按多中心模式進行。結合上述一切來看，不能排除杜岡巴拉諾夫斯基先生的某些思想將不如我從前以為的那樣錯誤。但我請現在的馬克思主義者們稍安毋躁。因為這一切還不會馬上發生。馬克思使階級鬥爭成為自覺的鬥爭，他的名字還將長時間寫在革命者的旗幟上。

對馬克思的歷史功績怎麼估計都不會過高。今天英國工人，儘管在打仗，生活得卻比上一世紀中葉的工人要好，有更多的政治自由權利，這是馬克思的功績！明天的工人無疑將比今天的工人生活好得多，生活在一個更民主的社會裡，這是馬克思的功績！資本主義，甚至資本家本人也在向好的方面變化（只有布爾什維克看不到這一點），連這一點也是馬克思的功績！

當代的資本家早就明白。同吃飽肚子、心滿意足的工人打交道比同忍飢挨餓、怒氣沖沖的工人打交道要來得有利得多，部分由於這一點，部分由於其他的原因，我以為資本主義不會很快就被埋葬。我從馬克思逝世時起，尤其是本世紀初起對歐洲資本主義發展所作的觀察表明，資本主義是一個靈活的社會結構，它對社會鬥爭作出反應，不斷變化、人道化，朝著接受和適應社會主義個別思想的方向運動。既然如此，資本主義就不需要掘墓人。在任何情況下，資本主義的未來令人欣羡。野蠻的民族資本主義，野蠻的國際資本主義，有民主因素的自由主義資本主義，自由民主主義資本主義，有發達的社會保障體系的人道民主主義資本主義——這是資本主義演進可能出現的幾個階段。我認為設有必要嘗試預言資本主義最後階段的具體特點，在這一階段中資本主義因素和社會主義因素可能長期並存，相互競爭，互為補充，在此後資本主義可能自己會緩慢地、毫無痛苦地死亡，但為此至少需要一百年，也許幾百年。這是否意味我放棄革命飛躍呢？完全不是！革命飛躍當然會有的。生產關係的任何質變，即使是不大的質變，就是一場小的革命。要是一切都如我所料，那麼新的革命者的口號應該是什麼呢？知識分子專政嗎？勞動者的政權——這才是不會失去意義、永遠正確的口號！靠勞動為生的人才應決定應該有什麼樣的政治和法律上層建築。這一口號我去年不止一次提出過，我把它理解為工人、農民或知識分子——一切珍視勞動者利益的有生力量的聯合。

三、關於布爾什維克及其策略和意識形態

布爾什維主義作為俄國社會民主黨中的極左派別產生於1903年，在戰前年代迅速壯大，目前是一支最有影響的政治、思想和組織力量。布爾什維主義在俄國出現和方興未艾的客觀原因是俄國無產階級不夠成熟，失去階級特性的分子人數眾多，俄國人不識字、沒有文化。主觀原因我以前已經提到過。但布爾什維主義並不是什麼全新的思潮。布爾什維主義思想早就縈迴于革命者的腦際。雅各賓黨人、布朗基、巴枯寧以及他們的擁護者，巴黎公社的許多參加者在策略和意識形態問題上實際上就是布爾什維克。正如血腥的革命是不發達資本主義的伴生的那樣，布爾什維主義思想過去和將來始終是無產階級不成熟，勞動者貧窮、文化落後、覺悟低下的伴生物。關於布爾什維克及其策略和意識形態的文章寫了不少，其中也有我寫的，因此我只簡單談一下。布爾什維主義是以流氓無產階級為取向的特殊策略、特殊意識形態，這是從聖西門及無政府工團主義者那裡借來的口號，是侈談馬克思主義的高調。

布爾什維克的策略是以不受任何限制的階級恐怖為補充的布朗基策略。布爾什維主義的意識形態是「充實了」以多梅拉·紐文胡斯為鼻祖的無政府工團主義者思想的巴枯寧意識型態。依照巴枯寧的說法，這一意識形態以「野蠻的、飢餓的無產階級」、「肆無忌憚的干粗活的賤民」為取向。對人民的智慧、主動精神和自我組織能力估計過高，對無產階級獨立搞好生產和實行監督的能力的信念，這是巴枯寧及無政府工團主義者的毛病所在。

「和平！」、「勞動！」、「幸福！」、「平等！」、「博愛！」，這是空想主義者的口號。「把帝國主義戰爭變為國內戰爭！」（國際主義者——失敗主義者採用的口號）、「給工人以工廠！」、「給各國人民以和平！」、「給農民以土地！」，這是無政府工團主義者的口號。「無產階級專政」、「無產階級民主」、「國家的逐漸消亡」，這是馬克思的思想。因此，布爾什維主義是打著馬克思主義旗號、和無政府工團主義難分難解的布朗基主義。這是布朗基、巴枯寧、無政府工團主義者和馬克思思想折中主義的、教條主義的結合。這是偽馬克思主義，因為科學社會主義的創始人是布朗基、巴枯寧及其他無政府主義者有原則的、徹底的反對者。布朗基分子和巴枯寧分子被第一國際開除，無政府工團主義者被第二國際開除。因此，聽取列寧懺悔的神甫在策略方面是布朗基，而在意識形態方面是巴枯寧和多梅拉·紐文胡斯。「失敗主義者」採用的紐文胡斯的思想對俄國造成了致命的影響。多梅拉·紐文胡斯、古斯塔夫·愛爾威、羅伯特·格里姆、列寧——這是任何一個實質上是無政府工團主義者的國際主義者——失敗主義者的族譜。

布爾什維主義有什麼新東西嗎？只有一個——不受限制的全面的階級恐怖。但是歐洲社會民主黨早就否定並譴責了階級恐怖，更不用說不受限制的階級恐怖。階級恐怖作為實行布爾什維克十分傾心的無產階級專政的方法包含著巨大的危險，因為在俄國現有的條件下階級恐怖很容易變為全面的全國恐怖。我們——不僅我們，而且還有我們的敵人——一貫斷言說，社會主義是人道的、社會公正的社會，因此依靠暴力和恐怖是建設不了社會主義的。正如在惡的基礎上創造的善包含著更大的惡的幼芽一樣，建立在欺騙和暴力之上的社會將帶來惡、仇恨，因而也帶來自我毀滅的裝葯。

關於空想主義者的口號沒有必要去談。「給各國人民以和平！」、「給工人以工廠！」、「給農民以土地！」，這些口號雖然引人入勝，但實質上是錯誤的，根本不是馬克思主義的。布爾什維克沒有實現國內和平，反而將把俄國推入極其殘酷的國內戰爭之中，這場戰爭眼看就將爆發，就要血流成河；他們將把俄國推入沒完沒了的階級恐怖之中。布爾什維克需要一場血腥的、慘無人道的國內戰爭，因為他們只有通過這條道路才能保住政權，並將其鞏固。但布爾什維克連外部的和平也不能保證。一旦他們勝利，布爾什維克的俄國將置身於資本主義國家的包圍之中，這些資本主義國家未必會不去嘗試消滅輕率地叫嚷世界革命不可避免的布爾什維克。

在列寧的社會主義社會裡，工人將從資本家的僱工變成國家—封建主的僱工，而通過這樣或那樣途徑將得到土地、必然承擔起國家振興工業全部重擔的農民，將變成國家—封建主的農奴。眾所周知，列寧的「沒有兼并和賠款的和約！」這個口號導致什麼結果——導致締結大量兼并和賠款的可恥的布列斯特和約。列寧竭盡所能地瓦解俄國軍隊，後來又把它解散，而現在他要大家相信必須簽訂布列斯特和約時卻痛苦地喊道：「大家要明白，我們沒有有戰鬥力的軍隊！」列寧要是還有一點點愛國主義的話，就應在夜間向上帝（或者是魔鬼——我不知道他崇拜哪一個）祈禱，祈求打敗德國，否則俄國就將失去經濟上的、也許還有政治上的獨立，而復辟的君主將成為德國的傀儡。同樣眾所周知，在布爾什維克的實踐中是如何實現歐洲社會民主黨「民族自決權」這一原則的——列寧把關於芬蘭獨立的法令給了反動分子和劊子手斯溫胡武德，甚至不問一下芬蘭工人和農民對此有何想法。為什麼呢？因為列寧出於策略的考慮需要這樣做。為了達到眼前的目的可以向策略的祭壇獻上一切：良心、全人類道德、俄國的利益。

布爾什維克黨的黨員人數近來激增，但是這並不意味著它的有覺悟黨員人數的增加，因為絕人多數入黨者甚至不了解科學社會主義的基本原理。一些人相信列寧的思想和布爾什維克的許諾，將成為他們領袖意志的盲目執行者；另一些人入黨是為了及時從「革命的餡餅」上撈到一塊大一點兒的，他們將只會投「贊成票」，此後將變成黨的官僚。他們將比沙皇官吏還要可怕，因為執政黨的官員將干預一切，而所干下的一切只對「黨內同志」負責。

布爾什維克的所作所為雄辯地證明，智慧的痛苦不是他們的痛苦。他們的痛苦是無知的痛苦，是對列寧及其「英明的理論發現」盲目信任的痛苦。列寧把他的「理論發現」變成法令，認為無需用最起碼的論據加以論證。他們對科學社會主義沒有絲毫概念，犯下了一個又一個罪行，甚至沒有料想到革命的暴力就是不法行為。

例如，他們所進行的剝奪是令人髮指的違反法紀和踐踏文明的行動，是沒有監督的掠奪（如私有銀行的例子）。這樣的剝奪必然導致全面的經濟混亂，養成一大幫不幹活、「扯著嗓子喊」的人，他們依靠步槍和革命口號來動手搶走農民手中最後一隻母雞。

列寧實現了政變，把它宣布為社會主義革命，把俄國歷史引向錯誤的死胡同。俄國的發展將因此落後許多年，也許幾十年。現在要嚴謹地論證這一點既無力量，也無時間。但是我考慮到這一論斷十分重要，考慮到俄國人文化異常低下，尤其不懂科學社會主義問題，仍然不得不談幾個邏輯前提。我不止一次警告過布爾什維克以及迷戀於他們的空話和錯誤口號的人，在革命行動中不要倉促行事，不要犯冒險主義。我過去和現在都說：俄國就其生產力發展水平、無產階級人數以及群眾的文化程度和自覺程度而言還沒有作好社會主義革命的準備，因此列寧設想的社會實驗必然要失敗。擁護列寧的人或「半列寧分子」會問我說：「不錯，但是難道不能在無產階級政權的條件下消滅文盲，提高勞動者的文化和自覺，迅速增加工人的人數和發展生產力嗎？ 我回答說：不，不能！ 首先，不能破壞社會發展的客觀規律，因為這樣做不會不受懲罰。其次，群眾的文化和自覺是社會因素，完全取決於生產力的發達程度，當然也存在反饋作用 。第三，列寧宣布社會主義生產關係后，把生產力遠遠拋在後面，從而造成了相反的革命形勢。只有現有的生產關係適應生產力的發展水平，社會中才不會有對抗性矛盾。類似的不適應產生了新的、前所未見的矛盾，其衝突的激烈程度不比當代資本主義的矛盾小，甚至還要大。第四，俄國歷史的現階段政權不可能屬於也不會屬於無產階級。19l7年10月積極支持列寧的人不超過俄國人的1％，因此，每一個了解布朗基策略的人都會承認十月革命是布朗基式的政變，按照恩格斯的說法，這樣的政變要求其組織者實行必然的專政，而任何一種專政都與政治自由權利和公民自由權利不相容。我不想充當未卜先知的卡珊德拉，但我仍要說，布爾什維克政權將演變如下：列寧的無產階級專政將迅速變為一黨專政，黨的專政將變為黨的領袖的專政，維持領袖權力的起先是階級恐怖，後來是全面的全國恐怖。布爾什維克不能給人民以民主和自由，因為他們一實施民主和自由，馬上就會喪失政權。列寧很清楚這一點。既然如此，布爾什維克除了恐怖、欺騙、恐嚇和強制，就別無道路可走。但是通過恐怖、欺騙、恐嚇和強制能否迅速發展生產力和建成公正的社會呢？ 當然不能！ 這隻有在民主的條件下，在自由的、自覺的和結合個人利益的勞動的基礎上才能做到。但布爾什維克在半年不到的時間里查封的報紙雜誌比沙皇當局在整個羅曼諾夫皇朝時代查封的還要多，還有什麼民主可言呢？ 實行了「糧食專賣」，提出了勞動義務制和勞動軍的問題，還有什麼勞動自由和結合個人利益可言呢？

布爾什維克力圖進行激進的變革，不負責任地加速事變的進程，急劇地向左轉，但是他們沿著封閉的政治圈子走，必然要走向右面，變成反動的消極力量。人們很少從各種可能的後果來全面評價自己的行動。列寧通過其活動已經給俄國造成巨大的危害，我擔心在布爾什維克執政的某一階段這一危害將達到危機的程度。如果列寧及其追隨者能長期維持其政權，那麼俄國的未來將是悲慘的，等待它的將是印加帝國的命運。以「嚴酷的迦太基摧毀者」自居的「人民委員」們破壞的不是舊世界，而是自己的祖國，他們許諾的「莫里索諾夫藥丸」原來是毒藥。而他們對社會主義的「創造性態度」則是對社會主義聲譽的破壞。列寧關於社會主義革命能在單獨一個像俄國那樣落後的國家裡取得勝利的論斷，不是對馬克思主義的創造性態度，而是對它的背離。列寧得出這一結論決非偶然。因為他需要這個結論來鼓舞布爾什維克。

列寧指望西方無產階級會響應俄國的革命，這一指望是錯誤的。歐洲不可能出現什麼重大事件，因為西方無產階級今天幾乎如馬克思時代那樣遠離社會主義革命。

布爾什維克的道路不管怎麼樣，是短還是長，不可避免地因篡改歷史、犯罪、撒謊、蠱惑人心和行為不光彩而令人印象深刻。刨根問底的人現在就可以從布爾什維克短短的執政史中找出不少引入深思的疑點。例如，當布爾什維克政權危在旦夕的危急時刻，列寧的瑞士朋友弗·普拉滕之流來到彼得堡有何目的？ 為什麼列寧急於對私營銀行實行「國有化」？ 難道是為了在立憲會議開不久同惟一的盟友——左派社會革命黨人吵翻嗎？ 為什麼列寧異乎尋常地匆忙給芬蘭以獨立並從芬蘭撤出軍隊？在立憲會議開幕前幾天行剌列寧，對誰有利？我可以繼續列出這樣的問題。但不再列下去了，因為處在我的境遇下我沒有可能對這些問題作出令人信服的回答。關於布爾什維克所說的一切——他們的策略、他們的意識形態、他們對剝奪的態度、他們不受限制的恐怖——都使我很有把握地斷定：布爾什維克的垮台是不可避免的！ 布爾什維克指望的恐怖是刺刀的力量。但眾所周知，坐在刺刀上是不舒服的，20世紀是偉大發現的世紀，啟蒙和急劇人道化的世紀，將推翻並譴責布爾什維主義。我設想列寧依靠全面的恐怖將取得他執著追求的國內戰爭的勝利。在這種情況下布爾什維克的俄國將處於政治經濟的孤立狀態，不可避免地變成一個軍營，那裡將用帝國主義來嚇唬公民，給他們開各種空頭支票。但遲早有一天人人都將清楚列寧思想的謬誤，到那時布爾什維克的社會主義將像紙牌搭的小房子那樣坍塌。我為俄國人的命運而痛哭，但我要像車爾尼雪夫斯基那樣說：「讓要來的都來吧，我們的大街上也會有節慶的日子！ 」

四、為什麼我放棄同布爾什維克作鬥爭

在十月事件后我放棄同布爾什維克作鬥爭，這使許多人感到困惑。一些對我很不了解的人推測說，我的決定是十月政變后沒過幾天布爾什維克粗暴搜查我家的結果。這個說法是錯誤的，這次據我推測是由水兵斯·科羅特科領導的搜查並沒有嚇倒我，不僅如此，這次搜查也不是有些報紙所說的我健康惡化的原因。另一些對我了解較多的人認為，我放棄同布爾什維克作鬥爭是我疾病突然加重的結果。但他們說得也不對，儘管我的健康在秋天降臨后確實迅速惡化，以致1月里我的手甚至已經握不住筆。如果我認為鬥爭有意義的話，我的卧病不會使我止步，因為我寫不動的話，可以口授。我放棄鬥爭出於一系列的客觀原因。

1，我對戰爭的原則性態度，對布爾什維克和半列寧分子的批評，不願討好流氓無產階級，拒絕推進革命，對臨時政府持忠誠的態度——這一切都起了不利於我的作用。我看到了這一點，但不願像策列鐵里、齊赫澤、阿夫克森齊耶夫等同志那樣為了保持聲望而曲意逢迎，對列寧讓步。七月事件后布爾什維克強化的階級敵意和對立、政治上的閉塞和無知日甚一日。在莫斯科會議上表現得格外明顯。當我向右面呼籲，向工商階級呼籲時，右面鼓掌，左面默不作聲；當我向左面呼籲，向俄國社會民主黨呼籲時，左面鼓掌，右面默不作聲。其結果是這些人和那些人都不理解我。而惟一能拯救俄國的妥協卻因政治虛榮心而被犧牲掉了。造成這一切的首先是布爾什維克，但也有一些客觀原因，無產階級不成熟（資產階級同樣如此！），大量文盲、戰爭造成的人民嚴重貧困和疲憊不堪，歐洲和俄國社會民主黨分裂，臨時政府無所作為和有始無終，這一切都是列寧的無政府主義思想和階級對立的種子得以迅速發芽的肥沃土壤。在這種客觀上業已形成的社會環境中繼續同布爾什維克作鬥爭是毫無意義的。

2，我把畢生獻給了工人階級的解放事業，現在，當政權已轉到工農代表蘇維埃的手中時，我不能同我過去和現在都看作是兄弟的人作鬥爭，雖然他們為一目失明的領導人所矇騙，犯了致命的錯誤。這一錯誤的後果首先對於俄國無產階級本身來說極為可悲。但是讓俄國無產階級（儘管令人十分傷心）走完變幻莫測的歷史給他們勾畫的這條荊棘叢生的道路吧，讓他們成熟起來，登上理解自身使命的高度吧。

3，另一些考慮也使我不再進行鬥爭。要是布爾什維克現在垮台，就會出現嚴重的、長時間的反動，俄國和西歐的社會民主黨因此會受到傷害，而無產階級的成果將喪失殆盡。但如果布爾什維克哪怕能保住幾年政權，那麼受害的是俄國及其公民，而國際社會民主黨則只會得到好處，因為西歐資產階級懾于俄國的事變，將對工人階級作出重大的讓步。我為俄國而悲痛，但我由於仍是一個徹底的國際主義者，選擇后一種可能。

五、布爾什維克能保持政權多久

這個問題目前使許多人感到不安。布爾什維克的敵人、布爾什維克自己都對自己提出了這個問題，這個問題對於每一個對祖國命運不無動於衷的俄國入來說十分重要。對這個問題的答案不可能是單值的，因為答案取決於許多客觀的、主觀的甚至是偶然的因素。占卜是不體面的事，因此我儘可能對我的預測加以論證。我尤其應該這樣做，因為我過去和現在都認為未來、至少是不久的未來不可能是不明朗的、不確定的。不僅如此，我不止一次說過，一個懂得過去，明了現在，認識歷史事件的相互聯繫、繼承性和制約性的人，能夠在某種程度上有憑有據地預見未來。俄國目前形成的客觀歷史條件、事態發展的邏輯、布爾什維克的策略和意識形態導致的行動，都使我能斷定他們在鞏固他們政權的道路上將會遇到一個比一個複雜的四個危機。他們執政的時間長短取決於他們栽在其中的哪一個危機上。

第一個正在無情到來的危機是飢荒危機。如果列寧不擺脫同遏制階級恐怖（普利什凱維奇先生的例子）並積極反對征糧隊的左派社會革命黨人的聯盟，那麼布爾什維克今年秋天將失去政權，到那時農民會把糧食埋到地下，全國將遭到一場罕見的飢荒。社會革命黨人、立憲民主黨人和孟什維克將要執政。但是布爾什維克把左派社會革命黨人清除出政府機關，從而放開手腳干，就能渡過這一即將到來的危機。列寧明白這一點，將利用最先出現的機會來破壞自解散立憲會議以來矛盾衝突越來越激烈的昨天的盟友的威信，把他們一舉粉碎。對這樣做的必然性無需加以論證。不久前左派社會革命黨人拒絕簽署可恥的布列斯特和約，退出人民委員會，不接受列寧的「糧食專賣」——這一切都說明他們與布爾什維克關係的危機已達到了未來幾個月完全破裂的程度。

布爾什維克唆使覺悟很低的工人和打著寫有「撈一把！」（按水兵亞·亞歷山德羅夫一針見血的說法）的旗幟的人去反對富裕農民和中農，組織大規模的對糧食的剝奪，能再支持上一兩年，直到連無產階級自己也清楚布爾什維克沒有能力恢復生產為止。

經濟破壞的危機，即使這個危機他們也能克服，只要他們發動大規模的國內戰爭，並利用不受限制的階級恐怖和戰時法律來實際上消滅一切與他們持不同意見的人的話。國內戰爭使他們可以在全俄國實行戰時狀態並把經濟破壞的責任推在階級敵人和國外敵人的身上。順便提一下，只要國內戰爭爆發，相當大的一部分農民將站在布爾什維克一邊戰鬥。俄國莊稼漢儘管目不識丁，卻十分清楚，一旦列寧輸了，土地就得退回給原先的所有者。布爾什維克取得國內戰爭的勝利，稍微恢復一下生產，哪怕是用強制的手段（如實行普遍勞動義務制）來恢復生產，將再維持上5年或10年，直到社會主義性質的工廠生產和私人資本主義性質的農業之間矛盾激化達到極點為止。迄今為止俄國是工業落後的國家，在最近一段時間里仍將是這樣的國家，其大部分國民收入由農產品構成。布爾什維克沒有可能控制和支配這一部分國民收入，遲早會喪失政權。

列寧一貫談論的工人階級和農民的聯盟是不可能結成的。農民需要土地，社會主義和他們的利益無關，因為農民從經營性質來說更接近於資本主義而不是社會主義。原則上在民主、政治平等和公平的商品交換的條件下可以結成這樣的聯盟，但在無產階級掌握領導權的條件下則不能。無產階級的領導權明擺著貶低農民，要他們起從屬的作用。布爾什維克這樣的對農民的態度將賦予上述經濟危機以政治色彩。

布爾什維克在向左派社會革命黨人作出讓步時，於1917年給自己腳下埋下了一個定時炸彈：使土地社會公有化，雖然原來他們的綱領計劃要使土地國有化。布爾什維克為了克服這一最嚴重的危機——政治經濟性質的危機，不得不向農民宣布總體戰並消滅最優秀的一部分農民——那些會勞動、願意勞動的農民。可以用什麼樣的形式來實施這一切，國際和國內的形勢將會指點布爾什維克，還要看農民到那時的分化程度。

布爾什維克克服了第三個危機后可以再維持上許多年，直到出現第四個危機——意識形態危機為止。在這第四個危機中，布爾什維克政權開始從內部解體。但解體的過程可能拖上幾十年，因為俄國從來不知道民主為何物，又一個專制政權——布爾什維克政權——將會被俄國人畢恭畢敬、逆來順受地接受下來。加之這個政權可以藉助高超的蠱惑宣傳、發達的監視和鎮壓機關來得到加強。

各種可能發生的情況當然將會對我的預測作出修正，對這些情況無法預料，一切全取決於偶然性陛下的意志。例如，什麼時候德國將被擊敗（我毫不懷疑德國必將戰敗），戰後的歐洲將是什麼樣子的，一旦列寧去世誰將是他的繼任者，等等。我還不排除列寧作為一個策略靈活、精通馬克思主義的人有可能在一定階段作出重大修正，放棄已宣布的社會主義改造，不過，這將引起流氓無產階級的不滿。但是我毫不懷疑，布爾什維克及其已失去階級特性分子為取向的意識形態最終必將垮台。這是時間問題，任何人都不能改變歷史發展的進程！ 非凡的人物只能加速或延緩這一進程。列寧延緩了俄國的歷史，因此他將帶著與偽德米特里相同的印記進入歷史。

六、關於列寧及其他一目失明的領導人

我承認我曾猶豫過，該不該寫寫列寧，因為每一個他的擁護者都會把讀到的第一行否定的文字看作是「來自陰間的報復」。但列寧是我的什麼也沒有向我學到的學生，此外，他也是我的對手，將來關於他會寫出許多書，因此我迴避這個話題是怯懦的表現。在這類情況下很難做到客觀，但是我如果現在偏離真相的話，那就是背叛了自己。

列寧無疑是一個偉大的、非凡的人物。要寫他很困難，因為他是多面的。像變色龍一樣必要時會改變自己的顏色。他同知識分子在一起時是知識分子，同工人在一起時是「工人」，同農民在一起時是「農民」；他是必然的又是偶然的，是合乎邏輯的又是不合邏輯的，是簡單的又是複雜的，是始終如一的又是前後不一的，是「馬克思主義者」又是假馬克思主義者，如此等等。要是我指責他不懂馬克思主義，那就是在撒謊了；要是我說他死守教條，那也錯了。不，列寧不是教條主義者，他精通馬克思主義。但遺憾的是，他以不可思議的執著朝著一個方向（篡改的方向）、一個目標（證明他的錯誤結論是正確的）來「發展」馬克思主義。馬克思主義使他不滿意的只有一點，那就是在社會主義革命的客觀條件尚未成熟時應該等待。列寧是一個假辯證論者。他相信資本主義越來越嚴酷，始終朝著罪惡越來越深重的方向發展。但這是一大錯誤。隨著生產力的發展，奴隸佔有制變得溫和了。封建制度變得溫和了，因此，資本主義也在變得溫和。造成這一點的原因是階級鬥爭及各階層居民文化和自覺的逐步提高。

列寧是一個性格完整的典型，他看到了自己的目標，以狂熱的執著、一往無前地去追求它。他十分聰明、精力充沛、工作能力極強，不尚虛榮，不惟利是圖，但病態地愛面子，絕對不能容忍批評。「凡是不按列寧意見辦的一切都應該受到詛咒！」有一次馬·高爾基這樣說過，對於列寧來說，每一個在某個問題上與他不同意見的人都是潛在的敵人，對這樣的敵人不值得起碼的交往文明。

列寧是典型的領袖 ，他的意志壓制住周圍的人，使他們自我保存的本能退化。他勇敢、堅決、從來不喪失自制力、剛強、能算計、策略手段上很靈活。同時他不講道德，殘酷無情，毫無原則，從本性上說是個冒險主義者。但是應該承認，列寧的不講道德和殘酷無情並非出於他本人毫無道德和殘酷無情，而是出於對他自己真理在握的信念。列寧的不講道德和殘酷無情是通過使道德和人道服從於政治目標來擺脫個性的獨特辦法。列寧為了把一半俄國人趕進幸福的社會主義未來中去能夠殺光另一半俄國人，他為了達到既定目標什麼都幹得出來，如果有必要他甚至可以同魔鬼結盟。已故的倍倍爾說過：「……我可以同魔鬼甚至同他的祖母一起去」，但他同時補充說，只有在他制服魔鬼或其祖母，而不是他們制服他的情況下，才能做這筆交易。列寧同魔鬼的結盟是以魔鬼騎著他飛跑而告終的，正如當年女巫騎著霍馬飛跑一樣。

普遍認為，政治是骯髒的事情。遺憾的是，列寧現在的行為十分直觀地證明了這個說法。沒有道德的政治是犯罪。一個大權在握的人或者一個享有巨人威望的政治家在其活動中首先應該遵循全人類的道德原則，因為沒有原則的法律，不道德的號召和口號對國家及其人民來說可能變為一場巨大的悲劇。列寧不懂得這一點，他也不想懂得這一點。

列寧狡猾地玩弄馬克思和恩格斯的語錄，往往對之作出截然不同的解釋。列寧從我關於個人和群眾在歷史上的作用的著作中只掌握了一點：他作為「肩負」歷史「使命的」人物可以為所欲為。列寧是一個承認意志自由，以為自己的行動統統具有強烈必要性的人的榜樣。他有足夠的學養，還不至於以穆罕默德或拿破崙自居，但卻絕對相信他是「命運的寵兒」。從社會發展規律和歷史必然性的觀點看，列寧只有在1917年2月前才是有用的——在這個意義上他是必然的。二月革命推翻了沙皇制度，消除了生產力和生產關係之間的矛盾，在此之後列寧的歷史必要性就消失了。但糟糕的是過去和現在群眾都不明白這 一點。他們得到了比西歐還多的政治自由權利，但由於食不果腹，一貧如洗，加之還被迫繼續作戰，因此甚至沒有發現這一點。要是戰爭在1917年春天結束，要是臨時政府毫不拖延地解決了土地問題，那麼列寧要完成社會主義革命就沒有任何機會了，而他本人也將永遠被從肩負歷史使命者的行列中一筆勾銷。這就是十月政變和今天的列寧不是必然的，而是非常不幸的偶然的原因。

列寧是一個理論家，但對於有學養的社會主義者來說他的著作沒有什麼意思，因為這些著作既沒有優美的文筆，也沒有經過精心推敲的邏輯，更沒有深邃的思想，但對於一個識字不多的人來說這些著作總是因其敘述的簡潔、判斷的大胆、真理在握的信心、口號的吸引力而留下強烈的印象。

列寧是一個出色的演說家、能言善辯的論戰者，他能使用一切手段把論敵弄得十分難堪，迫使他閉上嘴巴，甚至加以羞辱。他儘管發音吐字不清，卻能清晰地闡述自己的思想，他善於討好聽眾，引起他們的興趣，甚至使他們著迷，同時他異常迅速而且正確無誤地使自己的講活適應聽眾的水平，忘記了為正義事業作鬥爭並不意味著討好人群，降低到他們的水平上去。列寧是一個不懂「中庸之道」的人。「不同我們站在一起，就是反對我們！」這就是他的政治信條。他在設法作踐對手時不惜進行人身侮辱，破口大罵，不僅論戰時如此，而且在他以不可容忍的速度「炮製」的鉛印著作中也是如此。天才的普希金連自己的信件也要謄寫得清清楚楚。偉大的托爾斯泰要幾次校對自己的長篇小說。列寧則只限於作一些微不足道的改正。

許多為每一個文明人承認的全人類概念列寧一概加以否定，或者從消極意義上加以詮釋。例如，對於任何一個有文化的人來說，自由主義是一個正面的觀點體系，而對於列寧來說，這無非是「自由主義的下流貨色」 。對於任何一個有文化的人來說，資產階級民主，即使是打了折扣的，畢竟仍然是民主，而對於列寧來說，這是「庸俗行為」。可是不受任何限制的階級恐怖卻是 「無產階級的民主」，雖然從原則上說，民主即人民的權力不可能是資產階級的，也不可能是無產階級的，因為資產階級也好，無產階級也好，單獨來說只是人民的一部分，而且遠非是一大部分。

托爾斯泰，這位十分偉大的人道主義者，認為沒有愛，沒有善和純樸就不可能有真正的偉大，他不會承認列寧是偉大的。他對不對呢？ 拿破崙不以愛、善和純樸見長，但他無疑是一位偉大的統帥。歷史上有過偉大的詩人、偉大的音樂家，但歷史上也有過巨惡元兇。那麼列寧是個什麼樣的人呢？列寧是20世紀的羅伯斯比爾。但是如果說羅伯斯比爾砍掉了幾百個無辜者的腦袋，那麼列寧將砍掉幾百萬人的腦袋。我因此想起了我同列寧最初會見中的一次，我想那是1895年夏天在蘭多爾特咖啡館里的一次會見。我們談起雅各賓黨專政垮台的原因。我開玩笑說，這個專政垮台是因為斬首機砍的腦袋太多了。列寧抬起眉毛，十分嚴肅地反駁說：「雅各賓黨共和國垮台，是因為斬首機砍的腦袋太少了。革命應該善於自我保衛！」於是我們（在場的有保·拉法格、茹·蓋得，好像還有沙·龍格 ）只是對烏里揚諾夫先生的極端言論付之一笑 。但是未來卻表明，這不是年輕和急躁的表現，而是反映了他的策略觀點，這些觀點他當時已經明確形成了。羅伯斯比爾的命運是眾所周知的。列寧的命運也好不了多少，因為他進行的革命比神話中約彌諾陶洛斯更可怕；這場革命不僅將吃掉自己的孩子，還要吃掉自己的父母。但我不願他落到羅伯斯比爾的下場。願弗拉基米爾·伊里奇活到他完全明白自己策略的錯誤併為所做過的一切而戰慄的時候吧！

就能力和在布爾什維克黨內的作用而言托洛茨基僅次於列寧。列寧曾稱他為「猶杜什卡」、「最卑鄙的追名逐利之徒和派別分子」、「騙子，壞透了的派別分子」，列寧說得很對。列寧在他的一部著作中寫道：「托洛茨基的話雖然燦爛奪目，娓娓動聽，可是沒有絲毫內容」，列寧的這一評價也是對的。托洛茨基的作風是一名活躍的新聞記者的作風——非常膚淺和草率，難以深刻，托洛茨基異常自負，愛面子，沒有原則，是徹頭徹尾的教條主義者。托洛茨基曾是「孟什維克」、「非派別分子」，而現在他是「布爾什維克」。其實他過去和將來一貫都是「骨子裡的社會民主黨人」。他一貫在取得勝利的地方同取得勝利的人在一起，但同時他任何時候都決不會不去嘗試成為第一號人物。托洛茨基是個傑出的演說家，但他的手法單調，千篇一律，因此聽他講話感到有意思只有一次。他是爆性子，成功時在短時間里可以做好許多事，但一旦失利他很容易變得消沉，甚至張皇失措。要是列寧的革命註定失敗成為明顯不過的的事實，他會第一個離開布爾什維克的隊伍。但要是這場革命取得了勝利，他將竭盡所能去排擠列寧。列寧知道這一點，但他們仍然呆在一個營壘里，因為列寧需要托洛茨基的蠱惑宣傳和他不斷革命的思想，此外，他還是一個無與倫比的把一切心甘情願者收羅到自己大旗下的能手。列寧是布爾什維克的領袖，他任何時候決不會同意擔任其他派別的領袖。對於托洛茨基來說，最主要的是成為領袖，至於是哪一個黨的領袖並不重要。因此在未來列寧和托洛茨基之間的衝突將是不可避免的。

可以與托洛茨基並列的是加米涅夫，其次是季諾維也夫和布哈林。加米涅夫精通馬克思主義，但他不是理淪家。加米涅夫按其信念是孟什維克—齊美爾瓦爾德分子，動搖于孟什維克和布爾什維克之間。他沒有必要的意志力，起不了有威望的政治家的作用。正因此他追隨布爾什維克，儘管在許多問題上並不同意他們的主張。季諾維也夫是齊美爾瓦爾德—昆塔爾派布爾什維克，但沒有徹底的信念。他儘管時常疑慮重重，仍將留在布爾什維克的行列之中，直到有可能轉入別的營壘去為止。季諾維也夫和加米涅夫一樣沒有堅強的性格，但為了加強自己的地位他能執行列寧的任何命令。布哈林是一個有原則性的、信念堅定的布爾什維克，他沒有喪失邏輯性，有個人見解和理論家的天賦。他不止一次在許多問題上與列寧持不同意見。也許正是布哈林在列寧一旦去世后將成為布爾什維克專政的主要人物。但不能排除的是，在列寧仍然在世時布哈林和上述其他人將像當年的吉倫特派一樣，被在任何問題上從來不對列寧提出異議的第二梯隊布爾什維克所消滅。

七、關於國家、社會主義和俄國的未來

我同意王德威爾得的看法，對「國家」一詞可以作狹義和廣義的解釋。馬克思和恩格斯在談到國家消亡時是指狹義上的國家，這個看法我也同意。但未必因此就可以指責他們，因為在他們那個時代談廣義上的國家還為時過早。迄今為止，國家基本上是一個階級統治另一個階級的工具。國家作為全體公民利益的表達者和共同的調節者的功能在最近幾十年中才開始明顯地表現出來。國家作為不可調和的階級矛盾的產物，作為政治權威機構，作為一個階級壓迫另一個階級的工具當然將不再存在。有朝一日階級將消失，國界將消失，而國家作為人民（將來是地球人）的組織形式將保留下去，不僅如此，它的作用將逐漸增大，這是全球問題增加的結果，這些問題是：地球上人口過剩，地球資源枯竭，能源短缺，森林和耕地的保護，土地、水和大氣的污染，同自然災難的鬥爭，等等。

隨著狹義上的國家的消亡，在管理國家方面學者將起越來越大的作用，也就是政治上層建築開始逐漸變為「學術權威」的上層建築。但這是未來的事。而目前應努力使政治上層建築反映出勞動者的利益，這一點只有在社會主義社會裡才能充分實現。在這個意義上，社會主義革命是無產階級應力求達到的目標。同時應該記住，任何一場革命最終都不會導致社會關係和生產關係發生持續的、飛躍的變化，而只是加速這些關係的進化。在這方面恩格斯為1888年英文版《共產黨宣言》所寫的序言特別值得一讀。他在序言中強調了進化過程在社會發展中的特殊作用。令人感興趣的還有，這一版從德文譯成英文是在恩格斯的直接領導下進行的，這一版《共產黨宣言》結尾的口號是「全世界勞動者，聯合起來！」這與「全世界無產者，聯合起來！」意思遠不是相等的。

以消滅剝削和階級為使命的社會主義革命在第一階段兩者都消滅不了。不僅如此，為時過早的社會主義革命將帶來嚴重的不良後果，每一個懂得否定之否定法則的人都會很容易得出結論。從一個社會經濟結構到另一個社會經濟結構，政治上層建築的作用周期性地發生變化，有時加強了，有時削弱了。大家都承認，在社會主義社會裡政治上層建築的作用應大大加強，因為國家還承擔起另外一些調節功能：計劃、監督、分配，等等。在這一意義上在社會主義社會裡否定了資本主義上層建築的政治上層建築更像君主封建主義的上層建築，而不像資本主義的上層建築。而這引起的危險是，由於缺乏民主（上面已經指出，在列寧的社會主義社會裡不會有民主），群眾文化低下，覺悟不高，國家可能變為比君主還要可怕的封建主，因為君主畢竟還是一個人，而國家則是一台沒有個性、沒有靈魂的機器。我相信，列寧的社會主義國家將正是這樣的封建主，尤其在頭幾十年裡是如此，當然，要是布爾什維克能克服我上面提到的前三個危機，存在幾十年的話。

在鎮壓資產階級的反抗（既然無產階級占居民的多數，這一點不用恐怖也很容易做到）后，無產階級專政應使各個階級權利平等，求得法制和公正的勝利。階級的消失是遙遠未來的事，因此社會主義國家首先應保證階級和睦和保護勞動者的利益。但是在從來不知民主為何物、文盲遍地、一貧如洗、文化低下的落後的俄國，布爾什維克什麼也保證不了。

只有在各階層居民的文化和覺悟發生了革命性變化后，俄國的社會結構才能發生革命性變化。只有在這一條件下才能迅速發展生產力。但這有點想入非非，因為人民的文化和覺悟是生產力的從屬現象，而生產力不是文化和覺悟的從屬現象。布爾什維克動員起知識分子，當然可能迅速消滅文盲，但是，第一，學會識字不等於成為文化水平高的人，第二，人們學會識字后很快就會明白，列寧的無產階級專政是怎麼一回事。

俄國的未來在很大程度上取決於布爾什維克執政時間的長短。俄國遲早將回到正常的發展道路上來，但布爾什維克專政存在的時間越長，這一回歸之路就越痛苦。

馬克思和恩格斯理解的社會主義社會，即使在西方國家裡也不是一百年間的事，更不用說俄國了。因此在俄國目前的歷史階段里應該增加生產力，擴大政治權利和自由，形成民主傳統，提高公民的文化程度，宣傳和實行個別的社會主義因素。應該逐漸改變國家制度，同時從經濟上、政治上和宣傳上影響各階層的居民，目的是使俄國人富裕起來，使俄國社會民主化和人道化。一個國家只要它的公民還貧困，就成不了偉大的國家！ 公民富裕，國家才富裕！ 決定一個國家真正偉大的，不是它的國土遼闊，甚至不是它的歷史悠久，而是它的民主傳統、公民的生活水平。只要公民還在受窮，只要還沒有民主，國家就難保不發生社會動蕩，甚至難保不土崩瓦解。

俄國是一個綿延幾千公里的大國。因此為了飛速進步，應該大力發展鐵路和水路運輸。毛奇說過：「不必建築堡壘，建造鐵路吧！」鐵路既然對於德國重要，那麼對於俄國更是迫切需要。汽車和航 空在未來將有巨大意義，因此應格外關注這些領域的技術。必須大力發展通訊工具，爭取普遍電氣化，因為只有在電力的基礎上才能迅速提高勞動生產率。

俄國迫切需要以優秀的民族傳統、關於民主、政治自由權利、人道和社會公正的現代觀念為基礎的先進的意識形態。只有這樣的意識形態才能保證俄國經濟平穩地、正常地發展。錯誤的意識形態產生並還將產生套上眼罩又一目失明的領導人，這些人奉行意識形態的教條，只會抑制生產力、妨礙文明而繁榮的社會的形成。最後，俄國需要按照憲法明確規定的許可權行事的強有力的中央政權和強有力的地方政權。

（……）俄國農村的現狀是對幾百年專制制度沉痛的責備。應該竭盡所能改造俄國農村，使搖搖欲墜的茅草屋消失得無影無蹤。每一個村子都應該有學校、郵局、電報局、電話局、銀行、公共設施、醫院、行政中心和商業中心。為此當然需要幾十年。但這是做得到的，只要國家轉而面向農村，只要農民獲得土地（不應忘記，土地作為生產資料具有特殊價值，因此不可能是投機的對象）。長期租賃（俄國人是無償租賃，外國公民是有償租賃）是最近幾十年土地使用的惟一形式。

（……）勞動是一切財富的源泉，只要勞動是自由的，結合個人利益的，俄國人就會迅速消滅國家的落後。只有在此之後才能提出社會主義革命和社會主義改造的問題，我有條件地把社會主義改造的道路分成三個階段。

細心的讀者可能以為，我的論斷有矛盾，因為我在前面對實現無產階級專政的可能性提出了懷疑，而現在卻談論社會主義改造。但是有誰說過社會主義改造只能在無產階級專政下進行？隨著社會的發展，隨著群眾生活水平、文化水平和覺悟程度的提高，不僅可以按照當局的意志，而且可以無視當局的意志一步一步地進行社會主義改造。在生產力發展的一定階段上向社會主義的過渡將是合乎規律的，不可避免的。如果歷史的意志要俄國首先開闢通向社會主義的道路，那就應該逐步地分階段地去做。

第一階段（25—30年）——早期社會主義。在這一階段只應分階段沒收最大的銀行、工廠、運輸業、地主和教會的土地（如果到那時還有的話）、大商業企業。剝奪應在部分贖買、提供終生年金、養老金或獲取一定紅利權的基礎上進行。中小工廠、銀行、商業和服務業仍由私人經營。在沒收的銀行基礎上成立國家銀行，國家銀行應監督金融的運行和私人銀行的活動。在沒收的企業基礎上建立國有經濟成分，其目的是學習經營、經商並保證社會公正。為了提高與工人個人利益的結合程度，國有企業在工人中發行部分股票，而不許轉賣的股票應使工人獲得分紅權，但不是共有權。視當地條件將部分沒收的土地在公正的基礎上轉交給農民，而在剩下的土地上組織大型的國有示範性農場。

所得稅應是累進的，但不應使經營者感到窒息。對用於擴大生產、建設道路和其他公共目的的收入不收稅。在這一階段當然應千方百計歡迎外國資本的進入，但要硬性控制其輸出。擴大出口和控制進口。海關政策應鼓勵俄國生產者並促使國產商品提高質量。

第一階段的目標是提高勞動生產率和俄國人的生活水平。在這一階段應以承認國家、經營者、工人這三種力量為出發點。當國有經濟成分的勞動生產率與優秀的私人工廠的勞動生產率持平，而俄國人的生活水平達到西方國家的生活水平時，可以認為第一階段已經結束。

第二階段（25—30年）——成熟社會主義階段，在這一階段仍然在公正的基礎上剝奪小型銀行、工廠、批發業。例如，銀行所有者成為銀行主管，工廠所有者成為工廠經理，等等。部分贖買、終身年金或養老金也不排除。農業、零售業和服務業轉為集體經營。國有經濟成分得到進一步發展。在這一階段中仍然歡迎資本輸入，對資本輸出的控制放鬆了。第二階段結束時國有企業的勞動生產率將超過西方國家優秀工廠的勞動生產率，而俄國人的生活水平將高於資本主義國家公民的生活水平。這一階段的目標是使社會主義對於各國人民都有吸引力。在這一階段在最發達的國家裡和平的社會主義革命可能取得勝利。

第三階段（50—100年）——沒收剩餘的私人財產，社會主義生產方式成為占統治地位的生產方式。剝削完全消失，體力勞動和腦力勞動的差別不再存在，城鄉差別也不再存在，階級逐漸消失。這一階段歡迎輸出資本，購買其他國家的有價證券，隨著資本的互相滲透，經濟上與其他國家逐漸接近，精神獎勵取代物質獎勵。這一階段的目標是使各國公民的生活水平拉平，建立足以宣布共產主義的生產力，而共產主義當然也不可能是社會發展的最後階段。不僅如此，共產主義不會擺脫種種社會矛盾。不作這樣的設想——意味著拒絕黑格爾的辯證法，這一永恆的死亡或永恆的再生。在共產主義社會裡矛盾失去了階級基礎和物質基礎，將是個人和社會間倫理的、道德的和世界觀的矛盾的結果。

我簡單地闡述了我對社會主義改造階段的看法，當然並不以終極真理自居。一個人不管有多大天才，不管掌握了多少辯證法，在作預測時總可能犯錯誤。未來的科學發現可能推翻現在的一切觀念。但這一切是明天的問題，而現在可以確切地說如下一點：俄國需要各種政治力量的團結、各個生產領域的多種成分、個人的主動精神、資本主義的進取精神、競爭（沒有競爭就不會有質量和技術進步）、公正的政治上層建築、民主化和人道化。俄國不僅是一個多民族的國家，而且是一個多宗教的國家，因此潛伏著族際衝突和宗教衝突的危險。只有通過深思熟慮的行政改革，提高生活水平，經濟、政治和社會權利上的平等，信仰自由、相互尊重民族傳統、文化和語言，才能避免這些衝突的發生。我一貫反對宗教，但從來不否認宗教的作用。宗教作為一種觀念、情緒和行動的體系包含著兩個因素。第一個因素是哲學因素、世界觀因素，隨著生產力的提高和科學的發展將逐漸消失。第二個因素是社會道德因素。將存在許多許多年，不應該與之作鬥爭。任何一個宗教的發展大致都經過相同的幾個階段。正如基督教經過蒙昧時期一樣，伊斯蘭教這一較為年輕的世界性宗教也可能經過類似時期。其最初徵兆便是泛土耳其主義思想和對亞美尼亞人民的種族滅絕。要使俄國不發生這樣的事。俄國人應該牢記，穆斯林不是異教徒，而基督教徒不是卡菲爾人。應該宣傳的不是無神論，而是各種宗教的相互尊重以及使它們彼此接近的一切。應該大力歡迎持不同宗教信仰的家庭。丈夫是穆斯林，妻子是基督教徒，或者兒子是穆斯林，而女兒是基督教徒，或者相反的情況，都沒有什麼可怕的。

（……）
最後我要談的幾句話任何時候都不應發表。應轉交給俄國未來的民主政府。

（……）
依我看，我已經把想說的活都說完了。我從來不利用別人的思想，但在這裏用一下別人的思想是合適的：（這一句話沒有被破譯）。

于皮特克亞爾維。（2l—7）十4—18 （意即1918年4月7-21日）

――――――――――――――
這篇《政治遺囑》是普列漢諾夫（1856—1918）在1918年4月7-21日在病危中口授，由密友列·格·捷依奇筆錄，又曲折而戲劇性地經過尼·尼熱戈羅多夫的秘密收藏，終於在《遺囑》所預言的蘇聯崩潰之後，於1999年11月30日俄國《獨立報》發表面世。2000年第2期《馬克思恩格斯列寧斯大林研究》（中共中央馬恩列斯編譯局出版）翻譯出版了這篇《遺囑》，同時翻譯出版了收藏人尼·尼熱戈羅多夫收藏《遺囑》經過的文章、俄羅斯利佩茨克市普列漢諾夫博物館館長亞·別列然斯基對《遺囑》作的鑒定、由普列漢諾夫的侄子謝·格·普列漢諾夫記錄的列·格·捷依奇（普列漢諾夫的密友、俄國勞動解放社成員，後為孟什維克，十月革命后脫離政治活動，從事普列漢諾夫遺著出版等工作）關於普列漢諾夫口授《遺囑》經過的回憶以及《獨立報》主編維·特列季亞科夫為發表《遺囑》寫的按語。

本文稿的所有註釋已被刪除，如要查核，可翻閱《馬克思恩格斯列寧斯大林研究》2000年第2期原稿。
----------------------------------------



先哲的遺言——介紹普列漢諾夫的政治遺囑

述弢（《隨筆》2005年第三期）

世紀之交，回顧與前瞻成了時尚。回首二十世紀的世界風雲變幻，有時不免感到迷茫。比如已有七十年輝煌歷史的蘇聯居然頃刻瓦解，東歐各社會主義國家也紛紛易幟，箇中原因，眾說紛壇。殊不知早在八十年前，一位先哲即曾斷言：只要公民仍在受窮，只要沒有民主，國家就難保不發生社會動蕩，甚至難保不土崩瓦解。此人就是鼎鼎大名的俄國馬克思主義先驅普列漢諾夫，他這是針對剛剛誕生的布爾什維克政權所作的預言。

普列漢諾夫的名字對我們並不陌生。他所撰寫的哲學理論著作曾經教育了整整一代俄國馬克思主義者和許多歐洲社會民主主義者。1903年俄國社會民主工黨第二次代表大會後 他漸漸與布爾什維克分道揚鑣。1917年回到俄國后，支持資產階級臨時政府，對十月革命持否定態度，但並不支持反革命。1918年3月，普列漢諾夫已病入膏肓，他自知時日無多，叫來好友捷依奇，開始口授政治遺囑。其時他已極度虛弱，但思路清晰，有條不紊。長達兩個多星期的口授耗盡了普列漢諾夫的最後精力，他於1918年6月12回溘然長逝。這篇遺囑歷經曲折，至今方重見天日。

遺囑確是一篇難得一見的奇文。奇就奇在二十世紀全球的政治走勢，竟與普列漢諾夫世紀初的預言驚人地相似。普列漢諾夫以正統的馬克思主義者著稱。他在遺囑中同馬克思一樣，也是從解剖資本主義入手來闡發他對世界的觀察和分析的。他首先對無產階級專政這個命題大胆地提出質疑，並斷言馬克思所理解的無產階級專政永遠也無法實現。因為馬恩的《共產黨宣言》系發表于蒸汽工業時代，五十年過去，在電已出現的今天，《宣言》中的某些分析便失去了意義。隨著以電為動力的新型複雜機器的應用，社會的階級結構將變得對無產階級不利。據普列漢諾夫說，統計數字表明，二十世紀初以來，知識分子的隊伍比無產階級的隊伍增加得更快。按人數和在生產過程中的作用，知識分子將躍居首位。知識分子是最有文化修養的社會階層，其使命是教育群眾，向群眾灌輸人道主義思想和先進思想。知識分子是民族的榮譽、良知和核心。它將從資產階級的「奴僕」變成單獨的、具有特殊影響的階級，其人數將飛速增加，其在生產過程中的作用將是使生產力日臻完善：研製新機器、新工藝和造就學識淵博的工人。生產力的強勁發展、知識分子人數的增加將使社會形勢大為改觀。為了操作複雜的機器，工人需要掌握更多的知識，工人的教育程度、文化水平、世界觀都將提高到知識分子的水平。在這種情況下，無產階級專政豈不顯得荒謬嗎？

普列漢諾夫認為，這並不是背離馬克思主義，倘若馬克思活到現在，並目睹事情發生這樣的轉折，也會立即放棄無產階級專政的口號的。他提請人們注意：1888年由恩格斯作序的《共產黨宣言》英文版末尾的口號，已由「全世界無產者聯合起來來」，改為「全世界勞動者聯合起來！」（口號的改變在蘇聯的版本上並未反映出來，這當然不是一時的疏忽，而是有意篡改晚年恩格斯的觀點）。

普列漢諾夫認為，隨著生產力發生質變，將會形成新的階級、新的生產關係，階級鬥爭將以新的形式進行，人道主義思想將深深地滲透至社會的各個階層，即便社會實際上仍為資本主義性質，那它也能學會克服矛盾。資本家早已發現，同衣食無憂、心滿意足的工人打交道比同飢腸轆轆、怒氣沖沖的工人打交道容易得多。據普列漢諾夫的觀察，資本主義是一種靈活的社會形態，它可對社會鬥爭作出反應，逐漸人道化，並逐漸接受和適應某些社會主義的東西，資本主義發展到一定的階段，資本主義因素可與社會主義因素長期並肩前進，某些方面相互競爭，某些方面又互為補充。

普列漢諾夫高度評價馬克思的歷史功績。他認為，如今英國工人比十九世紀的工人生活得好，擁有更多的政治自由，明天工人的生活無疑會好得多，且生活在更加民主的社會裡，這都是馬克思的功勞。甚至資本主義以及資本家本人朝著好的方面變化，這也是馬克思的功勞。

普列漢諾夫是帶著「壯志未酬」的遺恨離開這個世界的。他曾抱怨說：「命運給了我一副好腦子，卻沒有給我一副好身體。」但最讓他魂牽夢縈、放心不下的，則是布爾什維克上台執政后俄國人民的命運和未來。普列漢諾夫始終認為，俄國就其生產力發展水平、無產階級人數、群眾的文化水平和覺悟水平而言，尚未做好社會主義革命的準備，因此，布爾什維克選定的社會主義註定要失敗。在俄國歷史的現階段，政權不可能屬於也不會屬於無產階級。布爾什維克政權的演變將是：布爾什維克式無產階級專政迅速變成一黨專政，一黨專政再變成其領袖的專政。而建立在欺騙和暴力基礎上的社會，本身就包含著自我毀滅的炸藥，一旦布爾什維克思想之謬誤大白于天下，布爾什維克式社會主義就會像紙牌搭的小屋一樣土崩瓦解。

普列漢諾夫預料布爾什維克將依次面臨四大危機：飢荒危機、崩潰危機、社會經濟危機和意識形態危機。其掌權時間的長短全看他們究竟會栽倒在哪一次危機上。他估計布爾什維克可通過將左派社會革命黨人趕出政府、唆使覺悟不高的工人去反對富裕農民和中農、組織大規模沒收糧食行動等來度過飢荒危機。為了對付崩潰危機，布爾什維克會發動大規模內戰，並利用階級恐怖和戰時法律實際上除掉所有持不同政見的人，可借內戰之機在全國實行戰時狀態並將崩潰的責任推到階級敵人和外部敵人的身上。第三次危機是布爾什維克1917年為了向左派社會革命黨人讓步而埋下的定時炸彈：使土地社會化，儘管綱領中最初計劃的是國有化。這是政治經濟性質的危機。布爾什維克只得向農民發動全面戰爭，並消滅其優秀部分，即善於勞動和願意勞動的農民。克服第三次危機后，布爾什維克還可維持許多年，直至出現第四次危機——意識形態危機，即布爾什維克政權開始瓦解為止。但瓦解過程可持續數十年的時間，因為俄國從來不知民主為何物，俄國人將順從而耐心地接受又一個獨裁政權，該政權可以靠極其巧妙的蠱惑和高度發達的監視和鎮壓機關來加強。普列漢諾夫說，無法預料的種種情況可能對他的預測作出修正，然而布爾什維克及其思想體系終將徹底失敗，任何人都無法改變歷史發展的進程。傑出人物頂多能夠加速或者延緩這一進程。

普列漢諾夫不無憂慮地指出，俄國的未來在很大程度上取決於布爾什維克掌權的時間。俄國遲早要返回到自然發展的道路上來。但布爾什維克專政持續的時間愈長，這種返回的過程就愈痛苦。只要國家的公民還在受窮，國家就偉大不起來！國家的真正偉大的決定因素並不是它的領土甚至它的歷史，而是民主傳統、公民的生活水平，只要公民還在受窮，只要沒有民主，國家就難保不發生社會動蕩，甚至難保不土崩瓦解。

實踐是檢驗真理的唯一標準。判斷一個政黨是否始終忠於馬克思的學說，不能光看它的宣言或是它給自己貼上的標籤。需要由歷史來檢驗。普列漢諾夫認為，布爾什維克掌權會使俄國的發展落後數十年。在這個問題上，俄國人民最有發言權，他們付出了極其沉重的代價。時至今日，這個堪稱世界第一的資源大國和領土大國仍在「返回」的道路上艱難起步，尚未最終擺脫「捧著金飯碗要飯」的可悲處境。

普列漢諾夫的政治遺囑全文三萬多字，內容豐富，博大精深，需要專家學者作深入之研究。令人僅為極其粗淺的介紹，難免掛一漏萬，不過是希望引起人們的注意罷了。

普列漢諾夫在開始口授時即已聲明，因他不願與布爾什維克作鬥爭，遺囑在布爾什維克掌權期間不得發表，這大概就是遺囑遲至八十年之後始得重見天日的原因所在吧。遺囑的經歷也是一波三折，最初由普列漢諾夫之侄謝爾蓋保管。1937年年底，時已身陷囹圄的謝爾蓋自知性命難保，遂將遺囑託付給一位叫巴雷舍夫的青年。這個巴雷舍夫後來又傳至他的學生和崇拜者尼熱戈羅多夫手中。我們現在所見到的，就是尼熱戈羅多夫投寄俄國《獨立報》的文本。尼熱戈羅多夫在繁忙的學習與工作中曾一度將遺囑置諸腦後。直至1991年發生了驚心動魄的一系列事件和蘇聯解體之後，這才想起普列漢諾夫七十三年前的那個預測是何等的準確。此後他用了七年多的時間與普列漢諾夫博物館館長親密合作，反覆考證，終於弄清他手中的文本確系出自普列漢諾夫的手筆。

俄國《獨立報》1999年11月30日編髮普列漢諾夫政治遺囑的同時，還發表了關於遺囑寫作經過、文獻真偽考證和遺囑曲折經歷的幾篇文章。

遙想當年，普列漢諾夫于彌留之際，懷著對馬克思學說的一片赤忱，懷著對未竟事業、對俄國人民的深深眷戀之情，直抒胸臆，語重心長。他運用馬克思主義的犀利武器，對俄國社會進行了深刻的解剖，令人信服地預告了布爾什維克政權未來的結局。我們從中感到的是理論的力量，真理的力量。蘇聯解體，蘇共解散，這究竟是歷史的必然，還是偶然的歷史現象？知識分子在當代社會中的地位和作用如何定位？資本主義和資產階級是否一成不變？對於諸如此類的問題，人們從他的遺囑中似乎不難找出正確的答案。

―――――――――――――――――――――――――――――――――――



1918年普列漢諾夫遺囑預言蘇聯滅亡的啟示

廣東花城出版社《隨筆》雜誌2005年3月號刊登了一篇題為《先哲的遺言》的文章。讀完該文，筆者內心所受到的衝擊實在難以形容！

這篇文章介紹道，普列漢諾夫是最早在俄國和歐洲傳播馬克思主義的思想家，十分受列寧尊敬。但1903年俄國社會民主工黨第二次代表大會後他漸漸與布爾什維克分道揚鑣，此後對十月革命又持反對態度。

1918年4月，普列漢諾夫病危，他叫來好友捷依奇，開始口授政治遺囑，歷時兩個多星期。他同時聲明：他不願與布爾什維克作鬥爭，該遺囑在「布」黨掌權期間不得發表。因此，直至蘇聯共產黨垮台後，該遺囑幾經曲折，才得以重見天日。

俄國《獨立報》1999年11月30日編髮了這份政治遺囑，並載專文詳述了遺囑的寫作經過及其曲折經歷以及真偽考證的情況，此事以此大白于天下。下面是普氏的政治遺囑中部分令人震驚的預言性論點：

一、隨著生產力的發展，知識分子的隊伍比無產階級增加得更快，在生產力中的作用躍居首位，馬克思的無產階級專政理論便會過時。

二、布爾什維克的無產階級專政將迅速演變成一黨專政，再變為領袖專政。而建立在欺騙和暴力基礎上的社會，本身就包含著自我毀滅的炸藥，一旦真相大白，便會土崩瓦解。

三、「布」黨將依次遇到四大危機：飢荒危機、崩潰危機、社會經濟危機和意識形態危機，最後政權瓦解，這一過程可能持續數十年，但這個結局誰也無法改變。

四、國家的偉大並不在於它的領土甚至它的歷史，而是民主傳統和公民的生活水平。只要公民還在受窮，只要沒有民主，國家就難保不發生社會動蕩，直至政權垮台。

「遺囑」全文三萬多字，內容豐富多彩。最令人震驚的是，半個多世紀后，「遺囑」中的論點竟然大多兌現了！這似乎非「巧合」二字所能概括。

讀到這裏，我們不禁對普列漢諾夫肅然起敬，佩服得五體投地，真心地拜服在他駕馭政治的高超本領與穿透歷史的深邃眼光中，其才華、學識與智慧，實非當時蘇聯那些所謂的政治名流或文化巨人可比。

現在，當我們看到新中國的種種弊端，對照普列漢諾夫的「遺囑」，發現了不少相似的地方后，我們內心所受到的衝擊，已非「震撼」兩字所能形容。

　而由普氏之遺囑，筆者又不禁想到1936年10月魯迅先生留下之七條遺囑：一、不得因為喪事收受任何人的一文錢，但老朋友的不在此列；二、趕快收殮，埋掉拉倒；三、不要做任何關於紀念的事情；四、忘記我，管自己的生活，倘不，那就真是糊塗蟲；五、子孫長大，倘無才能，可尋點小事情過活，萬不可去做空頭文學家或美術家；六、別人應許你的事情，不可當真；七、損著別人的牙眼，卻反對報復、主張寬容的人，萬勿和他接近。

　　記得以前讀魯迅先生的遺囑，筆者內心也很受震撼！震撼于魯迅先生「此生速朽」之思想觀念與至死也不願原諒敵人之恩怨分明。魯迅先生的遺囑，寓意不可謂不深。也許只有那些深諳中國歷史與國民心理的人，才能深刻體會到它的真義：中國具有「三不朽」思想與中庸觀念、明哲保身的人太多，魯迅式的西方式的——非此即彼的人太少。

　　可是現在讀到普氏之遺囑，兩相對比，卻發覺魯迅先生的眼光反而有點短淺了。魯迅先生的遺囑雖然也不乏深刻，但缺乏一種高度概括歷史與預言歷史的深邃眼光，以及超出紛繁塵世與穿透複雜社會的抽象思維能力。

　　因為仔細思考一下，我們便會發現魯迅先生的遺囑太著眼于「永遠的人性」（對此筆者有點不解，魯迅曾大力批判過呀！），雖然能久經時間的考驗（尤其是對中國而言），卻顯得籠統寬泛了些，並且有點取巧之嫌，好像沒有用盡心力，「往抵抗力最大的路徑走」（朱光潛語）似的。它對子孫、他人或許很有教益，但對國家民族的未來卻沒有多少指導作用。

　　那麼，究竟是什麼原因造成魯迅先生的遺囑相對於普氏之遺囑顯得如此「近視」或「短視」了呢？
　　我想，主要原因可能在於普列漢諾夫雖然早年信仰馬克思主義，後來卻看到不少人批判馬克思主義又親眼目睹蘇聯建政之弊端而恍然大悟的，所以他在臨死前才覺得有必要留下遺囑，「立此存照」以供後人評判；而魯迅先生卻因對中國傳統文化的批判與絕望，轉向西方尋求救國救民的真理，直到晚年才信仰馬克思主義並贊同暴力革命的，所以他看不到更深更遠更高的地方也屬自然。

　　但普列漢諾夫（1856—1918）活了62歲，魯迅先生（1881—1936）活了55歲，兩人都經歷了相同的兩個世紀，人生閱歷應該相差不大；普氏雖多活了7年，但比魯迅早死了18年，又可謂「功過相底」。而兩人所留下的「遺囑」卻黑白分明，高下立判，這難道不值得我們深思嗎？

　　魯迅先生之於中國，當然偉大。筆者不會愚蠢到因一篇「遺囑」而忽視他，在內心深處，魯迅先生仍是我們後輩最敬重的思想家與文學家之一。但是，看多了事情之後，我們已不再像學生時代那樣輕易上當受騙，把他當作心目中的「神」。

　　現在，當我們看到新中國的種種弊端，對照普列漢諾夫的「遺囑」，發現了不少相似的地方后，我們內心所受到的衝擊，已非「震撼」兩字所能形容。假如我們對此仍熟視無睹、見怪不怪、不求思變的話，那麼，中國的未來，便很有可能會重蹈蘇聯的覆轍，甚至更為糟糕！

――――――――――――――――――――――――――――――――――




我看普列漢諾夫的政治遺囑

⊙ 靳樹鵬
　　
一九九九年十一月三十日俄羅斯《獨立報》用三版半發表了普列漢諾夫的政治遺囑，並用一版半介紹遺囑來歷和專家對遺囑的鑒定，共五版。這些文字全譯載在中共中央馬恩著作編譯局編輯出版的《馬克思恩格斯列寧斯大林研究》2000年第2輯中。此刊編者按說：「關於『遺囑』的真實性，目前還缺乏確鑿證據，尚有爭論，還需要歷史學家和政治學家作進一考證。『遺囑』中對列寧和布爾什維克及十月革命的國家的攻擊，同普列漢諾夫晚年的思想是一致的，也是我們不能贊同的。這篇文獻發表后在俄羅斯引起很大反響。」剛出版的《馬克思恩格斯列寧斯大林研究》2001年第1輯又譯載《獨立報》兩文，一肯定遺囑，一否定遺囑。

　　據介紹，這是1918年4月普列漢諾夫重病不起之時，用半個多月時間口授，由列夫·捷依奇筆錄的政治遺囑，全文28000來字。這個文獻經過利佩茨克市普列漢諾夫博物館館長亞·別列然斯基的鑒定，從他的鑒定文字和他對遺囑正文的註釋看，他確實是研究普列漢諾夫的專家。儘管亞·別列然斯基對遺囑的真實性深信不疑，別人提出這樣那樣的懷疑也是正常的。任何一個讀者面對這個文獻，首先都會想到它的真實性問題，即這是不是普氏遺囑，有沒有偽托的可能性。筆者既非歷史學家更非政治學家，自然不能作進一步的考證，只能說一點不成熟的看法。

　　這個政治遺囑提出許多十分重大的問題。

　　遺囑認為「馬克思所理解的無產階級專政無論現在還是未來，永遠不能實現」。因為「隨著高效能的複雜的電動新機器的使用以及隨之而來的其它科學成就的運用，社會的階級結構將變得對無產階級不利，而且無產階級本身也將變成另一個樣子。」「知識分子是民族的榮譽、良心和頭腦。我毫不懷疑在不久的將來知識分子將從資產階級的『奴僕』變成一個異常有影響的特殊階級」。

「生產力的巨大發展，知識分子人數的增長將從根本上改變社會環境。」「工人就其教育程度、文化程度、世界觀來說已經提高到知識分子的水平。在這樣情勢下無產階級專政將是荒謬的。這是甚麼言論？是背離馬克思主義嗎？絕對不是！我相信，在事態發生這樣的變化時（如果這發生在馬克思生前），馬克思本人也會立刻放棄無產階級專政口號的。」他也不贊成知識分子專政的口號，他認為「勞動者的政權——這才是不會失去意義，永遠正確的口號！」1

　　這個遺囑認為布爾什維主義是俄國社會民主黨中的極左派別，並不是甚麼全新的思潮。「雅各賓黨人，布郎基、巴枯寧以及他們的擁護者，巴黎公社的許多參加者在策略和意識形態問題上實際上就是布爾什維克。」「布爾什維思想過去和將來始終是無產階級不成熟，勞動者貧窮、文化落後、覺悟底下的伴生物。」「布爾什維主義是以流氓無產階級為取向的特殊策略、特殊意識形態。」「布爾什維主義是打著馬克思主義旗號和無政府工團主義難分難解的布郎基主義。這是布郎基、巴枯寧、無政府工團主義者和馬克思思想折中主義的、教條主義的結合，這是偽馬克思主義」。「布爾什維主義有甚麼新東西嗎？只有一個——不受限制的全面的階級恐怖。」遺囑認為布爾什維克政權將演變如下：「列寧的無產階級專政將迅速變為一黨專政，黨的專政將變為黨的領袖專政，維持領袖權力的起先是階級恐怖，後來是全面的全國恐怖。布爾什維克不能給人民以民主和自由，因為他們一實施民主和自由，馬上就會喪失政權。」「二十世紀是偉大發現的世紀，啟蒙和急劇人道化的世紀，將推翻和譴責布爾什維主義。」「到那時布爾什維克的社會主義將像紙牌搭的小房子那樣坍塌」。遺囑對列寧和列寧主義也有許多評論。諸如「列寧無疑是一個偉大的、非凡的人物。」「他精通馬克思主義。但遺憾的是，他以不可思議的執著朝著一個方向（篡改的方向）、一個目標（證明他的錯誤結論是正確的）來『發展』馬克思主義。」「列寧關於社會主義革命能在單獨一個像俄國那樣落後的國家裡取得勝利的論斷，不是對馬克思主義的創造性態度，而是對它的背離。」遺囑認為十月革命成功「不是必然的，而是非常不幸的偶然原因」等等。

　　這個遺囑提出的十分重大的問題遠不止這些，僅從上面引錄的幾點也能看出，如果這個政治遺囑真是八十多年前普列漢諾夫口授的話，真稱得上驚世駭俗。

普列漢諾夫1856年生於俄國一個小貴族家庭。早期他是俄國民粹派的活動家和理論家，是當時「青年思想的權威」之一。二十歲那年他和自己的朋友們在彼得堡卡贊大教堂前面的廣場上組織了俄國第一次工人示威，發表了反對專制制度的演說，而成為一個職業革命家。1880年初受到沙皇政府重賞通緝，他僑居國外三十七年。他開始接觸了馬克思主義並告別了民粹派。如遺囑所說，「脫離民粹派對我來說並不容易。我幾乎有三年一直在痛苦的沉思，心情難受，尋求妥協。」後來他是民粹派最有力度的批評者，他不是譴責個別人，而是剖析民粹派的理論觀點和策略思想。他在國外期間同著名的社會民主黨領袖們如考茨基、李卜克內西、蓋德、伯恩斯坦等建立了私人聯繫，以後又同恩格斯往來並以其為導師。1882年他把《共產黨宣言》譯成俄文，1883年他在瑞士建立了俄國第一個馬克思主義團體勞動解放社，為俄國社會民主黨奠定了初步基礎。第二國際成立后他成為領導者之一，並代表俄國社會民主党參加第二國際的會議。他是俄國第一個馬克思主義者，而且是公認的學識淵博又最善於理論思維的思想家。

　　後來有的論者把普列漢諾夫的政治生命史劃分為黃金時代和墮落時代。他「黃金時代」的著作如《社會主義與政治鬥爭》、《我們的意見分歧》、《論一元論歷史觀之發展》等，被視為闡述馬克思學說的經典著作或准經典著作，我國均公開出版發行。他的《沒有地址的信》，1930年魯迅先生就從日文翻譯過來，書名為《藝術論》。魯迅在譯序中說，普列漢諾夫是「俄國的無產階級之父」，是「偉大的思想家」，是「俄國馬克思主義者的先驅和覺醒了的勞動者的教師和指導者。」 2魯迅在譯者附記中又寫道：「日俄戰爭起，黨遂分裂為多數少數兩派，他即成了少數派的指導者，對抗列寧，終於死在失意和嘲笑里了。但他的著作，則至於稱為科學底社會主義的寶庫，無論為敵為友，讀者很多。在治文藝的人尤當注意的，是他又是用馬克斯主義的鋤鍬，掘通了文藝領域的第一個。」 3後來人民出版社出版了曹葆華譯的《普列漢諾夫美學論文集》（共兩卷，收有普氏1888至1913年的論文學藝術的十九篇文章）。三聯書店還出版了《普列漢諾夫哲學著作選集》共五大卷，三百多萬字。至於所謂他「墮落時代」的政治與理論方面的著作，一般的中國讀者大概不容易見到。愛讀點書的人都知道，我國陸陸續續出版了一批供領導和研究人員內部參考用的書，俗稱灰皮書和黃皮書，書店裡是不賣的。筆者既非領導又非研究人員，按常規是不容易讀到這些書的。由於「文化大革命」中各種制度廢弛，改革開放后意識形態又有所鬆動，不少灰皮書和黃皮書也流入民間。我手頭現有兩部普列漢諾夫的灰皮書：一是《普列漢諾夫機會主義文選（1903-1908），上下兩卷，三聯書店1964年版，是在舊書市場買的；二是普列漢諾夫著《在祖國的一年》（1917-1918年言論全集），三聯書店1980年版，是借來的。出版說明中均說這是「反面教材」或「反面參考材料」。

　　歷史上的是是非非是不容易說清楚的，且不說遠古中古時代，就是十九世紀以來國際共產主義運動中的是非，二十世紀以來蘇共黨史上的是非，也是不容易說清楚的。不學如筆者，想說個大概也是辦不到的。依傳統的看法（也就是列寧的看法），普列漢諾夫是從1903年開始孟什維克化的，此後十多年他與列寧在不少上問題論戰，如他自己所說常與列寧唇槍舌劍。一些人常說不以成敗論英雄，認為「成王敗寇」是庸俗的歷史觀，但不少人還是常常以成敗評論歷史人物。比如普列漢諾夫反對十月起義，也反對俄國撇開協約國英、法與德國及奧匈帝國單獨媾和，結果是十月革命成功，列寧成了英雄，普列漢諾夫被斥為反動，他反對與德帝國主義侵略者議和的主張也成了錯誤的。十年前蘇聯解體，布爾什維克失去了執政黨的地位，似乎一切已塵埃落地，是否有些問題就較容易說清了呢？也遠非如此。

　　遺囑中寫道：「我對馬克思理論的態度當然逐漸在發生變化——這毫不奇怪，即使是這一理論的創造者本人，有時也因條件的變化而改變自己的觀點。」「我始終是徹底的馬克思主義者——辯證論者。」這個說法比較符合告別民粹派以後的普列漢諾夫。列寧說普列漢諾夫經常在布爾什維克和孟什維克之間「倒過來倒過去」。就普列漢諾夫的某些理論觀點而言他並沒有多大的搖擺，無論是1903年以前或以後，他一直堅守著自己理論思維的某些結論。

　　普列漢諾夫對十九世紀末俄國社會現實的分析論斷是很出色的。他首先提出：「俄國是『必須』還是『毋須』經過資本主義的『學校』呢？」4他引述了他尊敬的前輩赫爾岑的一個論斷：「俄國必須經過歐洲發展的一切階段呢，還是俄國的生活要依著別的法則來前進呢？」「我完全否認有這些重複的必要。」普列漢諾夫接著寫道：「當時赫爾岑的威望是這樣的高，他的縮短到社會主義的道路的建議是這樣富誘惑力，因此六十年代初的俄國知識分子很少懷疑他所尋得的解決『社會矛盾』的辦法。」5普列漢諾夫以豐富的事實和有力的論據敘述了資本主義在俄國的發展狀況。他的結論是：「俄國將經過資本主義的學校嗎？那末我們可以毫不躊躕的用一個新的問題來回答，為甚麼它不在它已經進了的學校里畢業呢？」（粗體字是原有的）6他幾次引用馬克思說過的話：德國同時受到資本主義發展及其發展不足之苦。他充分肯定資本主義的歷史作用。他說：「一個時代有一個時代的迫切問題，不論行將到來的西方社會主義革命將來會帶給我們甚麼，但是我們今天的迫切問題，仍然是資本主義生產。」7他認為俄國的社會主義運動是在資本主義剛萌芽的時候開始的，俄國的前途首先將是資產階級勝利和工人階級政治及經濟解放的開始。普列漢諾夫一貫強調要理解歷史發展的進程，革命史不是革命企圖史，要訴之於理智而不是訴之於感情，他是革命的階段論者。他說：「推翻專制制度和實行社會主義革命在實質上原是不同的兩回事，如果把它們結合為一，進行革命鬥爭時指望著這兩件事將在我國歷史上同時發生，就會把前者和後者到來的時期都推遲。」（粗體字是原有的）8他認為歷史的發展階段是不能跳過的，只能使其縮短或減少痛苦。他不贊成農民具有共產主義本能的說法，他也不贊成經濟落後、文化低下的人們更容易發生社會主義革命的說法，他反對俄國進行社會主義革命比西歐更容易的觀點。普列漢諾夫對武裝起義奪取政權一直持十分謹慎的態度，他不認為奪取政權就是革命的全部哲學。他說：「假如『工人的解放必須是工人自己的事業』，那末在『城市的和鄉村的』工人階級沒有準備好社會主義革命的地方，任何專政都作不出任何事情來。」相反，「完成了的革命可能產生一種政治的畸形現象，有如古代中國帝國或秘魯帝國，即是一個在共產主義基礎上的革新了的皇帝專制」。9普列漢諾夫早年的這些理論思考他一直堅持到晚年。

　　普列漢諾夫從1903年直到他病逝的十五年間，寫了很多文章批駁列寧，列寧也寫了很多文章批駁他。對他們二人理論上的是非，在半個多世紀的時間里，我們這裡是認為列寧是馬克思主義的，是革命的，普列漢諾夫是機會主義的，是反對革命的。現在當然不必再作這樣一邊倒的判斷了。

　　1904年初列寧寫了一本書《進一步，退兩步（我們黨內的危機）》，強調的是黨的組織原則中的集中主義，按列寧自己的說法是過分的集中主義，強調黨的中央委員會可以有廣泛的不受限制的權力，可以散解委員會或另一組織，可以剝奪某個黨員的權力等等。針對這本書，普列漢諾夫寫了《集中主義拿巴主義？》還是波、《現在不能沉默》等文章。他認為：「這簡直是緊緊套在我們黨的脖子上的絞索，這是波拿巴主義，如果不是革命前舊『式』的專制君主主義的話。」「他們顯然把無產階級專政和對無產階級的專政混為一談了。」「我是集中主義者，但不是波拿巴主義者。我主張建立強大的集中制的組織，但我不希望，我們的黨中央吃掉整個黨。」「這種政策的各種原則的最著名最徹底的表述者一直是列寧。」10對列寧的這種組織觀點提出批駁意見的不僅在俄國社會民主黨中不乏其人，第二國際領袖人物之一的盧森堡也提出了與普列漢諾夫大致相同的看法。11

　　普列漢諾夫1917年3月31日夜間回到彼得堡，結束了他漫長的流亡生涯。不久他就撰文尖銳批駁列寧的四月提綱，認為這個提綱是臭名遠揚的。他說：「如果一國的資本主義尚未達到阻礙本國生產力發展的那個高級階段，那末號召城鄉工人和最貧苦的農民推翻資本主義就是荒謬的。倘使號召我剛才列舉出的那些人去推翻資本主義是荒謬的，那末號召他們奪取政權是同樣荒謬的。我們有一位同志在工兵代表蘇維埃里反駁過列寧的提綱，他曾經提醒列寧注意恩格斯的一句十分正確的話：對於一個階級來說，最大的具有歷史意義的災難莫過於由於不可克服的客觀條件而不能達到它的最終目的的時候就奪取政權。不用說，這樣的提醒是不可能開導具有現代無政府主義情緒的列寧的。他把所有那些在工兵代表蘇維埃里反駁過他的人一概叫做接受資產階級影響並把這種影響帶給無產階級的機會主義者。」12他的這種思考同恩格斯晚年的思考近似。1895年，也就是恩格斯逝世那一年，恩格斯在《卡·馬克屎〈1848至1850年的法蘭西階級鬥爭〉一書導言》中寫道：「在1848年要以一次簡單的突然襲擊來達到社會改造，是多麼不可能的事情。」「即在本書所考察的那個時期后已經過了二十年的時候，工人階級的這種統治還是不可能的。……1871年的輕易勝利（即巴黎公社——引者），也和1848年的突然襲擊一樣，都是沒有甚麼成果的。」與此相關，恩格斯還提出了兩個觀點，其中一個是資本主義制度「還具有很大的擴展能力」，也就是說還有強大的生命力，不是經過幾天巷戰就可以消滅掉的。13

　　按照普列漢諾夫的理論思考，他必然反對搞垮以克倫斯基為總理的臨時政府。他認為臨時政府已經給了人民一定的政治權利，如引進陪審團的審訊制度，允許言論、出版和集會自由，答應全部赦免政治犯和宗教犯，給勞工組織以罷工的權利等等，如果搞垮臨時政府就等於取消了這些已經爭得的自由權利（普列漢諾夫的家就幾次被執政的布爾什維克搜查）。他寫道：「我國工人階級為了自己和國家的利益還遠不能把全部政權奪到自己手中來。把這樣的政權強加給它，就意味著把它推上最大的歷史災難的道路，這樣的災難同時也會是整個俄國的最大災難。」（粗體字是原有的）「事變後果現在已經非常悲慘了。如果工人階級的覺悟分子不堅決果斷地反對由一個階級或者——比這更糟的是——由一個黨奪取政權的政策，後果將更加悲慘。政權應該依靠國內一切生氣勃勃的力量的聯合，即依靠所有那些不願意恢復舊秩序的階級和階層。」14在十月革命問題上，盧森堡與普列漢諾夫不同的是她稱讚這個革命，相同的是她同普列漢諾夫一樣，反對一個黨或一個集團的專政，譴責解散議會和恐怖統治。

　　1885年，恩格斯在《致維·伊·查蘇利奇》中談了他讀普列漢諾夫的《我們的意見分歧》后的感受。他說：「我感到自豪的是，在俄國青年中有一派真誠地、無保留地接受了馬克思的偉大的經濟理論和歷史理論，並堅決地同他們前輩的一切無政府主義的和帶有一點泛斯拉夫主義的傳統決裂。如果馬克思能夠多活幾年，那他本人也同樣會以此自豪的。」15就筆者近來讀普列漢諾夫早年和晚年著作的印象說，覺得他一直堅持著自己所理解的馬克思的經濟理論和歷史理論。目前披露的這個政治遺囑，很像是他一生思考的一個總結，也很像是他對自己晚年思想的進一步完善。我希望有更多的人讀讀這個政治遺囑，特別希望對普列漢諾夫素有研究的人考證分析一下這個遺囑。

註釋
1 文中引普的政治遺囑，均見《馬克思恩格斯列寧斯大林研究》2000年第2輯。
2 《魯迅全集》第四卷255頁和258頁，人民文學出版社1982年版。
3 《魯迅全集》第十卷313頁。
4 普列漢諾夫《我們的意見分歧》22頁，人民出版社1955年版。
5 同上27頁。
6 同上200頁。
7 同上159頁。
8 普列漢諾夫《社會主義與政治鬥爭》76頁，三聯書店1957年版。
9 同注4，230頁和242頁。
10 《普列漢諾夫機會主義文選》（上）69、70、71、76頁。
11 參見拙文《鷹之歌——盧森堡八十年祭》，《同舟共進》1999年第12期。
12 普列漢諾夫《在祖國的一年》24頁。
13 恩格斯此文收入人民出版社的《馬克思恩格斯選集》1995年第二版，第一版末收此文。
14 同注12，465頁和466頁。
15 《馬克思恩格斯全集》三十六卷301頁。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
第三章參考資料之四





謝韜：只有民主社會主義才能救中國
——為辛子陵《千秋功罪毛澤東》一書所撰序言

謝 韜

二十世紀是人類理論的高峰。各種思潮、各種主義都有一批信徒和追隨者，打著他們所信奉的旗號登上歷史舞台。這是一場評選最優社會制度的「模特大賽」，供人類在較長時段內，聽其言，觀其行，通過理性的比較作出判斷和選擇。

在第二次世界大戰後，法西斯主義滅亡了，帝國主義衰落了，世界上剩下三種社會制度展開了和平競賽。第一種是以美國為代表的資本主義制度，第二種是以蘇聯為代表的共產主義制度（辛子陵在本書中稱之為暴力社會主義），第三種是以瑞典為代表的民主社會主義制度。競賽的結果是民主社會主義勝利，既演變了資本主義，又演變了共產主義，民主社會主義正在改變世界。辛子陵在本書《結束語》中生動而深刻地講述了這個歷史發展過程：

社會主義與資本主義的關係，是繼承和發展的關係，而不是推翻和消滅的關係。這個真理已經為西歐民主社會主義的閃亮崛起和前蘇聯暴力社會主義的黯然消失所充分證明。

二十世紀末，社會民主黨以在大多數歐洲國家競選執政、使歐洲和平進入民主社會主義的歷史性成就，告慰馬克思和恩格斯在天之靈。歐盟十五國中英國、法國、德國、瑞典、芬蘭、奧地利、葡萄牙、荷蘭、義大利、丹麥、希臘、比利時、盧森堡等十三個國家是社會民主黨或工黨執政。社會黨國際以紅玫瑰為徽記，世人驚呼歐洲紅潮湧動。二○○三年四月十六日，歐洲各國首腦雲集希臘雅典。在衛城遺址見證下，歐盟成員國以及十個新成員國的國家首腦共同簽署了一項入盟條約。從此，捷克、愛沙尼亞、塞普勒斯、拉脫維亞、立陶宛、匈牙利、馬爾他、波蘭、斯洛維尼亞和斯洛伐克等東歐國家加入了歐盟大家庭，宣告了第二次世界大戰後東西歐分裂局面的終結。一個經濟繁榮、政治穩定和社會和諧的新歐洲的出現，給紛擾的世界平添了幾分亮色。全世界那些企圖保留他們國家的社會主義前途的改革者們，都把目光轉移到民主社會主義運動上來。

社會民主黨人對人類文明的歷史性貢獻是：代表先進生產力的發展要求，化解了工人階級與資產階級不共戴天的仇恨，化解了社會主義制度與資本主義制度不共戴天的仇恨，使社會主義運動成為和平的、理性的進化過程。社會民主黨人成功地創造了在發達資本主義國家的民主框架內和平過渡到社會主義的道路。過去我們局限於暴力革命的狹隘經驗，指責人家是「修正主義」，現在看來應給修正主義恢複名譽。因為社會民主黨人不是對資產階級沒有鬥爭，不是單方面讓步，不僅「修正」了社會主義，而且「修正」了資本主義。

一九六五年，資本主義國家為了學習社會主義國家的長處，克服自身發展的困難，曾聚集美國費城召開過一次震撼全球的「世界資本主義大會」，並發表《資本家宣言》提出：「借鑒社會主義人民當家作主的經驗，實現股份制的人民資本主義；借鑒社會主義福利制度的經驗，實行從生到死包下來的福利資本主義；借鑒社會主義計劃經濟的經驗，實行國家干預的計劃資本主義。」 （卞洪登：《資本運營方略》，改革出版社一九九七年版，第二二七頁）

我們習慣稱之為發達資本主義的西方國家，都已成為新資本主義，不同程度地民主社會主義化了。二十世紀二十年代以後，英、德、法、瑞典、挪威和美國紛紛出現全國性的勞資協調，以階級妥協取代原先誓不兩立的勞資對立，若干人士開始提倡用公共建設來解決失業問題，也就是說以國家的積極介入來解決市場經濟失靈的危機。領導美國走出一九二九年世界經濟危機的羅斯福總統就大胆引進了民主社會主義政策。

以英國工黨首相布萊爾和美國前總統柯林頓為代表提出的「第三條道路」是修訂版的民主社會主義。二○○○年六月三日，柯林頓參加了在柏林召開的第三條道路（第三次）首腦會議，他在會上說：「我們要經濟增長又要社會公正。我們不相信自由放任主義，但我們也不相信單靠政府能解決這些問題。」會議公報強調：「我們相信市場經濟必須同社會責任相結合，從而創造長期的經濟增長、穩定和全面就業，而國家必須在宏觀經濟政策方面維持穩定，支持健全的公共財務措施，堅決制止通貨膨脹；國家也應促進金融市場穩定，提高透明度和提倡公平競爭。」（阮宗澤著：《第三條道路與新英國》，東方出版社二○○一年十二月第一版，第二九○～二九一頁）

最近點算結果，美國參眾兩院有六十一名議員（全是民主黨）是「美國民主社會主義」的會員。美國民主黨的經濟理念，植根于馬克思和凱恩斯的經濟思想，主張政府引導市場經濟，適度的國有化，實行全民醫療保險，政府辦學校，減免窮人稅收，提高福利，提高最低工資，更多地關懷弱勢群體。共和黨上台也不改變民主黨的社會政策。民主社會主義把美國「赤化」了。

民主社會主義最偉大的成就，就是在老資本主義國家通過生產力的大發展和調節分配，基本上消滅了城鄉差別、工農差別和體腦勞動的差別，鑄就了民主社會主義的輝煌。這一成就使蘇聯模式的暴力社會主義黯然失色。這是促成蘇聯和東歐國家「和平演變」的根本原因。社會民主黨人用團結資產階級發展先進生產力的辦法，實現了差別日益縮小的共同富裕。在民主社會主義國家已經沒有農村和農民了。據二○○三年九月一位旅行者隨機採訪的資料，在法國小城波爾多市，百分之七十以上的普通市民月收入約一千五百歐元 （歐元與人民幣的比價為一比九），在郊區和鄉間工作的人（原來的農民）月收入為一千至一千二百歐元，白領階層月薪為一千八百至二千歐元，醫生、律師、教授更高些，有的月薪達八千歐元，大企業的股東、上層管理人員、葡萄莊園主的收入則遠遠高於這個水平。隨著知識經濟和科學技術的發展，產業結構不斷升級，產業隊伍的構成也在改變，主要表現在以體力勞動為主的藍領階層急劇縮小，以腦力勞動為主的白領階層迅速擴大。二十一世紀初，德國藍領工人只佔工薪階層的百分之六。被《共產黨宣言》當作革命主力軍與資產階級對峙的工人階級變成少數了，這少數人的生活水平也超過了羅馬尼亞總統。工人階級用不著起來革命，隨著先進生產力的發展就這樣「解放」了。三大差別的縮小，不是寄托在資本主義的徹底滅亡上，而是寄托在資本主義的高度發展上。

中國沒有在蘇東劇變中垮台，這要歸功於鄧小平在這之前實行了改革開放政策。當改革開放路線得到大多數人支持取得主流地位以後，從中共十一屆三中全會開始，鄧小平和他的主要助手胡耀邦和趙紫陽頂住「復辟資本主義」的壓力，解散人民公社，實行包產到戶，廢止近乎單一的公有制（一九七八年公有制比重佔百分之九十九點一），實行多種所有制共同發展，允許一部分人先富起來，把資本家請回來了，把先進生產力請回來了。讀者可以看到，這一系列新政策屬於民主社會主義，但為了避免「修正主義」之嫌，我們稱之為中國特色的社會主義道路。中共十四屆三中全會，在江澤民主持下，又邁出了關鍵性的一步：廢止計劃經濟，實行社會主義市場經濟，二○○二年加入WTO，與世界經濟接軌。胡錦濤主政伊始，二○○四年三月第十屆全國人民代表大會第二次會議將「三個代表」重要思想和保護私有制的重要條文載入憲法，這標志著中國走上了民主社會主義道路。

鄧小平、江澤民、胡錦濤領導的改革開放取得了舉世公認的巨大成就，這是足以統一全黨和全國人民思想的「硬道理」。溫家寶總理在世界扶貧大會上宣布：「改革開放以來，國民經濟持續快速發展，從一九七九年到二○○三年，國民生產總值由三千六百二十四億元，增加到十一萬六千九百億元，扣除價格因素，增長了八點四倍；同期，全國居民消費水平年均增長百分之七；按現行匯率計算，二○○三年人均國民生產總值一千○九十美元，人民生活總體上達到小康水平。」

二○○三年，創造了高於一九七八年三十三倍的勞動生產率（據國家統計局計算，一九七八年一年的勞動生產率，相當於二○○三年十一天的勞動生產率）。勞動生產率歸根結底是新制度戰勝舊制度、正確路線戰勝錯誤路線、民主社會主義戰勝暴力社會主義最重要、最主要的東西。

無庸諱言，改革開放也出現了一些問題，主要是貪污腐敗、國資流失和分配不公。特別是分配不公導致的兩極分化，鬧得沸沸揚揚，人心浮動。由此引發了對改革開放的回顧和檢討。大多數人是懷著珍惜改革開放成果的善意獻計獻策，以期糾正偏差，發展大好形勢。值得注意和警惕的是，黨內「左派」空前活躍起來，他們利用部分群眾對改革開放不滿的形勢，從根本上否定改革開放，鼓吹回到毛時代去。像文化大革命初期那樣，先把知識分子推上祭壇，點名批判一些對改革開放建言獻策、作出過貢獻的「主流學者」，說他們推動市場經濟的主張是「資產階級自由化」；又把領導主持改革開放的各級領導幹部分成「資改派（資產階級自由化改革派）」和「社改派」 ，鼓吹在黨內外開展一場大鬥爭，向「資改派」奪權，打倒「資改派」。他們對國內政治形勢是這樣表述的：「即將到來的這場決戰，實質上是走資本主義道路還是走社會主義道路、資改派掌權還是社改派掌權、作美帝國主義附庸還是維護民族獨立和國家主權的兩種前途、兩種命運的生死搏殺。」

「左派」的外交主張也很駭人聽聞：「必須以社會主義國家為小核心，以中國、巴西、委內瑞拉、伊朗等第三世界國家為中核心，以中、俄、印為大核心，結成在某種程度上包括歐盟、加拿大等在內的最廣泛的反霸統一戰線，同霸權主義進行不可避免的鬥爭，是我們黨和國家外交路線的基軸。」（二○○五年十月張德勤網文：《庸俗發展觀是「百病之根」》。以下未註明出處的引文均見此文）

當胡錦濤向世界宣示對內建設和諧社會，對外實行和平崛起的戰略構想時，「左派」要通過第二次文化大革命改變中央的內政外交路線。他們認為現在的改革開放是改變社會主義方向，是和平演變。「是受到了老修正主義的『資本主義可以和平長入社會主義』和現代修正主義的『新思維』之類謬論的影響」。

改革開放以來最大的理論上的失誤，是沒有分清楚什麼是馬克思主義？什麼是修正主義？馬克思主義的正統究竟在哪裡？「反修防修」的極左理論時時回潮，干擾改革開放，逼得執政者只能採取「打左燈，向右拐」的策略，改革開放是在政治上受保護、意識形態上受非議的狀態下推行的。中央主要領導人，從鄧小平、江澤民到胡錦濤，只有執政權沒有話語權。「不爭論」的政策只是取消了自己的答辯權，「左派」對改革開放的攻擊和非難一天沒有停止過。

今日極左理論大回潮，「左派」要發動第二次文化大革命奪權，是二十七年來在意識形態上妥協退讓的必然結果。正當我「杞人憂天」之際，老友陳叔平教授（他是研究歐洲社會民主黨的專家）向我推薦辛子陵的書稿《千秋功罪毛澤東》，我讀了一些重要篇章，特別是畫龍點睛的理論部分《導言》和《結束語》，興奮不已。我們兩個共同認為，無論在歷史事實上，還是在意識形態上，這是一部在什麼是社會主義、如何建設社會主義問題上徹底完成撥亂反正的書。作者以精湛的馬克思主義學識和豐富的歷史知識，為改革開放爭得了歷史正統地位，建立了改革派在馬克思主義領域的話語權。

首先，作者以令人信服的歷史考證說明，馬克屎、恩格斯晚年是民主社會主義者，是「和平長入社會主義」的首倡者，民主社會主義是馬克思主義的正統。辛子陵書稿的《結束語》指出：

一八六六年爆發世界經濟危機。危機過後，資本集中有了驚人的發展。大規模投資銀行和股份公司的出現改變了資本主義社會的社會結構。隨著一個新的銀行制度的出現，資本積累不再依靠企業家個人的節儉、儲蓄來自我籌集資金了，而是依靠全社會的儲蓄。吸收社會的資金辦企業，股份公司就應運而生了。在歐洲大陸，首先是鋼鐵工業，接著是化學工業、機器製造業和紡織工業，一個部門接著一個部門變成了股份企業。馬克思非常看重這一變化，認為股份公司「在資本主義體系本身的基礎上把資本主義的私有產業實行揚棄」。「這是資本主義生產方式在資本主義生產方式本身以內的揚棄，因而是一個會自行揚棄的矛盾，那顯然只是作為一個過渡點，以便進入到一個新的生產形式中去。」 （《資本論》第三卷，人民出版社一九六六年第二版，第五○四頁）

資本家不再擁有私人企業，而只是擁有私人財產，這份私人財產是用貨幣量化的企業資產的一部分；他們不再是企業主，而只是企業的股東、公司利潤中一定部分的合法債權人。股份公司造就了組織和指揮生產的經理、廠長階層，使企業的所有權和管理權相分離。管理者階層掌握著企業的經營權，使資產階級的統治虛幻化。這一項分離是一場和平「革命」，使和平過渡到一種新制度成為可能。

馬克思在《資本論》第三卷中指出：「在股份公司內，職能已經和資本所有權分離，勞動也已經完全和生產資料的所有權和剩餘勞動的所有權相分離。資本主義生產極度發展的這個結果，是一個必經的過渡點，以便資本再轉化為生產者的所有，不過這時它已經不是當作一個一個分立的生產者的私有財產，而是當作共同生產者共有的財產，直接的社會財產。」（《資本論》第三卷，人民出版社一九六六年中文版，第五○二頁）資本主義就這樣完成了向社會主義的和平過渡 。《資本論》第三卷推翻了《資本論》第一卷的結論，不再需要「炸毀」資本主義的「外殼」了。馬克思心目中的曼徹斯特資本主義（原始的資本主義）滅亡了。其後資本主義在《資本論》的衝擊下逐漸社會主義化。《資本論》第三卷 是馬克思和恩格斯皓首窮經研究資本主義幾十年的最終結論，經恩格斯十年的編輯和修訂，于恩格斯逝世的前一年——一八九四年六月出版。

馬克思一八八三年逝世后，恩格斯繼續領導國際工人運動達十二年之久，並於一八八九年成立第二國際。恩格斯具體指導德國社會民主党進行合法鬥爭，強調德國社會民主黨在選舉中獲得成功對整個國際工人運動有很大的意義：「可以設想，在人民代議機關把一切權力集中在自己手裡、只要取得大多數人民的支持就能夠按憲法隨意辦事的國家裡，舊社會可能和平地長入新社會，比如在法國和美國那樣的民主共和國，在英國那樣的君主國。」（《馬克思恩格斯全集》第二十二卷第二七三頁）

一八九五年三月六日，恩格斯在《〈法蘭西階級鬥爭〉導言》中對馬克思主義的整個理論體系進行了最後的反思和修正：「歷史表明我們也曾經錯了，我們當時所持的觀點只是一個幻想。歷史做的還要更多：它不僅消除了我們當時的迷誤，並且還完全改變了無產階級進行鬥爭的條件。一八四八年的鬥爭方法（引者注：指《共產黨宣言》中說的暴力革命 ），今天在一切方面都已經陳舊了，這一點是值得在這裏較仔細地加以研究的。歷史清楚地表明，當時歐洲大陸經濟發展的狀況還遠沒有成熟到可以剷除資本主義的程度……在一八四八年要以一次簡單的突襲來達到社會改造，是多麼不可能的事情。舊式的起義，在一八四八年以前到處都起決定作用的築壘的巷戰，現在大都陳舊了。如果說在國家之間進行戰爭的條件已經起了變化，那麼階級鬥爭的條件也同樣起了變化。實行突然襲擊的時代，由自覺的少數人帶領著不自覺的群眾實現革命的時代，已經過去了。無產階級的一種嶄新的鬥爭方式就開始被採用，並且迅速獲得進一步的發展。原來，在資產階級藉以組織其統治的國家機構中，也有許多東西是工人階級可能利用來對這些機構本身作鬥爭的。工人開始參加各邦議會、市鎮委員會以及工商仲裁法庭的選舉；他們開始同資產階級爭奪每一個由選舉產生的職位，只要在該職位換人時有足夠的工人票數參加表決。結果，資產階級和政府害怕工人政黨的合法活動更甚於害怕它的不合法活動，害怕選舉成就更甚於害怕起義成就。在羅曼語國家裡，人們也開始愈益了解到對舊策略必須加以修改了。德國所作出的利用選舉權奪取我們所能奪得的一切陣地的榜樣，到處都有人模仿；無準備的攻擊，到處都退到次要地位上去了。」（《馬克思恩格斯全集》第二十二卷第五九五、五九七、六○三、六○七頁）說完這些話不到五個月，一八九五年八月五日他就去世了。如果蓋棺論定，這是恩格斯對歐洲各國革命策略問題的最後意見。他期待的是通過工人階級的合法鬥爭取得政權，保留資本主義生產方式，和平過渡到社會主義。應該說，這是恩格斯對歐洲各國社會主義運動的最後遺言，是對《共產黨宣言》「舊策略」的重要修改。

由此可見，不是伯恩施坦（1850～1932）「修正」了馬克思主義的暴力革命理論，提出了和平過渡理論，伯恩施坦只是重複恩格斯的話，繼承和發揮了恩格斯對馬克思和他共同創立的革命理論的反思和修正。倒是列寧違背了馬克思主義關於社會主義在先進資本主義國家共同勝利的思想，提出了在落後的東方國家一國建設社會主義的理論。列寧主義是布朗基主義的繼承和發展。布朗基（1805～1881）是十九世紀法國秘密社團領導人，第一國際內的暴力革命派，巴黎公社的軍事領袖。布朗基主義的要義是堅信：不管生產力的發展處於什麼水平，只憑革命暴力就可以創造出一個沒有剝削、沒有壓迫的新世界。

毛澤東沒有讀過《資本論》，沒有讀過恩格斯晚年的著作（恩格斯晚年最重要的著作《〈法蘭西階級鬥爭〉導言》一九三○年才在蘇聯出版，一九五六年才在中國出版），他讀得比較多的是列寧和斯大林的著作。「十月革命一聲炮響」，送來的是列寧主義，而不是馬克思主義。他領導新民主主義革命，武裝奪取政權，是資產階級民主革命，是完全正確的；但建國以後，不顧中國生產力非常落後的國情，放棄新民主主義即資本主義發展道路，堅持要搞共產主義，所憑藉的是手裡有強大的國家機器，不怕民族資產階級造反。我們從中可以看到布朗基主義——列寧主義對他的影響。毛澤東走上暴力社會主義道路不是偶然的。

在馬克思恩格斯總結革命的經驗教訓，承認一八四八年的錯誤以後，保留資本主義生產方式，和平地長入社會主義，才是《資本論》的最高成果，才是馬克思主義的主題，才是馬克思主義的正統。這個正統叫做民主社會主義。

在馬克思恩格斯時代，社會民主黨就是代表工人階級利益、從事社會主義運動的正統的馬克思主義政黨。是列寧標新立異，一九一八年將俄國社會民主工黨改名為共產黨，成立第三國際（共產國際），分裂了國際工人運動。列寧、斯大林、毛澤東才是最大的修正主義者，他們把恩格斯擯棄的「一八四八年的鬥爭方法」當作旗幟揮舞，從「左」面修正了馬克思主義。

馬克思主義的根本原理是生產力的發展是整個社會進步的基礎。差別、貧富和社會分化是生產力發展、社會財富增加的結果，因而總體說來是社會的進步；但同時又包含著退步，出現了剝削、壓迫和階級鬥爭。社會就是這樣一個矛盾統一體，這是人類告別野蠻時代進入文明門檻社會存在和發展的形式。馬克思主義的基本著眼點是前者，這是唯物史觀的基石；過分強調後者的是空想社會主義流派。

社會財富分配的不均等，是調動社會成員積極性、推動社會進步的槓桿。操縱這個槓桿，有一個合理的「度」（現代經濟科學稱之為「基尼係數」 ），超過了這個「度」，社會就要爆炸；消滅了這個「度」，社會就失去了活力和前進的動力。其結果都是矛盾統一體的破裂，讓位給新的王朝或新的制度。領導者或統治者的全部藝術就是掌握好、調控好這個「度」。共產黨人為理想社會奮鬥幾十年，政策上最大的誤導就是企圖消滅這個「度」，用「大鍋飯」的辦法「均貧富」，只要公平，不要效率，甚至以「均貧」而自豪，造成幾十年來生產的停滯和衰退，所謂「社會主義的優越性」老也發揮不出來，砸了「社會主義」的牌子。

在小生產佔優勢、工業不發達的前資本主義國家，用變動生產關係將生產資料收歸國有的辦法建設社會主義，這是列寧以來共產黨人背離馬克思主義的根本錯誤。列寧在晚年認識了這個錯誤，並提出了新經濟政策，他說：「既然我們還不能實現從小生產到社會主義的直接過渡，所以作為小生產和交換的自發產物的資本主義，在一定範圍內是不可避免的，所以我們應該利用資本主義（特別是要把它引導到國家資本主義的軌道上去）作為小生產和社會主義之間的中間環節，作為提高生產力的手段、道路、方法和方式。」（《論糧食稅》，《列寧全集》第三十二卷第三四二頁）

毛澤東在一九五六年十二月完成了他引為驕傲的「三大改造」之後，迅速認識到了這是個錯誤，提出過他的新經濟政策。他說：「上海地下工廠同國營企業也是對立的。因為社會需要，就發展起來。要使它成為地上，合法化，可以僱工。現在做衣服三個月，合作工廠做的衣服袖子一長一短，扣子沒有眼，質量差。最好開私營工廠，同地上的作對，還可以開夫妻店，請工也可以。這叫做新經濟政策。我懷疑俄國新經濟政策結束得早了。只搞兩年，退卻轉為進攻，到現在社會物資還不足。我們保留了私營工商業職工二百五十萬人（工業一百六十萬，商業九十萬），俄國只保留了八、九萬人。還可以考慮，只要社會需要，地下工廠還可以增加，可以開私營大廠，定條約，十年、二十年不沒收。華僑投資的二十年、一百年不沒收。可以開投資公司，還本付息。可以搞國營，也可以搞私營。可以消滅了資本主義，又搞資本主義。」 （《共和國走過的路——建國以來重要文獻彙編》［1953～1956年］第三○八頁）

這是毛澤東認識到了但沒有勇氣實行的一項政策。這些對自己錯誤的反思僅停留在嘴上，正確思想的火花一閃很快就熄滅了。現在我們要把毛澤東認識到但沒有勇氣改正的錯誤改正過來，實行他的新經濟政策。不要因噎廢食，看到資本主義經濟的蓬勃發展，就驚呼：「大事不好，資本主義在中國復辟了！」沒有古代的奴隸制，就沒有近代的歐洲。沒有資本主義所創造的物質財富，社會主義就永遠是空想，永遠是「大鍋飯」的水平。馬克思認為：「資本主義生產方式和以前的奴隸制、農奴制等形式相比，都更有利於各種生產力的發展，更有利於社會關係的發展，更有利於一個高級新社會形態所需的各種要素的創造。」（《資本論》第一卷，人民出版社版一九六六年版，第九六二頁）

如果把第二國際（社會黨國際）和第三國際（共產國際）所建立的社會制度比作兩種類型的社會主義實驗的話，後者的失敗是必然的，因為它沒有資本主義的充分發展這樣一個條件，而且連資本主義的萌芽都消滅了。正如辛子陵所說：「一場以消滅私有製為結局的革命，一種以排斥先進生產力為特徵的社會制度，無論以什麼堂皇的名義，都是沒有前途的。」由此可見，蘇聯解體，東歐劇變，中國走上改革開放道路，都是「左」傾修正主義的失敗，是馬克思主義的勝利。而社會民主黨人所作的那個實驗，以瑞典模式為代表，影響了整個西方工業國家，改變人類歷史的方向。我們要更加重視、更加尊重馬克思主義的最高成果——民主社會主義。

其次，辛子陵以令人信服的歷史考證說明，恩格斯晚年放棄了所謂「共產主義」的最高理想。他在《導言》里指出：沒有什麼「共產主義」大目標，這是一個被馬克思主義創始人早年提出來晚年拋棄了的命題。一八四七年十月恩格斯寫了《共產主義原理》一文，勾畫了這位二十七歲的青年對未來理想社會的憧憬。一八九三年五月十一日恩格斯七十三歲時對法國《費加羅報》記者發表談話，否定了年輕時設計的未來社會模式。恩格斯說：「我們沒有最終目標。我們是不斷發展論者，我們不打算把什麼最終規律強加給人類。關於未來社會組織方面的詳細情況的預定看法嗎？您在我們這裏連它們的影子也找不到。」（《馬克思恩格斯全集》第二十二卷 第六二八～六二九頁）

前蘇共總書記勃列日涅夫的侄女柳芭發表回憶錄，其中談到，勃列日涅夫當年曾對自己的弟弟說：「什麼共產主義，這都是哄哄老百姓聽的空話。」前蘇聯領導人的錯誤不在於放棄共產主義目標——一旦發現這是不能實現的空想自然應該放棄——而在於拿自己不再相信的理論繼續作為官方意識形態欺騙人民。一個帶領人民前進的政黨必須像恩格斯那樣與時俱進地對自己的奮鬥目標作出調整，並鄭重地告訴人民。

設置終極奮鬥目標是基督教的文化傳統。相信耶穌基督降生后一千年，基督要復活，要在世界上建立天國。共產主義的最終目標是從這裏衍化而來，是基督教天國理念的現代版。黑格爾和馬克思、恩格斯都相信，人類社會的進化不是無限連續，永無止境，而是要達成一個終極目標，完成一個社會形態。在這一點上，黑格爾和他的弟子馬克思、恩格斯都違背了辯證法。對黑格爾而言，這是自由國家；對馬克思、恩格斯而言，則是共產主義社會。共產主義成了烏托邦的旗幟。當伯恩施坦主張扎紮實實地改良社會，切切實實地為工人謀福利，提出「最終目的是微不足道的，運動就是一切」的時候，他理所當然地成了高舉共產主義旗幟的列寧的敵人。

建立天國的想法，表現了科學尚不昌明時代人類對具體地改善處境、提高生活質量的無奈，把現實中實現不了的事情推向遙遠的未來。所謂「共產主義」大目標在各個歷史時代是不同的，是具體的，變化的。馬克思說「各盡所能，各取所需」的時候，不會想到人人需要一部電腦；恩格斯曾說人人都住上有暖氣的房子就是共產主義了。我們在延安時代理想中的共產主義就是「樓上樓下，電燈電話」。事實上，我們今天所擁有、所享受的物質文明，早已超過了馬克思恩格斯的想象，超過了他們所制定的共產主義標準。

用所謂「長遠利益」否定「當前利益」，用未來共產主義天堂的幸福生活安撫人民，叫人民忍受現實的飢餓、貧窮和苦難，是空想社會主義者欺騙人民的把戲。這一切都應該收場了。

反「右派」以後仍然沒有停止思考的中國知識分子的優秀代表顧准說：「我對這個問題琢磨了很久，我的結論是，地上不可能建立天國，天國是徹底的幻想；矛盾永遠存在。所以，沒有什麼終極目的，有的，只是進步。」（《顧准文集》，貴州人民出版社一九九五年版，第三七○頁）

我常常想，德國人是不是應該比我們更懂得馬克思，俄國人是不是應該比我們更懂得列寧，就像我們比外國人更懂得孔夫子一樣。為什麼德國人揚棄了的馬克思主義不適合現實生活的部分，為什麼俄國人拋棄了的列寧主義，我們要當作神物供奉著？當作旗幟高舉著？

民主社會主義剔除了馬克思主義中的空想成分，使馬克思主義由空想變成了現實。作為活著的馬克思主義，在工人運動中生根的馬克思主義，是給工人階級和勞動人民帶來高工資、高福利的民主社會主義，而不是可望而不可及的烏托邦。當代馬克思主義的旗幟上寫的是民主社會主義。堅持馬克思主義就是堅持民主社會主義。社會民主黨人既代表工人階級的利益，又代表全社會的共同利益，有廣泛的階級基礎和群眾基礎。不是挑起階級衝突，激化社會矛盾，而是把社會各階級團結起來，促進經濟的發展，在社會財富總量的不斷增加中，調節分配，走共同富裕的道路。

共同富裕不是讓有產者變成無產者，而是讓無產者變成有產者；不是讓富人變成窮人，而是讓窮人變成富人。這是社會民主黨人治理國家的總的思路。這個嶄新的思路比毛澤東的「階級鬥爭」劫富濟貧的思路高超百倍，前者是共同富裕，後者是共同貧窮。就在暴力社會主義走到山窮水盡的時候，民主社會主義在西北歐取得了極大的成功。貧窮不是社會主義，富裕＋專制腐敗也不是社會主義。普通民眾的富裕和政府官員的廉潔是民主社會主義的兩大亮點。民主社會主義寄託著人類的希望。
辛子陵從歷史大視角回顧了世界社會主義運動的歷史，為批了多年的所謂「修正主義」翻案，為民主社會主義正名，為中國共產黨向民主社會主義轉變掃清了障礙。他指出，瑞典社會民主黨的執政經驗對我們度過難關、解決面臨的棘手問題有重要參考價值：

「山不在高，有仙則名。水不在深，有龍則靈。」（唐劉禹錫：《陋室銘》） 瑞典雖是小國，瑞典社會民主黨雖是小黨，但它是民主社會主義的典範，它的經驗具有普世價值，是對人類文明的偉大貢獻。在民主憲政框架內，瑞典社民黨依靠自己政策的正確，代表了廣大人民的利益，得以連選連任、長期執政的經驗；在經濟建設中把效率和公平統一起來，實現同向分化、共同富裕的經驗；正確處理勞資關係，調動工人和企業家兩個積極性，實現勞資雙贏的經驗；有效地防止特權階層出現，杜絕官員以權謀私、貪污受賄，長期保持廉政的經驗，為我們在改革開放中堅持社會主義方向，走民主社會主義道路，提供了成功的範例。（辛子陵新書《結束語》）

構成民主社會主義模式的是民主憲政、混合私有制、社會市場經濟、福利保障制度。民主社會主義核心是民主。沒有民主的保障，其它三項都會異化和變質。「四大法寶」我們學了後面三樣，就是不學民主憲政。

晚清以來，中國學習西方文明有一條祖訓：「西學為用，中學為體。」學工業，學科學，學教育，這是所謂「用」的部分；至於「體」，即政治體制，那是祖宗家法，不能變的。祖宗傳下來的專制獨裁，是最好的政治體制，改進一下都不行，君主立憲都不行，結果清朝亡了。

孫中山創立民國，有了憲法，有了國會，但蔣介石強調一個黨，一個領袖，黨在憲法國會之上，領袖在黨之上，還是專制獨裁。

毛澤東取代了蔣介石，各黨各派，全國人民，希望毛澤東兌現延安時的民主諾言，成為中國的華盛頓，開民主國家新紀元。住進中南海，毛澤東變了臉，宣稱他是「馬克屎＋秦始皇」，而且比秦始皇還要厲害一百倍，成為不穿龍袍的皇帝。他設計的權力結構和政治制度是保證和不妨礙毛澤東乾綱獨斷的一種制度。由於不受任何制約，不聽任何反對意見，三年大躍進，餓死了三千七百五十萬人，成為古今中外最大的暴政。

有人說我們的制度好得很，決不學西方民主、三權分立那一套。一個制度好不好，不是個理論問題，而是個實踐問題。實踐是檢驗真民主和假民主的唯一標準。我們的制度不能阻止把五十多萬知識分子打成右派，不能阻止公社化和大躍進的瘋狂發動，當法西斯式的文化大革命廢止憲法、停止議會活動的時候，我們的制度沒有任何反抗。說這個制度在保障民主、保障人權、保衛憲法尊嚴方面，形同擺設，絲毫不起作用，難道不符合事實嗎？

二○○四年胡錦濤在法國國民議會的演講，鄭重昭告世界：「發展社會主義民主政治，是我們始終不渝的奮鬥目標。我們明確提出，沒有民主就沒有社會主義，就沒有社會主義現代化。我們積極推進政治體制改革，完善社會主義民主的具體制度，保證人民充分行使民主選舉、民主決策、民主監督的權利。」給中國的民主政治帶來了新的希望。

政治體制改革再也不能拖延了。企圖保留毛澤東模式的政治體制，只在經濟上改革開放，會重蹈蔣介石國民黨在大陸走向滅亡的官僚資本主義道路。只有民主憲政才能從根本上解決執政黨貪污腐敗問題。只有民主社會主義才能救中國！

現在正在醞釀通過黨內三權分立（將決策權、監督權和執行權分離：黨的代表大會及其常設委員會行使決策權，黨委會行使執行權，紀律檢查委員會行使監督權）、實現領導體制民主化，作為政治體制改革的突破口，並在一些地區試點。由絕對排斥到結合實際地探索三權分立的實現形式，這是政治體制改革指導思想的突破。

要造成這樣一種政治局面：作為黨的領導人錯了，在黨內能夠得到有效抵制和糾正；作為執政黨的官員錯了，能夠得到國家權力機關——人民代表大會的有效抵制和糾正。共產黨作為執政黨的運作方式要作根本的改變，要在憲法之下活動，而不是高居憲法之上。要讓各級人民代表大會切實行使民主國家議會的職權，在政權體系中建立防止獨裁、防止腐敗、防止失誤的糾錯機制。有意識地設置和強化這樣一個對立面，將保證我黨成為民主決策、清正廉潔、領導正確的執政黨。

從執政黨領導體制的改革到國家政治體制的改革，這種兩步走的戰略，可能是中國特色的憲政道路。

我的入黨介紹人張友漁在一九九四年彌留之際曾對我說：「抗戰勝利后，我們目睹國民黨專制獨裁貪污腐敗，最終失盡人心丟掉政權。我們這些老同志無論如何不能眼睜睜地看著我們黨也走上這樣一條路。」當時相對唏噓，並無良策。讀了辛子陵的書，興奮之餘，寫下了上面一席話，算是執行張老的臨終囑託。耿耿救黨之心，同志朋友亮察。

【 簽 名 】
2006年2月

——許醫農推薦(11/14/2006 12:46)

由於不能上傳附件，而且編輯也不成功，所以只能以在線閱讀方法上傳。奈何？

不知何解？好不容易上傳了附件，卻沒有附件顯示出來，好學不學跟共匪學了貪污受賄？後來使用「置入文中」居然又得左

普列漢諾夫《政治遺囑》（全文）

這篇《政治遺囑》是普列漢諾夫（1856-1918）在1918年4月7-21日在病危中口授，由密友 列·格·捷依奇筆錄，又曲折而戲劇性地經過尼·尼熱戈羅多夫的秘密收藏，終於在《遺囑》所預言的蘇聯崩潰之後，於1999年11月30日俄國《獨立報》發 表面世。2000年第2期《馬克思恩格斯列寧斯大林研究》（中共中央馬恩列斯編譯局出版）翻譯出版了這篇《遺囑》，同時翻譯出版了收藏人尼·尼熱戈羅多夫 收藏《遺囑》經過的文章、俄羅斯利佩茨克市普列漢諾夫博物館館長亞·別列然斯基對《遺囑》作的鑒定、由普列漢諾夫的侄子謝·格·普列漢諾夫記錄的列·格· 捷依奇（普列漢諾夫的密友、俄國勞動解放社成員，後為孟什維克，十月革命后脫離政治活動，從事普列漢諾夫遺著出版等工作）關於普列漢諾夫口授《遺囑》經過 的回憶以及《獨立報》主編維·特列季亞科夫為發表《遺囑》寫的按語。本文稿的所有註釋已被刪除，如要查核，可翻閱《馬克思恩格斯列寧斯大林研究2000年 第2期原稿》

　　格．瓦．普列漢諾夫最後的想法

　　我，格奧爾吉．瓦連 廷諾維奇．普列漢諾夫，將幾乎整個有意識的一生獻給了俄國和歐洲的革命運動，不僅目擊和參加了祖國矛盾衝突極為激烈的種種事件，而且依照許多人的看法是造 成這些事件的直接禍首，在結束生命之前不能不說出我對這些事件的態度。在布爾什維克解散立憲會議之後，四面八方對我的痛斥紛至沓來。我雖然並不認為有必要 分辯，但仍應指出，我的罪過並沒有像切爾諾夫先生及其志同道合者以為的那麼大。正如不能因為人們濫玩火而責難普羅米修斯一樣，不應該因為列寧狡猾地把我的 想法用來加強其錯誤的結論和有害的行動而責怪我。

　　我認為在開始敘述我最後的想法之前有必要先談兩點意見。

　　第一．我在我的著作中通常都使用代詞「我們」，因為我寫作時從來都是代表我的同志們的。在這個文件中一切都應使用單數第一人稱來寫，因為只應由我而不是別人來承擔因我的「叛逆」思想而應對歷史負的責任。

　　第二．我放棄了同布爾什維克作鬥爭(其原因下面將要談到)，因此，只要布爾什維克還掌權，我的遺囑就不應公布。

　　一、簡單談談我自己

　 　一個人走過的道路，他的活動及行為決定於既定的目標，又因其後天養成的品質及先天帶來的個性而變得光怪陸離．對我後天養成的品質不必再談，因為在我的著 作中已經一目了然，而關於我的性格則應該簡單談一談。我的性格複雜而矛盾，我的親人和朋友們往往因此受到傷害。我從母親身上獲得了強烈的正義感、書卷氣、 對大自然的熱愛、謙虛和靦腆。不錯，我還在沃羅涅日軍事學校上一年級時很快就克服了靦腆--這要感謝尼古拉。從父親那裡我獲得了剛強和意志力、工作能力、 榮譽感、義務和責任感、果斷和直率。我正是甴于複雜的性恪在論戰中往往很生硬．我在承認這一點的同時仍應再說一遍，我一貫尊重對手，從未超出文質彬彬、以 禮相待的範圍，沒有像列寧那樣墮落得使用義大利農婦粗俗的罵人活．我嘲笑的不是一個人，而是他的觀點。因此我相信，我「侮辱過」的人都會寬容我。

　 　我把一生中的40多年獻給了革命事業，從一個熱中於巴枯寧思想的民粹派分子變成一個堅定的馬克思主義者--辯證淪者。當年曾廣泛傳說，我脫離民粹派只是 由於我不能接受把恐怖當作政治鬥爭的方法．並非如此。我曾認為可以把恐怖當作極端的手段．只要它是社會起爆劑的話。萬幸的是，我們的敵人中沒有一個人是在 我的參与下或經我的同意而被殺害的，而這種情況當時是可能發生的--我在3年之中手槍和鐵拳套始終不離身。我「背叛」民粹派另有原因:我很快就對以巴枯寧 造反思想為基礎的民粹派意識形態感到失望。涅恰耶夫主義，巴枯寧主義的這一畸變形式，使我感到厭惡。民粹派逐漸傾心的布朗基主義也不能使我滿意．這一切加 上其他種種情況迫使我於1880年初僑居國外。未必還需要證明的是，我脫離了民粹派，但並沒有像我狂熱的對手--一個不再是革命者的「革命者」，有著特卡 喬夫世界觀的巴枯寧分子，不可救藥的列。吉霍米羅夫那樣出賣他們。但是脫離民粹派對我來說並不容易．我幾乎有3年一直在痛苦地沉思，心情難受，尋求妥協， 與「土地平分社」的朋友們及僑居國外的民意派分子激烈爭論、與拉甫羅夫談話和通信。拉甫羅夫過去曾是車爾尼雪夫斯基的親密朋友．當時聲望異常高，他依靠積 極地為革命工作，發表傳誦一時的文章、活躍地參与巴黎公社和笫一國際的活動、與馬克思和恩格斯密切交往而保持著威望。這一切加上微妙的私人關係，使我不得 不傾聽他的意見，妨礙了我的馬克思主義觀點的形成。起初我像別林斯基和車爾尼雪夫斯基當年那樣試圖找到終極真理。所幸的是我很快就明白了，沒有也不可能有 終極真理。在現時為革命事業服務併為人民造福的，就是真理。直到1883年年中我才徹底轉到馬克思的立場上，當時我開始切實勾畫出我第一部真正馬克思主義 著作《社會主義和政治鬥爭》的思想輪廓．因此，我作為馬克思主義革命家的資歷早已超過30年了。我成長為馬克思主義者首先應歸功於馬克思和恩格斯的著作， 但茹爾·蓋得在這一過程中所起的作用也並非最不重要的，如果我記得不錯的話，我同他在l880年底相識，此後相同的觀點和友情把我和他聯結在一起。

　 　推敲得不夠的傳記作者將來在分析我馬克思主義時期的活動時會把這一時期劃分為3個階段。他們說，第一階段(1880--1882年)普列漢諾夫是「心存 疑慮的」馬克思主義者，他試圖了解馬克思的學說在多大程度上可以運用於俄國的條件。第二個階段(1883--1905年)普列漢諾夫是「正統的」馬克思主 義者，他始終不渝地同批評馬克思的人作鬥爭，但並非總能獲勝(這是真的)。第三個階段從1906年開始，在我譴責了莫斯科武裝起義后，普列漢諾夫逐漸滾入 「灰心喪氣者」之列，越來越遠離積極的革命鬥爭。布爾什維克對第三階段的看法更加肯定--「他出賣了無產階級，轉到資產階級陣營中去了」。我把這3個定語 都放在引號之中，因為它們都與真相相去甚遠。對於第一個階段全都清楚．因為對沒有充分研究和理解了的東西是無法懷疑的。關於第二個和第三個階段我只說一 點:全都錯了。我從來都不曾是正統的馬克思主義者，更不曾是灰心喪氣者。我始終是徹底的馬克思主義者-辨證論者，在每一個具體時間里我支持社會民主黨中更 接近於馬克思思想並贊同「勞動解放社」觀點的那個派別。我對馬克思理論的態度當然逐漸在發生變化--這毫不奇怪，即使是這一理論的創造者本人，有時也因條 件的變化而改變自己的觀點。但無論是我的觀點的演變，還是80年代初我與馬克思和恩格斯在對俄國革命運動中恐怖作用的評價上的意見分歧「，都不會妨礙我斷 定:我過去和現在都是我的導師們忠實的追隨者。

　　我在一生中像每一個人一樣犯過不少錯誤，但我主要的不可原諒的錯誤是犯在列寧身 上。我對他的能力估計不足，沒有看清他真實的目標和對目標的狂熱追求，對他的最高綱領主義持寬容和嘲弄的態度。我把列寧帶進了歐洲著名的、有影響的社會民 主黨人的圈子中，照顧他，全面幫助他，從而使他牢牢地站立了起來。不僅如此，1903年在俄國社會民主工黨代表大會上，當列寧同馬爾托夫爭論時我支持了列 寧，因此終於導致布爾什維克主義的產生。當時我以為，我能夠逐漸軟化列寧的立場，在必要的方面影響馬爾托夫，從而維護黨的團結。但是我很快就明白了，團結 是不可能的，因為一切與列寧意見不合的看法都無權存在。列寧主張團結．但要在他的領導下，服從他的目標，採用他的策略和口號。布爾什維主義一旦產生．開始 迅速壯大，部分是由於它的策略和口號對於不甚成熟的俄國無產階級有吸引力，部分是由於列寧異乎尋常地執著，有著驚人的工作能力。遺憾的是，已經無法糾正我 的錯誤了。切爾諾夫先生因此才斷言說，布爾什維克是我的孩子。維克多。阿德勒就我與列寧的」父子關係「開的玩笑不是沒有根據的。我的錯誤過去和未來都使俄 國付出高昂的代價．這個錯誤對我本人來說也是致命的。毫無疑問，布爾什維克只要長期執政，將盡其所能抹黑我的名字，使人們將它遺忘。僥倖的是，這種情況不 會發生。我清楚地意識到我在俄國歷史上的地位。我不是普羅米修斯，不是斯賓諾莎，不是康德．不是黑格爾，也不是馬克思。我沒有送給人們火，也沒有創立新的 哲學，新的社會學說。但是我在教育俄國無產階級的事業中，在發展俄國社會思想的事業中畢竟做過一些事，因此我斗膽說，歷史和後人將對我作出好評。

　　二、關於馬克思主義和資本主義

　 　馬克思主義作為將辯證唯物主義、政治經濟學和科學社會主義有機結合起來的嚴謹的學說，是人類思想極大的成就。19世紀上半葉末《共產黨宣言》的出現是必 然的現象，從資本主義出現在歷史舞台上時起對無產階級的剝削當時達到了從來沒有達到的程度。歐洲的社會思想在翻騰，革命接二連三地震撼了資產階級社會，但 無產階級的運動仍然是自發的和無意識的。需要有一個人交給無產階級一個強大的武器--能使無產階級懂得自己的歷史作用、向他們指明前景的新的社會學說。歷 史推出了這樣的人。《共產黨宣言》在教育和組織無產階級的事業中，在社會進步中起了巨大的作用。資產階級懾于《共產黨宣言》鐵的邏輯和」共產主義的幽靈 「，一方面向無產階級作出相當大的讓步，另一方面千方百計試圖破壞馬克思學說的名聲。因此批評馬克思主義的人從來都比比皆是。從90年代末起這些批評者格 外多了起來。但這些先生的批評不誠實，更不說有創造性了。他們起先有意地或出於不理解歪曲馬克思，後來又大度地加以」糾正「。對馬克思學說的各個組成部分 都進行批評，但批評的矛頭最多地指向他的社會發展理論，尤其是《共產黨宣言》。這決不是偶然的，因為50年之後《共產黨宣言》的許多論點變得容易受到指 責。《共產黨宣言》所作的分析在蒸汽機工業時代是絕對正確的，但在使用電力后開始失去意義。l9世紀下半葉人類社會的發展與《共產黨宣言》的結論有某些偏 離(儘管不大)，而且這一點在宣言的作者們在世時就巳顯露出來，他們也是承認了的。而貫穿整個《共產黨宣言》的主要思想則止今仍然是正確的。這個思想是這 樣的:物質生產的水平決定社會的階級結構、人們的思維方式、他們的世界觀、意識形態、他們的智力活動，等等。階級鬥爭的激烈程度取決於生產力和生產關係之 間矛盾的大小，階級鬥爭是社會進步的主要動力。

　　批評馬克思的人以難得的同仇敵愾一再嘗試推翻無產階級專政的思想，但是很明顯， 無產階級同資產階級作鬥爭，並像其他任何一個階級一樣捍衛自身的利益．有權實行專政，更何況他們將成為人數最多的一個階級。多數人對少數人的專政不可能是 完全意義上的專政，而且只是在過渡時期為了鎮壓資產階級的反抗才需要專政。不管那些批評馬克思的先生說些什麼，提出了什麼樣的論據來，仍然應該承認，迄今 為止社會基本上按照馬克思的設想在發展。無產階級的人數在增加，儘管不像馬克思預言的那樣迅速，群眾的相對貧困化、甚至絕對貧困化在加劇，赤貧化、犯罪現 象及資本主義的其他種種罪惡都在加劇。階級鬥爭即使有所緩和，那也只是暫時的。生產過剩的危機表現得很明顯，難道巴黎公社、俄國l905年革命及至今仍在 進行的世界大戰沒有證明馬克思是正確的嗎？不，批評家先生們，要一筆勾銷馬克思的社會學說為時尚早！當然．伯恩施坦先生、司徒盧威先生及其他批評家都有合 理的內核，但這些內核消失在吹毛求疵的莠草之中．他們的主要任務不是發展馬克思主義，而是破壞它的威信。這給革命運動帶來了巨大的危害，因為他們號召無產 階級同資產階級達成妥協，放棄階級鬥爭，在歐洲社會民主黨中製造分裂，最終導致世界大戰，被引入歧途的德國無產階級積極支持德國資產階級和德國軍閥主義的 經濟意圖和軍事意圖。

　　現在我作為一個馬克思主義者--辯證論者要暫時來」批評一下「馬克屎。在不放棄我以往寫過的一切的同時， 我要說一些依布爾什維克看來不可原諒的」蠢活「。我以為許多年來置身於馬克思主義者行列之中的經歷使我有權這樣做。我為什麼把」批評一下「放在引號之中， 下面就會清楚。最近幾個月十分清楚地表明，我的日子已經不多了。我反覆考慮了許多問題，終於決定把早就因其新意而使我激動，又因缺乏論證而使我惶惑的東西 表述出來。我認為，馬克思所理解的無產階級專政無論現在還是未來，永遠不能實現，其原因如下。隨著高效能的複雜的電動新機器的使用以及隨之而來的其他科學 成就的運用，社會的階級結構將變得對無產階級不利，而且無產階級本身也將變成另一個樣子。那個沒有什麼東西可以失去的無產階級的人數開始減少，而知識分子 就其人數和在生產過程中的作用而言將躍居首位。目前還沒有人指出這一可能性，雖然客觀的統計資料表明，從20世紀初起知識分子的隊伍相對來說比工人隊伍增 長得快，直到現在知識分子仍然只是資產階級的」奴僕「，社會中一個有著獨特歷史使命的特殊階層。知識分子作為社會中最有學識的階層的使命是把教育、人道和 先進的思想帶到群眾之中去。知識分子是民族的榮譽、良心和頭腦。我毫不懷疑在不久的將來知識分子將從資產階級的」奴僕「變成一個異常有影響的特殊階級，其 人數將急劇增長，其在生產過程中的作用是提高生產力、研製新機器、新工藝和培養有很高學識的工人。

　　知識分子在生產過程中作用的 提高必然導致階級矛盾的緩和。格外合乎知識分子心意的歷史社會哲學範疇是:道德、公正、人道、文化、法。這些範疇都包含兩個方面:既有普遍的一面，又有階 級的一面。如果後者，作為階級矛盾的功能，可能經受革命的飛躍並形成佔主導地位的觀念的話，那麼前者完全取決於物質生產的水平，因此是一直向前發展進化 的。在很大程度上來說知識分子正是這一面的體現者，而這一面的性質是全人類的，它將對社會各個階層發生有益的影響，緩和階級矛盾，發揮不斷增長的作用。因 此，物質進步的主要後果之一是上述範疇階級一面作用的下降和普遍、全人類一面作用的增長。例如，人道在今天被看作是人的價值觀及其幸福和權利的體系，在未 來其範圍必然將擴大為對愛護一切生物及周圍自然界必要性的認識，而這也就是這一範疇全人類一面作用的發展和增強。

　　生產力的巨大 發展，知識分子人數的增長將從根本上改變社會環境。為了操縱複雜的機器，將要求工人有更多的知識，工人不再是機器的附屬物。勞動力價值，因而工人的工資必 然要提高，因為這樣的工人的再生產將需要投入更多的經費。複雜的機器排除了童工的使用。工人就其教育程度、文化程度、世界觀來說已提高到知識分子的水平， 在這種情勢下無產階級專政將是荒謬的．這是什麼言論？是背離馬克思主義嗎？絕對不是！我相信，在事態發生這樣的變化時(如果這發生在馬克思生前)，馬克屎 本人也會立刻放棄無產階級專政口號的。

　　隨著生產力發生質變，將形成新的階級、新的生產關係，階級鬥爭將按新的方式進行，人道主 義思想將深入社會的各個階層之中．社會即使實質上仍然是資本主義社會，將學會克服各種危機。人道主義思想和巨大的生產將抑制赤貧化過程。近來我有時甚至 想，產生於歐洲文明條件下的馬克思的理論未必將成為普遍適用的觀點體系，因為世界的社會經濟發展可能按多中心模式進行。結合上述一切來看，不能排除杜岡巴 拉諾夫斯基先生的某些思想將不如我從前以為的那樣錯誤。但我請現在的馬克思主義者們稍安毋躁。因為這一切還不會馬上發生。馬克思使階級鬥爭成為自覺的斗 爭，他的名字還將長時間寫在革命者的旗幟上。

　　對馬克思的歷史功績怎麼估計都不會過高。今天英國工人，儘管在打仗，生活得卻比上 一世紀中葉的工人要好，有更多的政治自由權利，這是馬克恩的功績！明天的工人無疑將比今天的工人生活好得多，生活在一個更民主的社會裡，這是馬克思的功 績！資本主義，甚至資本家本人也在向好的方面變化(只有布爾什維克看不到這一點)，連這一點也是馬克思的功績！

　　當代的資本家早 就明白。同吃飽肚子、心滿意足的工人打交道比同忍飢挨餓、怒氣沖沖的工人打交道要來得有利得多，部分由於這一點，部分由於其他的原因，我以為資本主義不會 很快就被埋葬。我從馬克思逝世時起，尤其是本世紀初起對歐洲資本主義發展所作的觀察表明，資本主義是一個靈活的社會結構，它對社會鬥爭作出反應，不斷變 化、人道化，朝著接受和適應社會主義個別思想的方向運動。既然如此，資本主義就不需要掘墓人。在任何情況下，資本主義的未來令人欣羡。野蠻的民族資本主 義，野蠻的國際資本主義，有民主因素的自由主義資本主義，自由民主主義資本主義，有發達的社會保障體系的人道民主主義資本主義--這是資本主義演進可能出 現的幾個階段。我認為設有必要嘗試預言資本主義最後階段的具體特點，在這一階段中資本主義因素和社會主義因素可能長期並存，相互競爭，互

　 　為補充．在此後資本主義可能自己會緩慢地、毫無痛苦地死亡，但為此至少需要一百年，也許幾百年。這是否意味我放棄革命飛躍呢？完全不是！革命飛躍當然會 有的。生產關係的任何質變，即使是不大的質變，就是一場小的革命。要是一切都如我所料，那麼新的革命者的口號應該是什麼呢？知識分子專政嗎？勞動者的政權 --這才是不會失去意義、永遠正確的口號！靠勞動為生的人才應決定應該有什麼樣的政治和法律上層建築。這一口號我去年不止一次提出過，我把它理解為工人、 農民或知識分子--一切珍視勞動者利益的有生力量的聯合。

　　三、關於布爾什維克及其策略和意識形態

　 　布爾什維主義作為俄國社會民主黨中的極左派別產生於1903年，在戰前年代迅速壯大，目前是一支最有影響的政治、思想和組織力量。布爾什維主義在俄國出 現和方興未艾的客觀原因是俄國無產階級不夠成熟，失去階級特性的分子人數眾多，俄國人不識字、沒有文化。主觀原因我以前已經提到過。但布爾什維主義並不是 什麼全新的思潮。布爾什維主義思想早就縈迴于革命者的腦際。雅各賓黨人、布朗基、巴枯寧以及他們的擁護者，巴黎公社的許多參加者在策略和意識形態問題上實 際上就是布爾什維克。正如血腥的革命是不發達資本主義的伴生的那樣，布爾什維主義思想過去和將來始終是無產階級不成熟．勞動者貧窮、文化落後、覺悟低下的 伴生物。關於布爾什維克及其策略和意識形態的文章寫了不少，其中也有我寫的，因此我只簡單談一下。布爾什維主義是以流氓無產階級為取向的特殊策略、特殊意 識形態，這是從聖西門及無政府工團主義者那裡借來的口號，是侈談馬克思主義的高調。

　　布爾什維克的策略是以不受任何限制的階級恐 怖為補充的布朗基策略。布爾什維主義的意識形態是」充實了「以多梅拉。紐文胡斯為鼻祖的無政府工團主義者思想的巴枯寧意識型態。依照巴枯寧的說法，這一意 識形態以」野蠻的、飢餓的無產階級「、」肆無忌憚的干粗活的賤民「為取向。對人民的智慧、主動精神和自我組織能力估計過高，對無產階級獨立搞好生產和實行 監督的能力的信念，這是巴枯寧及無政府工團主義者的毛病所在．

　　「和平！」、「勞動！」、「幸福！」、「平等！」、「博愛！」， 這是空想主義者的口號。「把帝國主義戰爭變為國內戰爭！」(國際主義者--失敗主義者採用的口號)、「給工人以工廠！」、「給各國人民以和平！」、「給農 民以土地！」，這是無政府工團主義者的口號。「無產階級專政」、「無產階級民主」、「國家的逐漸消亡」，這是馬克思的思想。因此，布爾什維主義是打著馬克 思主義旗號、和無政府工團主義難分難解的布朗基主義。這是布朗基、巴枯寧、無政府工團主義者和馬克思思想折中主義的、教條主義的結合。這是偽馬克思主義， 因為科學社會主義的創始人是布朗基、巴枯寧及其他無政府主義者有原則的、徹底的反對者。布朗基分子和巴枯寧分子被第一國際開除，無政府工團主義者被第二國 際開除。因此，聽取列寧懺悔的神甫在策略方面是布朗基，而在意識形態方面是巴枯寧和多梅拉。紐文胡斯。「失敗主義者」採用的紐文胡斯的思想對俄國造成了致 命的影響。多梅拉。紐文胡斯、古斯塔夫。愛爾威、羅伯特。格里姆、列寧--這是任何一個實質上是無政府工團主義者的國際主義者--失敗主義者的族譜。

　 　布爾什維主義有什麼新東西嗎？只有一個--不受限制的全面的階級恐怖。但是歐洲社會民主黨早就否定並譴責了階級恐怖，更不用說不受限制的階級恐怖。階級 恐怖作為實行布爾什維克十分傾心的無產階級專政的方法包含著巨大的危險，因為在俄國現有的條件下階級恐怖很容易變為全面的全國恐怖。我們--不僅我們，而 且還有我們的敵人--一貫斷言說，社會主義是人道的、社會公正的社會，因此依靠暴力和恐怖是建設不了社會主義的。正如在惡的基礎上創造的善包含著更大的惡 的幼芽一樣，建立在欺騙和暴力之上的社會將帶來惡、仇恨，因而也帶來自我毀滅的裝葯。

　　關於空想主義者的口號沒有必要去談。「給 各國人民以和平！」、「給工人以工廠！」、「給農民以土地！」，這些口號雖然引人入勝，但實質上是錯誤的，根本不是馬克思主義的。布爾什維克沒有實現國內 和平，反而將把俄國推入極其殘酷的國內戰爭之中，這場戰爭眼看就將爆發，就要血流成河；他們將把俄國推入沒完沒了的階級恐怖之中。布爾什維克需要一場血腥 的、慘無人道的國內戰爭，因為他們只有通過這條道路才能保住政權，並將其鞏固。但布爾什維克連外部的和平也不能保證。一旦他們勝利，布爾什維克的俄國將置 身於資本主義國家的包圍之中，這些資本主義國家未必會不去嘗試消滅輕率地叫嚷世界革命不可避免的布爾什維克。

　　在列寧的社會主義 社會裡，工人將從資本家的僱工變成國家-封建主的僱工，而通過這樣或那樣途徑將得到土地、必然承擔起國家振興工業全部重擔的農民，將變成國家一封建主的農 奴。眾所周知，列寧的「沒有兼并和賠款的和約！」這個口號導致什麼結果--導致締結大量兼并和賠款的可恥的布列斯特和約。列寧竭盡所能地瓦解俄國軍隊，后 來又把它解散，而現在他要大家相信必須簽訂布列斯特和約時卻痛苦地喊道:「大家要明白，我們沒有有戰鬥力的軍隊！」列寧要是還有一點點愛國主義的話，就應 在夜間向上帝(或者是魔鬼--我不知道他崇拜哪一個)祈禱，祈求打敗德國，否則俄國就將失去經濟上的、也許還有政治上的獨立，而復辟的君主將成為德國的傀 儡。同樣眾所周知，在布爾什維克的實踐中是如何實現歐洲社會民主黨「民族自決權」這一原則的--列寧把關於芬蘭獨立的法令給了反動分子和劊子手斯溫胡武 德，甚至不問一下芬蘭工人和農民對此有何想法。為什麼呢？因為列寧出於策略的考慮需要這樣做。為了達到眼前的目的可以向策略的祭壇獻上一切:良心、全人類 道德、俄國的利益。

　　布爾什維克黨的黨員人數近來激增．但是這並不意味著它的有覺悟黨員人數的增加，因為絕大多數入黨者甚至不了 解科學社會主義的基本原理。一些人相信列寧的思想和布爾什維克的許諾，將成為他們領袖意志的盲目執行者；另一些人入黨是為了及時從「革命的餡餅」上撈到一 塊大一點兒的，他們將只會投「贊成票」，此後將變成黨的官僚。他們將比沙皇官吏還要可怕，因為執政黨的官員將干預一切，而所干下的一切只對「黨內同志」負 責。

　　布爾什維克的所作所為雄辯地證明，智慧的痛苦不是他們的痛苦。他們的痛苦是無知的痛苦，是對列寧及其「英明的理論發現」盲 目信任的痛苦。列寧把他的「理論發現」變成法令，認為無需用最起碼的論據加以論證。他們對科學社會主義沒有絲毫概念，犯下了一個又一個罪行，甚至沒有料想 到革命的暴力就是不法行為。

　　例如，他們所進行的剝奪是令人髮指的違反法紀和踐踏文明的行動，是沒有監督的掠奪(如私有銀行的例子)。這樣的剝奪必然導致全面的經濟混亂，養成一大幫不幹活、「扯著嗓子喊」的人，他們依靠步槍和革命口號來動手搶走農民手中最後一隻母雞。

　 　列寧實現了政變，把它宣布為社會主義革命，把俄國歷史引向錯誤的死胡同。俄國的發展將因此落後許多年，也許幾十年。現在要嚴謹地論證這一點既無力量，也 無時間。但是我考慮到這一論斷十分重要，考慮到俄國人文化異常低下，尤其不懂科學社會主義問題，仍然不得不談幾個邏輯前提。我不止一次警告過布爾什維克以 及迷戀於他們的空活和錯誤口號的人，在革命行動中不要倉猝行事，不要犯冒險主義。我過去和現在都說:俄國就其生產力發展水平、無產階級人數以及群眾的文化 程度和自覺程度而言還沒有作好社會主義革命的準備，因此列寧設想的社會實驗必然要失敗。擁護列寧的人或「半列寧分子」會問我說:「不錯，但是難道不能在無 產階級政權的條件下消滅文盲，提高勞動者的文化和自覺，迅速增加工人的人數和發展生產力嗎？我回答說:不，不能！首先，不能破壞社會發展的客觀規律，因為 這樣做不會不受懲罰。其次。群眾的文化和自覺是社會因素，完全取決於生產力的發達程度，當然也存在反饋作用。第三，列寧宣布社會主義生產關係后，把生產力 遠遠拋在後面，從而造成了相反的革命形勢。只有現有的生產關係適應生產力的發展水平，社會中才不會有對抗性矛盾。類似的不適應產生了新的、前所未見的矛 盾，其衝突的激烈程度不比當代資本主義的矛盾小，甚至還要大。第四，俄國歷史的現階段政權不可能屬於也不會屬於無產階級。19l7年10月積極支持列寧的 人不超過俄國人的1％，因此，每一個了解布朗基策略的人都會承認十月革命是布朗基式的政變，按照恩格斯的說法，這樣的政變要求其組織者實行必然的專政，而 任何一種專政都與政治自由權利和公民自由權利不相容。我不想充當未卜先知的卡珊德拉，但我仍要說，布爾什維克政權將演變如下:列寧的無產階級專政將迅速變 為一黨專政，黨的專政將變為黨的領袖的專政，維持領袖權力的起先是階級恐怖，後來是全面的全國恐怖。布爾什維克不能給人民以民主和自由，因為他們一實施民 主和自由，馬上就會喪失政權。列寧很清楚這一點。既然如此，布爾什維克除了恐怖、欺騙、恐嚇和強制，就別無道路可走。但是通過恐怖、欺騙、恐嚇和強制能否 迅速發展生產力和建成公正的社會呢？當然不能！這隻有在民主的條件下，在自由的、自覺的和結合個人利益的勞動的基礎上才能做到．但布爾什維克在半年不到的 時間里查封的報紙雜誌比沙皇當局在整個羅曼諾夫皇朝時代查封的還要多，還有什麼民主可言呢？實行了」糧食專賣「，提出了勞動義務制和勞動軍的問題，還有什 么勞動自由和結合個人利益可言呢？

　　布爾什維克力圖進行激進的變革，不負責任地加速事變的進程，急劇地向左轉，但是他們沿著封閉 的政治圈子走，必然要走向右面，變成反動的消極力量。人們很少從各種可能的後果來全面評價自己的行動。列寧通過其活動已經給俄國造成巨大的危害，我擔心在 布爾什維克執政的某一階段這一危害將達到危機的程度。如果列寧及其追隨者能長期維持其政權，那麼俄國的未來將是悲慘的，等待它的將是印加帝國的命運。以」 嚴酷的迦太基摧毀者「自居的」人民委員「們破壞的不是舊世界，而是自己的祖國，他們許諾的」莫里索諾夫藥丸「」原來是毒藥。而他們對社會主義的「創造性態 度」則是對社會主義聲譽的破壞．列寧關於社會主義革命能在單獨一個像俄國那樣落後的國家裡取得勝利的論斷，不是對馬克思主義的創造性態度，而是對它的背 離。列寧得出這一結論決非偶然。因為他需要這個結論來鼓舞布爾什維克。

　　列寧指望西方無產階級會響應俄國的革命，這一指望是錯誤的。歐洲不可能出現什麼重大事件，因為西方無產階級今天幾乎如馬克思時代那樣遠離社會主義革命。

　 　布爾什維克的道路不管怎麼樣，是短還是長，不可避免地因篡改歷史、犯罪、撒謊、蠱惑人心和行為不光彩而令人印象深刻。刨根問底的人現在就可以從布爾什維 克短短的執政史中找出不少引入深思的疑點。例如，當布爾什維克政權危在旦夕的危急時刻，列寧的瑞士朋友弗。普拉滕之流來到彼得堡有何目的？為什麼列寧急於 對私營銀行實行「國有化」？難道是為了在立憲會議開幕前不久同惟一的盟友--左派社會革命黨人吵翻嗎？為什麼列寧異乎尋常地匆忙給芬蘭以獨立並從芬蘭撤出 軍隊？在立憲會議開幕前幾天行刺列寧，對誰有利？我可以繼續列出這樣的問題。但不再列下去了，因為處在我的境遇下我沒有可能對這些問題作出令人信服的回 答。關於布爾什維克所說的一切--他們的策略、他們的意識形態、他們對剝奪的態度、他們不受限制的恐怖--都使我很有把握地斷定:布爾什維克的垮台是不可 避免的！布爾什維克指望的恐怖是刺刀的力量。但眾所周知，坐在刺刀上是不舒服的，20世紀是偉大發現的世紀，啟蒙和急劇人道化的世紀，將推翻並譴責布爾什 維主義。我設想列寧依靠全面的恐怖將取得他執著追求的國內戰爭的勝利。在這種情況下布爾什維克的俄國將處於政治經濟的孤立狀態，不可避免地變成一個軍營， 那裡將用帝國主義來嚇唬公民，給他們開各種空頭支票。但遲早有一天人人都將清楚列寧思想的謬誤，到那時布爾什維克的社會主義將像紙牌搭的小房子那樣坍塌。 我為俄國人的命運而痛哭，但我要像車爾尼雪夫斯基那樣說:「讓要來的都來吧，我們的大街上也會有節慶的日子！

　　四、為什麼我放棄同布爾什維克作鬥爭

　 　在十月事件后我放棄同布爾什維克作鬥爭，這使許多人感到困惑。一些對我很不了解的人推測說，我的決定是十月政變后沒過幾天布爾什維克粗暴搜查我家的結 果。這個說法是錯誤的，這次據我推測是由水兵斯。科羅特科領導的搜查並沒有嚇倒我，不僅如此，這次搜查也不是有些報紙所說的我健康惡化的原因。另一些對我 了解較多的人認為，我放棄同布爾什維克作鬥爭是我疾病突然加重的結果。但他們說得也不對，儘管我的健康在秋天降臨后確實迅速惡化，以致1月里我的手甚至已 經握不住筆。如果我認為鬥爭有意義的話，我的卧病不會使我止步，因為我寫不動的話，可以口授。我放棄鬥爭出於一系列的客觀原因。

　 　1．我對戰爭的原則性態度，對布爾什維克和半列寧分子的批評，不願討好流氓無產階級，拒絕推進革命，對臨時政府持忠誠的態度--這一切都起了不利於我的 作用。我看到了這一點，但不願像策列鐵里、齊赫澤、阿夫克森齊耶夫等同志那樣為了保持聲望而曲意逢迎，對列寧讓步。七月事件后布爾什維克強化的階級敵意和 對立、政治上的閉塞和無知日甚一日。在莫斯科會議上表現得格外明顯。當我向右面呼籲，向工商階級呼籲時，右面鼓掌，左面默不作聲；當我向左面呼籲，向俄國 社會民主黨呼籲時，左面鼓掌，右面默不作聲。其結果是這些人和那些人都不理解我。而惟一能拯救俄國的妥協卻因政治虛榮心而被犧牲掉了。造成這一切的首先是 布爾什維克，但也有一些客觀原因，無產階級不成熟（資產階級同樣如此！），大量文盲、戰爭造成的人民嚴重貧困和疲憊不堪，歐洲和俄國社會民主黨分裂，臨時 政府無所作為和有始無終，這一切都是列寧的無政府主義思想和階級對立的種子得以迅速發芽的肥沃土壤。在這種客觀上業已形成的社會環境中繼續同布爾什維克作 鬥爭是毫無意義的。

　　2。我把畢生獻給了工人階級的解放事業，現在，當政權已轉到工農代表蘇維埃的手中時，我不能同我過去和現在 都看作是兄弟的人作鬥爭，雖然他們為一目失明的領導人所矇騙，犯了致命的錯誤。這一錯誤的後果首先對於俄國無產階級本身來說極為可悲。但是讓俄國無產階級 (儘管令人十分傷心)走完變幻莫測的歷史給他們勾畫的這條荊棘叢生的道路吧，讓他們成熟起來，登上理解自身使命的高度吧。

　　3． 另一些考慮也使我不再進行鬥爭。要是布爾什維克現在垮台，就會出現嚴重的、長時間的反動，俄國和西歐的社會民主黨因此會受到傷害，而無產階級的成果將喪失 殆盡。但如果布爾什維克哪怕能保住幾年政權，那麼受害的是俄國及其公民，而國際社會民主黨則只會得到好處，因為西歐資產階級懾于俄國的事變，將對工人階級 作出重大的讓步。我為俄國而悲痛，但我由於仍是一個徹底的國際主義者，選擇后一種可能。

　　五、布爾什維克能保持政權多久

　 　這個問題目前使許多人感到不安。布爾什維克的敵人、布爾什維克自己都對自己提出了這個問題，這個問題對於每一個對祖國命運不無動於衷的俄國人來說十分重 要。對這個問題的答案不可能是單值的，因為答案取決於許多客觀的、主觀的甚至是偶然的因素。占卜是不體面的事，因此我儘可能對我的預測加以論證。我尤其應 該這樣做，因為我過去和現在都認為未來、至少是不久的未來不可能是不明朗的、不確定的。不僅如此，我不止一次說過，一個懂得過去，明了現在，認識歷史事件 的相互聯繫、繼承性和制約性的人，能夠在某種程度上有憑有據地預見未來。俄國目前形成的客觀歷史條件、事態發展的邏輯、布爾什維克的策略和意識形態導致的 行動，都使我能斷定他們在鞏固他們政權的道路上將會遇到一個比一個複雜的4個危機。他們執政的時間長短取決於他們栽在其中的哪一個危機上。

　 　第一個正在無情到來的危機是飢荒危機。如果列寧不擺脫同遏制階級恐怖(普利什凱維奇先生的例子)並積極反對征糧隊的左派社會革命黨人的聯盟，那麼布爾什 維克今年秋天將失去政權，到那時農民會把糧食埋到地下，全國將遭到一場罕見的飢荒。社會革命黨人、立憲民主黨人和孟什維克將要執政。但是布爾什維克把左派 社會革命黨人清除出政府機關，從而放開手腳干，就能渡過這一即將到來的危機。列寧明白這一點，將利用最先出現的機會來破壞自解散立憲會議以來矛盾衝突越來 越激烈的昨天的盟友的威信，把他們一舉粉碎。對這樣做的必然性無需加以論證。不久前左派社會革命黨人拒絕簽署可恥的布列斯特和約，退出人民委員會，不接受 列寧的」糧食專賣「--這一切都說明他們與布爾什維克關係的危機已達到了未來幾個月完全破裂的程度。

　　布爾什維克唆使覺悟很低的工人和打著寫有」撈一把！「(按水兵亞。亞歷山德羅夫一針見血的說法)的旗幟的人去反對富裕農民和中農，組織大規模的對糧食的剝奪，能再支持上一兩年，直到連無產階級自己也清楚布爾什維克沒有能力恢復生產為止。

　 　經濟破壞的危機，即使這個危機他們也能克服，只要他們發動大規模的國內戰爭，並利用不受限制的階級恐怖和戰時法律來實際上消滅一切與他們持不同意見的人 的話。國內戰爭使他們可以在全俄國實行戰時狀態並把經濟破壞的責任推在階級敵人和國外敵人的身上。順便提一下，只要國內戰爭爆發，相當大的一部分農民將站 在布爾什維克一邊戰鬥。俄國莊稼漢儘管目不識丁，卻十分清楚，一旦列寧輸了，土地就得退回給原先的所有者。布爾什維克取得國內戰爭的勝利，稍微恢復一下生 產，哪怕是用強制的手段(如實行普遍勞動義務制)來恢復生產，將再維持上5年或10年，直到社會主義性質的工廠生產和私人資本主義性質的農業之間矛盾激化 達到極點為止。迄今為止俄國是工業落後的國家，在最近一段時間里仍將是這樣的國家，其大部分國民收入由農產品構成。布爾什維克沒有可能控制和支配這一部分 國民收入，遲早會喪失政權。

　　列寧一貫談論的工人階級和農民的聯盟是不可能結成的。農民需要土地，社會主義和他們的利益無關，因 為農民從經營性質來說更接近於資本主義而不是社會主義。原則上在民主、政治平等和公平的商品交換的條件下可以結成這樣的聯盟，但在無產階級掌握領導權的條 件下則不能。無產階級的領導權明擺著貶低農民，要他們起從屬的作用。布爾什維克這樣的對農民的態度將賦予上述經濟危機以政治色彩。

　 　布爾什維克在向左派社會革命黨人作出讓步時，於19i7年給自己腳下埋下了一個定時炸彈:使土地社會公有化，雖然原來他們的綱領計劃要使土地國有化。布 爾什維克為了克服這一最嚴重的危機--政治經濟性質的危機，不得不向農民宣布總體戰並消滅最優秀的一部分農民--那些會勞動、願意勞動的農民。可以用什麼 樣的形式來實施這一切，國際和國內的形勢將會指點布爾什維克，還要看農民到那時的分化程度。

　　布爾什維克克服了第三個危機后可以 再維持上許多年，直到出現第四個危機意識形態危機為止，在這第四個危機中布爾什維克政權開始從內部解體。但解體的過程可能拖上幾十年，因為俄國從來不知道 民主為何物，又一個***政權--布爾什維克政權--將會被俄國人畢恭畢敬、逆來順受地接受下來。加之這個政權可以藉助高超的蠱惑宣傳、發達的監視和鎮壓 機關來得到加強。

　　．各種可能發生的情況當然將會對我的預測作出修正，對這些情況無法預料，一切全取決於偶然性陛下的意志。例 如，什麼時候德國將被擊敗(我毫不懷疑德國必將戰敗)，戰後的歐洲將是什麼樣子的，一旦列寧去世誰將是他的繼任者，等等。我還不排除列寧作為一個策略靈 活、精通馬克思主義的人有可能在一定階段作出重大修正，放棄已宣布的社會主義改造，不過，這將引起流氓無產階級的不滿。但是我毫不懷疑，布爾什維克及其已 失去階級特性分子為取向的意識形態最終必將垮台。這是時間問題，任何人都不能改變歷史發展的進程！非凡的人物只能加速或延緩這一進程。列寧延緩了俄國的歷 史，因此他將帶著與偽德米特里相同的印記進入歷史。

　　六、關於列寧及其他一目失明的領導人

　 　我承認我曾猶豫過，該不該寫寫列寧，因為每一個他的擁護者都會把讀到的第一行否定的文字看作是」來自陰間的報復「。但列寧是我的什麼也沒有向我學到的學 生，此外，他也是我的對手，將來關於他會寫出許多書，因此我迴避這個活題是怯懦的表現。在這類情況下很難做到客觀，但是我如果現在偏離真相的活，那就是背 叛丁自己。

　　列寧無疑是一個偉大的、非凡的人物。要寫他很困難，因為他是多面的。像變色龍一樣必要時會改變自己的顏色。他同知識 分子在一起時是知識分子，同工人在一起時是」工人「，同農民在一起時是」農民「；他是必然的又是偶然的，是合乎邏輯的又是不合邏輯的，是簡單的又是複雜 的，是始終如一的又是前後不一的，是」馬克思主義者「又是假馬克思主義者，如此等等。要是我指責他不懂馬克思主義，那就是在撒謊了；要是我說他死守教條， 那也錯了。不，列寧不是教條主義者，他精通馬克思主義。但遺憾的是，他以不可思議的執著朝著一個方向(篡改的方向)、一個目標(證明他的錯誤結論是正確 的)來」發展「馬克思主義。馬克思主義使他不滿意的只有一點，那就是在社會主義革命的客觀條件尚未成熟時應該等待。列寧是一個假辯證論者。他相信資本主義 越來越嚴酷，始終朝著罪惡越來越深重的方向發展。但這是一大錯誤。隨著生產力的發展，奴隸佔有制變得溫和了。封建制度變得溫和了，因此，資本主義也在變得 溫和。造成這一點的原因是階級鬥爭及各階層居民文化和自覺的逐步提高。

　　列寧是一個性格完整的典型，他看到了自己的目標，以狂熱 的執著、一往無前地去追求它。他十分聰明、精力充沛、工作能力極強，不尚虛榮，不惟利是圖，但病態地愛面子，絕對不能容忍批評。」凡是不按列寧意見辦的一 切都應該受到詛咒！「有一次馬。高爾基這樣說過，對於列寧來說，每一個在某個問題上與他不同意見的人都是潛在的敵人，對這樣的敵人不值得起碼的交往文明。

　 　列寧是典型的領袖，他的意志壓制住周圍的人，使他們自我保存的本能退化。他勇敢、堅決、從來不喪失自制力、剛強、能算計、策略手段上很靈活。同時他不講 道德，殘酷無情，毫無原則，從本性上說是個冒險主義者。但是應該承認，列寧的不講道德和殘酷無情並非出於他本人毫無道德和殘酷無情，而是出於對他自己真理 在握的信念。列寧的不講道德和殘酷無情是通過使道德和人道服從於政治目標來擺脫個性的獨特辦法。列寧為了把一半俄國人趕進幸福的社會主義未來中去能夠殺光 另一半俄國人．他為了達到既定目標什麼都幹得出來，如果有必要他甚至可以同魔鬼結盟。已故的倍倍爾說過:「……我可以同魔鬼甚至同他的祖母一起去」，但他 同時補充說，只有在他制服魔鬼或其祖母，而不是他們制服他的情況下，才能做這筆交易。列寧同魔鬼的結盟是以魔鬼騎著他飛跑而告終的，正如當年女巫騎著霍馬 飛跑一樣。

　　普遍認為，政治是骯髒的事情。遺憾的是，列寧現在的行為十分直觀地證明了這個說法。沒有道德的政治是犯罪。一個大權 在握的人或者一個享有巨人威望的政治家在其活動中首先應該遵循全人類的道德原則，因為沒有原則的法律，不道德的號召和口號對國家及其人民來說可能變為一場 巨大的悲剛。列寧不懂得這一點，他也不想懂得這一點。

　　列寧狡猾地玩弄馬克思和恩格斯的語錄，往往對之作出截然不同的解釋。列寧 從我關於個人和群眾在歷史上的作用的著作中只掌握了一點:他作為「肩負」歷史「使命的」人物可以為所欲為。列寧是一個承認意志自由，以為自己的行動統統具 有強烈必要性的人的榜樣。他有足夠的學養，還不至於以穆罕默德或拿破崙自居，但卻絕對相信他是「命運的寵兒」。從社會發展規律和歷史必然性的觀點看，列寧 只有在1917年2月前才是有用的--在這個意義上他是必然的。二月革命推翻了沙皇制度，消除了生產力和生產關係之間的矛盾，在此之後列寧的歷史必要性就 消失了。但糟糕的是過去和現在群眾都不明白這一點。他們得到了比西歐還多的政治自由權利，但由於食不果腹，一貧如洗，加之還被迫繼續作戰，因此甚至沒有發 現這一點。要是戰爭在1917年春天結束，要是臨時政府毫不拖延地解決了土地問題，那麼列寧要完成社會主義革命就沒有任何機會了，而他本人也將永遠被從肩 負歷史使命者的行列中一筆勾銷。這就是十月政變和今天的列寧不是必然的，而是非常不幸的偶然的原因。

　　列寧是一個理論家，但對於 有學養的社會主義者來說他的著作沒有什麼意思，因為這些著作既沒有優美的文筆．也沒有經過精心推敲的邏輯，更沒有深邃的思想．但對於一個識字不多的人來說 這些著作總是因其敘述的簡潔、判斷的大胆、真理在握的信心、口號的吸引力而留下強烈的印象。

　　列寧是一個出色的演說家、能言善辯 的論戰者，他能使用一切手段把論敵弄得十分難堪，迫使他閉上嘴巴，甚至加以羞辱。他儘管發音吐字不清，卻能清晰地闡述自己的思想，他善於討好聽眾，引起他 們的興趣，甚至使他們著迷，同時他異常迅速而且正確無誤地使自己的講活適應聽眾的水平，忘記了為正義事業作鬥爭並不意味著討好人群，降低到他們的水平上 去。列寧是一個不懂「中庸之道」的人。「不同我們站在一起，就是反對我們！」這就是他的政治信條。他在設法作踐對手時不惜進行人身侮辱，破口大罵，不僅論 戰時如此，而且在他以不可容忍的速度「炮製」的鉛印著作中也是如此。天才的普希金連自己的信件也要謄寫得清清楚楚。偉大的托爾斯泰要幾次校對自己的長篇小 說。列寧則只限於作一些微不足道的改正。

　　許多為每一個文明人承認的全人類概念列寧一概加以否定，或者從消極意義上加以詮釋。例 如，對於任何一個有文化的人來說，自由主義是一個正面的觀點體系，而對於列寧來說，這無非是「自由主義的下流貨色」對於任何一個有文化的人來說，資產階級 民主，即使是打了折扣的，畢竟仍然是民主，而對於列寧來說，這是「庸俗行為」。可是不受任何限制的階級恐怖卻是「無產階級的民主」，雖然從原則上說，民主 即人民的權力不可能是資產階級的，也不可能是無產階級的，因為資產階級也好，無產階級也好，單獨來說只是人民的一部分，而且遠非是一大部分。

　 　托爾斯泰，這位十分偉大的人道主義者，認為沒有愛，沒有善和純樸就不可能有真正的偉大，他不會承認列寧是偉大的。他對不對呢？拿破崙不以愛、善和純樸見 長，但他無疑是一位偉大的統帥。歷史上有過偉大的詩人、偉大的音樂家，但歷史上也有過巨惡元兇。那麼列寧是個什麼樣的人呢？列寧是20世紀的羅伯斯比爾。 但是如果說羅伯斯比爾砍掉了幾百個無辜者的腦袋，那麼列寧將砍掉幾百萬人的腦袋。我因此想起了我同列寧最初會見中的一次，我想那是1895年夏天在蘭多爾 特咖啡館里的的一次會見。我們談起雅各賓黨專政垮台的原因。我開玩笑說，這個專政垮台是因為斬首機砍的腦袋太多了。列寧抬起眉毛，十分嚴肅地反駁說:「雅 各賓黨共和國垮台，是因為斬首機砍的腦袋太少了。革命應該善於自我保衛！於是我們(在場的有保。拉法格、茹。蓋得，好像還有沙。龍格)只是對烏里揚諾夫先 生的極端言論付之一笑。但是未來卻表明，這不是年輕和急躁的表現，而是反映了他的策略觀點，這些觀點他當時已經明確形成了。羅伯斯比爾的命運是眾所周知 的。列寧的命運也好不了多少，因為他進行的革命比神話中約彌諾陶洛斯更可怕；這場革命不僅將吃掉自己的孩子，還要吃掉自己的父母。但我不願他落到羅伯斯比 爾的下場。願弗拉基米爾。伊里奇活到他完全明白自己策略的錯誤併為所做過的一切而戰慄的時候吧！

　　就能力和在布爾什維克黨內的作 用而言托洛茨基僅次於列寧。列寧曾稱他為」猶杜什卡「、」最卑鄙的追名逐利之徒和派別分子「、」騙子，壞透了的派別分子「，列寧說得很對。列寧在他的一部 著作中寫道:「托洛茨基的話雖然燦爛奪目，娓娓動聽，可是沒有絲毫內容」，列寧的這一評價也是對的。托洛茨基的作風是，一名活躍的新聞記者的作風--非常 膚淺和草率，難以深刻，托洛茨基異常自負，愛面子，沒有原則，是徹頭徹尼的教條主義者。托洛茨基曾是「孟什維克」、「非派別分子」，而現在他是「布爾什維 克」。其實他過去和將來一貫都是「骨子裡的社會民主黨人」。他一貫在取得勝利的地方同取得勝利的人在一起，但同時他任何時候都決不會不去嘗試成為第一號人 物。托洛茨基是個傑出的演說家，但他的手法單調，千篇一律，因此聽他講話感到有意思只有一次。他是爆性子，成功時在短時間里可以做好許多事，但一旦失利他 很容易變得消沉，甚至張皇失措。要是列寧的革命註定失敗成為明顯不過的的事實，他會第一個離開布爾什維克的隊伍。但要是這場革命取得了勝利，他將竭盡所能 去排擠列寧。列寧知道這一點，但他們仍然呆在一個營壘里，因為列寧需要托洛茨基的蠱惑宣傳和他不斷革命的思想，此外，他還是一個無與倫比的把一切心甘情願 者收羅到自己大旗下的能手。列寧是布爾什維克的領袖，他任何時候決不會同意擔任其他派別的領袖。對於托洛茨基來說，最主要的是成為領袖，至於是哪一個黨的 領袖並不重要。因此在未來列寧和托洛茨基之間的衝突將是不可避免的。

　　可以與托洛茨基並列的是加米涅夫，其次是季諾維也夫和布哈 林。加米涅夫精通馬克思主義，但他不是理論家。加米涅夫按其信念是孟什維克-齊美爾瓦爾德分子，動搖于孟什維克和布爾什維克之間。他沒有必要的意志力，起 不了有威望的政治家的作用。正因此他追隨布爾什維克，儘管在許多問題上並不同意他們的主張。季諾維也夫是齊美爾瓦爾德-昆塔爾派布爾什維克，伹沒有徹底的 信念。他儘管時常疑慮重重，仍將留在布爾什維克的行列之中，直到有可能轉入別的營壘去為止。季諾維山夫和加米涅夫一樣沒有堅強的性格，但為了加強自己的地 位他能執行列寧的任何命令。布哈林是一個有原則性的、信念堅定的布爾什維克，他沒有喪失邏輯性，有個人見解和理論家的天賦。他不止一次在許多問題上與列寧 持不同意見。也許正是布哈林在列寧一旦去世后將成為布爾什維克專政的主要人物。但不能排除的是，在列寧仍然在世時布哈林和上述其他人將像當年的吉倫特派一 樣，被在任何問題上從來不對列寧提出異議的第二梯隊布爾什維克所消滅。

　　七、關於國家、社會主義和俄國的未來

　 　我同意王德威爾得的看法，對「國家」一詞可以作狹義和廣義的解釋。馬克思和恩格斯在談到國家消亡時是指狹義上的國家，這個看法我也同意。但未必因此就可 以指責他們，因為在他們那個時代淡廣義上的國家還為時過早。迄今為止國家基本上是一個階級統治另一個階級的工具。國家作為全體公民利益的表達者和共同的調 節者的功能在最近幾十年中才開始明顯地表現出來。國家作為不可調和的階級矛盾的產物，作為政治權威機構，作為一個階級壓迫另一個階級的工具當然將不再存 在。有朝一日階級將消失，國界將消失，而國家作為人民(將來是地球人)的組織形式將保留下去，不僅如此，它的作用將逐漸增大，這是全球問題增加的結果，這 些問題是:地球上人口過剩，地球資源枯竭，能源短缺，森林和耕地的保護，土地、水和大氣的污染，同自然災難的鬥爭，等等。

　　隨著 狹義上的國家的消亡，在管理國家方面學者將起越來越大的作用，也就是政治上層建築開始逐漸變為「學術權威」的上層建築。但這是未來的事、而目前應努力使政 治上層建築反映出勞動者的利益，這一點只有在社會主義社會裡才能充分實現。在這個意義上社會主義革命是無產階級應力求達到的目標。同時應該記住，任何一場 革命最終都不會導致社會關係和生產關係發生持續的、飛躍的變化，而只是加速這些關係的進化。在這方面恩格斯為1888年英文版《共產黨宣言》所寫的序言特 別值得一讀。他在序言中強調了進化過程在社會發展中的特殊作用。令人感興趣的還有，這一版從德文譯成英文是在恩格斯的直接領導下進行的，這一版《共產黨宣 言》結尾的口號是「全世界勞動者，聯合起來！」，這與「全世界無產者，聯合起來，」意思遠不是相等的。

　　以消滅剝削和階級為使命 的社會主義革命在第一階段兩者都消滅不了。不僅如此，為時過早的社會主義革命將帶來嚴重的不良後果，每一個懂得否定之否定法則的人都會很容易得出結論。從 一個社會經濟結構到另一個社會經濟結構，政治上層建築的作用周期性地發生變化，有時加強了，有時削弱了。大家都承認，在社會主義社會裡政治上層建築的作用 應大大加強，因為國家還承擔起另外一些調節功能:計劃、監督、分配，等等。在這一意義上在社會主義社會裡否定了資本主義上層建築的政治上層建築更像君主封 建主義的上層建築，而不像資本主義的上層建築。而這引起的危險是，由於缺乏民主(上面已經指出，在列寧的社會主義社會裡不會有民主)，群眾文化低下，覺悟 不高，國家可能變為比君主還要可怕的封建主，因為君主畢竟還是一個人，而國家則是一台沒有個性、沒有靈魂的機器。我相信，列寧的社會主義國家將正是這樣的 封建主，尤其在頭幾十年裡是如此，當然，要是布爾什維克能克服我上面提到的前3個危機，存在幾十年的話。

　　在鎮壓資產階級的反抗 (既然無產階級占居民的多數，這一點不用恐怖也很容易做到)后，無產階級專政應使各個階級權利平等，求得法制和公正的勝利。階級的消失是遙遠未來的事，因 此社會主義國家首先應保證階級和睦和保護勞動者的利益。但是在從來不知民主為何物、文盲遍地、一貧如洗、文化低下的落後的俄國，布爾什維克什麼也保證不 了。

　　只有在各階層居民的文化和覺悟發生了革命性變化后，俄國的社會結構才能發生革命性變化。只有在這一條件下才能迅速發展生產 力。但這有點想入非非，因為人民的文化和覺悟是生產力的從屬現象，而生產力不是文化和覺悟的從屬現象。布爾什維克動員起知識分子，當然可能迅速消滅文盲， 但是，第一，學會識字不等於成為文化水平高的人，第二，人們學會識字后很快就會明白，列寧的無產階級專政是怎麼一回事。

　　俄國的未來在很大程度上取決於布爾什維克執政時間的長短。俄國遲早將回到正常的發展道路上來，但布爾什維克專政存在的時間越長，這一回歸之路就越痛苦。

　 　馬克思和恩格斯理解的社會主義社會，即使在西方國家裡也不是一百年間的事，更不用說俄國了。因此在俄國目前的歷史階段里應該增加生產力，擴大政治權利和 自由，形成民主傳統，提高公民的文化程度，宣傳和實行個別的社會主義因素。應該逐漸改變國家制度，同時從經濟上、政治上和宣傳上影響各階層的居民，目的是 使俄國人富裕起來，使俄國社會民主化和人道化。一個國家只要它的公民還貧困，就成不了偉大的國家！公民富裕，國家才富裕！決定一個國家真正偉大的，不是它 的國土遼闊，甚至不是它的歷史悠久，而是它的民主傳統、公民的生活水平。只要公民還在受窮，只要還沒有民主，國家就難保不發生社會動蕩，甚至難保不土崩瓦 解。

　　俄國是一個綿延幾千公里的大國。因此為了飛速進步，應該大力發展鐵路和水路運輸。毛奇說過:「不必建築堡壘，建造鐵路 吧！」鐵路既然對於德國重要，那麼對於俄國更是迫切需要。汽車和航空在未來將有巨大意義，因此應格外關注這些領域的技術。必須大力發展通訊工具．爭取普遍 電氣化，因為只有在電力的基礎上才能迅速提高勞動生產率。

　　俄國迫切需要以優秀的民族傳統、關於民主、政治自由權利、人道和社會 公正的現代觀念為基礎的先進的意識形態。只有這樣的意識形態才能保證俄國經濟平穩地、正常地發展。錯誤的意識形態產生並還將產生套上眼罩又一目失明的領導 人，這些人奉行意識形態的教條，只會抑制生產力、妨礙文明而繁榮的社會的形成。最後，俄國需要按照憲法明確規定的許可權行事的強有力的中央政權和強有力的地 方政權。

　　（……。。）俄國農村的現狀是對幾百年***制度沉痛的責備。應該竭盡所能改造俄國農村，使搖搖欲墜的茅草屋消失得無 影無蹤。每一個村子都應該有學校、郵局、電報局、電話局、銀行、公共設施、醫院、行政中心和商業中心。為此當然需要幾十年。但這是做得到的，只要國家轉而 面向農村，只要農民獲得土地(不應忘記，土地作為生產資料具有特殊價值，因此不可能是投機的對象)。長期租賃(俄國人是無償租賃，外國公民是有償租賃)是 最近幾十年土地使用的惟一形式。

　　(………)勞動是一切財富的源泉，只要勞動是自由的，結合個人利益的，俄國人就會迅速消滅國家的落後。只有在此之後才能提出社會主義革命和社會主義改造的問題，我有條件地把社會主義改造的道路分成3個階段。

　 　細心的讀者可能以為，我的論斷有矛盾，因為我在前面對實現無產階級專政的可能性提出了懷疑，而現在卻淡論社會主義改造。但是有誰說過社會主義改造只能在 無產階級專政下進行？隨著社會的發展，隨著群眾生活水平、文化水平和覺悟程度的提高，不僅可以按照當局的意志，而且可以無視當局的意志一步一步地進行社會 主義改造。在生產力發展的一定階段上向社會主義的過渡將是合乎規律的，不可避免的。如果歷史的意志要俄國首先開闢通向社會主義的道路，那就應該逐步地分階 段地去做。

　　第一階段(25--30年)-早期社會主義。在這一階段只應分階段沒收最大的銀行、工廠、運輸業、地主和教會的土地 （如果到那時還有的話）、大商業企業。剝奪應在部分贖買、提供終生年金、養老金或獲取一定紅利權的基礎上進行。中小工廠、銀行、商業和服務業仍由私人經 營。在沒收的銀行基礎上成立國家銀行，國家銀行應監督金融的運行和私人銀行的活動。在沒收的企業基礎上建立國有經濟成分，其目的是學習經營、經商並保證社 會公正。為了提高與工人個人利益的結合程度，國有企業在工人中發行部分股票，而不許轉賣的股票應使工人獲得分紅權，但不是共有權。視當地條件將部分沒收的 土地在公正的基礎上轉交給農民，而在剩下的土地上組織大型的國有示範性農場。

　　所得稅應是累進的，但不應使經營者感到窒息。對用於擴大生產、建設道路和其他公共目的的收入不收稅。在這一階段當然應千方百汁歡迎外國資本的進入，但要硬性控制其輸出。擴大出口和控制進口。海關政策應鼓勵俄國生產者並促使國產商品提高質量。

　　第一階段的目標是提高勞動生產率和俄國人的生活水平。在這一階段應以承認國家、經營者、工人這三種力量為出發點。當國有經濟成分的勞動生產率與優秀的私人工廠的勞動生產率持平，而俄國人的生活水平達到西方國家的生活水平吋，可以認為第一階段已經結束。

　 　第二階段(25-30年)-成熟社會主義階段，在這一階段仍然在公正的基礎上剝奪小型銀行、工廠、批發業。例如，銀行所有者成為銀行主管，工廠所有者成 為工廠經理，等等。部分贖買、終身年金或養老金也不排除。農業、零售業和服務業轉為集體經營。國有經濟成分得到進一步發展。在這一階段中仍然歡迎資本輸 入，對資本輸出的控制放鬆了。第二階段結束時國有企業的勞動生產率將超過西方國家優秀工廠的勞動生產率，而俄國人的生活水平將高於資本主義國家公民的生活 水平。這一階段的目標是使社會主義對於各國人民都有吸引力。在這一階段在最發達的國家裡和平的社會主義革命可能取得勝利。

　　第三 階段(50-100)沒收剩餘的私人財產，社會主義生產方式成為占統治地位的生產方式。剝削完全消失，體力勞動和腦力勞動的差別不再存在，城鄉差別也不再 存在．階級逐漸消失。這一階段歡迎輸出資本．購買其他國家的有價證券，隨著資本的互相滲透經濟上與其他國家逐漸接近，精神獎勵取代物質獎勵。這一階段的目 標是使各國公民的生活水平拉平，建立足以宣布共產主義的生產力，而共產主義當然也不可能是社會發展的最後階段。不僅如此，共產主義不會擺脫種種社會矛盾。 不作這樣的設想--意味著拒絕黑格爾的辯證法，這一永恆的死亡或永恆的再生。在共產主義社會裡矛盾失去了階級基礎和物質基礎，將是個人和社會間倫理的、道 德的和世界觀的矛盾的結果。

　　我簡單地闡述了我對社會主義改造階段的看法，當然並不以終極真理自居。一個人不管有多大天才，不管 掌握了多少辯證法，在作預測時總可能犯錯誤。未來的科學發現可能推翻現在的一切觀念。但這一切是明天的問題，而現在可以確切地說如下一點:俄國需要各種政 治力量的團結、各個生產領域的多種成分、個人的主動精神、資本主義的進取精神、競爭(沒有競爭就不會有質量和技術進步)、公正的政治上層建築、民主化和人 道化。俄國不僅是一個多民族的國家，而且是一個多宗教的國家，因此潛伏著族際衝突和宗教衝突的危險。只有通過深思熟慮的行政改革，提高生活水平，經濟、政 治和社會權利上的平等，信仰自由、相互尊重民族傳統、文化和語言，才能避免這些衝突的發生。我一貫反對宗教，但從來不否認宗教的作用。宗教作為一種觀念、 情緒和行動的體系包含著兩個因素。第一個因素是哲學因素、世界觀因素，隨著生產力的提高和科學的發展將逐漸消失。第二個因素是社會道德因素。將存在許多許 多年，不應該與之作鬥爭。任何一個宗教的發展大致都經過相同的幾個階段。正如基督教經過蒙昧時期一樣，伊斯蘭教這一較為年輕的世界性宗教也可能經過類似時 期。其最初徵兆便是泛土耳其主義思想和對亞美尼亞人民的種族滅絕。要使俄國不發生這樣的事，俄國人應該牢記，穆斯林不是異教徒，而基督教徒不是卡菲爾人。 應該宣傳的不是無神論，而是各種宗教的相互尊重以及使它們彼此接近的一切。應該大力歡迎持不同宗教信仰的家庭。丈夫是穆斯林，妻子是基督教徒，或者兒子是 穆斯林，而女兒是基督教徒，或者相反的情況，都沒有什麼可怕的。

　　最後我要談的幾句話任何時候都不應發表。應轉交給俄國未來的民主政府。

　　(………)

　　依我看，我已經把想說的活都說完了。我從來不利用別人的思想，但在這裏用一下別人的思想是合適的:（這一句話沒有被破譯）。

　　于皮特克亞爾維。(2l一7)十4-18（意即1918年4月7-21日）

我看普列漢諾夫的政治遺囑

1999年11月30日俄羅斯《獨立報》用三版半發表了普列漢諾夫的政治遺囑，並用一版半介紹遺囑來歷和專家對遺囑的鑒定，共五版。這些文字全譯載在***中央馬恩著作編譯局編輯出版的《馬克思恩格斯列寧斯大林研究》2000年第2輯中。

　　此刊編者按說：「關於『遺囑』的真實性，目前還缺乏確鑿證據，尚有爭論，還需要歷史學家和政治學家作進一考證。『遺囑』中對列寧和布爾什維克及十月革命的國家攻擊，同普列漢諾夫晚年的思想是一致的，也是我們不能贊同的。這篇文獻發表后在俄羅斯引起很大反響。」

　　剛出版的《馬克思恩格斯列寧斯大林研究》2001年第1輯又譯載《獨立報》兩文，一肯定遺囑，一否定遺囑。

　　據介紹，這是1918年4月普列漢諾夫重病不起之時，用半個多月時間口授，由列夫&S226;捷依奇筆錄的政治遺囑，全文28000 來字。這個文獻經過利佩茨克市普列漢諾夫博物館館長亞&S226;別列然斯基的鑒定，從他的鑒定文字和他對遺囑正文的註釋看，他確實是研究普列漢 諾夫的專家。儘管亞&S226;別列然斯基對遺囑的真實性深信不疑，別人提出這樣那樣的懷疑也是正常的。任何一個讀者面對這個文獻，首先都會想到 它的真實性問題，即這是不是普氏遺囑，有沒有偽托的可能性。筆者既非歷史學家更非政治學家，自然不能作進一步的考證，只能說一點不成熟的看法。

　　這個政治遺囑提出許多十分重大的問題。

　　遺囑認為「馬克思所理解的無產階級專政無論現在還是未來，永遠不能實現」。因為「隨著高效能的複雜的電動新機器的使用以及隨之而來的其它科學 成就的運用，社會的階級結構將變得對無產階級不利，而且無產階級本身也將變成另一個樣子。」「知識分子是民族的榮譽、良心和頭腦。我毫不懷疑在不久的將來 知識分子將從資產階級的『奴僕』變成一個異常有影響的特殊階級」。「生產力的巨大發展，知識分子人數的增長將從根本上改變社會環境。」「工人就其教育程 度、文化程度、世界觀來說已經提高到知識分子的水平。在這樣情勢下無產階級專政將是荒謬的。這是甚麼言論？是背離馬克思主義嗎？絕對不是！我相信，在事態 發生這樣的變化時（如果這發生在馬克思生前），馬克思本人也會立刻放棄無產階級專政口號的。」他也不贊成知識分子專政的口號，他認為「勞動者的政權—這才 是不會失去意義，永遠正確的口號！」【1】

　　這個遺囑認為布爾什維主義是俄國社會民主黨中的極左派別，並不是甚麼全新的思潮。「雅各布布賓黨人，布郎基、巴枯寧以及他們的擁護者，巴黎公 社的許多參加者在策略和意識形態問題上實際上就是布爾什維克。」「布爾什維思想過去和將來始終是無產階級不成熟，勞動者貧窮、文化落後、覺悟底下的伴生 物。」「布爾什維主義是以流氓無產階級為取向的特殊策略、特殊意識形態。」「布爾什維主義是打著馬克思主義旗號和無政府工團主義難分難解的布郎基主義。這 是布郎基、巴枯寧、無政府工團主義者和馬克思思想折中主義的、教條主義的結合，這是偽馬克思主義」。「布爾什維主義有什麼新東西嗎？只有一個—不受限制的 全面的階級恐怖。」遺囑認為布爾什維克政權將演變如下：「列寧的無產階級專政將迅速變為一黨專政，黨的專政將變為黨的領袖專政，維持領袖權力的起先是階級 恐怖，後來是全面的全國恐怖。布爾什維克不能給人民以民主和自由，因為他們一實施民主和自由，馬上就會喪失政權。」「二十世紀是偉大發現的世紀，啟蒙和急 劇人道化的世紀，將推翻和譴責布爾什維主義。」「到那時布爾什維克的社會主義將像紙牌搭的小房子那樣坍塌」。遺囑對列寧和列寧主義也有許多評論。諸如「列 寧無疑是一個偉大的、非凡的人物。」「他精通馬克思主義。但遺憾的是，他以不可思議的執著朝著一個方向（篡改的方向）、一個目標（證明他的錯誤結論是正確 的）來『發展』馬克思主義。」「列寧關於社會主義革命能在單獨一個像俄國那樣落後的國家裡取得勝利的論斷，不是對馬克思主義的創造性態度，而是對它的背 離。」遺囑認為十月革命成功「不是必然的，而是非常不幸的偶然原因」等等。

　　這個遺囑提出的十分重大的問題遠不止這些，僅從上面引錄的幾點也能看出，如果這個政治遺囑真是八十多年前普列漢諾夫口授的話，真稱得上驚世駭俗。

　　普列漢諾夫1856年生於俄國一個小貴族家庭。早期他是俄國民粹派的活動家和理論家，是當時「青年思想的權威」之一。二十歲那年他和自己的朋 友們在彼得堡卡贊大教堂前面的廣場上組織了俄國第一次工人示威，發表了反對專制制度的演說，而成為一個職業革命家。1880年初受到沙皇政府重賞通緝，他 僑居國外三十七年。他開始接觸了馬克思主義並告別了民粹派。如遺囑所說，「脫離民粹派對我來說並不容易。我幾乎有三年一直在痛苦的沉思，心情難受，尋求妥 協。」後來他是民粹派最有力度的批評者，他不是譴責個別人，而是剖析民粹派的理論觀點和策略思想。他在國外期間同著名的社會民主黨領袖們如考茨基、李卜克 內西、蓋德、伯恩斯坦等建立了私人聯繫，以後又同恩格斯往來並以其為導師。1882年他把《***黨宣言》譯成俄文，1883年他在瑞士建立了俄國第一個 馬克思主義團體勞動解放社，為俄國社會民主黨奠定了初步基礎。第二國際成立后他成為領導者之一，並代表俄國社會民主党參加第二國際的會議。他是俄國第一個 馬克思主義者，而且是公認的學識淵博又最善於理論思維的思想家。

　　後來有的論者把普列漢諾夫的政治生命史劃分為黃金時代和墮落時代。他「黃金時代」的著作如《社會主義與政治鬥爭》、《我們的意見分歧》、《論 一元論歷史觀之發展》等，被視為闡述馬克思學說的經典著作或准經典著作，我國均公開出版發行。他的《沒有地址的信》，1930年魯迅先生就從日文翻譯過 來，書名為《藝術論》。魯迅在譯序中說，普列漢諾夫是「俄國的無產階級之父」，是「偉大的思想家」，是「俄國馬克思主義者的先驅和覺醒了的勞動者的教師和 指導者。」【2】 魯迅在譯者附記中又寫道：「日俄戰爭起，黨遂分裂為多數少數兩派，他即成了少數派的指導者，對抗列寧，終於死在失意和嘲笑里了。但他的著作，則至於稱為科 學底社會主義的寶庫，無論為敵為友，讀者很多。在治文藝的人尤當注意的，是他又是用馬克斯主義的鋤鍬，掘通了文藝領域的第一個。」【3】 後來人民出版社出版了曹葆華譯的《普列漢諾夫美學論文集》（共兩卷，收有普氏1888至1913年的論文學藝術的十九篇文章）。三聯書店還出版了《普列漢 諾夫哲學著作選集》共五大卷，三百多萬字。至於所謂他「墮落時代」的政治與理論方面的著作，一般的中國讀者大概不容易見到。愛讀點書的人都知道，我國陸陸 續續出版了一批供領導和研究人員內部參考用的書，俗稱灰皮書和黃皮書，書店裡是不賣的。筆者既非領導又非研究人員，按常規是不容易讀到這些書的。由於「文 化大革命」中各種制度廢弛，改革開放后意識形態又有所鬆動，不少灰皮書和黃皮書也流入民間。我手頭現有兩部普列漢諾夫的灰皮書：一是《普列漢諾夫機會主義 文選》（1903-1908），上下兩卷，三聯書店1964年版，是在舊書市場買的；二是普列漢諾夫著《在祖國的一年》（1917-1918年言論全 集），三聯書店1980年版，是借來的。出版說明中均說這是「反面教材」或「反面參考材料」。

　　歷史上的是是非非是不容易說清楚的，且不說遠古中古時代，就是十九世紀以來國際***主義運動中的是非，二十世紀以來蘇共黨史上的是非，也是 不容易說清楚的。不學如筆者，想說個大概也是辦不到的。依傳統的看法（也就是列寧的看法），普列漢諾夫是從1903年開始孟什維克化的，此後十多年他與列 寧在不少上問題論戰，如他自己所說常與列寧唇槍舌劍。一些人常說不以成敗論英雄，認為「成王敗寇」是庸俗的歷史觀，但不少人還是常常以成敗評論歷史人物。 比如普列漢諾夫反對十月起義，也反對俄國撇開協約國英、法與德國及奧匈帝國單獨媾和，結果是十月革命成功，列寧成了英雄，普列漢諾夫被斥為反動，他反對與 德帝國主義侵略者議和的主張也成了錯誤的。十年前蘇聯解體，布爾什維克失去了執政黨的地位，似乎一切已塵埃落地，是否有些問題就較容易說清了呢？也遠非如 此。

　　遺囑中寫道：「我對馬克思理論的態度當然逐漸在發生變化—這毫不奇怪，即使是這一理論的創造者本人，有時也因條件的變化而改變自己的觀點。」 「我始終是徹底的馬克思主義者—辯證論者。」這個說法比較符合告別民粹派以後的普列漢諾夫。列寧說普列漢諾夫經常在布爾什維克和孟什維克之間「倒過來倒過 去」。就普列漢諾夫的某些理論觀點而言他並沒有多大的搖擺，無論是1903年以前或以後，他一直堅守著自己理論思維的某些結論。

　　普列漢諾夫對十九世紀末俄國社會現實的分析論斷是很出色的。他首先提出：「俄國是『必須』還是『毋須』經過資本主義的『學校』呢？」【4】 他引述了他尊敬的前輩赫爾岑的一個論斷：「俄國必須經過歐洲發展的一切階段呢，還是俄國的生活要依著別的法則來前進呢？」「我完全否認有這些重複的必 要。」普列漢諾夫接著寫道：「當時赫爾岑的威望是這樣的高，他的縮短到社會主義的道路的建議是這樣富誘惑力，因此六十年代初的俄國知識分子很少懷疑他所尋 得的解決『社會矛盾』的辦法。」【5】 普列漢諾夫以豐富的事實和有力的論據敘述了資本主義在俄國的發展狀況。他的結論是：「俄國將經過資本主義的學校嗎？那末我們可以毫不躊躇的用一個新的問題 來回答，為甚麼它不在它已經進了的學校里畢業呢？」（粗體字是原有的）【6】 他幾次引用馬克思說過的話：德國同時受到資本主義發展及其發展不足之苦。他充分肯定資本主義的歷史作用。他說：「一個時代有一個時代的迫切問題，不論行將 到來的西方社會主義革命將來會帶給我們甚麼，但是我們今天的迫切問題，仍然是資本主義生產。」【7】 他認為俄國的社會主義運動是在資本主義剛萌芽的時候開始的，俄國的前途首先將是資產階級勝利和工人階級政治及經濟解放的開始。普列漢諾夫一貫強調要理解歷 史發展的進程，革命史不是革命企圖史，要訴之於理智而不是訴之於感情，他是革命的階段論者。他說：「推翻專制制度和實行社會主義革命在實質上原是不同的兩 回事，如果把它們結合為一，進行革命鬥爭時指望著這兩件事將在我國歷史上同時發生，就會把前者和後者到來的時期都推遲。」（粗體字是原有的）【8】 他認為歷史的發展階段是不能跳過的，只能使其縮短或減少痛苦。他不贊成農民具有***主義本能的說法，他也不贊成經濟落後、文化低下的人們更容易發生社會 主義革命的說法，他反對俄國進行社會主義革命比西歐更容易的觀點。普列漢諾夫對武裝起義奪取政權一直持十分謹慎的態度，他不認為奪取政權就是革命的全部哲 學。他說：「假如『工人的解放必須是工人自己的事業』，那末在『城市的和鄉村的』工人階級沒有準備好社會主義革命的地方，任何專政都作不出任何事情來。」 相反，「完成了的革命可能產生一種政治的畸形現象，有如古代中國帝國或秘魯帝國，即是一個在***主義基礎上的革新了的皇帝專制」。【9】普列漢諾夫早年 的這些理論思考他一直堅持到晚年。

　　普列漢諾夫從1903年直到他病逝的十五年間，寫了很多文章批駁列寧，列寧也寫了很多文章批駁他。對他們二人理論上的是非，在半個多世紀的時 間里，我們這裡是認為列寧是馬克思主義的，是革命的，普列漢諾夫是機會主義的，是反對革命的。現在當然不必再作這樣一邊倒的判斷了。

　　1904年初列寧寫了一本書《進一步，退兩步（我們黨內的危機）》，強調的是黨的組織原則中的集中主義，按列寧自己的說法是過分的集中主義， 強調黨的中央委員會可以有廣泛的不受限制的權力，可以散解委員會或另一組織，可以剝奪某個黨員的權力等等。針對這本書普列漢諾夫寫了《集中主義還是波拿巴 主義？》、《現在不能沉默》等文章。他認為：「這簡直是緊緊套在我們黨的脖子上的絞索，這是波拿巴主義，如果不是革命前舊『式』的專制君主主義的話。」 「他們顯然把無產階級專政和對無產階級的專政混為一談了。」「我是集中主義者，但不是波拿巴主義者。我主張建立強大的集中制的組織，但我不希望，我們的黨 中央吃掉整個黨。」「這種政策的各種原則的最著名最徹底的表述者一直是列寧。」【10】對列寧的這種組織觀點提出批駁意見的不僅在俄國社會民主黨中不乏其 人，第二國際領袖人物之一的盧森堡也提出了與普列漢諾夫大致相同的看法。【11】

　　普列漢諾夫1917年3月31日夜間回到彼得堡，結束了他漫長的流亡生涯。不久他就撰文尖銳批駁列寧的四月提綱，認為這個提綱是臭名遠揚的。 他說：「如果一國的資本主義尚未達到阻礙本國生產力發展的那個高級階段，那末號召城鄉工人和最貧苦的農民推翻資本主義就是荒謬的。倘使號召我剛才列舉出的 那些人去推翻資本主義是荒謬的，那末號召他們奪取政權是同樣荒謬的。我們有一位同志在工兵代表蘇維埃里反駁過列寧的提綱，他曾經提醒列寧注意恩格斯的一句 十分正確的話：對於一個階級來說，最大的具有歷史意義的災難莫過於由於不可克服的客觀條件而不能達到它的最終目的的時候就奪取政權。不用說，這樣的提醒是 不可能開導具有現代無政府主義情緒的列寧的。他把所有那些在工兵代表蘇維埃里反駁過他的人一概叫做接受資產階級影響並把這種影響帶給無產階級的機會主義 者。」【12】他的這種思考同恩格斯晚年的思考近似。1895年，也就是恩格斯逝世那一年，恩格斯在《卡&S226;馬克屎〈1848至1850 年的法蘭西階級鬥爭〉一書導言》中寫道：「在1848年要以一次簡單的突然襲擊來達到社會改造，是多麼不可能的事情。」「即在本書所考察的那個時期后已經 過了二十年的時候，工人階級的這種統治還是不可能的。……1871年的輕易勝利（即巴黎公社—引者），也和1848年的突然襲擊一樣，都是沒有甚麼成果 的。」與此相關，恩格斯還提出了兩個觀點，其中一個是資本主義制度「還具有很大的擴展能力」，也就是說還有強大的生命力，不是經過幾天巷戰就可以消滅掉 的。【13】

　　按照普列漢諾夫的理論思考，他必然反對搞垮以克倫斯基為總理的臨時政府。他認為臨時政府已經給了人民一定的政治權利，如引進陪審團的審訊制 度，允許言論、出版和集會自由，答應全部赦免政治犯和宗教犯，給勞工組織以罷工的權利等等，如果搞垮臨時政府就等於取消了這些已經爭得的自由權利（普列漢 諾夫的家就幾次被執政的布爾什維克搜查）。他寫道：「我國工人階級為了自己和國家的利益還遠不能把全部政權奪到自己手中來。把這樣的政權強加給它，就意味 著把它推上最大的歷史災難的道路，這樣的災難同時也會是整個俄國的最大災難。」（粗體字是原有的）「事變後果現在已經非常悲慘了。如果工人階級的覺悟分子 不堅決果斷地反對由一個階級或者—比這更糟的是—由一個黨奪取政權的政策，後果將更加悲慘。政權應該依靠國內一切生氣勃勃的力量的聯合，即依靠所有那些不 願意恢復舊秩序的階級和階層。」【14】 在十月革命問題上，盧森堡與普列漢諾夫不同的是她稱讚這個革命，相同的是她同普列漢諾夫一樣，反對一個黨或一個集團的專政，譴責解散議會和恐怖統治。

　　1885年，恩格斯在《致維&S226;伊&S226;查蘇利奇》中談了他讀普列漢諾夫的《我們的意見分歧》后的感受。他 說：「我感到自豪的是，在俄國青年中有一派真誠地、無保留地接受了馬克思的偉大的經濟理論和歷史理論，並堅決地同他們前輩的一切無政府主義的和帶有一點泛 斯拉夫主義的傳統決裂。如果馬克思能夠多活幾年，那他本人也同樣會以此自豪的。」【15】就筆者近來讀普列漢諾夫早年和晚年著作的印象說，覺得他一直堅持 著自己所理解的馬克思的經濟理論和歷史理論。目前披露的這個政治遺囑，很像是他一生思考的一個總結，也很像是他對自己晚年思想的進一步完善。我希望有更多 的人讀讀這個政治遺囑，特別希望對普列漢諾夫素有研究的人考證分析一下這個遺囑。

　　【 註釋 】

　　1 文中引普列漢諾夫政治遺囑的文句，均見《馬克思恩格斯列寧斯大林研究》2000年第2輯，不再注。

　　2 《魯迅全集》第四卷255頁和258頁，人民文學出版社1982年版。

　　3 《魯迅全集》第十卷313頁。

　　4 普列漢諾夫《我們的意見分歧》22頁，人民出版社1955年版。

　　5 同上27頁。

　　6 同上200頁。

　　7 同上159頁。

　　8 普列漢諾夫《社會主義與政治鬥爭》76頁，三聯書店1957年版。

　　9 同注4，230頁和242頁。

　　10 《普列漢諾夫機會主義文選》（上）69、70、71、76頁。

　　11 參見拙文《鷹之歌—盧森堡八十年祭》，《同舟共進》1999年第12期。

　　12 普列漢諾夫《在祖國的一年》24頁。

　　13 恩格斯此文收入人民出版社的《馬克思恩格斯選集》1995年第二版，第一版末收此文。

　　14 同注12，465頁和466頁。

　　15 《馬克思恩格斯全集》三十六卷301頁。

　　（ 香港中文大學《二十一世紀》網路版2003年8月號 ）

先哲的遺言——介紹普列漢諾夫的政治遺囑

作者：五嶽盟主（編輯）

　　普列漢諾夫的名字對我們並不陌生。他所撰寫的哲學理論著作曾經教育了整整一代俄國馬克思主義者和許多歐洲社會民主主義者。1903 年俄國社會民主工黨第二次代表大會後他漸漸與布爾什維克分道揚鑣。1917年回到俄國后，支持資產階級臨時政府，對十月革命持否定態度，但並 不支持反革命。1918年3月，普列漢諾夫已病入膏肓，他自知時日無多，叫來好友捷依奇，開始口授政治遺囑。其時他已極度虛弱，但思路清晰， 有條不紊。長達兩個多星期的口授耗盡了普列漢諾夫的最後精力，他於1918年6月12回溘然長逝。這篇遺囑歷經曲折，至今方重見天日。

　　遺囑確是一篇難得一見的奇文。奇就奇在二十世紀全球的政治走勢，竟與普列漢諾夫世紀初的預言驚人地相似。普列漢諾夫以正統的馬克思主義者 著稱。他在遺囑中同馬克思一樣，也是從解剖資本主義入手來闡發他對世界的觀察和分析的。他首先對無產階級專政這個命題大胆地提出質疑，並斷言 馬克思所理解的無產階級專政永遠也無法實現。因為馬恩的《共產黨宣言》系發表于蒸汽工業時代，五十年過去，在電已出現的今天，《宣言》中的某 些分析便失去了意義。隨著以電為動力的新型複雜機器的應用，社會的階級結構將變得對無產階級不利。據普列漢諾夫說，統計數字 表明，二十世紀初以來，知識分子的隊伍比無產階級的隊伍增加得更快。按人數和在生產過程中的作用，知識分子將躍居首位。知識分子是最有文 化修養的社會階層，其使命是教育群眾，向群眾灌輸人道主義思想和先進思想。知識分子是民族的榮譽、良知和核心。它將從資產階級的「奴僕」 變成單獨的、具有特殊影響的階級，其人數將飛速增加，其在生產過程中的作用將是使生產力日臻完善：研製新機器、新工藝 和造就學識淵博的工人。生產力的強勁發展、知識分子人數的增加將使社會形勢大為改觀。為了操作複雜的機器，工人需要掌握更多的知識，工人的教 育程度、文化水平、世界觀都將提高到知識分子的水平。在這種情況下，無產階級專政豈不顯得荒謬嗎？

　　普列漢諾夫認為，這並不是背離馬克思主義，倘若馬克思活到現在，並目睹事情發生這樣的轉折，也會立即放棄無產階級專政的口號的。他提請人 們注意：1888年由恩格斯作序的《共產黨宣言》英文版末尾的口號，已由「全世界無產者聯合起來來」，改為「全世界勞動者聯合起來！」（口號 的改變在蘇聯的版本上並未反映出來，這當然不是一時的疏忽，而是有意篡改晚年恩格斯的觀點）。

　　普列漢諾夫認為，隨著生產力發生質變，將會形成新的階級、新的生產關係，階級鬥爭將以新的形式進行，人道主義思想將深深地滲透至社會的各 個階層，即便社會實際上仍為資本主義性質，那它也能學會克服矛盾。資本家早已發現，同衣食無憂、心滿意足的工人打交道比同飢腸轆轆、怒氣沖沖 的工人打交道容易得多。據普列漢諾夫的觀察，資本主義是一種靈活的社會形態，它可對社會鬥爭作出反應，逐漸人道化，並逐漸接受和適應某些社會 主義的東西，資本主義發展到一定的階段，資本主義因素可與社會主義因素長期並肩前進，某些方面相互競爭，某些方面又互為補充。

　　普列漢諾夫高度評價馬克思的歷史功績。他認為，如今英國工人比十九世紀的工人生活得好，擁有更多的政治自由，明天工人的生活無疑會好得 多，且生活在更加民主的社會裡，這都是馬克思的功勞。甚至資本主義以及資本家本人朝著好的方面變化，這也是馬克思的功勞。

　　普列漢諾夫是帶著「壯志未酬」的遺恨離開這個世界的。他曾抱怨說：「命運給了我一副好腦子，卻沒有給我一副好身體。」但最讓他魂牽夢縈、 放心不下的，則是布爾什維克上台執政后俄國人民的命運和未來。普列漢諾夫始終認為，俄國就其生產力發展水平、無產階級人數、群眾的文化水平和 覺悟水平而言，尚未做好社會主義革命的準備，因此，布爾什維克選定的社會主義註定要失敗。在俄國歷史的現階段，政權不可能屬於也不會屬於無產 階級。布爾什維克政權的演變將是：布爾什維克式無產階級專政迅速變成一黨專政，一黨專政再變成其領袖的專政。而建立在欺騙和 暴力基礎上的社會，本身就包含著自我毀滅的炸藥，一旦布爾什維克思想之謬誤大白于天下，布爾什維克式社會主義就會像紙牌搭的小屋一樣土崩 瓦解。

　　普列漢諾夫預料布爾什維克將依次面臨四大危機：飢荒危機、崩潰危機、社會經濟危機和意識形態危機。其 掌權時間的長短全看他們究竟會栽倒在哪一次危機上。他估計布爾什維克可通過將左派社會革命黨人趕出政府、唆使覺悟不高的工人去反對富裕農民和 中農、組織大規模沒收糧食行動等來度過飢荒危機。為了對付崩潰危機，布爾什維克會發動大規模內戰，並利用階級恐怖和戰時法律實際上除掉所有持 不同政見的人，可借內戰之機在全國實行戰時狀態並將崩潰的責任推到階級敵人和外部敵人的身上。第三次危機是布爾什維克1917年為了向左派社 會革命黨人讓步而埋下的定時炸彈：使土地社會化，儘管綱領中最初計劃的是國有化。這是政治經濟性質的危機。布爾什維克只得向農民發動全面戰 爭，並消滅其優秀部分，即善於勞動和願意勞動的農民。克服第三次危機后，布爾什維克還可維持許多年，直至出現第四次危機—一意識形態危機，即 布爾什維克政權開始瓦解為止。但瓦解過程可持續數十年的時間，因為俄國從來不知民主為何物，俄國人將順從而耐心地接受又一個獨裁政權，該政權 可以靠極其巧妙的蠱惑和高度發達的監視和鎮壓機關來加強。普列漢諾夫說，無法預料的種種情況可能對他的預測作出修正，然而布爾什維克及其思想 體系終將徹底失敗，任何人都無法改變歷史發展的進程。傑出人物頂多能夠加速或者延緩這一進程。

　　普列漢諾夫不無憂慮地指出，俄國的未來在很大程度上取決於布爾什維克掌權的時間。俄國遲早要返回到自然發展的道路上來。但布爾什維克專政 持續的時間愈長，這種返回的過程就愈痛苦。只要國家的公民還在受窮，國家就偉大不起來！國家的真正偉大的決定因素並不是它的 領土甚至它的歷史，而是民主傳統、公民的生活水平，只要公民還在受窮，只要沒有民主，國家就難保不發生社會動蕩，甚至難保不土崩瓦解。

　　實踐是檢驗真理的唯一標準。判斷一個政黨是否始終忠於馬克思的學說，不能光看它的宣言或是它給自己貼上的標籤。需要由歷 史來檢驗。普列漢諾夫認為，布爾什維克掌權會使俄國的發展落後數十年。在這個問題上，俄國人民最有發言權，他們付出了 極其沉重的代價。時至今日，這個堪稱世界第一的資源大國和領土大國仍在「返回」的道路上艱難起步，尚未最終擺脫「捧著金飯碗要飯」的可悲處 境。

　　普列漢諾夫的政治遺囑全文三萬多字，內容豐富．博大精深，需要專家學者作深入之研究。令人僅為極其粗淺的介紹，難免掛一漏萬，不過是希望 引起人們的注意罷了。

　　普列漢諾夫在開始口授時即已聲明，因他不願與布爾什維克作鬥爭，遺囑在布爾什維克掌僅期間不得發表，這大概就是遺囑遲至八十年之後始得重 見天日的原因所在吧。遺囑的經歷也是一波三折，最初由普列漢諾夫之侄謝爾蓋保管。1937年年底，時已身陷囹圄的謝爾蓋自知性命難保，遂將遺 囑託付給一位叫巴雷舍夫的青年。這個巴雷舍夫後來又傳至他的學生和崇拜者尼熱戈羅多夫手中。我們現在所見到的，就是尼熱戈羅多夫投寄俄國《獨 立報》的文本。尼熱戈羅多夫在繁忙的學習與工作中曾一度將遺囑置諸腦後。直至1991年發生了驚心動魄的一系列事件和蘇聯解體之後，這才想起 普列漢諾夫七十三年前的那個預測是何等的準確。此後他用了七年多的時間與普列漢諾夫博物館館長親密合作，反覆考證，終於弄清他手中的文本確系 出自普列漢諾夫的手筆。

　　俄國《獨立報》1999年11月30日編髮普列漢諾夫政治遺囑的同時，還發表了關於遺囑寫作經過、文獻真偽考證和遺囑曲折經歷的幾篇文 章。

　　遙想當年，普列漢諾夫于彌留之際，懷著對馬克思學說的一片赤忱，懷著對未竟事業、對俄國人民的深深眷戀之情，直抒胸臆，語重心長。他運用 馬克思主義的犀利武器，對俄國社會進行了深刻的解剖，令人信服地預告了布爾什維克政權未來的結局。我們從中感到的是理論的力量，真理的力量。 蘇聯解體，蘇共解散，這究竟是歷史的必然，還是偶然的歷史現象？知識分子在當代社會中的地位和作用如何定位？資本主義和資產階級是否一成不 變？對於諸如此類的問題，人們從他的遺囑中似乎不難找出正確的答案。
　　
—— 原載: 《隨筆》2005年第三期

本站刊登日期： Sunday, June 24, 2012
關鍵詞: 先哲的遺言——介紹普列漢諾夫的政治遺囑

殘忍的列寧發動十月政變（中國官方終於還原真相）

2010年，人民日報主管主辦的文史參考刊文，對所謂的十月革命和無產階級的革命導師列 寧有了一個可以理解為官方的說法：十月政變和殘忍的列寧---歷史 在不到一百年的時間里就給出了答案。這是迄今為止官方最早的、客觀的、與以往截然不同的公開的說法，某種意義上可以說是對以往所謂各類革命暴力的否定，也 是大陸民主政治曙光初現的一種標誌吧。還原真相是走向正義的第一步。以下是文章的摘要。

所謂十月革命。「十月革命的一聲炮響，給中國人 民送來了馬列主義。」今天我們才知道了十月革命到底是什麼樣的一場革命。根據俄國學者的證實，進攻冬宮的浩 大場面，都是後來的藝術化編造；實際是一支不到兩千人的赤衛隊佔領了彼得格勒全市的戰略據點，部分武裝人員採取了逼宮行動，阿芙樂爾巡洋艦當時並沒有實彈 炮擊，而是發射了一發禮花炮彈。政府武裝十分微弱，主張民主自由的通過合法選舉的臨時政府沒有任何抗拒就被赤衛隊逮捕了。十月革命不是人民的自發革命，而 是是布爾什維克武裝隊伍向二月革命建立的合法臨時政府「奪權」，是暴力政變。

十月政變，與魔鬼結盟。列寧的導師，著名俄國馬克思主義思 想家普列漢諾夫（1856-1918）通過十月政變使他看出了列寧殘忍狂暴的面目。臨終歲月他口 授了一份《政治遺囑》預言了俄國社會的基本走向。結果很多內容都得到了歷史的證實。按照普列漢諾夫《政治遺囑》的說法，列寧"為了達到既定目標什麼都幹得 出來，如果有必要，他甚至可以同魔鬼結盟"。為了實現奪取政權的目標，列寧不惜同德國皇家政權的情報機構合作，領取他們的大量資助，使得布爾什維克黨有錢 有槍，布黨奪權以後，立刻與德方和談，簽訂了布列斯特和約，將俄羅斯和烏克蘭的大片土地拱手割讓給德方。

殘忍的列寧。列寧說過，沙俄帝國是各族人民的大監獄。其實沙皇政府對於革命者還是相對仁慈的。列寧被逮捕以後，沒有酷刑侍候，僅僅是判處流放。所謂流放， 僅僅是送往西伯利亞地區，並沒有苦役和監禁，仍有相對自由。

根 據旅美學者程映紅教授的介紹，列寧來到他到西伯利亞的北國江南地區蘇申斯克，每天游泳、打獵、釣魚，主要是散步。每月享受八盧布的政府津貼。到當地教堂 舉行了和女友克魯普斯卡婭的婚禮。還僱用了一名當地女孩為他們一家煮牛奶做飯，這樣悠閑的流放生活簡直是後來被克格勃逮捕關押的囚犯們不可想象的天堂之 夢。列寧坐牢沒有從事過苦役勞動，還能讀書，指導獄外的革命活動。他還有筆能寫字，寫革命傳單和小冊子。最令人們驚嘆的是，列寧有足夠的麵包和牛奶，當作 墨水瓶和墨水。

而在沙俄監獄里受優待的到列寧和斯大林卻創建了古拉格勞改營模式，後來成為各社會主義國家勞改營的典範。數以千萬計的人 民在勞改營中從事繁重的苦役，大量 的人犯在飢餓、寒冷和病痛中死亡。其中包括許多詩人、作家、學者、科學家和藝術家。列寧、斯大林正是這一歷史罪惡的始作俑者。普列漢諾夫寫道:"列寧為了 把一半俄國人趕進幸福的社會主義未來中去，竟能夠殺光另一半俄國人"。

十月革命為世界人民描繪了人間天堂的理想，卻建立了歷史上罕見的人間地獄。列寧時代的恐怖屠殺和飢荒，斯大林時代的大飢荒和大瘋狂（逮捕和虐殺），東德的 六一七鎮壓，波蘭的波茲南慘案和匈牙利的1956年事變，柬埔寨的大屠殺，都是這人間地獄的重大悲劇，不絕如縷。

歷史的教訓說明，蘇聯在倒塌前早已沒有人相信那些理想的謊言，其擁有氫彈、導彈和最先進的坦克和飛機，依然沒有保住黨的權力，帝國依然如普列漢諾夫的預言 所說，「將像紙牌搭成的小房子那樣坍塌」，而且幾乎沒有幹部站出來為黨抗爭。

該文最後結語更使我們驚喜並似乎看見了對新保守主義者的希望：當一個政權需要用欺騙來對待自己的人民，用謊言來掩蓋自己的歷史，那麼可以毫不猶豫的認定， 它錯了，不論它標榜自己多麼正確。

早在1979年，大陸已經對泰國共產黨，馬來西亞共產黨和緬甸共產黨等的暴力奪取政權的行為不再予以支持。如今，官方也逐漸將前蘇聯的許多所謂革命的歷史 真相白于天下。那麼，中國大陸暴力革命的一些真相呢？我們期待著也白于天下。

很想了解下他的政治遺言哦，謝謝發書