禁書下載 | 禁書 - 禁書網

作者 中國網友

人們對於生命、自由和幸福的權利是自然而來的權利，所謂自然權利和天賦人權就是這個意思。生命、自由和幸福三位壹體，生命更象是前提，自由更象是核心，幸福更象是目標。關於自由，從來就是重要的，人生就是掙脫枷鎖的過程，因為枷鎖無往不在。就比如說，妳以為自己的思想是自由的，但思想也要遭受視聽的局限。每個人都有自己的思想，任何人都不能剝奪他的思想自由。但是，總有人喜歡將自己的想法強加給別人，要人家服從自己、接受自己，這叫思想上的壓迫。而有些人，則喜歡在自己的想法上做美麗的偽裝，表面上看，它不侵犯人家思想的自由，讓人家心甘情願地接受自己，這叫誘騙，是思想上的誘騙。引申壹步說，壹個人既有所思，就是說本性有這個需要，若是不能將這個想法宣告出來，那其實是說明了思想的不自由。思想，若不能變化成言論，若不能變化成行為，若不能滿足自己的需要，就不是自由的思想。人壹旦有了想法，就想表達出來，這是理所當然的。思想若不能自由表達出來，人也經常是痛苦不堪的。有壹種人，寧死也不願隱藏自己的思想。在古代，如蘇格拉底；在現在，也不乏其人。所以，思想自由，從它的任何價值意義看來，都是包含著言論自由的。從學術界和大眾角度來看，壹般所謂思想自由，就是言論自由。因為，如果不發表言論的話，我們就無法知道壹個人的思想自由不自由。思想自由即言論自由，無論對於學者、知識分子還是普通大眾來說，它都是必要的，也是很重要的壹種自由。只允許壹方面口誅筆伐，不允許另壹方面秉筆直言，手裡拿著棒子，嘴裏還叫著：「妳說，我叫妳再說，再說就再給妳壹棒子」。這就是專制社會的思想專制和言論專制。統治者對思想和言論的統治，與壹個潑婦對丈夫的統治沒有兩樣。我們可以有壹千種不同的理由來支持壹千種不同的觀點。正如佛家說的：「壹花壹世界，壹沙壹天堂」。現在，在最文明的國家中，對於言論自由，總是視為當然的事、平常的事。人們已慣於這種狀態，因而當它是壹種天賦的自由。這種自由，其實是經過了許多的血戰，到最近才獲得的。人們費了數百年之久，才能使那些最開化的人民信服：發表個人意見和討論各種問題的自由是壹件好事而不是壹件壞事。嗯，說到這裏，任何人都應該明白，思想自由到最後就是言論自由，言論自由到最後就是新聞自由。新聞自由作為民主制度重要的支柱，其實質是對言論自由和思想自由的延伸。它用制度保障了人民言論自由的基本人權，這些制度還可以涵蓋包括出版自由，教育自由等方面。如果沒有新聞自由，人們就不會有言論自由和思想自由，這是壹個方面。從另壹方面來講，如果沒有新聞自由，不僅很多人會失去表達的機會，連很多思想家和政治家就失去了表達的機會，那麼人們也就失去了選擇政府和政治家的自由，然後人們就進入了壹種徹底被奴役的狀態。法西斯的出現，共產專制的出現，國民黨威權統治者的出現，都證明了這個道理。保護新聞自由的制度對於政府而言是壹種所謂被動權利，即僅要求政府不對新聞加以限制；在民主國家，政府基本不介入新聞的文字或言論內容。新聞自由原則得到憲法的保護，防止政府的立法或行政部門施行審查。新聞媒體作為有獨立「意識」的法人，選擇什麼樣的精神產品可以根據新聞市場的需要自我抉擇，政府無許可權制並操縱新聞媒體。在民主國家，有人說媒體是三權分立之外的第四種權力，此言不虛。在生活中，人們遇到不公正的情況常常會說壹句話：跟記者聯繫！這招有時候就很靈，比如遇到了如供水供電，交通衣食的問題，隨著媒體的介入，事情便會引起大家的重視，相關職能部門懾于輿論的壓力，會儘快解決發生的問題，就算執政者不解決，民眾也會從此看清楚執政者的真面目，以便下次選舉的時候更換執政者。更重要的是，熱心從事公共事務的人可以通過媒體發表政見，參与競選，而公眾也可以由此選擇他們所喜歡的人。如果沒有發表政見的普遍自由，自由公正的選舉就不可能存在，存在的只是獨裁者的騙局。有些專制國家的「選舉」過程中，有獨立競選人如果對選民發表觀點，爭取選票，就有可能遭到圍堵，甚至被逮捕。這就不應該是自由公正的選舉中該出現的現象，而某些威權的國家就曾出現過這樣的現象。談新聞自由，就不得不談美國。這個當今最強大的民主國家，其新聞自由的程度也是最高的。人們所了解的關於美國的負面消息大多數往往就來自美國的新聞媒體，不管是涉及到美國軍隊的暴行，還是美國行政人員侵犯人權的惡行或者美國政要們的醜聞的新聞報道，其始作俑者都是美國獨立的新聞媒體。某些國人對美國這種高度的新聞自由百思不解，他們似乎習慣於專制制度下對統治者歌功頌德式的報道。然而美國並沒在這種負面報道下被唱衰，反倒是顯得俞發欣欣向上的氣象。思想自由、言論自由和新聞自由對壹個社會的持久繁榮是非常重要的。其實道理很簡單，如果把壹個國家的發展簡單的比做壹個人的發展的話：我們可以想想，壹個人不犯錯誤可能嗎？重要的是能把錯誤公開，接受監督從而改正錯誤。這樣壹個人就可以在改正錯誤中成長並強大起來；而對於壹個國家來說，新聞自由制度體現的對公民言論自由和思想自由的制度化保護，這種制度促使執政者面對輿論獨立的公開的監督，必須減少犯錯誤的機率，更談不上戕民以自利。新聞自由的意義在於：壹，謊言經不起獨立公開調查而無法存在，了解真相權利是人民的天然權利。二，普通民眾可以通過媒體充分表達自己的意願，以維護自己的權利。三，大眾的共同呼聲集合在壹起，就能形成強大的民意，決定政府，也制約政府。在壹定意義上可以說：有無新聞自由制度，是民主與專制的試金石！古往今來的歷史證明：在和平的環境下，對人民造成最大傷害的不是殺人的強盜，也非不可抵抗的自然災害，而是沒有受到制約的統治集團。在壹個實行專制制度的國家，媒體沒有獨立的地位，只是統治者的喉舌，便只能發出統治者規定的聲音。當對人民的傷害不是來自於街頭某個身體強壯者，而是統治者本身，這時新聞部門不但沒有自由，反而要做專制統治者撒謊的工具，成為其欺騙大眾的幫凶。新聞自由從根本對所有公民的利益都具備同樣的保護作用，但在現實中，處於社會低層的人首先需要新聞自由。對於有錢有勢的人來說，他們佔有更多的社會資源，擁有縱橫的關係網，這些讓他們在利益受到侵害的時候，相對就具有較多的選擇手段。而窮人們不僅經濟能力有限，其自我保護的手段也有限，這個時候，利用新聞媒體將自己遭遇曝光，使事情有更多人知曉，從而喚起廣泛的關注，這能有利益問題的解決。在新聞媒體面前，侵害者的行為將面臨公眾的道義譴責，也可以讓相關的政府機構面臨「維持義」的壓力。比如有專制國家的官員欺負民眾，面對指責的時候，他狂妄地說：「妳們算個屁」。這事壹曝光，那些喜歡胡作非為的官員們的壓力就很大。從各國古代君主專制時代的歷史上看，在政治開明的時候，真正有作為的統治者，往往鼓勵臣民批評時政、針砭時弊，籍以作為施政的鏡鑒。但是在不民主的社會裡邊，遇到明君的時候自然是好事，可是如果沒有遇到明君，遇到的是暴君，或者是所謂的明君度量不夠的時候，人們隨時可能會因言獲罪，所以人們要得到言論自由 新聞自由這些推動社會進步的必要權利，不是要期待明君，而是要把統治者的權力關進籠子里，唯有這洋才能擁有真正意義上的講話的自由。沒有言論自由，沒有新聞自由，以禁錮思想、控制輿論，作為治國之道，表面上似乎是鐵腕統治，實際上流露出統治者因缺乏自信而趨於自閉。歷史的教訓還在，值得現代人深思。要避免因沒有言論自由與新聞自由所造成的悲劇，就必須鑒定的捍衛言論自由與新聞自由，絕不向精英主義者屈服。