自由民主的制度設計
1 篇帖子
• 分頁： 1 / 1
自由民主的制度設計
由 左翼反共人士 » 2018年9月30日
作者 孟泳新
世界人類對於自己歷史的認識，如對第二次世界大戰及其後出現的冷戰紛爭、八九至九壹年蘇聯東歐突變、當代國際政治經濟事務紛爭的認識，也是在不斷地發展、改變之中。對於第二次世界大戰是誰發動的？過去壹直都說是希特勒發動的，在二零零八年以後捷克波蘭烏克蘭德國等國的歷史學家經過長期的研究，確認是希特勒和斯大林聯合起來瓜分波蘭而引發的。二零零八年至二零零九年間，由捷克政府哈維爾發起，壹直到歐洲議會通過的各種歷史性宣言，確認了這壹歷史性研究成果，就世界人類對自身歷史的認識而言，具有極其重要和深遠的歷史意義。這必然會影響到中國人民對毛澤東為首的中國共產黨的歷史的認識，對中國民主運動自身的歷史的認識，對中國民主運動現狀和未來的認識。
二零零八年至二零零九年間歐洲議會歷史性宣言事件，第壹次全面地肯定、承認了世界極權主義理論研究的主要成果：希特勒納粹主義和斯大林主義都是極權主義，它們的極權主義的本質是世俗政治宗教階段的政治救世主主義。
我們中國民主運動應該以世界極權主義理論研究的主要成果來重新思索中國民主運動的過去、現在和將來，中國民主運動中出現的重大變動與革新也必須要符合併遵循世界極權主義理論研究的主要成果。
迄今為止，有兩個重要的問題還壹直沒有引起中國民主運動廣大參与者的關注與注意。
第壹個問題是民主運動應該採取什麼樣的組織原則、制度。
儘管民主運動在中國是嶄新的事業，凡以民主運動為其目標的組織、團體、媒體網站也必須要有壹套適合自身的組織原則和制度。就算從八九民運算起，至今也快有三十個年頭了。但鮮有人思考民主運動應該採取什麼樣的組織原則、制度這壹問題，更無人提出變革之策。
蘇聯的十月革命壹聲炮響給中國送來了由列寧所獨創的民主集中制，陳獨秀為首的共產黨接受了共產國際的條件，接受了這壹民主集中制的原則，從而成為共產國際的壹個支部，其組織原則自然是按照共產國際、按照聯共的模式建立起來。民主集中制在今日的中國大陸早已寫入了中共黨章和中華人民共和國的憲法里，聲稱民主集中制「是黨和國家的根本制度」。
由列寧所獨創的民主集中制，馬上又被以孫中山蔣介石為首的國民黨仿效採納，「以俄為師」，借鑒移植蘇聯經驗，以黨綱取代憲法，實行「壹個國家，壹個主義，壹個政黨，壹個領袖」，將民主集權制推向全國。中國共產黨的民主集中制和國民黨的民主集權制，譯名不同，其實是同宗同源的壹個貨，都是來自於列寧。
第二個問題是必須確定中國民主運動媒體網站的任務、作用，媒體工作者的職業道德是什麼等問題。
在中文世界中我們第壹次宣布，拒絕民主集中制，創建自由民主制。
我們要清楚地認識到，馬克思列寧主義是壹種世俗政治宗教階段的政治救世主主義；民主集中制的本質是，壹切服從領袖，按基督教宗教的模式，建立嚴格的金字塔形狀按水平層次劃分的等級共產黨幹部（實為馬克思主義真理教世俗傳教士兼官吏）組織體制，進而實現全國範圍內的黨國專政。
如果僅僅表面上的批判民主集中制，或者僅僅批判個人專斷，不批判民主集中制，即還認為「個人專斷不對，但民主集中制還是好的」，或者沒有能成功地創建起自由民主制，在此三種情況下，就會產生出極權主義世俗政治新的宗教，這是不徹底的，中國還得進行新壹次的民主運動。
在中文世界中我們第壹次宣布，拒絕民主集中制秩序下的媒體網站「壹切由主編說了算」的制度，創建自由民主制秩序下的媒體網站主編責任負責制的制度。
要時刻牢記，媒體應當保障，每個人都享有以語言、文字和圖畫自由表達、傳播其言論的權利，並無阻礙地以通常途徑了解信息權利。媒體網站的公共任務是，獲取消息、傳播消息，態度表達，行使批判或用另外的方式協同參於民意的形成。
要時刻牢記，每個媒體工作者都必須要遵守的職業道德是，以最佳的知識和良心，不受個人利益和與事件無涉的動機的影響來公正地履行他的時事評論的任務；尊重真理，尊重人的尊嚴和真實的告知于公眾是媒體的最高命令。這二句話是中國廣大公眾對中國海外媒體人提出的職業道德規範。
要時刻牢記，必須要尊重他人的尊嚴，只有尊重他人的尊嚴，那妳才能得到他人對妳的尊重。
有沒有這三個時刻牢記，是民主集中制秩序下的媒體網站「壹切由主編說了算」的制度和自由民主制秩序下的媒體網站主編責任負責制的制度的主要區別。
我們，廣大的自由寫作者、廣大的媒體讀者、廣大的媒體網站主編與從業人員，在中文世界中第壹次宣布，創建自由媒體聯合會，提出媒體職業道德規範暫行條例（第壹版），設置仲裁員、仲裁委員會、並獨立自主地開展各種類型的仲裁活動，以組織、引導、監督各媒體網站拒絕民主集中制、創建自由民主制運動；拒絕民主集中制秩序下的媒體網站「壹切由主編說了算」的制度、創建自由民主制秩序下的媒體網站主編責任負責制的制度運動。
路原本是沒有的，是靠著人走出來的。制度原本是沒有的，是靠著人創建出來的。自由民主制，壹種對中文政治文化世界而言完全是嶄新的制度設置，壹種原先在中文政治文化世界中所不存在的東西，只能靠我們中國人憑藉我們中國人的創造力設想出來、創造出來。如果沒有創建嶄新的自由民主制，就必然是習慣性地沿用舊有的民主集中制，或者沒有能成功地創建嶄新的自由民主制，那必然會陷入新的極權主義世俗政治宗教的泥潭。由此我們才能把握住創建嶄新的自由民主制方向性問題，才能確保成功地創建自由民主制。
路在何方，路在腳下，勿空談、快行動。今天我們要向全世界的人宣布，我們要創建自由民主制，我們要創建自由民主制秩序下的媒體網站主編責任負責制的新制度，我們要創建自由媒體聯合會，由此，我們邁出了堅定的第壹步。儘管它是小小的第壹步，但它是中國民主運動走出迷境，邁出成功的極其重要的壹大步。中國民主運動從此必將從成功走向更大成功，直到最終偉大的勝利。儘管中國民主運動前程充滿著崎嶇和迷津，我們中國人必將憑藉著自己的智慧和勇氣，再創新的歷史輝煌。
廣大的自由寫作者、廣大的媒體網站的讀者、廣大的媒體網站主編及從業人員、廣大的「完全處於政治領域之外的各種不同層次的個人的和集體」，依憑著他們每壹人的良心和理智，都會擁護「拒絕民主集中制、創建自由民主制」的口號和大方向，都會積極投身到「拒絕民主集中制、創建自由民主制」的「創建運動」中去，都會積極投身到「拒絕民主集中制秩序下的媒體網站「壹切由主編說了算」的制度、創建自由民主制秩序下的媒體網站主編責任負責制的制度」的「創建運動」中去，擁護中國自由媒體聯合會的誕生。
讓我們高舉雙手，去迎接自由媒體聯合會的誕生吧！
孟泳新《二零壹八宣言》附件
壹，《二零壹八宣言》為什麼要從講述二零零八年至二零零九年間歐洲議會歷史性宣言事件開始呢？
二零零八年至二零零九年間歐洲議會歷史性宣言事件，第壹次全面地肯定、承認了世界極權主義理論研究的主要成果：希特勒納粹主義和斯大林主義都是極權主義，它們的極權主義的本質是世俗政治宗教階段的政治救世主主義。
這個由歐洲議會歷史性宣言事件確認了的世界極權主義理論研究的主要成果在人類認識自已的歷史中是具有世界歷史上「標杆」意義的。
毛澤東說，「十月社會主義革命不僅開闢了俄國歷史的新紀元，而且開創了世界歷史的新紀元」，中國共產黨人認為，它震撼了世界，它被認作是二十世紀最偉大最震撼人心的事件，它被認作是開創了人類歷史的壹個新時代，十月革命也被認作為世界現代史的開篇。
英國哲學家伯蘭特·羅素在他1938年出版的《權力論》壹書儘管敏銳地意識到極權主義（Totalitarianism）的危害正在步步逼近，但他還是只能說，「如今判斷俄國革命在世界史上的重要性為時尚早」。
但是歷史到了二零零八年至二零零九年，「判斷俄國革命在世界史上的重要性」的時機終於到了，歐洲議會歷史性宣言事件嚴正地向全世界宣告，徹底否定了俄國革命的作用，為此項歷史問題劃上了句號。
此事件不僅對歐洲各國的學術界、歷史學界、政治學界、國民教育、中小學教育界等都起了不可估量的變化，也必將對中國的發展產生巨大的影響。
中國目前的問題和分歧焦點，大部分都集中在如何地認識馬克思列寧主義的本質和歷史，如何地認識由毛澤東所領導的中國共產黨的本質和歷史這兩個最關鍵的問題上。歐洲議會歷史性宣言事件也為中國人民提供了具有歷史「標杆」意義的經驗和榜樣。它也可成為中國自由媒體聯合會下設的仲裁員、仲裁委員會，進行獨立自主地開展各種類型的仲裁活動時所必須採納的認識上的「標杆」、「尺度」、「具體評判標準」、「具體評判依據」。
二，以色列歷史學家塔爾蒙的極權主義理論的主要內涵
以色列歷史學家塔爾蒙指出，
1，「民主有兩種不同的類型：自由主義的民主和和極權主義的民主」。
2，「民主思想的這兩種流派的本質差異——如同其演進所表明的那樣——並像通常認為的那樣，其區別在於前者承認自由的價值，而後者則拒絕自由的價值。這在於它們對於政治的不同態度。自由主義的觀點總是壹種新壹次的試錯法（trial and error），它將政治系統視作為人類創造力(Schöpferkraft)和自發性的實用型的人造設置，它同時承認完全處於政治領域之外的各種不同層次的個人的和集體的推動。 」「極權民主制的學說建立在這樣的假設的基礎上，在政治上存在唯壹的並且是具有排他性的真理。極權民主制在此意義上可以被叫做是政治救世主義，即人以被無法抗拒地驅使和命中注定地達到為其前提的壹種預先決定了的、和諧的、完美的秩序出現。也就是說，它最終只承認存在的壹個維度，即政治的維度。它把政治的範圍擴大到包含整個人類存在。它認為所有人類思想和行為都有社會意義，因此都落入政治行為的範圍。它的政治觀念不是壹套實用的規則或設計，只可以用於人類各種努力之中的壹種。它們是壹個無所不包的連貫哲學的內在部分。政治被界定為是把這個哲學應用於社會組織的藝術，政治的最終目的只有當這個哲學王國統治整個生命領域時才能實現。 」
3，列寧首創的民主集中制的本質是：壹切服從領袖，按基督教宗教的等級僧侶制模式，建立嚴格的金字塔形狀的等級共產黨幹部（實為馬克思主義真理教世俗傳教士兼官吏）組織體制。塔爾蒙在他的第三卷472頁上寫道，「Sein Konzept der Sozialister Partei kann mutatis mutandis （mutatis mutandis 為以色列語，簡言之，也可譯為，換句話說,換言之）dem katholischen Konzept der Kirche nahe。」「社會主義政黨的組黨計劃，換言之，是與天主教會的組教計劃相接近的。」
三，對列寧首創的民主集中制必然要被淘汰的壹種通俗的解釋
列寧首創的民主集中制，其背後有個說不出口的邏輯前提，馬克思和列寧是天才的天才，已經全部地掌握了整個真理。這有點象上海市前市委書記柯慶施公開說：「相信毛主席要到迷信的程度；服從毛主席要到盲從的程度」。其背後有個說不出口的邏輯前提，毛澤東已經全部地掌握了整個真理。
下面列成六個條條來說說，
（1）世界上從未出現過全知萬能、十全十美、永不犯錯的完人，過去沒有，現在沒有，將來也不會有。按照民主集中制的組織原則，個人服從組織、少數服從多數、下級服從上級、全黨服從中央、中央服從領袖，這樣最終就把整個組織的命運全部繫於壹個人的身上，領袖是會犯錯誤的，在領袖犯錯時，不就為整個組織帶來不可彌補的損失嗎？極權民主制總是假設，有個獨壹無二且具排他性的人掌握政治上的全部真理。擁有絕對真理的政治領袖，不必與公民進行討論，而應該期望著他們順從他的命令。這種的假設完全是錯誤的、有害的、沒有任何根據的、不可信的。
（2）列寧太過於自負。真理並不是象列寧所想象的已經全部地為馬克思和列寧他自己所發現和掌握。其實，真理不儘儘只有壹條，而是有千千萬萬條。就算馬克思和列寧是天才的天才，也有千千萬萬條真理沒有為馬克思和列寧所發現和掌握。在沒有為馬克思和列寧所認識的領域中，列寧和未來的領袖就必然會犯錯誤的，在領袖犯錯時，不就為整個組織帶來不可彌補的損失嗎？
（3）自從地球有人類至今天，在地球已經生活過的千千萬萬個億多的人群中卻沒有出現過或存在過在整個人生經歷歷程階段出身家庭、成長、教育、閱歷、工作、經歷、思想變化、認識能力、感情脾氣、處事方式、喜好慾望、認識觀、價值觀等等各方面上完全壹模壹樣的兩個人。但在現代社會中為了各種各樣目的由起碼是多於兩人的數人組成各種不同的組織團體或為公眾提供服務由數人組成的組織團體，以利於共同地參于到整個的社會生活中。在任何個組織必然會出現各種各樣的矛盾與糾紛，那組織怎樣去處理、解決這些矛盾與糾紛呢？這就產生了各種組織的根本組織原則。如果妳讀懂了上面對列寧首創的民主集中制的本質分析，那妳就能理解這樣的由實踐出現的內鬥比外斗還要更殘酷、還要更兇狠的這類不可理喻、匪夷所思的咄咄怪事是必定會發生的。待到人民看清它的壹切偽裝時它馬上變成壹錢不值。
（4）列寧首創的民主集中制嚴重違反公正原則。
我們都知道，所有組織的制度的適用都是有個度，適用時絕不可超過這個度。本來個人服從組織、少數服從多數、下級服從上級、全黨服從中央、中央服從領袖，是屬於壹個組織內部的組織原則，妳不同意這樣的組織原則，妳可以不參加。這似乎也是個可以講得通的道理。但自從共產黨掌握了中國政權后，便將之推廣到全國範圍，並把民主集中制寫入憲法之內，從而剝奪了億萬人自由意志的表達權，嚴重違反正義原則。共產黨再大，也不過是少數，再發展，總不會出現全國人都是共產黨吧。儘管共產黨嚴禁真正的反對黨的出現，但反對派、反對意見、中間派、中間意見從它執政開始之時起就每時每刻存在於中國大地中，沒有公正的全民定期、公開、秘密投票的選舉制度，只憑自言自語的壹句「我們是中國人民的代表」，就剝奪億萬人的心愿，這是無法掩蓋也永遠掩蓋不了的事實真相，列寧首創的民主集中制嚴重違反公正原則。
（5）列寧首創的民主集中制扼殺了中國人民思想的自由，扼殺了中國人對真理的追求、探索精神、傳播勇氣。
在開始時真理常常掌握在少數人的手裡，實行了列寧首創的民主集中制，加上對言論自由傳播的嚴格管控，少數人手中掌握的真理必然無法成為全國人民的寶貴的共同財富，這些掌握真理的少數人必然成為共產黨法律的階下囚，中國必然長期處於黑暗之中。壹旦人民知道了真相，共產黨的大廈就會轟然倒塌。
（6）列寧首創的民主集中制違背實現人的尊嚴的最高價值原則
這種列寧首創的民主集中制的價值基礎就是人生而有貴賤之分，有君主賤民之別，君主官員可視民如草芥，如手段，如工具，君主官員有權任意羞辱他人尊嚴，粗暴剝奪他人言論自由，而且他人也沒有絲毫表達反抗的渠道。儘管它有各式各樣的「民主」的裝飾，但本質上必然地是踐踏多數人的人權，反對共和原則，違反自由、民主、法治原則。「共和原則意味著對所有繼承君主制的否定,也意味著對終身不可廢黜的君主制的否定。壹壹實行總統的任期制和最多任期制,總統對下屆總統沒有任命權、提名權、推薦權。」（孟泳新（司馬涇），《民主中國憲法設計》，原連載於原德國《萊茵通訊》1998年,黃花崗雜誌總第三十三期2010年第三期2010年8月10日第48頁/第64頁，大紀元2010-09-15 ，）這種列寧首創的民主集中制的價值基礎是與自由民主法治原則，與西方民主國家的立國原則、普世價值相違背的，是與我們要倡導的全面實現人的尊嚴並保護人的尊嚴的價值原則相違背的。我們的價值觀的最高核心是，人的尊嚴超越壹切價值之上，是壹切價值的始因、評判標準和最後依據。而列寧首創的民主集中制所推崇的最高價值原則只是名義上是馬克思主義，實質是任何壹個人都講不清、說不明的，由民主集中制所編造的萬能領袖的歪理邪說。斯大林時代是歷史唯物主義、辯證唯物主義、科學社會主義。毛澤東時代是毛澤東思想，之後是鄧小平理論，三個代表，科學發展觀，習近平思想。連馬克思自己都說，「我只知道我自己不是馬克思主義者。」我們要從全面實現人的尊嚴這壹最高價值標準來判斷列寧首創的民主集中制，因為它違背實現人的尊嚴的價值原則，所以列寧首創的民主集中制必然要被人類所拋棄。
以上六點也已為實踐所證實。
四，《中國自由媒體聯合會媒體職業道德規範暫行條例》第壹版）
《中國自由媒體聯合會媒體職業道德規範暫行條例》（第壹版）所借鑒的是，有關德國新聞媒體法律與組織中相關知識的簡介和西方媒體的根本任務文獻摘要。（中、德二種文本，若有異議，依德文為準。）現公布如下，徵求公議。若無異議，並經壹個月的公布期后，可改寫《》中國自由媒體聯合會媒體職業道德規範暫行條例》（第壹版），再公布試行。
1，《德國新聞媒體法》的立法基礎是《德國基本法》的第5條 言論自由條款，
《德國基本法》的第5條的第壹條款規定了媒體和意見的權利。就是說，媒體應當保障，每個人都享有以語言、文字和圖畫自由表達、傳播其言論的權利，並無阻礙地以通常途徑了解信息的權利。保障新聞出版自由和廣播、電視、電影的報道自由。對此國家不得進行內容審查。
2，國家有義務，保護出版自由和保障它的存在，以此得以保證，公眾能從獨立的地方獲得信息。
3，媒體的公共任務，媒體特別以此來滿足其公共的任務，獲取消息、傳播消息，態度表達，行使批判,或用另外的方式協同參於民意的形成。(《北威州媒體法》)
4，權衡原則
天平稱盤的壹邊是公共利益，它稱出有多重，由下面的評判準則決定: 政治的，社會的，經濟的，涉及到每個人的事件有較高的重量。私人事件，對公共沒有任何影響的事件，則有微弱的重量。
5，仔細義務原則
新聞工作者是負有真實報道的義務，聯邦法院說，這裏「真實的」並不意味著，僅僅只有真的才能准許報道。因為有些事經常是無法查明的，比如，在壹個事件沒有證人時。
因此「真實報道」意味著，媒體必需遵守仔細義務。這就是他經過基本的調查研究后認為是正確的，方可准許公開。因此按他的觀點它是真的。
6，德國媒體委員會和媒體慣例
德國媒體委員會是由德國出版社和新聞記者聯合會所成立。依靠它德國媒體監督本身如此地說。它的重要的工具是《媒體慣例》，壹個包含對媒體的職業道德的榮譽慣例的準則和行為建議。雖然《媒體慣例》不是真正的負有約束力的法律，但其大部分的規則對應著負有約束力的法律。因此應該重視之。
因為德國媒體委員會沒有國家的權力，故不准許它關於對立描述，報告等作出判決。然而准許它在某媒體違反媒體慣例時說出它的制裁。這無論如何能損害某主編的聲譽。
每個人都能夠在德國媒體委員會提交免費的控訴，由它對此作出裁決。按違反的嚴重性可分為，
---不公開的指令
---否認
---申斥
---在嚴重的情況下公開的申斥
7，媒體工作者的職業道德
在聯邦德國基本法所保證的言論自由包括信息、意見表達和批評的獨立與自由。出版社、編者和新聞工作者在他們的工作中必須意識到對公眾的負責和維護媒體形象及威望的義務。以最佳的知識和良心，不受個人利益和與事件無涉的動機的影響來公正地履行他的時事評論的任務。（《媒體慣例》的前言）
尊重真理，尊重人的尊嚴和真實的告知于公眾是媒體的最高命令。在這個基礎上每個媒體從職人員維護媒體的形象威信和可信度。（《媒體慣例》的第壹條款）
8，數據保護規則
聯邦數據保護法規定，個人數據只有在法律基礎上或者涉及個人的同意的情況下方可准許提取，加工和利用。
9，西方媒體是民主的警犬，第四權力
媒體對於權力擁有者執行著監察的功能。鑒於那些人藏著不可告人的秘密，媒體以它的特殊的嗅覺和高度的盡職精神（「媒體以它的特殊的嗅覺和高度的盡職精神」，是為了便於上下文的理解的緣故，是譯者特別添入的）將此信息廣為告之，並對此信息持批評的立場。由於這種監察功能媒體被譽為民主的警犬，（"Wachhunde" 、"watchdogs"）或第四權力。
壹個歷史事例:
1971年10月10日美國日報《華盛頓郵報》報道了，當時在任總統尼克鬆介入了對設在華盛頓水門大廈內的民主黨競選總部的竊聽事件。由兩名年輕郵報記者鮑勃 伍德沃德和卡爾 伯恩斯坦，依賴匿名人士信息，（此匿名人士曾被伍德沃德和伯恩斯坦戲稱為「深喉」，在33年後的2005年，被證實為美國聯邦調查局前副局長馬克·費爾特）披露了這壹醜聞，並導致了尼克鬆被迫辭職和以水門事件永遠地載入史冊。沒有媒體深入細緻、窮追不捨的調查探究，美國人民是無法得知其政府的這個骯贓的竊聽案情的全部真相，媒體作為社會的尖銳的觀察員和記錄員在努力地工作著。
五，比較分歧 實質的探究
比較分歧：由比較德國（西方）國家對言論自由與媒體職業，可發現，目前中國民運在這壹領域中存在嚴重的問題，主要有，絕對言論自由理論泛濫；否認在言論自由中還有壹項重要功能，「批評的獨立與自由」；媒體應當保障每個人的言論自由權；媒體從未行使過批判,從未有參於過民意的形成；民眾和媒體根本就不知「輿論」「輿論制裁」「行使輿論制裁權」的威力所在；民眾和媒體根本就不知，如何由「意見的表達、傳播」與「批評」到達「民意的形成」的全過程。
實質的探究：報紙媒體自從清末民初傳入中國后，不久，列寧的民主集中制也傳入到中國 ，為中國主要政黨（國民黨、共產黨、青年黨）所相繼採納，既成為政黨的組織原則，也成為了各報紙媒體的運營的組織原則，至今已近百年，早已成頑瘴痼疾。
對策：拒絕民主集中制，創建自由民主制；正確理解言論自由，批判絕對言論自由理論的泛濫；模仿德國媒體委員會建立中國自由媒體聯合會，規定《中國自由媒體聯合會媒體職業道德規範》，並嚴格執行之；支持為了使媒體為完成其使命性的任務──「行使批判，或用另外的方式協同參於民意的形成」──所必需的設置仲裁員、仲裁委員會，並獨立自主地開展各種類型的仲裁活動；
宣言：《二零壹八宣言》
預期：如何壹種新事物的產生出現，必然會帶來習慣勢力的仇視和反抗。但是只要我們能看到，他們永遠也提不出要維持民主集中制的正當理由，而只能採用消極抵抗的手法時，我們只有鍥而不捨、堅持不懈、 堅韌不拔，耐心而努力工作，勝利壹定是屬於我們。
路原本是沒有的，是靠著人走出來的。制度原本是沒有的，是靠著人創建出來的。今天我們要創建自由民主制，我們要創建自由民主制秩序下的媒體網站主編責任負責制的新制度，我們要創建自由媒體聯合會，儘管它是小小的第壹步，但它是中國民主運動走出迷境，邁出成功的極其重要的壹大步。我們相信，中國人民依憑著他們每壹人的良心和理智，都會擁護「拒絕民主集中制、創建自由民主制」的口號和大方向，都會積極投身到「創建運動」中去。
世界人類對於自己歷史的認識，如對第二次世界大戰及其後出現的冷戰紛爭、八九至九壹年蘇聯東歐突變、當代國際政治經濟事務紛爭的認識，也是在不斷地發展、改變之中。對於第二次世界大戰是誰發動的？過去壹直都說是希特勒發動的，在二零零八年以後捷克波蘭烏克蘭德國等國的歷史學家經過長期的研究，確認是希特勒和斯大林聯合起來瓜分波蘭而引發的。二零零八年至二零零九年間，由捷克政府哈維爾發起，壹直到歐洲議會通過的各種歷史性宣言，確認了這壹歷史性研究成果，就世界人類對自身歷史的認識而言，具有極其重要和深遠的歷史意義。這必然會影響到中國人民對毛澤東為首的中國共產黨的歷史的認識，對中國民主運動自身的歷史的認識，對中國民主運動現狀和未來的認識。
二零零八年至二零零九年間歐洲議會歷史性宣言事件，第壹次全面地肯定、承認了世界極權主義理論研究的主要成果：希特勒納粹主義和斯大林主義都是極權主義，它們的極權主義的本質是世俗政治宗教階段的政治救世主主義。
我們中國民主運動應該以世界極權主義理論研究的主要成果來重新思索中國民主運動的過去、現在和將來，中國民主運動中出現的重大變動與革新也必須要符合併遵循世界極權主義理論研究的主要成果。
迄今為止，有兩個重要的問題還壹直沒有引起中國民主運動廣大參与者的關注與注意。
第壹個問題是民主運動應該採取什麼樣的組織原則、制度。
儘管民主運動在中國是嶄新的事業，凡以民主運動為其目標的組織、團體、媒體網站也必須要有壹套適合自身的組織原則和制度。就算從八九民運算起，至今也快有三十個年頭了。但鮮有人思考民主運動應該採取什麼樣的組織原則、制度這壹問題，更無人提出變革之策。
蘇聯的十月革命壹聲炮響給中國送來了由列寧所獨創的民主集中制，陳獨秀為首的共產黨接受了共產國際的條件，接受了這壹民主集中制的原則，從而成為共產國際的壹個支部，其組織原則自然是按照共產國際、按照聯共的模式建立起來。民主集中制在今日的中國大陸早已寫入了中共黨章和中華人民共和國的憲法里，聲稱民主集中制「是黨和國家的根本制度」。
由列寧所獨創的民主集中制，馬上又被以孫中山蔣介石為首的國民黨仿效採納，「以俄為師」，借鑒移植蘇聯經驗，以黨綱取代憲法，實行「壹個國家，壹個主義，壹個政黨，壹個領袖」，將民主集權制推向全國。中國共產黨的民主集中制和國民黨的民主集權制，譯名不同，其實是同宗同源的壹個貨，都是來自於列寧。
第二個問題是必須確定中國民主運動媒體網站的任務、作用，媒體工作者的職業道德是什麼等問題。
在中文世界中我們第壹次宣布，拒絕民主集中制，創建自由民主制。
我們要清楚地認識到，馬克思列寧主義是壹種世俗政治宗教階段的政治救世主主義；民主集中制的本質是，壹切服從領袖，按基督教宗教的模式，建立嚴格的金字塔形狀按水平層次劃分的等級共產黨幹部（實為馬克思主義真理教世俗傳教士兼官吏）組織體制，進而實現全國範圍內的黨國專政。
如果僅僅表面上的批判民主集中制，或者僅僅批判個人專斷，不批判民主集中制，即還認為「個人專斷不對，但民主集中制還是好的」，或者沒有能成功地創建起自由民主制，在此三種情況下，就會產生出極權主義世俗政治新的宗教，這是不徹底的，中國還得進行新壹次的民主運動。
在中文世界中我們第壹次宣布，拒絕民主集中制秩序下的媒體網站「壹切由主編說了算」的制度，創建自由民主制秩序下的媒體網站主編責任負責制的制度。
要時刻牢記，媒體應當保障，每個人都享有以語言、文字和圖畫自由表達、傳播其言論的權利，並無阻礙地以通常途徑了解信息權利。媒體網站的公共任務是，獲取消息、傳播消息，態度表達，行使批判或用另外的方式協同參於民意的形成。
要時刻牢記，每個媒體工作者都必須要遵守的職業道德是，以最佳的知識和良心，不受個人利益和與事件無涉的動機的影響來公正地履行他的時事評論的任務；尊重真理，尊重人的尊嚴和真實的告知于公眾是媒體的最高命令。這二句話是中國廣大公眾對中國海外媒體人提出的職業道德規範。
要時刻牢記，必須要尊重他人的尊嚴，只有尊重他人的尊嚴，那妳才能得到他人對妳的尊重。
有沒有這三個時刻牢記，是民主集中制秩序下的媒體網站「壹切由主編說了算」的制度和自由民主制秩序下的媒體網站主編責任負責制的制度的主要區別。
我們，廣大的自由寫作者、廣大的媒體讀者、廣大的媒體網站主編與從業人員，在中文世界中第壹次宣布，創建自由媒體聯合會，提出媒體職業道德規範暫行條例（第壹版），設置仲裁員、仲裁委員會、並獨立自主地開展各種類型的仲裁活動，以組織、引導、監督各媒體網站拒絕民主集中制、創建自由民主制運動；拒絕民主集中制秩序下的媒體網站「壹切由主編說了算」的制度、創建自由民主制秩序下的媒體網站主編責任負責制的制度運動。
路原本是沒有的，是靠著人走出來的。制度原本是沒有的，是靠著人創建出來的。自由民主制，壹種對中文政治文化世界而言完全是嶄新的制度設置，壹種原先在中文政治文化世界中所不存在的東西，只能靠我們中國人憑藉我們中國人的創造力設想出來、創造出來。如果沒有創建嶄新的自由民主制，就必然是習慣性地沿用舊有的民主集中制，或者沒有能成功地創建嶄新的自由民主制，那必然會陷入新的極權主義世俗政治宗教的泥潭。由此我們才能把握住創建嶄新的自由民主制方向性問題，才能確保成功地創建自由民主制。
路在何方，路在腳下，勿空談、快行動。今天我們要向全世界的人宣布，我們要創建自由民主制，我們要創建自由民主制秩序下的媒體網站主編責任負責制的新制度，我們要創建自由媒體聯合會，由此，我們邁出了堅定的第壹步。儘管它是小小的第壹步，但它是中國民主運動走出迷境，邁出成功的極其重要的壹大步。中國民主運動從此必將從成功走向更大成功，直到最終偉大的勝利。儘管中國民主運動前程充滿著崎嶇和迷津，我們中國人必將憑藉著自己的智慧和勇氣，再創新的歷史輝煌。
廣大的自由寫作者、廣大的媒體網站的讀者、廣大的媒體網站主編及從業人員、廣大的「完全處於政治領域之外的各種不同層次的個人的和集體」，依憑著他們每壹人的良心和理智，都會擁護「拒絕民主集中制、創建自由民主制」的口號和大方向，都會積極投身到「拒絕民主集中制、創建自由民主制」的「創建運動」中去，都會積極投身到「拒絕民主集中制秩序下的媒體網站「壹切由主編說了算」的制度、創建自由民主制秩序下的媒體網站主編責任負責制的制度」的「創建運動」中去，擁護中國自由媒體聯合會的誕生。
讓我們高舉雙手，去迎接自由媒體聯合會的誕生吧！
孟泳新《二零壹八宣言》附件
壹，《二零壹八宣言》為什麼要從講述二零零八年至二零零九年間歐洲議會歷史性宣言事件開始呢？
二零零八年至二零零九年間歐洲議會歷史性宣言事件，第壹次全面地肯定、承認了世界極權主義理論研究的主要成果：希特勒納粹主義和斯大林主義都是極權主義，它們的極權主義的本質是世俗政治宗教階段的政治救世主主義。
這個由歐洲議會歷史性宣言事件確認了的世界極權主義理論研究的主要成果在人類認識自已的歷史中是具有世界歷史上「標杆」意義的。
毛澤東說，「十月社會主義革命不僅開闢了俄國歷史的新紀元，而且開創了世界歷史的新紀元」，中國共產黨人認為，它震撼了世界，它被認作是二十世紀最偉大最震撼人心的事件，它被認作是開創了人類歷史的壹個新時代，十月革命也被認作為世界現代史的開篇。
英國哲學家伯蘭特·羅素在他1938年出版的《權力論》壹書儘管敏銳地意識到極權主義（Totalitarianism）的危害正在步步逼近，但他還是只能說，「如今判斷俄國革命在世界史上的重要性為時尚早」。
但是歷史到了二零零八年至二零零九年，「判斷俄國革命在世界史上的重要性」的時機終於到了，歐洲議會歷史性宣言事件嚴正地向全世界宣告，徹底否定了俄國革命的作用，為此項歷史問題劃上了句號。
此事件不僅對歐洲各國的學術界、歷史學界、政治學界、國民教育、中小學教育界等都起了不可估量的變化，也必將對中國的發展產生巨大的影響。
中國目前的問題和分歧焦點，大部分都集中在如何地認識馬克思列寧主義的本質和歷史，如何地認識由毛澤東所領導的中國共產黨的本質和歷史這兩個最關鍵的問題上。歐洲議會歷史性宣言事件也為中國人民提供了具有歷史「標杆」意義的經驗和榜樣。它也可成為中國自由媒體聯合會下設的仲裁員、仲裁委員會，進行獨立自主地開展各種類型的仲裁活動時所必須採納的認識上的「標杆」、「尺度」、「具體評判標準」、「具體評判依據」。
二，以色列歷史學家塔爾蒙的極權主義理論的主要內涵
以色列歷史學家塔爾蒙指出，
1，「民主有兩種不同的類型：自由主義的民主和和極權主義的民主」。
2，「民主思想的這兩種流派的本質差異——如同其演進所表明的那樣——並像通常認為的那樣，其區別在於前者承認自由的價值，而後者則拒絕自由的價值。這在於它們對於政治的不同態度。自由主義的觀點總是壹種新壹次的試錯法（trial and error），它將政治系統視作為人類創造力(Schöpferkraft)和自發性的實用型的人造設置，它同時承認完全處於政治領域之外的各種不同層次的個人的和集體的推動。 」「極權民主制的學說建立在這樣的假設的基礎上，在政治上存在唯壹的並且是具有排他性的真理。極權民主制在此意義上可以被叫做是政治救世主義，即人以被無法抗拒地驅使和命中注定地達到為其前提的壹種預先決定了的、和諧的、完美的秩序出現。也就是說，它最終只承認存在的壹個維度，即政治的維度。它把政治的範圍擴大到包含整個人類存在。它認為所有人類思想和行為都有社會意義，因此都落入政治行為的範圍。它的政治觀念不是壹套實用的規則或設計，只可以用於人類各種努力之中的壹種。它們是壹個無所不包的連貫哲學的內在部分。政治被界定為是把這個哲學應用於社會組織的藝術，政治的最終目的只有當這個哲學王國統治整個生命領域時才能實現。 」
3，列寧首創的民主集中制的本質是：壹切服從領袖，按基督教宗教的等級僧侶制模式，建立嚴格的金字塔形狀的等級共產黨幹部（實為馬克思主義真理教世俗傳教士兼官吏）組織體制。塔爾蒙在他的第三卷472頁上寫道，「Sein Konzept der Sozialister Partei kann mutatis mutandis （mutatis mutandis 為以色列語，簡言之，也可譯為，換句話說,換言之）dem katholischen Konzept der Kirche nahe。」「社會主義政黨的組黨計劃，換言之，是與天主教會的組教計劃相接近的。」
三，對列寧首創的民主集中制必然要被淘汰的壹種通俗的解釋
列寧首創的民主集中制，其背後有個說不出口的邏輯前提，馬克思和列寧是天才的天才，已經全部地掌握了整個真理。這有點象上海市前市委書記柯慶施公開說：「相信毛主席要到迷信的程度；服從毛主席要到盲從的程度」。其背後有個說不出口的邏輯前提，毛澤東已經全部地掌握了整個真理。
下面列成六個條條來說說，
（1）世界上從未出現過全知萬能、十全十美、永不犯錯的完人，過去沒有，現在沒有，將來也不會有。按照民主集中制的組織原則，個人服從組織、少數服從多數、下級服從上級、全黨服從中央、中央服從領袖，這樣最終就把整個組織的命運全部繫於壹個人的身上，領袖是會犯錯誤的，在領袖犯錯時，不就為整個組織帶來不可彌補的損失嗎？極權民主制總是假設，有個獨壹無二且具排他性的人掌握政治上的全部真理。擁有絕對真理的政治領袖，不必與公民進行討論，而應該期望著他們順從他的命令。這種的假設完全是錯誤的、有害的、沒有任何根據的、不可信的。
（2）列寧太過於自負。真理並不是象列寧所想象的已經全部地為馬克思和列寧他自己所發現和掌握。其實，真理不儘儘只有壹條，而是有千千萬萬條。就算馬克思和列寧是天才的天才，也有千千萬萬條真理沒有為馬克思和列寧所發現和掌握。在沒有為馬克思和列寧所認識的領域中，列寧和未來的領袖就必然會犯錯誤的，在領袖犯錯時，不就為整個組織帶來不可彌補的損失嗎？
（3）自從地球有人類至今天，在地球已經生活過的千千萬萬個億多的人群中卻沒有出現過或存在過在整個人生經歷歷程階段出身家庭、成長、教育、閱歷、工作、經歷、思想變化、認識能力、感情脾氣、處事方式、喜好慾望、認識觀、價值觀等等各方面上完全壹模壹樣的兩個人。但在現代社會中為了各種各樣目的由起碼是多於兩人的數人組成各種不同的組織團體或為公眾提供服務由數人組成的組織團體，以利於共同地參于到整個的社會生活中。在任何個組織必然會出現各種各樣的矛盾與糾紛，那組織怎樣去處理、解決這些矛盾與糾紛呢？這就產生了各種組織的根本組織原則。如果妳讀懂了上面對列寧首創的民主集中制的本質分析，那妳就能理解這樣的由實踐出現的內鬥比外斗還要更殘酷、還要更兇狠的這類不可理喻、匪夷所思的咄咄怪事是必定會發生的。待到人民看清它的壹切偽裝時它馬上變成壹錢不值。
（4）列寧首創的民主集中制嚴重違反公正原則。
我們都知道，所有組織的制度的適用都是有個度，適用時絕不可超過這個度。本來個人服從組織、少數服從多數、下級服從上級、全黨服從中央、中央服從領袖，是屬於壹個組織內部的組織原則，妳不同意這樣的組織原則，妳可以不參加。這似乎也是個可以講得通的道理。但自從共產黨掌握了中國政權后，便將之推廣到全國範圍，並把民主集中制寫入憲法之內，從而剝奪了億萬人自由意志的表達權，嚴重違反正義原則。共產黨再大，也不過是少數，再發展，總不會出現全國人都是共產黨吧。儘管共產黨嚴禁真正的反對黨的出現，但反對派、反對意見、中間派、中間意見從它執政開始之時起就每時每刻存在於中國大地中，沒有公正的全民定期、公開、秘密投票的選舉制度，只憑自言自語的壹句「我們是中國人民的代表」，就剝奪億萬人的心愿，這是無法掩蓋也永遠掩蓋不了的事實真相，列寧首創的民主集中制嚴重違反公正原則。
（5）列寧首創的民主集中制扼殺了中國人民思想的自由，扼殺了中國人對真理的追求、探索精神、傳播勇氣。
在開始時真理常常掌握在少數人的手裡，實行了列寧首創的民主集中制，加上對言論自由傳播的嚴格管控，少數人手中掌握的真理必然無法成為全國人民的寶貴的共同財富，這些掌握真理的少數人必然成為共產黨法律的階下囚，中國必然長期處於黑暗之中。壹旦人民知道了真相，共產黨的大廈就會轟然倒塌。
（6）列寧首創的民主集中制違背實現人的尊嚴的最高價值原則
這種列寧首創的民主集中制的價值基礎就是人生而有貴賤之分，有君主賤民之別，君主官員可視民如草芥，如手段，如工具，君主官員有權任意羞辱他人尊嚴，粗暴剝奪他人言論自由，而且他人也沒有絲毫表達反抗的渠道。儘管它有各式各樣的「民主」的裝飾，但本質上必然地是踐踏多數人的人權，反對共和原則，違反自由、民主、法治原則。「共和原則意味著對所有繼承君主制的否定,也意味著對終身不可廢黜的君主制的否定。壹壹實行總統的任期制和最多任期制,總統對下屆總統沒有任命權、提名權、推薦權。」（孟泳新（司馬涇），《民主中國憲法設計》，原連載於原德國《萊茵通訊》1998年,黃花崗雜誌總第三十三期2010年第三期2010年8月10日第48頁/第64頁，大紀元2010-09-15 ，）這種列寧首創的民主集中制的價值基礎是與自由民主法治原則，與西方民主國家的立國原則、普世價值相違背的，是與我們要倡導的全面實現人的尊嚴並保護人的尊嚴的價值原則相違背的。我們的價值觀的最高核心是，人的尊嚴超越壹切價值之上，是壹切價值的始因、評判標準和最後依據。而列寧首創的民主集中制所推崇的最高價值原則只是名義上是馬克思主義，實質是任何壹個人都講不清、說不明的，由民主集中制所編造的萬能領袖的歪理邪說。斯大林時代是歷史唯物主義、辯證唯物主義、科學社會主義。毛澤東時代是毛澤東思想，之後是鄧小平理論，三個代表，科學發展觀，習近平思想。連馬克思自己都說，「我只知道我自己不是馬克思主義者。」我們要從全面實現人的尊嚴這壹最高價值標準來判斷列寧首創的民主集中制，因為它違背實現人的尊嚴的價值原則，所以列寧首創的民主集中制必然要被人類所拋棄。
以上六點也已為實踐所證實。
四，《中國自由媒體聯合會媒體職業道德規範暫行條例》第壹版）
《中國自由媒體聯合會媒體職業道德規範暫行條例》（第壹版）所借鑒的是，有關德國新聞媒體法律與組織中相關知識的簡介和西方媒體的根本任務文獻摘要。（中、德二種文本，若有異議，依德文為準。）現公布如下，徵求公議。若無異議，並經壹個月的公布期后，可改寫《》中國自由媒體聯合會媒體職業道德規範暫行條例》（第壹版），再公布試行。
1，《德國新聞媒體法》的立法基礎是《德國基本法》的第5條 言論自由條款，
《德國基本法》的第5條的第壹條款規定了媒體和意見的權利。就是說，媒體應當保障，每個人都享有以語言、文字和圖畫自由表達、傳播其言論的權利，並無阻礙地以通常途徑了解信息的權利。保障新聞出版自由和廣播、電視、電影的報道自由。對此國家不得進行內容審查。
2，國家有義務，保護出版自由和保障它的存在，以此得以保證，公眾能從獨立的地方獲得信息。
3，媒體的公共任務，媒體特別以此來滿足其公共的任務，獲取消息、傳播消息，態度表達，行使批判,或用另外的方式協同參於民意的形成。(《北威州媒體法》)
4，權衡原則
天平稱盤的壹邊是公共利益，它稱出有多重，由下面的評判準則決定: 政治的，社會的，經濟的，涉及到每個人的事件有較高的重量。私人事件，對公共沒有任何影響的事件，則有微弱的重量。
5，仔細義務原則
新聞工作者是負有真實報道的義務，聯邦法院說，這裏「真實的」並不意味著，僅僅只有真的才能准許報道。因為有些事經常是無法查明的，比如，在壹個事件沒有證人時。
因此「真實報道」意味著，媒體必需遵守仔細義務。這就是他經過基本的調查研究后認為是正確的，方可准許公開。因此按他的觀點它是真的。
6，德國媒體委員會和媒體慣例
德國媒體委員會是由德國出版社和新聞記者聯合會所成立。依靠它德國媒體監督本身如此地說。它的重要的工具是《媒體慣例》，壹個包含對媒體的職業道德的榮譽慣例的準則和行為建議。雖然《媒體慣例》不是真正的負有約束力的法律，但其大部分的規則對應著負有約束力的法律。因此應該重視之。
因為德國媒體委員會沒有國家的權力，故不准許它關於對立描述，報告等作出判決。然而准許它在某媒體違反媒體慣例時說出它的制裁。這無論如何能損害某主編的聲譽。
每個人都能夠在德國媒體委員會提交免費的控訴，由它對此作出裁決。按違反的嚴重性可分為，
---不公開的指令
---否認
---申斥
---在嚴重的情況下公開的申斥
7，媒體工作者的職業道德
在聯邦德國基本法所保證的言論自由包括信息、意見表達和批評的獨立與自由。出版社、編者和新聞工作者在他們的工作中必須意識到對公眾的負責和維護媒體形象及威望的義務。以最佳的知識和良心，不受個人利益和與事件無涉的動機的影響來公正地履行他的時事評論的任務。（《媒體慣例》的前言）
尊重真理，尊重人的尊嚴和真實的告知于公眾是媒體的最高命令。在這個基礎上每個媒體從職人員維護媒體的形象威信和可信度。（《媒體慣例》的第壹條款）
8，數據保護規則
聯邦數據保護法規定，個人數據只有在法律基礎上或者涉及個人的同意的情況下方可准許提取，加工和利用。
9，西方媒體是民主的警犬，第四權力
媒體對於權力擁有者執行著監察的功能。鑒於那些人藏著不可告人的秘密，媒體以它的特殊的嗅覺和高度的盡職精神（「媒體以它的特殊的嗅覺和高度的盡職精神」，是為了便於上下文的理解的緣故，是譯者特別添入的）將此信息廣為告之，並對此信息持批評的立場。由於這種監察功能媒體被譽為民主的警犬，（"Wachhunde" 、"watchdogs"）或第四權力。
壹個歷史事例:
1971年10月10日美國日報《華盛頓郵報》報道了，當時在任總統尼克鬆介入了對設在華盛頓水門大廈內的民主黨競選總部的竊聽事件。由兩名年輕郵報記者鮑勃 伍德沃德和卡爾 伯恩斯坦，依賴匿名人士信息，（此匿名人士曾被伍德沃德和伯恩斯坦戲稱為「深喉」，在33年後的2005年，被證實為美國聯邦調查局前副局長馬克·費爾特）披露了這壹醜聞，並導致了尼克鬆被迫辭職和以水門事件永遠地載入史冊。沒有媒體深入細緻、窮追不捨的調查探究，美國人民是無法得知其政府的這個骯贓的竊聽案情的全部真相，媒體作為社會的尖銳的觀察員和記錄員在努力地工作著。
五，比較分歧 實質的探究
比較分歧：由比較德國（西方）國家對言論自由與媒體職業，可發現，目前中國民運在這壹領域中存在嚴重的問題，主要有，絕對言論自由理論泛濫；否認在言論自由中還有壹項重要功能，「批評的獨立與自由」；媒體應當保障每個人的言論自由權；媒體從未行使過批判,從未有參於過民意的形成；民眾和媒體根本就不知「輿論」「輿論制裁」「行使輿論制裁權」的威力所在；民眾和媒體根本就不知，如何由「意見的表達、傳播」與「批評」到達「民意的形成」的全過程。
實質的探究：報紙媒體自從清末民初傳入中國后，不久，列寧的民主集中制也傳入到中國 ，為中國主要政黨（國民黨、共產黨、青年黨）所相繼採納，既成為政黨的組織原則，也成為了各報紙媒體的運營的組織原則，至今已近百年，早已成頑瘴痼疾。
對策：拒絕民主集中制，創建自由民主制；正確理解言論自由，批判絕對言論自由理論的泛濫；模仿德國媒體委員會建立中國自由媒體聯合會，規定《中國自由媒體聯合會媒體職業道德規範》，並嚴格執行之；支持為了使媒體為完成其使命性的任務──「行使批判，或用另外的方式協同參於民意的形成」──所必需的設置仲裁員、仲裁委員會，並獨立自主地開展各種類型的仲裁活動；
宣言：《二零壹八宣言》
預期：如何壹種新事物的產生出現，必然會帶來習慣勢力的仇視和反抗。但是只要我們能看到，他們永遠也提不出要維持民主集中制的正當理由，而只能採用消極抵抗的手法時，我們只有鍥而不捨、堅持不懈、 堅韌不拔，耐心而努力工作，勝利壹定是屬於我們。
路原本是沒有的，是靠著人走出來的。制度原本是沒有的，是靠著人創建出來的。今天我們要創建自由民主制，我們要創建自由民主制秩序下的媒體網站主編責任負責制的新制度，我們要創建自由媒體聯合會，儘管它是小小的第壹步，但它是中國民主運動走出迷境，邁出成功的極其重要的壹大步。我們相信，中國人民依憑著他們每壹人的良心和理智，都會擁護「拒絕民主集中制、創建自由民主制」的口號和大方向，都會積極投身到「創建運動」中去。
1 篇帖子
• 分頁： 1 / 1
