自由民主的制度设计
1 篇帖子
• 分页： 1 / 1
自由民主的制度设计
由 左翼反共人士 » 2018年9月30日
作者 孟泳新
世界人类对于自己历史的认识，如对第二次世界大战及其后出现的冷战纷争、八九至九壹年苏联东欧突变、当代国际政治经济事务纷争的认识，也是在不断地发展、改变之中。对于第二次世界大战是谁发动的？过去壹直都说是希特勒发动的，在二零零八年以后捷克波兰乌克兰德国等国的历史学家经过长期的研究，确认是希特勒和斯大林联合起来瓜分波兰而引发的。二零零八年至二零零九年间，由捷克政府哈维尔发起，壹直到欧洲议会通过的各种历史性宣言，确认了这壹历史性研究成果，就世界人类对自身历史的认识而言，具有极其重要和深远的历史意义。这必然会影响到中国人民对毛泽东为首的中国共产党的历史的认识，对中国民主运动自身的历史的认识，对中国民主运动现状和未来的认识。
二零零八年至二零零九年间欧洲议会历史性宣言事件，第壹次全面地肯定、承认了世界极权主义理论研究的主要成果：希特勒纳粹主义和斯大林主义都是极权主义，它们的极权主义的本质是世俗政治宗教阶段的政治救世主主义。
我们中国民主运动应该以世界极权主义理论研究的主要成果来重新思索中国民主运动的过去、现在和将来，中国民主运动中出现的重大变动与革新也必须要符合并遵循世界极权主义理论研究的主要成果。
迄今为止，有两个重要的问题还壹直没有引起中国民主运动广大参与者的关注与注意。
第壹个问题是民主运动应该采取什么样的组织原则、制度。
尽管民主运动在中国是崭新的事业，凡以民主运动为其目标的组织、团体、媒体网站也必须要有壹套适合自身的组织原则和制度。就算从八九民运算起，至今也快有三十个年头了。但鲜有人思考民主运动应该采取什么样的组织原则、制度这壹问题，更无人提出变革之策。
苏联的十月革命壹声炮响给中国送来了由列宁所独创的民主集中制，陈独秀为首的共产党接受了共产国际的条件，接受了这壹民主集中制的原则，从而成为共产国际的壹个支部，其组织原则自然是按照共产国际、按照联共的模式建立起来。民主集中制在今日的中国大陆早已写入了中共党章和中华人民共和国的宪法里，声称民主集中制“是党和国家的根本制度”。
由列宁所独创的民主集中制，马上又被以孙中山蒋介石为首的国民党仿效采纳，“以俄为师”，借鉴移植苏联经验，以党纲取代宪法，实行“壹个国家，壹个主义，壹个政党，壹个领袖”，将民主集权制推向全国。中国共产党的民主集中制和国民党的民主集权制，译名不同，其实是同宗同源的壹个货，都是来自于列宁。
第二个问题是必须确定中国民主运动媒体网站的任务、作用，媒体工作者的职业道德是什么等问题。
在中文世界中我们第壹次宣布，拒绝民主集中制，创建自由民主制。
我们要清楚地认识到，马克思列宁主义是壹种世俗政治宗教阶段的政治救世主主义；民主集中制的本质是，壹切服从领袖，按基督教宗教的模式，建立严格的金字塔形状按水平层次划分的等级共产党干部（实为马克思主义真理教世俗传教士兼官吏）组织体制，進而实现全国范围内的党国专政。
如果仅仅表面上的批判民主集中制，或者仅仅批判个人专断，不批判民主集中制，即还认为“个人专断不对，但民主集中制还是好的”，或者没有能成功地创建起自由民主制，在此三种情况下，就会产生出极权主义世俗政治新的宗教，这是不彻底的，中国还得進行新壹次的民主运动。
在中文世界中我们第壹次宣布，拒绝民主集中制秩序下的媒体网站“壹切由主编说了算”的制度，创建自由民主制秩序下的媒体网站主编责任负责制的制度。
要时刻牢记，媒体应当保障，每个人都享有以语言、文字和图画自由表达、传播其言论的权利，并无阻碍地以通常途径了解信息权利。媒体网站的公共任务是，获取消息、传播消息，态度表达，行使批判或用另外的方式协同参于民意的形成。
要时刻牢记，每个媒体工作者都必须要遵守的职业道德是，以最佳的知识和良心，不受个人利益和与事件无涉的动机的影响来公正地履行他的时事评论的任务；尊重真理，尊重人的尊严和真实的告知于公众是媒体的最高命令。这二句话是中国广大公众对中国海外媒体人提出的职业道德规范。
要时刻牢记，必须要尊重他人的尊严，只有尊重他人的尊严，那妳才能得到他人对妳的尊重。
有没有这三个时刻牢记，是民主集中制秩序下的媒体网站“壹切由主编说了算”的制度和自由民主制秩序下的媒体网站主编责任负责制的制度的主要区别。
我们，广大的自由写作者、广大的媒体读者、广大的媒体网站主编与从业人员，在中文世界中第壹次宣布，创建自由媒体联合会，提出媒体职业道德规范暂行条例（第壹版），设置仲裁员、仲裁委员会、并独立自主地开展各种类型的仲裁活动，以组织、引导、监督各媒体网站拒绝民主集中制、创建自由民主制运动；拒绝民主集中制秩序下的媒体网站“壹切由主编说了算”的制度、创建自由民主制秩序下的媒体网站主编责任负责制的制度运动。
路原本是没有的，是靠着人走出来的。制度原本是没有的，是靠着人创建出来的。自由民主制，壹种对中文政治文化世界而言完全是崭新的制度设置，壹种原先在中文政治文化世界中所不存在的东西，只能靠我们中国人凭借我们中国人的创造力设想出来、创造出来。如果没有创建崭新的自由民主制，就必然是习惯性地沿用旧有的民主集中制，或者没有能成功地创建崭新的自由民主制，那必然会陷入新的极权主义世俗政治宗教的泥潭。由此我们才能把握住创建崭新的自由民主制方向性问题，才能确保成功地创建自由民主制。
路在何方，路在脚下，勿空谈、快行动。今天我们要向全世界的人宣布，我们要创建自由民主制，我们要创建自由民主制秩序下的媒体网站主编责任负责制的新制度，我们要创建自由媒体联合会，由此，我们迈出了坚定的第壹步。尽管它是小小的第壹步，但它是中国民主运动走出迷境，迈出成功的极其重要的壹大步。中国民主运动从此必将从成功走向更大成功，直到最终伟大的胜利。尽管中国民主运动前程充满著崎岖和迷津，我们中国人必将凭借着自己的智慧和勇气，再创新的历史辉煌。
广大的自由写作者、广大的媒体网站的读者、广大的媒体网站主编及从业人员、广大的“完全处于政治领域之外的各种不同层次的个人的和集体”，依凭着他们每壹人的良心和理智，都会拥护“拒绝民主集中制、创建自由民主制”的口号和大方向，都会积极投身到“拒绝民主集中制、创建自由民主制”的“创建运动”中去，都会积极投身到“拒绝民主集中制秩序下的媒体网站“壹切由主编说了算”的制度、创建自由民主制秩序下的媒体网站主编责任负责制的制度”的“创建运动”中去，拥护中国自由媒体联合会的诞生。
让我们高举双手，去迎接自由媒体联合会的诞生吧！
孟泳新《二零壹八宣言》附件
壹，《二零壹八宣言》为什么要从讲述二零零八年至二零零九年间欧洲议会历史性宣言事件开始呢？
二零零八年至二零零九年间欧洲议会历史性宣言事件，第壹次全面地肯定、承认了世界极权主义理论研究的主要成果：希特勒纳粹主义和斯大林主义都是极权主义，它们的极权主义的本质是世俗政治宗教阶段的政治救世主主义。
这个由欧洲议会历史性宣言事件确认了的世界极权主义理论研究的主要成果在人类认识自已的历史中是具有世界历史上“标杆”意义的。
毛泽东说，“十月社会主义革命不仅开辟了俄国历史的新纪元，而且开创了世界历史的新纪元”，中国共产党人认为，它震撼了世界，它被认作是二十世纪最伟大最震撼人心的事件，它被认作是开创了人类历史的壹个新时代，十月革命也被认作为世界现代史的开篇。
英国哲学家伯兰特·罗素在他1938年出版的《权力论》壹书尽管敏锐地意识到极权主义（Totalitarianism）的危害正在步步逼近，但他还是只能说，“如今判断俄国革命在世界史上的重要性为时尚早”。
但是历史到了二零零八年至二零零九年，“判断俄国革命在世界史上的重要性”的时机终于到了，欧洲议会历史性宣言事件严正地向全世界宣告，彻底否定了俄国革命的作用，为此项历史问题划上了句号。
此事件不仅对欧洲各国的学术界、历史学界、政治学界、国民教育、中小学教育界等都起了不可估量的变化，也必将对中国的发展产生巨大的影响。
中国目前的问题和分歧焦点，大部分都集中在如何地认识马克思列宁主义的本质和历史，如何地认识由毛泽东所领导的中国共产党的本质和历史这两个最关键的问题上。欧洲议会历史性宣言事件也为中国人民提供了具有历史“标杆”意义的经验和榜样。它也可成为中国自由媒体联合会下设的仲裁员、仲裁委员会，進行独立自主地开展各种类型的仲裁活动时所必须采纳的认识上的“标杆”、“尺度”、“具体评判标准”、“具体评判依据”。
二，以色列历史学家塔尔蒙的极权主义理论的主要内涵
以色列历史学家塔尔蒙指出，
1，“民主有两种不同的类型：自由主义的民主和和极权主义的民主”。
2，“民主思想的这两种流派的本质差异——如同其演進所表明的那样——并像通常认为的那样，其区别在于前者承认自由的价值，而后者则拒绝自由的价值。这在于它们对于政治的不同态度。自由主义的观点总是壹种新壹次的试错法（trial and error），它将政治系统视作为人类创造力(Schöpferkraft)和自发性的实用型的人造设置，它同时承认完全处于政治领域之外的各种不同层次的个人的和集体的推动。 ”“极权民主制的学说建立在这样的假设的基础上，在政治上存在唯壹的并且是具有排他性的真理。极权民主制在此意义上可以被叫做是政治救世主义，即人以被无法抗拒地驱使和命中注定地达到为其前提的壹种预先决定了的、和谐的、完美的秩序出现。也就是说，它最终只承认存在的壹个维度，即政治的维度。它把政治的范围扩大到包含整个人类存在。它认为所有人类思想和行为都有社会意义，因此都落入政治行为的范围。它的政治观念不是壹套实用的规则或设计，只可以用于人类各种努力之中的壹种。它们是壹个无所不包的连贯哲学的内在部分。政治被界定为是把这个哲学应用于社会组织的艺术，政治的最终目的只有当这个哲学王国统治整个生命领域时才能实现。 ”
3，列宁首创的民主集中制的本质是：壹切服从领袖，按基督教宗教的等级僧侣制模式，建立严格的金字塔形状的等级共产党干部（实为马克思主义真理教世俗传教士兼官吏）组织体制。塔尔蒙在他的第三卷472页上写道，“Sein Konzept der Sozialister Partei kann mutatis mutandis （mutatis mutandis 为以色列语，简言之，也可译为，换句话说,换言之）dem katholischen Konzept der Kirche nahe。”“社会主义政党的组党计划，换言之，是与天主教会的组教计划相接近的。”
三，对列宁首创的民主集中制必然要被淘汰的壹种通俗的解释
列宁首创的民主集中制，其背后有个说不出口的逻辑前提，马克思和列宁是天才的天才，已经全部地掌握了整个真理。这有点象上海市前市委书记柯庆施公开说：“相信毛主席要到迷信的程度；服从毛主席要到盲从的程度”。其背后有个说不出口的逻辑前提，毛泽东已经全部地掌握了整个真理。
下面列成六个条条来说说，
（1）世界上从未出现过全知万能、十全十美、永不犯错的完人，过去没有，现在没有，将来也不会有。按照民主集中制的组织原则，个人服从组织、少数服从多数、下级服从上级、全党服从中央、中央服从领袖，这样最终就把整个组织的命运全部系于壹个人的身上，领袖是会犯错误的，在领袖犯错时，不就为整个组织带来不可弥补的损失吗？极权民主制总是假设，有个独壹无二且具排他性的人掌握政治上的全部真理。拥有绝对真理的政治领袖，不必与公民進行讨论，而应该期望着他们顺从他的命令。这种的假设完全是错误的、有害的、没有任何根据的、不可信的。
（2）列宁太过于自负。真理并不是象列宁所想象的已经全部地为马克思和列宁他自己所发现和掌握。其实，真理不尽尽只有壹条，而是有千千万万条。就算马克思和列宁是天才的天才，也有千千万万条真理没有为马克思和列宁所发现和掌握。在没有为马克思和列宁所认识的领域中，列宁和未来的领袖就必然会犯错误的，在领袖犯错时，不就为整个组织带来不可弥补的损失吗？
（3）自从地球有人类至今天，在地球已经生活过的千千万万个亿多的人群中却没有出现过或存在过在整个人生经历历程阶段出身家庭、成长、教育、阅历、工作、经历、思想变化、认识能力、感情脾气、处事方式、喜好欲望、认识观、价值观等等各方面上完全壹模壹样的两个人。但在现代社会中为了各种各样目的由起码是多于两人的数人组成各种不同的组织团体或为公众提供服务由数人组成的组织团体，以利于共同地参于到整个的社会生活中。在任何个组织必然会出现各种各样的矛盾与纠纷，那组织怎样去处理、解决这些矛盾与纠纷呢？这就产生了各种组织的根本组织原则。如果妳读懂了上面对列宁首创的民主集中制的本质分析，那妳就能理解这样的由实践出现的内斗比外斗还要更残酷、还要更凶狠的这类不可理喻、匪夷所思的咄咄怪事是必定会发生的。待到人民看清它的壹切伪装时它马上变成壹钱不值。
（4）列宁首创的民主集中制严重违反公正原则。
我们都知道，所有组织的制度的适用都是有个度，适用时绝不可超过这个度。本来个人服从组织、少数服从多数、下级服从上级、全党服从中央、中央服从领袖，是属于壹个组织内部的组织原则，妳不同意这样的组织原则，妳可以不参加。这似乎也是个可以讲得通的道理。但自从共产党掌握了中国政权后，便将之推广到全国范围，并把民主集中制写入宪法之内，从而剥夺了亿万人自由意志的表达权，严重违反正义原则。共产党再大，也不过是少数，再发展，总不会出现全国人都是共产党吧。尽管共产党严禁真正的反对党的出现，但反对派、反对意见、中间派、中间意见从它执政开始之时起就每时每刻存在于中国大地中，没有公正的全民定期、公开、秘密投票的选举制度，只凭自言自语的壹句“我们是中国人民的代表”，就剥夺亿万人的心愿，这是无法掩盖也永远掩盖不了的事实真相，列宁首创的民主集中制严重违反公正原则。
（5）列宁首创的民主集中制扼杀了中国人民思想的自由，扼杀了中国人对真理的追求、探索精神、传播勇气。
在开始时真理常常掌握在少数人的手里，实行了列宁首创的民主集中制，加上对言论自由传播的严格管控，少数人手中掌握的真理必然无法成为全国人民的宝贵的共同财富，这些掌握真理的少数人必然成为共产党法律的阶下囚，中国必然长期处于黑暗之中。壹旦人民知道了真相，共产党的大厦就会轰然倒塌。
（6）列宁首创的民主集中制违背实现人的尊严的最高价值原则
这种列宁首创的民主集中制的价值基础就是人生而有贵贱之分，有君主贱民之别，君主官员可视民如草芥，如手段，如工具，君主官员有权任意羞辱他人尊严，粗暴剥夺他人言论自由，而且他人也没有丝毫表达反抗的渠道。尽管它有各式各样的“民主”的装饰，但本质上必然地是践踏多数人的人权，反对共和原则，违反自由、民主、法治原则。“共和原则意味着对所有继承君主制的否定,也意味着对终身不可废黜的君主制的否定。壹壹实行总统的任期制和最多任期制,总统对下届总统没有任命权、提名权、推荐权。”（孟泳新（司马泾），《民主中国宪法设计》，原连载于原德国《莱茵通讯》1998年,黄花岗杂志总第三十三期2010年第三期2010年8月10日第48页/第64页，大纪元2010-09-15 ，）这种列宁首创的民主集中制的价值基础是与自由民主法治原则，与西方民主国家的立国原则、普世价值相违背的，是与我们要倡导的全面实现人的尊严并保护人的尊严的价值原则相违背的。我们的价值观的最高核心是，人的尊严超越壹切价值之上，是壹切价值的始因、评判标准和最后依据。而列宁首创的民主集中制所推崇的最高价值原则只是名义上是马克思主义，实质是任何壹个人都讲不清、说不明的，由民主集中制所编造的万能领袖的歪理邪说。斯大林时代是历史唯物主义、辩证唯物主义、科学社会主义。毛泽东时代是毛泽东思想，之后是邓小平理论，三个代表，科学发展观，习近平思想。连马克思自己都说，“我只知道我自己不是马克思主义者。”我们要从全面实现人的尊严这壹最高价值标准来判断列宁首创的民主集中制，因为它违背实现人的尊严的价值原则，所以列宁首创的民主集中制必然要被人类所抛弃。
以上六点也已为实践所证实。
四，《中国自由媒体联合会媒体职业道德规范暂行条例》第壹版）
《中国自由媒体联合会媒体职业道德规范暂行条例》（第壹版）所借鉴的是，有关德国新闻媒体法律与组织中相关知识的简介和西方媒体的根本任务文献摘要。（中、德二种文本，若有异议，依德文为准。）现公布如下，征求公议。若无异议，并经壹个月的公布期后，可改写《》中国自由媒体联合会媒体职业道德规范暂行条例》（第壹版），再公布试行。
1，《德国新闻媒体法》的立法基础是《德国基本法》的第5条 言论自由条款，
《德国基本法》的第5条的第壹条款规定了媒体和意见的权利。就是说，媒体应当保障，每个人都享有以语言、文字和图画自由表达、传播其言论的权利，并无阻碍地以通常途径了解信息的权利。保障新闻出版自由和广播、电视、电影的报道自由。对此国家不得進行内容审查。
2，国家有义务，保护出版自由和保障它的存在，以此得以保证，公众能从独立的地方获得信息。
3，媒体的公共任务，媒体特别以此来满足其公共的任务，获取消息、传播消息，态度表达，行使批判,或用另外的方式协同参于民意的形成。(《北威州媒体法》)
4，权衡原则
天平称盘的壹边是公共利益，它称出有多重，由下面的评判准则决定: 政治的，社会的，经济的，涉及到每个人的事件有较高的重量。私人事件，对公共没有任何影响的事件，则有微弱的重量。
5，仔细义务原则
新闻工作者是负有真实报道的义务，联邦法院说，这里“真实的”并不意味着，仅仅只有真的才能准许报道。因为有些事经常是无法查明的，比如，在壹个事件没有证人时。
因此“真实报道”意味着，媒体必需遵守仔细义务。这就是他经过基本的调查研究后认为是正确的，方可准许公开。因此按他的观点它是真的。
6，德国媒体委员会和媒体惯例
德国媒体委员会是由德国出版社和新闻记者联合会所成立。依靠它德国媒体监督本身如此地说。它的重要的工具是《媒体惯例》，壹个包含对媒体的职业道德的荣誉惯例的准则和行为建议。虽然《媒体惯例》不是真正的负有约束力的法律，但其大部分的规则对应着负有约束力的法律。因此应该重视之。
因为德国媒体委员会没有国家的权力，故不准许它关于对立描述，报告等作出判决。然而准许它在某媒体违反媒体惯例时说出它的制裁。这无论如何能损害某主编的声誉。
每个人都能够在德国媒体委员会提交免费的控诉，由它对此作出裁决。按违反的严重性可分为，
---不公开的指令
---否认
---申斥
---在严重的情况下公开的申斥
7，媒体工作者的职业道德
在联邦德国基本法所保证的言论自由包括信息、意见表达和批评的独立与自由。出版社、编者和新闻工作者在他们的工作中必须意识到对公众的负责和维护媒体形象及威望的义务。以最佳的知识和良心，不受个人利益和与事件无涉的动机的影响来公正地履行他的时事评论的任务。（《媒体惯例》的前言）
尊重真理，尊重人的尊严和真实的告知于公众是媒体的最高命令。在这个基础上每个媒体从职人员维护媒体的形象威信和可信度。（《媒体惯例》的第壹条款）
8，数据保护规则
联邦数据保护法规定，个人数据只有在法律基础上或者涉及个人的同意的情况下方可准许提取，加工和利用。
9，西方媒体是民主的警犬，第四权力
媒体对于权力拥有者执行着监察的功能。鉴于那些人藏着不可告人的秘密，媒体以它的特殊的嗅觉和高度的尽职精神（“媒体以它的特殊的嗅觉和高度的尽职精神”，是为了便于上下文的理解的缘故，是译者特别添入的）将此信息广为告之，并对此信息持批评的立场。由于这种监察功能媒体被誉为民主的警犬，（"Wachhunde" 、"watchdogs"）或第四权力。
壹个历史事例:
1971年10月10日美国日报《华盛顿邮报》报道了，当时在任总统尼克松介入了对设在华盛顿水门大厦内的民主党竞选总部的窃听事件。由两名年轻邮报记者鲍勃 伍德沃德和卡尔 伯恩斯坦，依赖匿名人士信息，（此匿名人士曾被伍德沃德和伯恩斯坦戏称为“深喉”，在33年后的2005年，被证实为美国联邦调查局前副局长马克·费尔特）披露了这壹丑闻，并导致了尼克松被迫辞职和以水门事件永远地加载史册。没有媒体深入细致、穷追不舍的调查探究，美国人民是无法得知其政府的这个肮赃的窃听案情的全部真相，媒体作为社会的尖锐的观察员和记录员在努力地工作著。
五，比较分歧 实质的探究
比较分歧：由比较德国（西方）国家对言论自由与媒体职业，可发现，目前中国民运在这壹领域中存在严重的问题，主要有，绝对言论自由理论泛滥；否认在言论自由中还有壹项重要功能，“批评的独立与自由”；媒体应当保障每个人的言论自由权；媒体从未行使过批判,从未有参于过民意的形成；民众和媒体根本就不知“舆论”“舆论制裁”“行使舆论制裁权”的威力所在；民众和媒体根本就不知，如何由“意见的表达、传播”与“批评”到达“民意的形成”的全过程。
实质的探究：报纸媒体自从清末民初传入中国后，不久，列宁的民主集中制也传入到中国 ，为中国主要政党（国民党、共产党、青年党）所相继采纳，既成为政党的组织原则，也成为了各报纸媒体的运营的组织原则，至今已近百年，早已成顽瘴痼疾。
对策：拒绝民主集中制，创建自由民主制；正确理解言论自由，批判绝对言论自由理论的泛滥；模仿德国媒体委员会建立中国自由媒体联合会，规定《中国自由媒体联合会媒体职业道德规范》，并严格执行之；支持为了使媒体为完成其使命性的任务──“行使批判，或用另外的方式协同参于民意的形成”──所必需的设置仲裁员、仲裁委员会，并独立自主地开展各种类型的仲裁活动；
宣言：《二零壹八宣言》
预期：如何壹种新事物的产生出现，必然会带来习惯势力的仇视和反抗。但是只要我们能看到，他们永远也提不出要维持民主集中制的正当理由，而只能采用消极抵抗的手法时，我们只有锲而不舍、坚持不懈、 坚韧不拔，耐心而努力工作，胜利壹定是属于我们。
路原本是没有的，是靠着人走出来的。制度原本是没有的，是靠着人创建出来的。今天我们要创建自由民主制，我们要创建自由民主制秩序下的媒体网站主编责任负责制的新制度，我们要创建自由媒体联合会，尽管它是小小的第壹步，但它是中国民主运动走出迷境，迈出成功的极其重要的壹大步。我们相信，中国人民依凭着他们每壹人的良心和理智，都会拥护“拒绝民主集中制、创建自由民主制”的口号和大方向，都会积极投身到“创建运动”中去。
世界人类对于自己历史的认识，如对第二次世界大战及其后出现的冷战纷争、八九至九壹年苏联东欧突变、当代国际政治经济事务纷争的认识，也是在不断地发展、改变之中。对于第二次世界大战是谁发动的？过去壹直都说是希特勒发动的，在二零零八年以后捷克波兰乌克兰德国等国的历史学家经过长期的研究，确认是希特勒和斯大林联合起来瓜分波兰而引发的。二零零八年至二零零九年间，由捷克政府哈维尔发起，壹直到欧洲议会通过的各种历史性宣言，确认了这壹历史性研究成果，就世界人类对自身历史的认识而言，具有极其重要和深远的历史意义。这必然会影响到中国人民对毛泽东为首的中国共产党的历史的认识，对中国民主运动自身的历史的认识，对中国民主运动现状和未来的认识。
二零零八年至二零零九年间欧洲议会历史性宣言事件，第壹次全面地肯定、承认了世界极权主义理论研究的主要成果：希特勒纳粹主义和斯大林主义都是极权主义，它们的极权主义的本质是世俗政治宗教阶段的政治救世主主义。
我们中国民主运动应该以世界极权主义理论研究的主要成果来重新思索中国民主运动的过去、现在和将来，中国民主运动中出现的重大变动与革新也必须要符合并遵循世界极权主义理论研究的主要成果。
迄今为止，有两个重要的问题还壹直没有引起中国民主运动广大参与者的关注与注意。
第壹个问题是民主运动应该采取什么样的组织原则、制度。
尽管民主运动在中国是崭新的事业，凡以民主运动为其目标的组织、团体、媒体网站也必须要有壹套适合自身的组织原则和制度。就算从八九民运算起，至今也快有三十个年头了。但鲜有人思考民主运动应该采取什么样的组织原则、制度这壹问题，更无人提出变革之策。
苏联的十月革命壹声炮响给中国送来了由列宁所独创的民主集中制，陈独秀为首的共产党接受了共产国际的条件，接受了这壹民主集中制的原则，从而成为共产国际的壹个支部，其组织原则自然是按照共产国际、按照联共的模式建立起来。民主集中制在今日的中国大陆早已写入了中共党章和中华人民共和国的宪法里，声称民主集中制“是党和国家的根本制度”。
由列宁所独创的民主集中制，马上又被以孙中山蒋介石为首的国民党仿效采纳，“以俄为师”，借鉴移植苏联经验，以党纲取代宪法，实行“壹个国家，壹个主义，壹个政党，壹个领袖”，将民主集权制推向全国。中国共产党的民主集中制和国民党的民主集权制，译名不同，其实是同宗同源的壹个货，都是来自于列宁。
第二个问题是必须确定中国民主运动媒体网站的任务、作用，媒体工作者的职业道德是什么等问题。
在中文世界中我们第壹次宣布，拒绝民主集中制，创建自由民主制。
我们要清楚地认识到，马克思列宁主义是壹种世俗政治宗教阶段的政治救世主主义；民主集中制的本质是，壹切服从领袖，按基督教宗教的模式，建立严格的金字塔形状按水平层次划分的等级共产党干部（实为马克思主义真理教世俗传教士兼官吏）组织体制，進而实现全国范围内的党国专政。
如果仅仅表面上的批判民主集中制，或者仅仅批判个人专断，不批判民主集中制，即还认为“个人专断不对，但民主集中制还是好的”，或者没有能成功地创建起自由民主制，在此三种情况下，就会产生出极权主义世俗政治新的宗教，这是不彻底的，中国还得進行新壹次的民主运动。
在中文世界中我们第壹次宣布，拒绝民主集中制秩序下的媒体网站“壹切由主编说了算”的制度，创建自由民主制秩序下的媒体网站主编责任负责制的制度。
要时刻牢记，媒体应当保障，每个人都享有以语言、文字和图画自由表达、传播其言论的权利，并无阻碍地以通常途径了解信息权利。媒体网站的公共任务是，获取消息、传播消息，态度表达，行使批判或用另外的方式协同参于民意的形成。
要时刻牢记，每个媒体工作者都必须要遵守的职业道德是，以最佳的知识和良心，不受个人利益和与事件无涉的动机的影响来公正地履行他的时事评论的任务；尊重真理，尊重人的尊严和真实的告知于公众是媒体的最高命令。这二句话是中国广大公众对中国海外媒体人提出的职业道德规范。
要时刻牢记，必须要尊重他人的尊严，只有尊重他人的尊严，那妳才能得到他人对妳的尊重。
有没有这三个时刻牢记，是民主集中制秩序下的媒体网站“壹切由主编说了算”的制度和自由民主制秩序下的媒体网站主编责任负责制的制度的主要区别。
我们，广大的自由写作者、广大的媒体读者、广大的媒体网站主编与从业人员，在中文世界中第壹次宣布，创建自由媒体联合会，提出媒体职业道德规范暂行条例（第壹版），设置仲裁员、仲裁委员会、并独立自主地开展各种类型的仲裁活动，以组织、引导、监督各媒体网站拒绝民主集中制、创建自由民主制运动；拒绝民主集中制秩序下的媒体网站“壹切由主编说了算”的制度、创建自由民主制秩序下的媒体网站主编责任负责制的制度运动。
路原本是没有的，是靠着人走出来的。制度原本是没有的，是靠着人创建出来的。自由民主制，壹种对中文政治文化世界而言完全是崭新的制度设置，壹种原先在中文政治文化世界中所不存在的东西，只能靠我们中国人凭借我们中国人的创造力设想出来、创造出来。如果没有创建崭新的自由民主制，就必然是习惯性地沿用旧有的民主集中制，或者没有能成功地创建崭新的自由民主制，那必然会陷入新的极权主义世俗政治宗教的泥潭。由此我们才能把握住创建崭新的自由民主制方向性问题，才能确保成功地创建自由民主制。
路在何方，路在脚下，勿空谈、快行动。今天我们要向全世界的人宣布，我们要创建自由民主制，我们要创建自由民主制秩序下的媒体网站主编责任负责制的新制度，我们要创建自由媒体联合会，由此，我们迈出了坚定的第壹步。尽管它是小小的第壹步，但它是中国民主运动走出迷境，迈出成功的极其重要的壹大步。中国民主运动从此必将从成功走向更大成功，直到最终伟大的胜利。尽管中国民主运动前程充满著崎岖和迷津，我们中国人必将凭借着自己的智慧和勇气，再创新的历史辉煌。
广大的自由写作者、广大的媒体网站的读者、广大的媒体网站主编及从业人员、广大的“完全处于政治领域之外的各种不同层次的个人的和集体”，依凭着他们每壹人的良心和理智，都会拥护“拒绝民主集中制、创建自由民主制”的口号和大方向，都会积极投身到“拒绝民主集中制、创建自由民主制”的“创建运动”中去，都会积极投身到“拒绝民主集中制秩序下的媒体网站“壹切由主编说了算”的制度、创建自由民主制秩序下的媒体网站主编责任负责制的制度”的“创建运动”中去，拥护中国自由媒体联合会的诞生。
让我们高举双手，去迎接自由媒体联合会的诞生吧！
孟泳新《二零壹八宣言》附件
壹，《二零壹八宣言》为什么要从讲述二零零八年至二零零九年间欧洲议会历史性宣言事件开始呢？
二零零八年至二零零九年间欧洲议会历史性宣言事件，第壹次全面地肯定、承认了世界极权主义理论研究的主要成果：希特勒纳粹主义和斯大林主义都是极权主义，它们的极权主义的本质是世俗政治宗教阶段的政治救世主主义。
这个由欧洲议会历史性宣言事件确认了的世界极权主义理论研究的主要成果在人类认识自已的历史中是具有世界历史上“标杆”意义的。
毛泽东说，“十月社会主义革命不仅开辟了俄国历史的新纪元，而且开创了世界历史的新纪元”，中国共产党人认为，它震撼了世界，它被认作是二十世纪最伟大最震撼人心的事件，它被认作是开创了人类历史的壹个新时代，十月革命也被认作为世界现代史的开篇。
英国哲学家伯兰特·罗素在他1938年出版的《权力论》壹书尽管敏锐地意识到极权主义（Totalitarianism）的危害正在步步逼近，但他还是只能说，“如今判断俄国革命在世界史上的重要性为时尚早”。
但是历史到了二零零八年至二零零九年，“判断俄国革命在世界史上的重要性”的时机终于到了，欧洲议会历史性宣言事件严正地向全世界宣告，彻底否定了俄国革命的作用，为此项历史问题划上了句号。
此事件不仅对欧洲各国的学术界、历史学界、政治学界、国民教育、中小学教育界等都起了不可估量的变化，也必将对中国的发展产生巨大的影响。
中国目前的问题和分歧焦点，大部分都集中在如何地认识马克思列宁主义的本质和历史，如何地认识由毛泽东所领导的中国共产党的本质和历史这两个最关键的问题上。欧洲议会历史性宣言事件也为中国人民提供了具有历史“标杆”意义的经验和榜样。它也可成为中国自由媒体联合会下设的仲裁员、仲裁委员会，進行独立自主地开展各种类型的仲裁活动时所必须采纳的认识上的“标杆”、“尺度”、“具体评判标准”、“具体评判依据”。
二，以色列历史学家塔尔蒙的极权主义理论的主要内涵
以色列历史学家塔尔蒙指出，
1，“民主有两种不同的类型：自由主义的民主和和极权主义的民主”。
2，“民主思想的这两种流派的本质差异——如同其演進所表明的那样——并像通常认为的那样，其区别在于前者承认自由的价值，而后者则拒绝自由的价值。这在于它们对于政治的不同态度。自由主义的观点总是壹种新壹次的试错法（trial and error），它将政治系统视作为人类创造力(Schöpferkraft)和自发性的实用型的人造设置，它同时承认完全处于政治领域之外的各种不同层次的个人的和集体的推动。 ”“极权民主制的学说建立在这样的假设的基础上，在政治上存在唯壹的并且是具有排他性的真理。极权民主制在此意义上可以被叫做是政治救世主义，即人以被无法抗拒地驱使和命中注定地达到为其前提的壹种预先决定了的、和谐的、完美的秩序出现。也就是说，它最终只承认存在的壹个维度，即政治的维度。它把政治的范围扩大到包含整个人类存在。它认为所有人类思想和行为都有社会意义，因此都落入政治行为的范围。它的政治观念不是壹套实用的规则或设计，只可以用于人类各种努力之中的壹种。它们是壹个无所不包的连贯哲学的内在部分。政治被界定为是把这个哲学应用于社会组织的艺术，政治的最终目的只有当这个哲学王国统治整个生命领域时才能实现。 ”
3，列宁首创的民主集中制的本质是：壹切服从领袖，按基督教宗教的等级僧侣制模式，建立严格的金字塔形状的等级共产党干部（实为马克思主义真理教世俗传教士兼官吏）组织体制。塔尔蒙在他的第三卷472页上写道，“Sein Konzept der Sozialister Partei kann mutatis mutandis （mutatis mutandis 为以色列语，简言之，也可译为，换句话说,换言之）dem katholischen Konzept der Kirche nahe。”“社会主义政党的组党计划，换言之，是与天主教会的组教计划相接近的。”
三，对列宁首创的民主集中制必然要被淘汰的壹种通俗的解释
列宁首创的民主集中制，其背后有个说不出口的逻辑前提，马克思和列宁是天才的天才，已经全部地掌握了整个真理。这有点象上海市前市委书记柯庆施公开说：“相信毛主席要到迷信的程度；服从毛主席要到盲从的程度”。其背后有个说不出口的逻辑前提，毛泽东已经全部地掌握了整个真理。
下面列成六个条条来说说，
（1）世界上从未出现过全知万能、十全十美、永不犯错的完人，过去没有，现在没有，将来也不会有。按照民主集中制的组织原则，个人服从组织、少数服从多数、下级服从上级、全党服从中央、中央服从领袖，这样最终就把整个组织的命运全部系于壹个人的身上，领袖是会犯错误的，在领袖犯错时，不就为整个组织带来不可弥补的损失吗？极权民主制总是假设，有个独壹无二且具排他性的人掌握政治上的全部真理。拥有绝对真理的政治领袖，不必与公民進行讨论，而应该期望着他们顺从他的命令。这种的假设完全是错误的、有害的、没有任何根据的、不可信的。
（2）列宁太过于自负。真理并不是象列宁所想象的已经全部地为马克思和列宁他自己所发现和掌握。其实，真理不尽尽只有壹条，而是有千千万万条。就算马克思和列宁是天才的天才，也有千千万万条真理没有为马克思和列宁所发现和掌握。在没有为马克思和列宁所认识的领域中，列宁和未来的领袖就必然会犯错误的，在领袖犯错时，不就为整个组织带来不可弥补的损失吗？
（3）自从地球有人类至今天，在地球已经生活过的千千万万个亿多的人群中却没有出现过或存在过在整个人生经历历程阶段出身家庭、成长、教育、阅历、工作、经历、思想变化、认识能力、感情脾气、处事方式、喜好欲望、认识观、价值观等等各方面上完全壹模壹样的两个人。但在现代社会中为了各种各样目的由起码是多于两人的数人组成各种不同的组织团体或为公众提供服务由数人组成的组织团体，以利于共同地参于到整个的社会生活中。在任何个组织必然会出现各种各样的矛盾与纠纷，那组织怎样去处理、解决这些矛盾与纠纷呢？这就产生了各种组织的根本组织原则。如果妳读懂了上面对列宁首创的民主集中制的本质分析，那妳就能理解这样的由实践出现的内斗比外斗还要更残酷、还要更凶狠的这类不可理喻、匪夷所思的咄咄怪事是必定会发生的。待到人民看清它的壹切伪装时它马上变成壹钱不值。
（4）列宁首创的民主集中制严重违反公正原则。
我们都知道，所有组织的制度的适用都是有个度，适用时绝不可超过这个度。本来个人服从组织、少数服从多数、下级服从上级、全党服从中央、中央服从领袖，是属于壹个组织内部的组织原则，妳不同意这样的组织原则，妳可以不参加。这似乎也是个可以讲得通的道理。但自从共产党掌握了中国政权后，便将之推广到全国范围，并把民主集中制写入宪法之内，从而剥夺了亿万人自由意志的表达权，严重违反正义原则。共产党再大，也不过是少数，再发展，总不会出现全国人都是共产党吧。尽管共产党严禁真正的反对党的出现，但反对派、反对意见、中间派、中间意见从它执政开始之时起就每时每刻存在于中国大地中，没有公正的全民定期、公开、秘密投票的选举制度，只凭自言自语的壹句“我们是中国人民的代表”，就剥夺亿万人的心愿，这是无法掩盖也永远掩盖不了的事实真相，列宁首创的民主集中制严重违反公正原则。
（5）列宁首创的民主集中制扼杀了中国人民思想的自由，扼杀了中国人对真理的追求、探索精神、传播勇气。
在开始时真理常常掌握在少数人的手里，实行了列宁首创的民主集中制，加上对言论自由传播的严格管控，少数人手中掌握的真理必然无法成为全国人民的宝贵的共同财富，这些掌握真理的少数人必然成为共产党法律的阶下囚，中国必然长期处于黑暗之中。壹旦人民知道了真相，共产党的大厦就会轰然倒塌。
（6）列宁首创的民主集中制违背实现人的尊严的最高价值原则
这种列宁首创的民主集中制的价值基础就是人生而有贵贱之分，有君主贱民之别，君主官员可视民如草芥，如手段，如工具，君主官员有权任意羞辱他人尊严，粗暴剥夺他人言论自由，而且他人也没有丝毫表达反抗的渠道。尽管它有各式各样的“民主”的装饰，但本质上必然地是践踏多数人的人权，反对共和原则，违反自由、民主、法治原则。“共和原则意味着对所有继承君主制的否定,也意味着对终身不可废黜的君主制的否定。壹壹实行总统的任期制和最多任期制,总统对下届总统没有任命权、提名权、推荐权。”（孟泳新（司马泾），《民主中国宪法设计》，原连载于原德国《莱茵通讯》1998年,黄花岗杂志总第三十三期2010年第三期2010年8月10日第48页/第64页，大纪元2010-09-15 ，）这种列宁首创的民主集中制的价值基础是与自由民主法治原则，与西方民主国家的立国原则、普世价值相违背的，是与我们要倡导的全面实现人的尊严并保护人的尊严的价值原则相违背的。我们的价值观的最高核心是，人的尊严超越壹切价值之上，是壹切价值的始因、评判标准和最后依据。而列宁首创的民主集中制所推崇的最高价值原则只是名义上是马克思主义，实质是任何壹个人都讲不清、说不明的，由民主集中制所编造的万能领袖的歪理邪说。斯大林时代是历史唯物主义、辩证唯物主义、科学社会主义。毛泽东时代是毛泽东思想，之后是邓小平理论，三个代表，科学发展观，习近平思想。连马克思自己都说，“我只知道我自己不是马克思主义者。”我们要从全面实现人的尊严这壹最高价值标准来判断列宁首创的民主集中制，因为它违背实现人的尊严的价值原则，所以列宁首创的民主集中制必然要被人类所抛弃。
以上六点也已为实践所证实。
四，《中国自由媒体联合会媒体职业道德规范暂行条例》第壹版）
《中国自由媒体联合会媒体职业道德规范暂行条例》（第壹版）所借鉴的是，有关德国新闻媒体法律与组织中相关知识的简介和西方媒体的根本任务文献摘要。（中、德二种文本，若有异议，依德文为准。）现公布如下，征求公议。若无异议，并经壹个月的公布期后，可改写《》中国自由媒体联合会媒体职业道德规范暂行条例》（第壹版），再公布试行。
1，《德国新闻媒体法》的立法基础是《德国基本法》的第5条 言论自由条款，
《德国基本法》的第5条的第壹条款规定了媒体和意见的权利。就是说，媒体应当保障，每个人都享有以语言、文字和图画自由表达、传播其言论的权利，并无阻碍地以通常途径了解信息的权利。保障新闻出版自由和广播、电视、电影的报道自由。对此国家不得進行内容审查。
2，国家有义务，保护出版自由和保障它的存在，以此得以保证，公众能从独立的地方获得信息。
3，媒体的公共任务，媒体特别以此来满足其公共的任务，获取消息、传播消息，态度表达，行使批判,或用另外的方式协同参于民意的形成。(《北威州媒体法》)
4，权衡原则
天平称盘的壹边是公共利益，它称出有多重，由下面的评判准则决定: 政治的，社会的，经济的，涉及到每个人的事件有较高的重量。私人事件，对公共没有任何影响的事件，则有微弱的重量。
5，仔细义务原则
新闻工作者是负有真实报道的义务，联邦法院说，这里“真实的”并不意味着，仅仅只有真的才能准许报道。因为有些事经常是无法查明的，比如，在壹个事件没有证人时。
因此“真实报道”意味着，媒体必需遵守仔细义务。这就是他经过基本的调查研究后认为是正确的，方可准许公开。因此按他的观点它是真的。
6，德国媒体委员会和媒体惯例
德国媒体委员会是由德国出版社和新闻记者联合会所成立。依靠它德国媒体监督本身如此地说。它的重要的工具是《媒体惯例》，壹个包含对媒体的职业道德的荣誉惯例的准则和行为建议。虽然《媒体惯例》不是真正的负有约束力的法律，但其大部分的规则对应着负有约束力的法律。因此应该重视之。
因为德国媒体委员会没有国家的权力，故不准许它关于对立描述，报告等作出判决。然而准许它在某媒体违反媒体惯例时说出它的制裁。这无论如何能损害某主编的声誉。
每个人都能够在德国媒体委员会提交免费的控诉，由它对此作出裁决。按违反的严重性可分为，
---不公开的指令
---否认
---申斥
---在严重的情况下公开的申斥
7，媒体工作者的职业道德
在联邦德国基本法所保证的言论自由包括信息、意见表达和批评的独立与自由。出版社、编者和新闻工作者在他们的工作中必须意识到对公众的负责和维护媒体形象及威望的义务。以最佳的知识和良心，不受个人利益和与事件无涉的动机的影响来公正地履行他的时事评论的任务。（《媒体惯例》的前言）
尊重真理，尊重人的尊严和真实的告知于公众是媒体的最高命令。在这个基础上每个媒体从职人员维护媒体的形象威信和可信度。（《媒体惯例》的第壹条款）
8，数据保护规则
联邦数据保护法规定，个人数据只有在法律基础上或者涉及个人的同意的情况下方可准许提取，加工和利用。
9，西方媒体是民主的警犬，第四权力
媒体对于权力拥有者执行着监察的功能。鉴于那些人藏着不可告人的秘密，媒体以它的特殊的嗅觉和高度的尽职精神（“媒体以它的特殊的嗅觉和高度的尽职精神”，是为了便于上下文的理解的缘故，是译者特别添入的）将此信息广为告之，并对此信息持批评的立场。由于这种监察功能媒体被誉为民主的警犬，（"Wachhunde" 、"watchdogs"）或第四权力。
壹个历史事例:
1971年10月10日美国日报《华盛顿邮报》报道了，当时在任总统尼克松介入了对设在华盛顿水门大厦内的民主党竞选总部的窃听事件。由两名年轻邮报记者鲍勃 伍德沃德和卡尔 伯恩斯坦，依赖匿名人士信息，（此匿名人士曾被伍德沃德和伯恩斯坦戏称为“深喉”，在33年后的2005年，被证实为美国联邦调查局前副局长马克·费尔特）披露了这壹丑闻，并导致了尼克松被迫辞职和以水门事件永远地加载史册。没有媒体深入细致、穷追不舍的调查探究，美国人民是无法得知其政府的这个肮赃的窃听案情的全部真相，媒体作为社会的尖锐的观察员和记录员在努力地工作著。
五，比较分歧 实质的探究
比较分歧：由比较德国（西方）国家对言论自由与媒体职业，可发现，目前中国民运在这壹领域中存在严重的问题，主要有，绝对言论自由理论泛滥；否认在言论自由中还有壹项重要功能，“批评的独立与自由”；媒体应当保障每个人的言论自由权；媒体从未行使过批判,从未有参于过民意的形成；民众和媒体根本就不知“舆论”“舆论制裁”“行使舆论制裁权”的威力所在；民众和媒体根本就不知，如何由“意见的表达、传播”与“批评”到达“民意的形成”的全过程。
实质的探究：报纸媒体自从清末民初传入中国后，不久，列宁的民主集中制也传入到中国 ，为中国主要政党（国民党、共产党、青年党）所相继采纳，既成为政党的组织原则，也成为了各报纸媒体的运营的组织原则，至今已近百年，早已成顽瘴痼疾。
对策：拒绝民主集中制，创建自由民主制；正确理解言论自由，批判绝对言论自由理论的泛滥；模仿德国媒体委员会建立中国自由媒体联合会，规定《中国自由媒体联合会媒体职业道德规范》，并严格执行之；支持为了使媒体为完成其使命性的任务──“行使批判，或用另外的方式协同参于民意的形成”──所必需的设置仲裁员、仲裁委员会，并独立自主地开展各种类型的仲裁活动；
宣言：《二零壹八宣言》
预期：如何壹种新事物的产生出现，必然会带来习惯势力的仇视和反抗。但是只要我们能看到，他们永远也提不出要维持民主集中制的正当理由，而只能采用消极抵抗的手法时，我们只有锲而不舍、坚持不懈、 坚韧不拔，耐心而努力工作，胜利壹定是属于我们。
路原本是没有的，是靠着人走出来的。制度原本是没有的，是靠着人创建出来的。今天我们要创建自由民主制，我们要创建自由民主制秩序下的媒体网站主编责任负责制的新制度，我们要创建自由媒体联合会，尽管它是小小的第壹步，但它是中国民主运动走出迷境，迈出成功的极其重要的壹大步。我们相信，中国人民依凭着他们每壹人的良心和理智，都会拥护“拒绝民主集中制、创建自由民主制”的口号和大方向，都会积极投身到“创建运动”中去。
1 篇帖子
• 分页： 1 / 1
