禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   為酷吏辯小誣，給共官立榜樣

   一

   舊文《關於反腐問題給胡錦濤主席的建言》重貼后，有網友喝道：酷吏政治是要不得的，木頭呆鳥，知道中國歷史上的酷吏故事嗎？我反問：知道漢朝酷吏事迹、治績和他們主要「酷」誰么？

   酷吏一詞始自司馬遷的《史記•酷吏列傳》，他在傳中介紹了當時十個著名酷吏。現代人一提及酷吏，無不厭惡痛恨，連老百姓都咬牙切齒。多數知識分子則會想起《老殘遊記》中所描寫的玉賢與剛弼兩位酷吏形象：辦案不謹，嚴刑逼供，自視及高，領導無方，不近人情，盛氣凌人，生性好殺等等。

   對古代酷吏的這種認識固非大錯，卻很不全面。特別是對漢代酷吏，從另一個角落觀察，某些人簡直可以成為當今執法人員的學習典範呢。

   二

   漢時所謂的的酷吏有兩大共同特點。

   一是不謀私利高度廉潔。郅都「公廉不發私書，問遺無所受，請寄無所聽，常目稱曰：己倍親而仕，身固當奉職死節宮下，終不顧妻子矣。」他威震匈奴，極有邊才，拜雁門太守后，「匈奴素聞郅都節，居邊，一為引兵去，竟郅都死，不近雁門。匈奴至為偶人像郅都，令騎馳射莫能中，見憚如此。」

   張湯一生權勢極盛，但他死後，家產所值不超過五百金，都是得於皇上賞賜。其屬官尹齊，死後家產所值不過五十金；董宣死的時候，「唯見布被覆屍，妻子對哭，有大麥數斛、敝車一乘」；趙禹家無食客，為了斷絕官場應酬，別的高官造訪他都不依禮回訪。

   二是不畏豪強執法從嚴。郅都「行法不避貴戚,列侯宗室見，都側目而視,號曰蒼鷹」。濟南有個三百余家的豪族，橫行不法，無人能制，郅都一到，立將首惡抓來殺掉；義縱依法處理皇太后外孫，得罪皇太后而不顧，令皇帝刮目；周陽由當地方官，一意除滅當地豪強，而且桀傲不馴盛氣凌官，對同列和上司都不買帳。

   董宣令洛陽時，光武帝劉秀的姐姐湖陽公主縱奴殺人，董宣在路上攔住公主的車駕強行將兇手格殺。公主向弟弟投訴，皇帝大事化小要董宣道個歉，董宣寧死不從。此事震動京師，董宣因此被稱為"強項令"和「卧虎」，洛陽由此大治。

   江充不畏諸侯權貴，敢於出首舉劾趙王種種不法事，得到武帝賞識、信任和重用，委他負責京師治安。在任上，江充對親王貴戚及其子弟嚴加劾察，經常硬碰硬。如，將武帝之姑館陶長公主的車騎「盡劾沒入官」，懲辦太子的家使，太子親自出面說情也無用。

   另外，漢時酷吏們都精於律法，極有才幹，有些還參与了漢代法令的修訂和編纂工作。如張湯趙禹等，主要承擔者和組織了漢武帝時的立法工作。漢朝各種文物典章刑政禮樂制度為有史以來最為完備並多為後世王朝所襲用，他們功不可沒。

   還有，他們"以經術緣飾吏事"、以"經義決獄"「春秋決獄」。所謂"經義決獄"，「春秋決獄」，就是在審判案件時，如果法無明文規定，就以儒家經義和《春秋》義理作為定罪量刑的依據。這固然難免「誅心」「擅斷」之弊，卻也不象今人所理解的全是壞事。

   儒家義理以仁為核心，儒者官吏在司法實踐中對犯罪嫌疑人自然是從輕發落。酷吏雖與一般循吏不同（循吏更尊儒，酷吏多重法），常常從嚴從重，但他們的酷主要是針對諸侯、貴族、豪強、富商大賈的，多數酷吏對於下屬和貧民並不酷。如張湯趙禹「其治尚寬」，常在武帝面前替犯罪的貧民講情。其他一些酷吏也有「遇強而酷、遇弱而仁」的情況。當然，酷吏政治有利有弊，酷吏行為有好有壞，酷吏與酷吏也不盡相同，亂施刑法濫殺無辜乃至巴結權貴者在所難免，茲不詳論。

   三

   多數酷吏不知進退，不顧個人得失，對一切不服從法律的人們特別是皇親貴戚和豪門之後都敢施以重刑，嚴重得罪權貴階層，自然要遭到惡報，少有善終者。如郅都是得罪了藩王被太后嚴命皇帝斬首，「虎冠之吏」王溫舒因人告發被誅滅五族，張湯受誣告被迫自殺。侯封、郅都、周陽由、張湯、義縱，王溫舒、減宣、江充等都死於非命。酷吏因刑殺過濫而被免官者更是不勝枚舉。

   但是，他們酷酷地「犧牲了自己」，卻局部地照亮了歷史。漢朝的法制建設和文明繁盛，有他們的一份功勞。漢以後，官員們越來越聰明了，像漢時那樣一味傻氣蠻幹、不知明哲保身的酷吏越來越少，應運而生的是另一種類的真正的酷吏，他們誣陷忠良，殘害百姓，媚於強勢，「酷」對弱者，「對強者是羊對弱者是狼」（魯迅語）。所以，世人痛恨的酷吏已非司馬遷筆下原初意義上的酷吏了。

   《北史-列傳第七十五-酷吏》開頭一段對兩類酷吏的性質之異有所發現，指出：由於秦政暴虐，獄吏權重，漢朝成立之後，革其弊端，濟之以寬，但矯枉過正，法制過於寬縱了，以致大奸巨猾的不法豪強猖獗悖亂，漢武帝時，官吏執法由"循"轉向"酷"，郅都、寧成等人應時而出，「猛氣奮發，摧拉凶邪，一切以救時弊」，雖然有違儒教最高義理，卻自有可取之處。

   而後世如《北史》中寫到的酷吏就不一樣了，他們「或因餘緒，或以微功，遭遇時來，忝竊高位。肆其褊性，多行無禮，君子小人，咸罹其毒。凡所蒞職，莫不懍然。居其下者，視之如蛇虺；過其境者，逃之如寇讎。與人之恩，心非好善；加人之罪，事非疾惡。其所笞辱，多在無辜。察其所為，豺狼之不若也。」既使也有「禁奸除猾」的行為，其性質與郅都、寧成等人仍是不同的。

   至於唐武則天朝來俊臣周興等一批「酷吏」，是武則天為了對付和消滅政敵而聘用無賴小人充當監察官的。當李唐宗室與勛臣們被殺得差不多后，武則天亦逐步以各類名義將之誅殺。所以，這批人雖然入了《舊唐書•酷吏》傳，其實他們的性質應為特務。明朝特務機構東西廠的酷吏也是一樣，監控「迫害」的對象主要是文武大臣。他們的「酷」，主要體現在特權階級內部鬥爭中，並不針對弱勢民眾。

   四

   儒家倡導德治。孔子說過，「導之以政，齊之刑,民免而無恥；導之以德，齊之以禮，有恥且格。」但是，德治的教化，不是一蹴而就的，儒家並非唯德治論者和道德萬能論者，而是認為德治有賴於法治為輔助為基礎。隨著民眾道德水準的普遍提高之後，刑法份量逐步由重而輕，德治比例漸漸由輕而重，到了太平大同之世，人人都成士君子，才可純任德治。

   儘管「法令者治之具，而非制治清濁之源也。」（司馬遷），但在據亂世和據亂世向昇平世轉型的「奸偽萌起」的歷史階段，法律這個「治之具」不可或缺，執法不可不嚴。也就是說，在「道之以德，齊之以禮」之前，需要一個「道之以政，齊之以刑」的緩衝階段。在這個階段，像漢時那樣原初意義上的的酷吏自有其存在的重要意義。

   所以，司馬遷對酷吏及其嚴刑峻法既有否定又有肯定，既有批評又予以相當的讚揚。《酷吏列傳》開頭就有保留地肯定酷吏的價值和貢獻曰：「昔天下之綱嘗密矣，然奸偽萌起，其極也上下相遁，至於不振。當是之時，吏治若教火揚沸，非武健嚴酷，惡能勝其任而愉快乎!言道德者，溺其職矣。」他又在《太史公自序》中說:「民倍本多巧，奸孰弄法，善人不能化，堆一切嚴削，為能齊之，作《酷吏列傳》。」從現實的角度看，酷吏乃「齊之以刑」的保證。

   《漢書》對酷吏的評論亦甚公允，曰"上替下陵，奸軌不勝，猛政橫作，刑罰用興。曾是強圉，掊克為雄，報虐以威，殃亦凶終"。又曰：「自郅都以下皆以酷烈為聲，然都抗直，引是非，爭大體。張湯以知阿邑人主，與俱上下，時辯當否，國家賴其便。」云云。

   

   五

   當今中國，貪官惡吏、不法豪強不論數量還是「質量」，比起漢朝來有過之而無不及，而在高度廉潔、執法如山、不畏豪強等方面，今日廣大「公僕」和司法執法人員，哪一個不是圓頭猾腦，明哲保身，把法律當彈簧，拿法律作交易？與漢代酷吏比比，卻是大大不如，為酷吏們洗腳都不配！

   在實現法律面前人人平等的民主法治之前，中共司法機關倘能向清廉剛正嚴峻執法的漢代酷吏學習，何嘗不是一種「次優選擇」？而且，在非法制化的國家，在普遍空前地貪婪腐敗以權謀私明哲保身的官場，健康進步的變革，真正的法治建設，都需要具有漢朝酷吏某些特點的官員和領導人去大力推動。

   胡錦濤已開始著手肅清吏治，正「沿著梟爺指示的方向奮勇前進！」希望朝廷和地方能出現幾個「酷酷」的當代「酷吏」，更好地配合胡溫的工作，借貪官們的頭，為廣大民眾抒久積之怨憤，為黑暗時代發一線之微光。

   有人說，專制政權的反腐敗行為，僅僅是內部權力鬥爭和鞏固政權的需要，是為了樹立中央威望和彌補日益殘缺的政權合法性，不值得民主人士叫好。這種觀點未免狹隘。不論動機如何，反腐都是合乎公理和公益的行為，都值得鼓勵。亂曰：凈我風氣，暫須酷吏。民主難求，退求其次。仁以愛民，酷以治吏。酷向豪強，酷向權貴。酷酷何妨，凈我吏治。略抒民憤，重揚正氣。尊嚴法律，照亮歷史。

   2006-10-23東海一梟

   注：本文引文未註明者皆引自《史記》及《漢書》「酷吏傳」。

   首發2006、10.30《民主論壇》http://asiademo.org/