禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   請向真理低首，請向美人彎腰！-----寫給我的手下敗將們

   一

   「登壇」六年，大小「戰事」無數，手下敗將亦無數。敗將們不是鴨子之嘴強辭狡辨，就是王顧左右東拉西扯，甚至惱羞成怒視我為敵，惡言惡語下流不堪，同時也把那一張張道德災民和學術垃圾的醜臉丟滿了江湖。自由主義者如此，儒者也不例外。他們「論道」時往往言不及義，往往離題萬里地論出一大堆雞毛蒜皮是非恩怨來。

   令我奇怪的是他們怎麼就不明白一個簡單的道理：爭輸了不丟臉，認錯也不丟臉，知錯不改一意孤行才真的丟臉-----不僅丟自己的臉，而且丟了他們所崇奉的自由主義或者儒家的臉！

   二

   是否絕不認輸「一意孤行」，要酌情而定。

   陳丹青在南京師範大學藝術學院徐悲鴻藝術研討會上作《如何成就大師》的發言，其中說道：「徐先生一輩子的座右銘是『一意孤行』，今天那位藝術家膽敢『一意孤行』？今天，我們所有藝術家的身家性命『一意孤行』得起嗎？我們不但不敢孤行，我們甚至沒有自己的一意」。

   說得好極了，但不夠全面透徹。這樣說，對於藝術家則可，對於思想者及儒者則不可。當這「一意」不違公義不悖正道，當這「一意」內符良知律令、外合仁義原則，當這「一意」是正義真理，自當「雖千萬人吾往矣」地堅決「孤行」；但如果這「一意」是私意、假意、惡意、餿主意、強姦民意的時候，或者發現自己的「一意」是不正確不合理不正義不道德不文明的時候，豈但不應「孤行」，還當及早回頭、過而改之才是。否則，「一意孤行」就成了絕不認錯，成了執迷不悟甚至執惡不悛！

   可見，只有分清黑白明辨是非，才能決定應否「一意孤行」。是非如何明辨呢？我的經驗是「以儒家之是非為是非」。

   曾有自由主義者指責我「以儒家之是非為是非」不對。我告訴他，這是因為他不了解儒家。儒家倡導天下一體之仁，認為具有公、誠、仁、中等特徵的「天道」才是天地間的常道，其關懷的目光不僅超越自我主義、裙帶關係、狹隘思想、種族中心主義、大國沙文主義，而且超越世俗人文主義和人類中心主義。所以，「以儒家之是非為是非」就是尊重和遵循世間公道、人天正道、宇宙常道，就是以正義的標準為標準，以真理的是非為是非，以良知之是非為是非，就是以道為尊，唯道是從，「當仁不讓于師」。

   王陽明認為一切是非包括孔子的是非都應以「心之是非」、以良知之認可與否為準！他說「夫學貴得之心，求之於心而非也，雖其言之出於孔子，不敢以為是也，而況其未及孔子者乎？求之於心而是也，雖其言之出於庸常，不敢以為非也，而況其出於孔子者乎？」（《答羅整庵少宰書》）。

   三

   「老戰友」雲塵子「夭夭」之前教導我說「得道之前，不可自己以得道者自居，否則是自傲；得道之後，不必以得道者自居，否則是悖道」。此言後半句大謬，是否得道不在於是否「以得道者自居」，以這類「小節」作為得不得道的評判標準，乃鄉里小儒所為；前半句雖有理，但請注意，謙德是用以自律的，不能在理論爭鬥中拿來當武器用。作為手下敗將更沒有資格這樣說。得道者（不論所得的是儒佛道哪家的道）雖未必文章錦繡辯才無礙，但總不至於太拙於理論，處處落人下風。

   得道與否不是客觀世俗絕對的眼光看得出來，但相對而言，輸者離「道」的距離總要遠一些。在主動挑起的嚴肅的論爭中爭不過對方，雖未必證明對方真理在握，但絕對證明對方比自己高明，證明自己于道未得於理不明，有必要自我反省並向對方致謝。願賭服輸，願斗也應服輸，雲塵子以為如何？倘反責我「以得道者自居」，豈非耍賴？

   我有一聯曰：一生低首唯真理,偶爾彎腰為美人。我以此自勉，也願以此勉勵廣大儒者和自由主義者。向真理低首向美人彎腰是榮非恥，在美人真理面前自高自大一意孤行才是可恥的。應不應該「一意孤行」，要一分為二，具體分析；應不應該向我彎腰低首，也要一分為二，具體分析。當我的言論合乎儒家最高義理的時候，當我的行為合乎中華美德大道的時候，服我就是服善，尊我就是尊理，重我就是重道，向我就是向仁，向我低首就是向孔孟低首，向我彎腰等於向美人彎腰（香草美人乃屈原楚辭中典型的象徵性意象，後世以香草配忠貞、以美人喻君子已成修辭慣例，故老梟如以美人自況，並無不可）。

   2007-1-10東海一梟

   首發《自由聖火》1.11網址：http://www.fireofliberty.org/所有轉載請註明出處並保持完整