禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   警告華夏復興論壇：不要自封儒家的路！

   天苟喪斯文，墜地扶不起！

   ----

   一

   日前華夏復興論壇鎖定了我的Id，不少梟文也被刪除。國內網站封殺異議，封殺老梟，早已司空見慣。不過我在該壇也一直比較自覺注意，盡量「溫柔敦厚」。該壇對老梟的封殺並非梟言過激，並非政治原因，與網警或服務商無關。該壇管理員信而好古日前發起「應該如何處置東海一梟」的討論時也承認：

   「最近一段時間-----本網數次被封。這給本網造成很大損失，管理人員也因此產生很大壓力。這些所謂非法信息均與東海一梟先生無關」

   這次封我，是一些所謂的儒家罹患已久的「雞毛症」的一次典型大發作（雞腸鼠肚、雞毛蒜皮、雞爭鵝鬥、拿著雞毛當令箭等表現，均是「雞毛症」的具體癥狀）。

   二

   掐指早知今日事。信而好古針對老梟發起「應該如何處置東海一梟」的投票，顯然目的就是要以「民主」的方式驅逐老梟。

   此人不明白，民主是制度層面的概念，不是任何範疇都適用的，不是世間任何事情任何是非對錯都可以訴諸民主、票決方式的。孔子說：君子之於天下也，無適也，無莫也，義之於比。合乎仁義之事，雖千萬人吾往矣，反之，就算大家都投票贊成也不行！或者，此人理解的民主還停留在古希臘時代，不知道在現代社會，比民主更高的價值是自由，民主的決策不能侵犯憲法賦予的自由。

   此人借用一段孟子的話為封殺我造勢：「左右皆曰可，未可也；諸大夫皆曰可，未可也；國人皆曰可，然後察之，見可焉，然後聽之。」

   於是從中引申出他的意圖曰：「左右皆曰封之，勿聽；諸大夫皆曰封之，勿聽；國人皆曰封之，然後察之，見可封焉，然後封之。左右皆曰刪之，勿聽；諸大夫皆曰刪之，勿聽；國人皆曰刪之，然後察之，見可刪焉，然後刪之。故曰國人刪之也。」

   這太可笑了。憑此人的影響和能力，不知他如何徵求「諸大夫」和「國人」的意見。其所發起的討論，影響範圍難道還能超出他那個區區小罈子？「皆曰封之」、「皆曰刪之」的除了他的幾個「左右」還有誰？按他的說法，諸大夫和國人「皆曰封之皆曰刪之」才能下手，現在論壇封我刪我，豈非掌他的嘴？

   封我，不是因為我的言論「危害」論壇，而是我的批評觸到了他們的痛處或影響了他們個人的聲譽。這些瓜子們居然不明白，世界並非他們的華夏復興論壇那麼大，尤其是這信息時代、互聯網時代，封殺批評，只能暴露他們的毫無容人之量的鼠肚雞腸和毫無理論水平的不堪一擊，暴露他們的自卑已到了極點，到了神經質的地步！

   他們一手遮「壇」，純屬關起門來自慰，躲進籠子稱王。其實，那個罈子本來沒有幾顆也吸引不了幾顆眼球。正如了解情況的俠之大者網友所說：東海君免費為論壇做宣傳，我們應該感謝！你如果封了，東海沒有絲毫損失，論壇和儒家損失就太大了！指責我的義理批判為「砸場子」、「向一個網站發難」，別說是牛頭不對馬嘴，也太高估他們「壇」子的份量了。

   有人說某個斑主封我，屬個人行為，不宜針對和株連整個論壇。此言差矣。舍園華胄是論壇管理員，對我的封殺理所當然代表論壇，其行為當然由論壇負責。中共對異議分子的迫害也都是一些官員具體實施的，難道能視為「個人行為」嗎？

   另外，我的批評針對的是論壇的一些代表性聲音，而不是作為一個「眾聲喧嘩」的虛擬體的論壇本身。華夏復興論壇不乏相當大氣有見識的真儒者，如明磊無弦琴等，也有對我始終很尊重的，如俠之大者。我還特別懷念該論壇一位網友，曾發貼問安並祝福新年，可惜被刪了。

   不僅華夏復興論壇管理層，目前大陸儒家圈子，據我了解都喜歡一手遮「壇」。王達三陳明的儒學聯合論壇一樣喜歡關起門自慰。老梟本是應一位叫誠明（不知是否同一個陳明）電郵之邀而「登壇」的，沒多久就被悄悄將封殺且沒給任何理由。該壇的題詞竟是「人能弘道，非道弘人。精神獨立，思想自由。歡迎天下英豪來此談書論道！」真自我諷刺也！

   很多人不能區別迂儒與通儒之分、小儒大儒之別、真儒偽儒之異，不知道許多儒家是自封的，不知道他們儒家稱號上要加上冒號或儒家前面要加上「所謂的」三字定語。這些儒家這樣做，除了自顯其丑，實是對儒家的傷害和羞辱，讓世人誤以為儒家就是這樣子上不了台盤見不得陽光的，讓世人誤以為儒家比中共更狹窄更小氣！

   三

   這些儒家這樣做，也是違悖儒家精神的。魯昭公時，鄭人游于鄉校，議執政善否，有人勸子產毀鄉校，子產不聽，曰：「其所善者，吾則行之，其所惡者，吾則改之，是吾師也，若之何毀之？」孔子後來對子產尊重民意、尊重異議、保護言論自由的做法這種開明的做法給予高度評價，認為這就是仁的表現（詳見《左傳•襄公三十一年》）。

   據《孝經》：曾子曰：「若夫慈愛、恭敬、安親、揚名，則聞命矣。敢問子從父之令，可謂孝乎？」子曰：「昔者，天子有爭臣七人，雖無道不失其天下；諸侯有爭臣五人，雖無道不失其國；大夫有爭臣三人，雖無道不失其家；士有爭友，則身不離於令名；父有爭子，則身不陷於不義。故當不義，則子不可以不爭于父，臣不可以不爭于君；故當不義則爭之。從父之令，又焉得為孝乎！」在這裏，孔子認為，兒女和臣子應該擁有獨立的道德判斷力，應該根據道的標準，表達獨立的思想和意見。這也從側面反映了原儒對言論的態度。

   可見，孔子對學術批評和言論自由是傾向於支持和保護的----儘管他未能提出言論自由的概念，未能明確提出言論自由的，但那不是他的錯，而是歷史的局限。在先秦百家爭鳴中，除「商韓」外，包括儒家在內的各家學說均不主張思想專制。至於後世董仲舒「罷黜百家獨尊儒術」的主張，是偏離了原儒思想的。

   有人說，這個論壇是他們幾個人合夥辦的，歸私人所有，他們愛乍辦乍辦，這是他們的權利。非也非也。且不論論壇與私人財產不同，且不論論壇也要按「規矩」辦，就說他們打著儒家的旗子，發言處理在大的方面就不能違悖孔孟義理。對於義理批評和言論自由的態度，現代儒家比起兩千多年前的原儒更為落後和「反動」，這無論如何是太可恥了！

   用井口去圈住天空，只能把自己圈進井底；儒家的罈子動輒封人之口，封死的只能是自己的路。當代大陸一些所謂的儒家之所為，簡直是打著儒旗抹黑儒家！宋胡仲弓《感古》詩云：未明周孔心，道統安所恃。天苟喪斯文，墜地扶不起。嗚呼！

   2007-1-14東海一梟

   首發2007-1-17《民主論壇》http://asiademo.org/