禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   戲論紛紜何足道，熊師光焰自千秋！

   -----東海之道答客難（之十二）

   湖湘先生讀了梟文《熱腸梟語重，下士笑聲輕！》中關於良知學超人學及佛法的有關論述后，作《世間毀譽何足道，佛性光輝自千秋》一文，對我提出三點異見和批評，今逐一解答之。

   一

   湖湘先生曰：佛性與四大原本無二，豈有進化之說？此為東海居士于佛法第一誤讀處，亦是根本誤讀處！

   答曰：佛性與四大無二而亦有別，萬物皆新新不已豈無進化？

   就「真諦」而言，可以說四大皆空萬象皆幻，也可以說天地一體萬物同身；就「俗諦」而言，四大皆實，物有進化。一花一木,一山一水,無不生生不息,新新不已，天地萬物不僅大大有別，而且都在日新月異地變化，有生之物更是進化不已「變化莫測」。

   粱漱溟說得好：「一切生物的生命原是生生不息，一個當下接續一個當下的；每一個當下都有主動性在。而這裏所說人心的主動性，則又是其發展擴大熾然可見的。曰努力，曰爭取，曰運用，總都是后力加於前力，新新不已。（《人心與人生》）

   熊十力師的「體用不二」「翕闢成變」論，更是特彆強調的「變」，強調新故推移，「常創新而不守其故」，肯定本體之流行的至健無息、新新而起。熊師認為，本體空寂而非空無，是不斷生成變化的。宇宙間一切皆變，萬物常新。這種變不僅是物理、化學和生物的，也包括人類社會運動在內。

   變有五義：一幻有義，萬物無固定相，二真實義，「萬變皆是真實流行」，三圓滿義，「從萬物並生言，無有孤立，一味平等」，「千形萬狀互相含攝，一切處無虧欠」，四交偏義，萬物各成變化，又相互制約和聯繫，五無盡義，變化永無窮盡。

   熊師還將變的方式分為三種：一是頓變，剎那剎那才生即滅，變化密移，二是漸變，大變化皆由小變化積漸而至。三是突變，突變是「不循漸變之規，乃有飛躍而至者」，卻是「確已經過無量數剎那之漸變」而達至。以上熊師所言，皆宇宙妙理，值得細細領會。

   進化之理，確切不移，連這都敢否定，豈非睜眼說瞎話？在俗諦上言空，佛教叫「惡取空」，在俗諦上說「物無進化」，我倒不知叫什麼好了。

   其次，「天地一體萬物同身」是就佛性而言，就象儒家講「天地萬物一體之仁」一樣。在佛學中，性相不二而亦有分（性指法性、佛性，相指法相、宇宙萬象）。在相位上，天是天地是地，豈可一體？物是物人是人，豈能同身？

   「山石樹木現佛身而說法」云云，更是混扯。別說山石樹木了，也別說你和一般佛子了，哪位佛門大師能「現佛身而說法」的？釋氏也不能。在娑婆世界，釋氏也是逃不出生老病死規律的一具平常肉體而已，別把釋氏弟子們「神化」師傅的一些經文當作實事（據佛經，釋氏八十二相「神跡」多多，倘有人廣引佛經以爭，恕不奉陪。）。

   我多次指出，眾生因業力和果報不同，在相位上眾生依然有生老病死以及八苦的不等。如果只是具理的佛性，沒有事修的功行，眾生與佛是不能講平等的，況山石樹木乎？

   佛教認為心佛眾生的佛性皆無差別，所有眾生包括人、畜、鬼、天等皆有佛性。但有情眾生是不包括山石樹木的，稱「牆壁瓦石」等都有佛性的是天台宗的湛然。然而牆壁瓦石縱有佛性，無法發抒。佛性必待物之進化而逐漸得以發抒，必待生物進化為動物，動物進化為人，才可得到較為充分的發抒。人再進一步修行，證得般若，才可成佛。山石樹木無情之物，要顯佛性而現佛身，比有情眾生可難得太多太多了。

   所謂「尼採得老莊思想而融會於己學是得道家波若矣」云云，皆胡亂扯也。老子以柔弱為用，莊子以虛靜為本，與「超人學說」正相反動，略懂老莊尼采者不難分辨，就不多講了。

   二

   湖湘先生曰：大乘佛法一成一切成，原本無有此處彼處分別，何謂「回不到大地上來了」？此為東海居士于佛法誤讀之二。

   答曰：儒佛家對本體的體認皆窮高極深，但同中有異。儒家之本體生生不息新新不已，具有無限的可能。佛家講「一切圓成」，便難免耽滯空寂而缺乏活力生機，如熊師所指出：

   「天者，實體之稱。實體只有無限的可能，不可謂其一切圓成……若實體果如佛氏所說的一切圓滿成就，則萬物皆稟受實體而成，萬物以外不復有實體，如此，則萬物不須自己努力、不須自己創造，唯一心皈仰實體，如皈仰上帝者而已。余實悟實信體用不二，故對於前哲以實體比擬全知全能之上帝者皆不能贊同。余主張萬物與吾人各各以自力發展其本體之潛能，其開拓豐富無有窮盡，其變化日新不守故常。萬物之變化與開拓，皆以自力擴大其本體，《大易》所以尊萬物而贊之曰『大有』也。萬物進化至於人，則其內部生活豐富創新，與智、德、力種種發育，遂乃建立裁成天地、輔相萬物之盛德大業，人道擴大其本體之偉績，庶幾近於完成，故曰天待人而成也。」

   熊師認為，本體空寂而富有生化之妙，不能只言性體空寂，「須于生生化化、流行不息真機認識性體」，這便是由空體轉向變體。他認為變體是「至靜而健以動，至寂而生化無窮」。如果只言「空」而不識「變」，就會耽空滯寂。他指出「空宗偏向空寂處領會，則本體為無用之體，而宇宙無發育可言」。「空寂之旨與生化之妙必兩相融貫，而後全體大用始彰。」

   「回不到大地上來了」云云，乃是比喻，指學佛者往往耽空滯寂只顧獨善和自了，對於世事人事、對於政治和社會問題都嚴重缺乏熱心腸。縱所學是大乘，濟世度生之言也往往只重「度心」而淪于虛，成口頭禪而變成誑。古今中外，學佛有成而「回不到大地上來了」還少嗎？

   三

   湖湘先生曰：陽明心學之「靈明」，仍處二元之中，未達根本境界，豈會高於佛果？

   答曰：心物不二而亦有分，心物一體而有差別，正是熊十力師從易理中參悟發揮出「體用論」之要妙所在，陽明子所言「靈明離卻天地鬼神萬物，亦沒有我的靈明。如此，便是一氣流通的」，正好合乎體用妙理，也符合「眾生心佛平等而亦有差別」的佛理。

   湖湘認為陽明心學之「靈明」仍處二元之中，才真是「未達根本境界」。衡以佛理，也是錯誤的。在佛學中，心佛眾生也是即平等又有差別的，佛性「不生不滅，不垢不凈，不增不減。」，眾生凡心則相反，難道能說心佛眾生處於二元之中？至於陽明境界與佛果孰高孰低，那就要看站在儒佛哪家立場上看了，不說也罷。

   四

   綜上所述可見，湖湘先生於易理儒學隔得尚遠，于佛學根本處亦隔了一層，所發便不中的，所言遂多戲論。湖湘以「豈有妄語湖湘君」自勉，值得嘉獎，但妄不妄語，不在動機。儒佛境界皆至為高遠，功夫不到那一步，所言難免不究竟，想不妄語，不可得也。此文于佛法誤讀處比比皆是就是最好的證明。且執著佛法而不知易理儒學徹下徹下之高妙圓融，尊佛貶儒妄自尊大。當然能在老梟面前「強辭」一番，頗為不易了。絕大多數知識分子及廣大民主同道，聞我高論，如聽鳥語，茫然墜煙霧，焉能置一詞？

   最後，恕我一再引用熊十力師之言。本文所引熊師言論，皆詳見於熊著《體用論》、《新維識論》。在任何人面前，我都可以作到「作而不述」或「邊述邊作」，唯獨熊師之書令我嘆為觀止，「述而不作」可矣。況湖湘先生戲論，抄述熊言足以盡數破斥之，又何必另作？

   老梟生平好讀，原儒經典外，宋明理學心學諸子及一些近代大儒之書靡不盡覽，同時出入佛經道藏，頗有眼高於頂，目空天下之慨，連孔子孟子老子釋尊也不怎麼心服，唯于熊十力一見傾心，淪肌浹髓，一些疑惑因之盡解，不少見解英雄所見，兩心相印，合如符契。恨不能起熊師于地下而拜之，乃以熊氏私淑弟子和熊門走狗自許。

   儘管，熊師于及西學儒道佛的理解亦有不夠全面圓恰者，一些具體的觀點不無偏激處，《原儒》一書中持論過苛處頗多，未免知經而蔽于權。余英時先生也認為《原儒》中把周禮比附成社會主義，又在《乾坤衍》中把古代的庶民比附為無產階級，反映了他在一定程度上受到當時那種「社會主義理想」的「炫惑」…，但這都是「細節」而已，熊師在體用方面析義之徹、體悟之深、證理之真，他在壓力下堅持原則信仰的泰山岩岩正氣堂堂之氣象，皆令我嘆服和神往！當然了，吾愛吾師更愛真理，他日有暇重讀熊著，于熊師不足處當一一揭破之。熊師天上有知，諒必歡顏首肯也。見與師齊減師半德，我站在熊師肩上，如不能望得更遠見得更透，就不能光大之，就不配私淑之！

   東海一梟2007-3-13

   首發《民主論壇》2007-3-13 http://asiademo.org/