禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   切莫源頭混清濁，宜將梟眼察秋毫！----再訓秦暉諸君

   一

   梟文《誰知墨子不知義，豈有楊家肯拔毛？----與秦暉先生商榷》發后，又是一片鴉鳴雀噪，或斥我「亂評一氣」，或譏我「吹毛求疵」、「抖小機靈」，或罵我「死讀書的蠢貨」。他們不知老梟指出的秦文中的一些錯誤，乃學術和人性根源處的大錯，非泛泛之誤也。

   中西各家學說包括很多歪學邪教，在世俗層面無不崇愛崇善，但它們的社會效果及所造成的後果之不同，何用多言？可見一種學說根柢處的絲毫偏差，在實踐過程中就會影響懸殊甚至產生嚴重後果。要汲長攝優，首先要析微辨精，明其短劣之所在，才不致受到誤導，才能夠「借鑒使用」。在這方面，學者當具一雙明察秋毫的鷹眼，來不得半點馬虎。

   之所以大半輩子東求西索，最後「以儒為本旁通佛道，以中為體融攝西學」，就是發現儒學苗不紅而根最正。馬家及基教固不足道，自由主義作為「本」，過於膚淺粗陋，佛道兩道窮高極深亦有所偏。儒學「器用」方面在宋明以後雖有萎縮（苗不紅），但其根本處之純正高尚廣大精微卻是超絕古今中外的。

   二

   Chocoba網友在《楊朱之一毛不拔小辯》中曰：

   千百年來，人們一談到楊朱，就想到「拔一毛而利天下，不為也」，說楊朱自私自利，論壇上東海一梟也說他「是「輕物重生」的極端，是「為我」的極端」，說他「不關心他人，不講社會責任感，不願為他人為社會作出任何微小的犧牲，是利己的極至。」

   Chocoba認為，楊朱這個「一毛不拔」的思想全面地來說應該是：古之人損一毫利天下不與也，悉天下奉一身不取也。人人不損一毫，人人不利天下，天下治矣。其重點在後者：人人不利天下，天下治也。楊朱冒天下之大不幃 ，說一毛不拔，非是以自私自利為容，明道而已。後人不知，鄙夷之，詬罵之，蓋「因文解義，三世佛冤」也。

   老梟答曰：此胡亂解也。Chocoba與秦暉一樣不明楊朱，不識真道。

   楊學出於道家。道家太過理想化，要麼適用於原始社會，要麼適用於「至德之世」，即太平大同之世，唯獨不適用於據亂世和昇平世。道家有句名言：聖人不死，大盜不止。太平大同之世人人有士君子之行，群龍無首，無所謂聖不聖人，當然也沒有大盜了。但在據亂世和昇平世，人性墮落，盜賊難免，道德和制度缺一不可。此時說聖人不死大盜不止就錯之極矣。難道沒有聖人，難道把所有有德之士殺掉，大盜就止了么？顯然不可能。

   楊學某些方面接近道家是很自然的。如「古之人損一毫利天下不與也，悉天下奉一身不取也。人人不損一毫，人人不利天下，天下治矣。」確與「無為而治」不無類同。問題在於，世間還存在著「悉天下奉一身」、「損不足以奉有餘」、「損人利己害天下」的特權階級，這種時侯宣傳「損一毫利天下不與」的極端為我和利己，不僅迂腐，而且等於是在特權面前繳了弱勢群體的思想之械。說楊朱「冒天下之大不幃 ，說一毛不拔，非是以自私自利為容，明道而已」譽之過甚。須知楊朱之道極不對機，其道愈明，道德愈墮，天下愈亂，不要說太平大同了，連民主之世都將會遲遲難及！

   說楊朱「是「輕物重生」的極端，是「為我」的極端」的，是韓非和孟子。孟子正是由於楊學「不關心他人，不講社會責任感，不願為他人為社會作出任何微小的犧牲，是利己的極至。」而批判楊學斥為禽獸的。同時，梟文說得很清楚：「楊朱派也不害人，『舉天下富於一身而不敢』，這一點與杜導斌倡導的道德及格主義類似。」我對楊朱的理解沒有任何偏差。

   說楊朱「其重點在後者：人人不利天下，天下治也。」是一種人權思想等來為楊朱「說項」，就象以馬克思主義也有關於「自由、民主、人權」思想來為之鳴冤一樣，是一種認識糊塗。還有很多人以性惡論也承認人有善的一面呀、利己說也不反對利他呀等，為性惡論和利己說辯，也是如此。此輩不知，枝葉處的分岐事小，根柢處的偏差事大。道家已偏，楊家更偏得多，已成大誤矣。

   南懷瑾在談到儒、道、佛三家時認為：「儒家像糧食店,絕不能打,否則,打倒了儒家,我們就沒有飯吃——沒有精神糧食;佛家像百貨店,像大都市裡的百貨公司,各式各樣的日用品俱備,隨時可以去逛逛,有錢就選購一些回來,沒有錢則觀光一番,無人阻攔,但裏面所有的都是人生需要的東西,也是不可缺少的;道家則是藥店,如果不生病,一生也可以不去理會它,要是一生病,就非自動找上門去不可。」（南懷瑾《老子他說》）

   南懷瑾的比喻很形象，也相當恰當。然復須知，葯不對症，反成毒害！此時（時代）此地（中國），老莊楊朱，與歷史之機和社會之症都是絕對對不上的。故我不得不大喝：道家靠邊，楊家住嘴！

   三

   絕大多數人有一種從眾與從名家心理，認為大家都這樣看，名家都如此說，必定沒錯。例如我批利己主義性惡論時，有人提醒我，絕大多數知識分子包括自由派都是這麼認為的，錯不了。我說，釋迦牟尼老子等，夠有名了吧，在梟眼裡，也出了偏，至於西學，粗陋錯漏更多了。自由派「各大名家」大多於西學亦薄摘淺襲一知半解，在文化上哲學上皆不入流，何足道哉。

   書妃網友問：在老梟看來,當今誰才稱得上是大師重量級學者呢? 答曰：天下學雄，熊師梟爺，餘子誰堪共酒杯。其實，由於時代和眼界所限，熊師偏誤之見亦所難免。所以我又說，縱孔孟釋老熊師親臨，見了東海之道，也必嘆為觀止！古人詩曰：草枯鷹眼疾，雪盡馬蹄輕，寫的是痛快淋漓的狩獵場面，我曾借來在一個前輩面前形容自己的為學境界，前輩沉思半晌，拍案稱妙----現在絕大多數學者只怕想一輩子也不知「妙」在何處呢。

   翟鵬舉作《利他主義在實踐上的吃人本質》，我為文駁之已透。Dck問我：翟鵬舉食洋不化，你的批評出神入化。他服了嗎？我的回答是：不知。中國人嘛，不理，躲開，基本上就算服了吧？不可能公開承認對方批得對的！想必秦暉也不例外。所以，本文副題：秦暉你服也不服？是多此一問的。當年有前輩勸我入北大，我說，北大是要去的，但不是去讀書而是去授課，給叫獸搏刀們授點課。看來，當年還是太謙虛了。秦暉輩做我學生尚嫌淺鈍，況他人乎！

   另外，我越來越發現，有知識的愚民一愚起來，往往比無知識的愚民更不可救藥。知識本為開智，但在很多人那裡反而成了一種染污和障蔽。俗話說得好：大學哪有大？石獅才不假。教授都成獸，博士無不傻。不識字的慧能聞金剛經一句而有悟，這種事在知識圈裡絕不可能發生。逐物而不知返已，有學卻以之自蔽，可悲也夫！

   東海一梟2007-4-16

   附言：

   秦暉我不識，瀏覽過其數篇短文而已。訓秦第一篇《誰知墨子不知義，豈有楊家願拔毛？》發表后，多位友人指出，秦暉是謙謙君子，又是自由學者，或要我留點情面，或斥我過於狂傲。此文狂傲依舊，已成，不改了。態度我確不太好，但學有深淺，理有高低，作為一個嚴肅的學者，有些學術上的大問題是不能含糊過去的。不然，平時最謙卑，也不過小市民庸俗化的表面姿態而已。2007-4-17

   首發《自由聖火》4.18網址：http://www.fireofliberty.org/所有轉載請註明出處並保持完整