禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   重視道德建設，推動民運發展

   一

   以前總以為民運人士自由派道德相對高尚，「大小」人格都較優秀。通過幾年來直接間接的了解及親身體會，發現這種感覺有誤，是一廂情願的「美好」。一些人雖然由於種種原因「獻身」民運，但其道德修養極為有限，連一般庸俗小市民都不如，甚至根本就是些小痞子（文痞或粗痞）而已。

   例如，或隨心所欲地撒謊，肆無忌憚地造謠，或全無實據地攻擊他人，或毫無原則地變來變去，或婆婆媽媽雞毛蒜皮，滿腔仇恨睚眥必報；或怯於公斗勇於私鬥，略有異見便成仇敵；或不懂中庸之道，沒有容人之量，本來圈子就不大，還要圈裡分圈，勇猛排斥，鷸蚌相爭，內鬨不斷；或為了批判而批判，對別人的文字言語斷章取義；或對於正義事業的追求缺乏內在的力量源泉，不是舉而不堅，就是堅而不久，略有挫折，掉頭而去，略予誘惑，反戈一擊…。

   上述種種表現，在民運人士自由派可以說相當普遍。更為嚴重的是，一些人不是一般的道德低下，而是喪失了基本羞恥感，淪為完全的道德盲。不誠實、不信義、無操守、無原則等違反基本道德的言行不僅被視為正常，有時還被視為榮耀和「智慧」，為「政治的需要」、「鬥爭的藝術」，彷彿只要是民運人士，就可以享有「道德豁免權」，無論怎樣不道德的行為都因此而高尚了起來，無論怎麼胡言亂語胡作非為，都會閃耀正義的光芒似的！

   這一切，令人哭笑不得而悲從中來！

   二

   孔子有句名言：「人能弘道，非道弘人。」王肅注曰：「才大者道隨大，才小者道隨小，故不能弘人。」 如果把道字換成民主（民主之道可以視為儒家王道的初級版），可以理解為：人能把民主事業搞大，而不是民主事業把人（參与者）變「大」。用王肅的意思來說，大人去搞，民主就會興旺；小人來弄，事業難免衰敗。

   我以為，人能弘道，道也能弘人，人與道是互補的。如果人真誠地去「弘道」，道對人是有促進廓大作用的。民主自由作為一項偉大崇高的公益事業，對人特別是親身參与者的思想覺悟和精神境界是會有一定提升作用的。不過我們不能消極地等待「道」來「弘」，而應充分發揮主觀能動性，在弘道的過程中不斷地提高自己的文化道德修養，積極主動地把自己「弘」成君子大人，「弘」成時代先鋒和人民英雄！

   在梟文《言論自由離不開自由言論》第五節我寫道：

   民主不過是世俗利益分配的一種較佳機制而已，就象波蘭民主元勛米奇尼克所說，民主是灰色的。民運本來就不應該是道德清洗運動，更不是王倫領導的梁山泊，它應該成為千千萬萬普通人的事業和追求。所以，「把人生投入民運」當然高尚，「把民運投入人生」也未嘗不可，「投機民運，把民運當成吃飯的活計」，又何嘗不可？

   現在發現，這些話大大出了偏，需要修正一下。民運固然不是道德清洗、道德強制運動，但也不應該是痞子小人運動，撒謊造謠運動。人是需要一點精神的，事業是需要一點理想主義的，民主人士和民主事業尤其如此。

   民主與專制的鬥爭，是觀念和實力的較量，也是人格和道德（包括政治道德和個人道德）的較量。正義的目的，崇高的理想，只能以道德的手段去實現。道德是有力量的，而且是一種持久性、持續性的力量。

   如果從一般參与者到核心靈魂人物大都滿足於「把民運投入人生」，滿足於「投機民運，把民運當成吃飯的活計」，甚至成為謊謠專家，那麼，民運最大的資源優勢----道義力量就會越來越匱乏，影響力和感召力越來越微弱，民主之路將更加艱難！

   我不贊成道德清洗、道德強制之類似是而非的詞語。道德從來就沒有外在的強制力。如果說清洗，那也是一種自我清洗。比如，老是滿嘴跑火車、食言而自肥，老是為了追逐蠅頭小利而不顧大義大局，豈非漸漸把自已從他人的信任和尊重中「清洗」出去了嗎？一個人如果得不到他人的信任和尊重，縱熱鬧一時，又真能成就什麼長遠事業？

   中國自由文化運動同道仲維光曾提出這樣一個問題：為什麼中國89民運在全世界的人支持，全世界都給錢，在那麼好的形勢下，經過了5年走到了一個低谷，然後幾乎瓦解。仲維光認為89民運參与者儘管有好的衝動，但是他們很多人根本上是黨文化，還是在共產黨的文化的氛圍裡頭。

   將原因歸諸文化，不無道理，只是含糊籠統，大而無當。89民運在那麼好的形勢下很快轉入低谷，有當時社會、政治、經濟及世界大勢諸多錯綜複雜的原因，這裏不展開分析。但不可否認，一些領袖人物個人形象不孚眾望、道德實踐出了問題，當為要因之一。"你們的道德實踐若不比共黨高，你就不能克服他"，牟宗三之言，至今振聾發聵！

   三

   謹在此重申我的《兩項基本道德原則》：

   不撒謊。不是要求任何場合任何時候任何問題上都說絕對的真話，那太難也沒有必要。但是，在涉及公眾利益及公共事務的問題上，在大是大非的原則問題上，絕對不說假話，此乃立身之根本。如果限於各種特殊情形與具體境遇，說真話不方便，有困難，有危險，可以不說話；如果一定要說，就必須堅持言論、思想的基本誠實。

   不為惡。可以不為善，但任何情況下都絕對不可以為惡，大惡不可為，小惡亦不可為。不論是否利己，都不能損人，不能害人。極而言之，害一人、殺一無辜而得天下，不為也。

   兩項基本原則是用以自勉自律的。在守住這兩條底線的基礎上，盡量以更高的聖賢道德來要求自己。在政治思想上堅持民主，在日常生活工作中秉持仁德，對親人孝悌，對朋友誠信等等，這些都是平日里常常「三省」的。

   同時兩項基本原則也算一個擇友標準吧。當年五湖結客，來者不拒，雖然廣交豪傑，難免魚龍混雜。好在梟門不是民運之門，不必保持一個「開放的系統」，我有權根據自己的「特殊愛好」對來客選擇歡迎或是拒絕。現在把這兩項原則樹在門口，敬請違者免入，縱位高多金又名動天下，不得打擾，呵呵。同時，今後凡來客均視為自動接受「門規」約束。

   為了個人也為了民運，真誠地希望廣大同道在力所能及的情況下，在為人處事尤其是在從事維權、民主運動時，盡量不違仁義誠信等原則。這不是道德強制，而是一種提醒、呼喚和警示。

   考慮到「特殊國情」，很多人在中共脅迫下無法堅持誠信，補充說明一下：原儒認為，不妥當的諾言需要修正，被脅迫的盟約毋須遵守，不辨是非不合仁義的"言必信，行必果"不足取。所以，在某些特殊情況下，例如在遭遇生命危險時，守信不移，固然可敬，達變從權，也應理解。孔子曾不遵守與蒲人的誓約，因為他是在受到脅迫的情況而盟誓的，這樣的盟誓不合道義，無須遵守。

   順便指出，民運隊伍魚龍混雜，小大不一，有偽人也有真人，有可憐可嗤之輩也有可欽可敬之土，我有個朋友就是其中一個。相識數年來，我發現此君為人處世相當誠懇實在，考慮問題比較周到，不偏激，不極端，不張揚，不慷慨激昂唱高調，但任何時候都能堅守底線、堅持原則。同時，關心別人、同道和朋友，頗有利他精神和俠義心腸，這是我最為喜歡的。

   老梟息交絕遊閉門隱居近十年，他成了我幾年來無話不談的朋友。這對於我這個一定程度的「自閉症患者」和「道德歧視症患者」來說，頗為不易。多次想寫寫他，都遭嚴辭拒絕，這次也一樣。那就繼續為之「隱姓埋名」吧。

   四

   在自由門中，一提及道德，多數人就按慣例視之為迂腐、落後、「農民」（農業文明），表現出一付不屑的樣子來。把道德建設與民主追求割裂開來乃至對立起來，可謂患了「精神分裂」而不自知。

   因為，從政治層面而言，專制特權是最不道德的政治，是利已主義在政治領域的極端表現。追求民主，就是為了建立道德政治和政治道德；從個體的角度看，民運作為一項偉大的事業對參与者具有一定的道德要求。有些人不反道德，但認為制度創設為當前急務，道德建設可徐圖進取。此言亦知其一不知其二。忽略了一個至關重要的問題：民主制度靠什麼樣人來建設？

   在利已主義、反道德主義的喧嚷聲中，我要理直氣壯地提出：民主運動應該也必須是道德重建運動，在建設民主政治、文明政治的同時，建設個體道德和社會道德和，在搞大民主事業的同時，弘發道德之光、生命之光！

   2007-4-20東海一梟

    附言：本文指出的各種「劣疾」，民運界自由門中不少人或多或少不同程度地染患著，故本文並不指向個人（也不指向xx，他如果有派，也是垃圾派而不是自由派），請讀者不要胡亂猜測，也請「患者」切勿對號入座，也廣大同道不必多所疑惑和憂慮。無則加勉，有則改之，「改了就是好同志」，梟門隨時為君開。我有厚望焉。2007-4-27

   首發《民主論壇》2007-4-27 http://asiademo.org/