禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   東海難不倒（58----61）

   58、有巢氏問：有佛徒認為，容貌這東西靠不住，再者人不可貌相，海水不可斗量。佛子當依法不依人。為了說明這些道理，他引用了一則廣欽老和尚的故事。我總覺得故事里的廣欽老和尚這樣做不怎麼妥，可又說不出究竟來。你認廣欽老和尚這樣做對嗎？這個佛徒言之有理嗎？故事說的是：

   當老和尚在世的時候，承天寺可以說經常人山人海，很多人都去拜訪老和尚。到底來的人是為什麼而來呢？有一天老和尚就笑著對弟子說：『人這麼多，我們設法讓一些人回去。』弟子就說：『人既然來了，要怎麼叫人回去呢？』老和尚笑著說：『我有辦法』。到底是什麼辦法呢？我們知道老和尚年紀老了，沒有牙齒，是裝著假牙。當訪客很多的時候，他就故意坐得彎腰駝背，頭歪歪的，又把假牙弄出去，流著口水，好像在打瞌睡。大家看到這種情形，都覺得很奇怪，很懷疑—這就是鼎鼎大名的廣欽老和尚嗎？怎麼會這樣呢？看老和尚其貌不揚，也不像一位高僧，大家看了都很失望，沒興趣，都回去了！老和尚看這麼多人走了，就在那兒笑，說：『這些都是來看外表，迷於事相的，也不是真要來求佛法的，果然都回去了。』我們一般人是—有人來就擺出一副莊嚴的形象，讓人家參觀，很怕人家不生恭敬心，批評我們不莊嚴。但是老和尚真是無我相、無人相。你看他其貌不揚，對他沒興趣，他也不要緊，他很自在，根本不需要人家恭敬他，所以他遊戲人間，用各種辦法來考驗—到底你是來看外表的呢？還是要來求佛法的呢？

   東海老人答：

   佛徒應該依法不依人，無我相、無人相。這些道理當然是對的，符合佛教教義。但故事里的廣欽老和尚的做法卻確是不妥的。

   須知破相見性是不可能一蹴而就的。重外表重事相乃絕大多數人的慣常心態，只有以形象的莊嚴去建立他們對佛法的信心，從而引導他們逐步悟入法義的莊嚴。很多人都去拜訪，不論是否來求佛法，都不妨予以隨緣慈悲引導。

   佛法、佛教本身自有其莊嚴，不僅法理教義莊嚴，極樂世界莊嚴，僧寶教相也有

   莊嚴的一面。這與「無我相、無人相」、遊戲人間不是一個層面的問題。老和尚自己可以「不需要人家恭敬他」，但他不能有意敗壞大家對佛教佛法的恭敬心。

   廣欽的行為舉止，讓「大家看了都很失望，沒興趣，都回去了」，這等於是阻斷了很多人的向善向佛之上進心，有絕人慧命之嫌，非佛菩提道也----有些人就象站在懸崖邊上，拉他一把也許就上來了，推他一把肯定就下去了。

   用這種帶有一定欺騙性的辦法來考驗他人是否真心求法，須有針對性，比如對極少數弟子或信徒偶一為之，面向大眾則絕不宜。

   如果用儒家標準衡量，廣欽這種行徑更是錯得離譜了。國在焉能求獨樂，道成寧肯作閑人。儒家對社會負有教化之責，強調誨人不倦。如果有聖賢人物敢對著眾多訪客來一番類似的故意做作，顯示「自在」清高，不僅不誠、無禮、推卻責任，簡直是拿訪客、拿法義、拿自己的文化和社會責任開玩笑！

   59、有車氏問：西方文明則強調人性的局限，基督教提倡的謙卑也隱含著這樣一層意思：我們永遠不可能完滿，永遠是有缺陷的。與此相對，儒家主張春秋責備于賢者，認為人可以不斷完善以至於成德成聖，這不是一種道德驕傲是什麼？

   東海老人答：

   人即有限又無限。有限，是因為人類易為私慾所驅使，易為習心習性所奴役；無限，是因為人可以不斷完善以至於成德成聖。這正是中華文化與儒家思想的深刻之處。人性的尊嚴，人類的偉大，民主自由乃至王道大同的理想，無不立基於此。

   儒家承認人有局限性，聖賢也會犯過錯，「過而改之，善莫大焉」，不能堅持錯誤甚至怙惡不悛。

   正因人有局限性，才有必要責備于賢者，因為賢者承擔著更大的社會、政治、文化責任，不能用「人性弱點」為自己犯錯誤辯護，更不能用「人性弱點」作為借公謀私、胡作非為的理由。如果一個領導人，對反對派使用道德要求，而對自己以及「自己人」則使用人性弱點來開脫，不僅很不道德很不儒家、而且也有違現代文明標準的。

   作為「賢者」或領導人（不管是國家還是社團領導人），承認「我是一個有著全部人性弱點的人。」不論是誠實還是謙虛，都是好的，但這種「承認」不值得高估和喝彩。其「人性弱點」，特別需要加以自我克制，更需要主動接受外部制度的制約和輿論的監督。如果因「人性弱點」影響了公益，影響了國家或社團的聲譽，傷害國民或社團成員共同的事業，就要接受大家批評教育。嚴重錯誤則應自動請辭。

   所謂道德驕傲，根本就是一個含混不清的偽概念，是一些自由大俠生造出來的反儒大棒。認為人可以不斷完善，並非不承認人有局限性，而是相信自己可以不斷克服人性弱點，更好地做人做事。對於一個賢者、一個領導人來說，這是一種必要的道德自信。其次，就算道德驕傲，也比權力驕傲、財富驕傲強吧，至於一些人以無德無恥為榮，就更不足道了。

   60、埋名氏問：有人說，老梟寫這樣的罵文（梟注：指《為獨立筆會診病》）恐怕也是動機不純，試問閣下：如果不這樣寫，《自由聖火》的袁大官人會這麼歡迎你的文章嗎？在學識上，我覺得袁是個人物，但在道德水平和心胸上，我一點也不敢恭維他。同樣，在學術上，我也佩服老梟你，但在胸懷上，我也不敢恭維你！

   東海老人答：

   問出這種話來，很可憐憫。這類誅心之詞辱不了老梟，辱不了《自由聖火》和袁紅冰，恰以自辱耳。

   自由聖火能用梟文，為老梟提供了一個弘道的平台，我非常感謝。我在《為獨立筆會診病》中說「此地不用爺，自有用爺處，處處不用爺，爺也不至於淪落街頭，還有少數刊物始終一貫地支持著老梟。」 自由聖火就是「始終一貫地支持著老梟的少數刊物」之一。

   但《自由聖火》和袁紅冰君歡不歡迎我的文章是他們的事，怎麼寫，寫什麼，卻是我的事。如果筆會及與筆會有關的刊物會用梟文，我會優先；如果中共媒體會用梟文，我更會優先，但怎麼寫，寫什麼，都只能由我自定。

   老梟正道直行，為人為文，一切隨心、「唯心」。難道你以為老梟寫不出各民運刊物歡迎的文章嗎？就是寫中共歡迎的文章，對我又何難之有？唯一的「難」是我自己不許、我的良知不許耳。我的「道德水平和心胸」，豈是心性低下的人所能懂的。

   2007-10-28

   民主論壇 上載：[2007-11-01] 修訂：[2007-11-01]