禁書下載 | 禁書 - 禁書網

東海教導：不識本心，學儒無益！

   東海難不倒（283---290）

   283東海之友：你愛說：愛有秩序而無局限。能舉例說明一下嗎？

   東海老人答：

   好。在父母與兄弟之間，先愛父母；在兄弟與朋友之間，先愛兄弟；在朋友與鄉人之間，先愛朋友；在鄉人與國人之間，先愛鄉人；在國人與「洋人」之間，先愛國人。

   在好人與壞人之間（好人壞人，借綜複雜，這裏姑妄分之而已），先愛好人；在一般壞人與仇敵之間，先愛一般壞人；在仇敵與野獸惡魔之間，先愛仇敵-------因為仇敵同屬人類，同有人性，無論怎麼泯滅，畢竟仍存在勾通的可能。

   而在最高的「道」的層面，野獸也好惡魔也好，宇宙間一切存在，都是值得愛的，因為他們或它們與「我」都源於那麼生生不息的「乾元本體」。這就是儒家的仁愛：有秩序而無局限，有層次而無邊界。

   這就是儒家常說的「天地萬物一體之仁」。2007-12-7

   284東海之友：德蘭修女說：人們經常是不講道理的、沒有邏輯的和以自我為中心的，不管怎樣，你要原諒他們！用儒家的標準量量，德蘭修女也算聖賢吧。你「不講道理」的獅吼棒喝，豈非「不畏聖人之言」？

   東海老人答：

   論道講理是一回事，大度原諒又是一回事。對「不講道理」的人獅吼棒喝，並不表示不原諒他們。有時，對「不講道理沒有邏輯的和以自我為中心的」的人大講道理，甚至態度兇猛，試圖用道理喚醒他們，恰是比原諒更進一步的仁愛。

   很多宗教信徒都是醬糊腦袋，動輒將義理問題上升為道德問題，視為誹謗和心胸狹隘、視為「得罪」或「被得罪」。基督徒尤其醬糊，例如他們會很熱心地向你傳道，可只要你略有質疑或反駁，不論在不在理，都會被上綱為「不尊重」、「傲慢」，再進一步上線為「罪惡」----因為聖經說了：「驕傲是最大的罪惡」，呵呵。

   以儒家的標準衡量，德蘭修女是聖賢，但這是就其德行、精神而言，她一些具體的言論，倒不必過於拘泥地遵守。儒家的最高標準是仁義，義有「合宜」之意。即使是聖人之言，如果因條件變化、時代不同而不合時宜了，也不必遵守的。2007-12-6

   285東海之友：儒教作為專制主義的文化背景，持續時間長達數千年，就算好東西也變壞變質了。你說它能開出民主來，雖道理講得頭頭是道，與事實不符，總難令人心服。

   東海老人答：

   好東西在臟環境里呆久了，也許會受到污染，但真正本質好的東西，不易變壞，不會變質，就象珍珠不會變成魚目、金剛不會變成頑石一樣。

   儒家文化的質是道德，內聖外王皆以道德為基，而道德深深紮根於人之本性和天之常道之中。道德會受扭曲污染，會表現偽劣，但它本身是永恆的存在、最高的真理。偽道德可厭可惡，但這不是道德本身的問題。儒家時間作為專制主義的文化背景數千年，確難免受染，但其本質不會變，不僅此也，儒家對君主專制還有著不可忽視的深刻制約和良性導向作用。這是無數歷史事實可以證明的。

   儒家本身具有濃厚的民主意識和思想，如果不是多次歷史性的意外，儒家是能開出民主來的。現在，民主已成為文明常識和時代潮流，儒家將這種制度接納過來就行了，不用「內開」了。中國之所以至今未能將這種制度接納過來，根本原因不在文化。不是民主與儒家有什麼本質上的文化衝突，而是橫插進來了一個非儒象、反民主、無文化的政權，至於儒家，不是它與民主不能兼容，而是儒家能否生存的問題。

   曾有人稱周恩來之類人物為儒，實乃文不對題。文革所謂的儒法鬥爭，純是胡扯。別說儒影難覓，連所謂的「法家」也是只繼承了「法家」的酷的一面，古代法家那種執法從嚴、唯法是尊的風範，早已絕跡矣。現在中共對中華文化的態度有所緩和，儒家可以略喘一口氣了，但畢竟是歷劫歸來，偽多真的，就算有真的，也是稚嫩得很。所以我說國內沒有儒家-----「獨此一家」的東海之儒，目前僅萌芽在網路上，而且受盡圍追堵截！

   比秦始皇的法家君主統治更加惡劣萬倍的馬家黨主統治，是一股政治上的歷史大逆流，嚴格地說不是專制，而是政教合一的現代極權主義。儒家文化與之存在著難以調和的根本性矛盾，所以，中共當年非消滅儒文化不可----一個梁瀨溟就已讓它頭疼不已，如有一百個梁瀨溟，那還得了！認真說起來，梁瀨溟儒學造詣有限得很，比起熊十力牟宗三等人，差之遠矣。2007-12-6

   286楊萬江：老梟哪有這個本事可以嘲笑楊萬江呀，你拿什麼來嘲笑楊萬江呀！敗軍之將，也要沽名釣譽嗎？我說過，你還可以做幾首，這樣你可以死得有尊嚴一點。是不是覺得辯論你不行，學術你不行，做詩可以撈回來點面子？夥計，你做多少詩都是蒼白、滑稽和沒有份量的。輸了你就輸了，不要不服氣。恭承天道，恭承天道，正心誠意闢佛老；踏平老梟，踏平老梟，摧枯拉朽正儒門。

   東海老人答：

   如果不知老兄身份，我必以為這類話出自哪個小混混之口。別把儒家的臉丟盡啊老兄。梟聯在此：《戲儒者楊萬江》：

   誓平老梟，誓平老鳥，萬江一怒驚華夏；不致良知，不致良制，半吊山呼拜上天。

   （注：華夏：此處指華夏復興論壇；老鳥：指儒壇天高任鳥飛網友，亦楊半吊對手也。楊萬江聲言：楊萬江說了踏平你，就不會給你機會的。他要將老梟當作天下來「平」掉吶！致良制，指追求先進的政治制度。

   梟聯雖含嘲謔，其實把你的兩大死穴點出來了。儒者內致良知以立個體之命，外致良制以安民眾之身，這才是儒者份所當為。在信仰層面，儒家是上天教，更是良知教。只有奠定良知信仰的前提與基礎，上天的信仰才是值得強調的。不然，上天信仰本質上與上帝信仰無別。所以，我戲稱你為楊半吊：在學術上、信仰上皆半吊子也。

   就對聯本身藝術性、思想性而論，楊聯也比梟聯差了不止一個級別。

   儒家正心誠意目的是什麼？是修齊治平呀。你卻是為了闢佛老並踏平老梟。平老梟比平天下更重要更有意義嗎？至於闢佛老的事，連王陽明都不屑幹了。

   宋朝程朱們之闢佛老，原非正常的學術批評。那些理學家本身對佛老研究和解悟的層次有限，還不許弟子讀佛經，為辟而辟，知之無多地亂辟，蠻橫非理地強辟。但他們之所以闢佛老，固有思想認識的局限，更有其複雜的歷史原因。比如當時天下豪傑多皈佛老，以致儒門淡泊。

   現在儘管更加儒門淡泊（淡泊十萬倍，簡直儒已無門無家），根本原因不在佛老。你要辟什麼，也應針對馬列、中共之類才是，這才是恭承天道正儒門的當務之急。對同樣義理頗為相通、慘遭踐踏扭曲的佛老下手，算什麼本事？

   何況你連本心習心之別都弄不清楚，對佛學遠隔萬里，拿什麼來辟呀。

   另外，恭承天道與踏平老梟兩兩重複，語氣比開戰前的日月神教教徒還隆重強烈。這種寫法在對聯中也屬「獨創」，可稱為「楊式」對聯術，哈哈

   再戲老兄一聯，你慢慢欣賞、慢慢生氣吧：

   平老梟，辟老子，詆釋尊，搞獨尊，妄言妄語，萬江堪憐半吊子；

   抗專制，求良制，興儒家，為大家，儒風儒骨，下士敢笑九龍山！

   （九龍，浙江故鄉名山。）2007-12-6

   287楊萬江：

   你喜歡滿山跑，來的是打一槍換個地方的游擊戰。用的是肢解對手言論斷章取義的手法。你哪是正兒八經討論這類學術問題的料呀！

   東海老人答：

   「肢解對手言論斷章取義」的，恰恰是你自己。例證太多了。略舉一二吧。

   例如你一再說我「一個攻擊和離開儒教上天信仰的儒學」，其實我從沒有「離開」更沒有攻擊「儒教上天信仰」，而只是反對離開自心本性空談上天信仰，反對你所堅持的「是天而不是自心本心才是儒家的信仰。」一根筋觀點。

   又如你說「因為佛學是反對上天信仰及其對天命和天道性理的遵循的。佛家眼裡的世界不過就是心緣起滅，一切皆空。就連你認為世界皆空這個觀念也是空。徹底地無執，徹底地空，那才是本體界實相」、「象佛家那樣，把虛空寂滅看作本體界實相」云云。

   這都是肢解佛學斷章取義。不，比這更嚴重：這是強姦佛家。因為，對這種「一切皆空、徹底地空」的觀點，大乘佛教是斥之為「惡取空」的。這個問題我在本體諸論中已談透，不贅。

   又如你說：「關於心學，我想並非是否定心學。心學自有心學的意義，包括它在今天的前途。但是，如果是脫離天生萬物的實存世界來講哪種心的本體，恐怕就沒有前途了，變成佛學了。因為你根本就沒有一個實存的承認，也就既不可能有意識中哪種知識的現象學分析和修養論中的實德承認，也不可能在本體論中用本質直觀或者智的直覺的方法去得哪種物自身的本體界實相」。

   這是對佛學與陽明心學的雙重歪曲。

   首先，心學與佛學皆心物一元論，都不是「脫離天生萬物的實存世界來講哪種心的本體」的。這也難怪，你不懂心物不二、體用不二之理，誤以為心學與佛學「根本就沒有一個實存的承認」。其次，心學與佛學雖皆持心物一元之說，但兩者在對本心的認識（或曰理解與證悟）上是有同又有異的。這個問題我在本體諸論中也已談透，不贅。

   綜上所述，依你目前學識和智慧水平，確不是正兒八經討論這類學術問題的料。

   你文中類似歪言曲語以及對儒佛諸家的強言奸語已成習慣，此處順手所舉，百不及一。此非儒者所應該，切宜戒之呀。天高任鳥飛網友提到：

   「朱子《遺書》中，前十卷明道與伊川之說混淆不清，牟宗三先生為了真切辨析二賢義理和學見，多次謄抄原本，窮思極慮而終豁然廓清。寫《佛性與般若》，為不曲解誣枉佛家義理，以五車學富猶埋頭經藏八年有餘。此實賴一真誠而引生之甚深定力而發慧。無此真誠，縱偶有妙悟亦是浮明，思慧難得貞定。」

   天高任鳥飛這段話，對你不啻金玉良言也。

   我說你「偽造對方的觀點和無的放矢地瞎指」證據確鑿，而你說我「肢解對手言論斷章取義」則空口無憑。無根游詞，誑言妄語，不可不戒，莫讓孔孟之臉為汝而紅也。

   關於答問，我只揀值得一答的。曾作四點聲明並多次重申，之四是：各公開論壇網友所提問題皆不告而取，有時提問的文字有刪節，只摘其要點，不一一奉告。如果你有自以為「厲害」的問題、而我不理睬是答不出來是躲避，你可以提醒或重複一下。

   梟文鏗鏘，廣傳江湖，很多地方是網友代貼轉貼的。在國內，我多希望有一個不刪貼、不封號、不設置各種障礙的固定據點。求之不得呀。如果某些地方我發不了一些不夠「溫柔」貼子，或被迫流竄打游擊戰，那不是我的問題。2007-12-6

   288東海之友：你批評儒者楊萬江「不致良知，不致良制，半吊山呼拜上天」。「致良制」這個提法很新鮮。

   東海老人答：

   梟聯意含嘲謔，不是正式評價，說儒者楊萬江「不致良知，不致良制」，含有批評成分，卻是不嚴謹的。寫成文章嚴謹地說，應該是楊萬江「致良知的程度、致良制的力度還不夠，還需要進一步加強。」云云。其實，這不是楊萬江一人的問題，而是包括儒門、自由門在內的當今中國絕大多數知識分子的問題。

   致良制，指追求和建設先進的政治制度。就目前來說，是民主自由；從中長期而言，是王道政治。致良知與致良制，應該是一體兩面、不可偏廢的「工作」。

   儒者應通過致良知為致良制提供內在力量，通過致良製為致良知引進外部促進，以致良製作為良知的功夫踐履，以致良知作為致良制的內力保證。一方面可以說，不致良知，何以致良制？（沒有一定的道德就缺乏追求民主的內在力量）；一方面也可以說，不致良制，何以致良知？（道德需要從生活、實踐中去體現，追求民主是道德最好的表現形式）。

   從社會的角度來說，缺乏良制的普遍性硬性防範，絕大多數「中性之民」的道德就會出問題，在一個野蠻偽叢林社會，能自覺主動接受良知約束的畢竟是少數。同時，缺乏良知的內在引導，良制的功效就會大打折扣。

   對於一個儒者來說，內致良知，外致良制，相輔相成，不可偏廢。遺憾的是，自古以來特別是宋明理學，只強調前者而忽略乃至棄置了後者，結果制度建設未能與時俱進，道德修養也無法達至圓滿。另外，致良制與反專制又是一體的兩面。不反專制，致良制就成空言；不反掉專制，良制就無法實現。

   小偈自勉並共勉吧：內致良知，外致良制。內外雙修，儒者本事（本事:本謂文學作品主題所根據的故事情節，此處借指「分內之事、根本之事」的意思。）2007-12-6

   289匿跡梟僧：唯心唯物爭了這麼久，可說是哲學的大熱鬧了。最後，也只不過是為了無事可乾的人弄了一大堆學位，混口飯吃。知識分子，妖！

   東海老人答：

   這真是仁者見仁智者禮智，「混者見混（飯吃）」

   唯心唯物之爭，是哲學上的根本問題。兩說皆偏，故不論哪一「說」佔上風，都會導致社會、政治、人生、道德或偏差或錯誤地出大問題。馬列及中共倡唯物論，所造成的社會政治道德各方面後果何其嚴重，殷鑒不遠哪。

   儒家的心物一元論（佛道也持心物一元，但與儒家略有小異）才是至高至正之論，與人心天理、與人生社會宇宙之常、與現代科學無不符合。關於心物一元論，在279答楊萬江時已有論及，請參閱。2007-12-6

   290楊萬江：老梟俅屁不懂，還不服氣，是吧！即便你現在又從「心生萬物」改口說「心物同源」，那麼，你知道什麼叫「心物同源」嗎？什麼是「源」？宋儒有所謂「物我同源」「人與天地萬物為一體」之說，說的是「天生萬物」「天生蒸民」這一意義上「天」作為人和萬物之本源的意思。如果你認為「心物同源」那不是同於「天」又是什麼？你自己說，「同源」于什麼？

   東海老人答：

   說了這麼多，其實我早已明白，你的腦袋已僵住在「天」上，與一些基徒僵在「上帝」那裡一樣。我承認自己失敗了----相信天下無人能夠讓「萬江」從「天」上落實到「心」上來。所以下面這些話是寫給有一定知見慧力的「中上」之士看的。你看不看、回不回、怎麼回都無所謂。

   「心生萬物」與「心物同源」其實是一樣的意思，兩種表達方式而已。心生萬物的心，指的是乾元本體的「心」，就是心物同源的那個「源」。中華文化的「天人合一」、宋儒的「物我同源」「人與天地萬物為一體」等，都是從本體的層面言的。「天生萬物」「天生蒸民」與「心生萬物」表達的也是同樣意思。

   心是分很多層次的。有本心有習心，習心又分很多層次。人有人心、物有物心，物有動物植物無機物，物心又有很多層次。「心物同源」的「心」，指潛運于包括人類在內的「萬物」之中的一般心靈（由於人身機能的高級，這種心靈在人身上表現得特別殊勝）。

   「心物同源」是同之於「上天」，更是同之於「本心」；本心涵蓋上天的概念，在本質上，本心才是人和萬物之本源（佛教稱為真如、佛性、如來藏。但佛教真如體性一味強調清凈涅盤不滅不生，不如儒家良知之「生生」。此辨細微，非門外人士所能知也，茲不及詳）。沒有本心，就沒有上天，或者說，沒有本心為之「本」，沒有光明藏生生不息、新新不已之大作用，你所謂的上天不過是大自然一片頑空而已，哪有資格作什麼人和萬物之本源？

   這些道理，入乎精微，悟者自懂，懂者一般不屑多言。而我此前反說正說、低說高說、權說經說，說得夠多。你只知有上天，不知有本心（以為本心就是人身上的那顆緣慮煩惱之心），俅屁不懂，還不服氣，我再說下去，終究是雞對鴨講，這個問題，恕我偷個懶，就此打住了。2007-12-6

   注：標題化用六祖「不識本心，學佛無益！」之言

   民主論壇 上載：[2007-12-07] 修訂：[2007-12-07]

(東海教導：不識本心，學儒無益！ 全文完)