禁書下載 | 禁書 - 禁書網

欲求王道先民主，不信真心莫仰天

   東海難不倒（305---310）

   305楊萬江：為什麼「扞衛上天的榮耀，才能保持君子的謙遜」呢？因為人是有限度的，即便有些人自以為是地覺得自己全智全能，無所不知，無所不曉，甚至自以為自己就是老天，以心換天，可以主宰一切，決定一切，那麼，你這也不過是你自己心生狂妄而已，並不是真是這樣。

   東海老人答：

   「天生萬物」、「心生萬物」之說都沒錯，但你理解錯了。你以為天在心外，以為心就是人普通的肉團心緣心，不知道在本體的意義上說，「天」與「心」指的都是大易稱為乾元的「那個東西」。

   故你撇開本心拜上天，與某些儒家超越民主（原則）談王道一樣，都是根本上違悖了儒家仁義原則的。可憐你不懂天人一體、心物一元之妙理，犯下大錯而不知。

   近有一文《心物一元理至真，儒家智慧海般深》論及心物一元之諦，望你一學---不過你這類半吊子和花崗岩腦袋，只怕難以開竅也。如東海「戲」聯所描：死而硬，堪嗤萬江鴨子嘴；茫又盲，不識東海鳳凰毛！

   你說「天生萬物」，與基督徒的「上帝人造造世」性質上已無異。你這麼說的時候，其實已經視「天」為神了。所謂「扞衛上天的榮耀，才能保持君子的謙遜」，把上天換成上帝，你就是「謙卑的基徒」矣。

   但我告訴你，離開了「心」的天，不過頭頂一片頑空而已，別說「全智全能，無所不知，無所不曉」、別說「生人類生萬物」，除了下下雨雪，起起風雲，「那啥」也生不了。而人類，儘管從現實的層面，沒有人可以「全智全能，無所不知，無所不曉」，但「本心」的智能則是無限的。

   再警你一聯吧：一味心外求法心外拜天，失其心根，不過儒門外道；不知心物一元天人一體，違我仁本，終成學界妄人。2007-12-10

   306舍園華胄：（梟言：就目前來說，是民主自由；從中長期而言，是王道政治。）

   說來說去無非是沒有儒家什麼事情,呵呵!這個套路整天翻來覆去你不覺得倒胃口別人還覺得耳根不清凈。昨天和雲塵子老師辯論還言之鑿鑿王道政治劣於民主政治,今天怎麼又變成這樣呢?如果按你這句話理解那就是證明民主政治劣於王道政治,民主政治屬於低級階段但是比較符合現實,王道政治屬於高級階段但是過於理想.那好咱們按你和楊老師辯論的王道政治優於民主政治推論一下:那一定會得出現在政治發展的比較好的美國應該有資格用王道政治,政治制度發展比較低級的中國應該先用民主 自由然後才能有資格用王道政治.(真有點老闆開賓士然後經理開老闆淘汰的普桑)如果按你和雲塵子關於王道政治劣於民主政治的辯論推論一下:那一定會得出政治制度劣於美國的，中國需要學習美國的政治制度,只能向民主制度看齊.我發現一個驚人的秘密那就是不論民主制度與王道制度那個幼劣,中國都只能遵命於民主制度,而不能用王道制度!我覺得以後你到華夏儒商版塊去發表文章比較好,因為你擅長的應該是銷售技巧還有市場策劃而不是學術.別把吃瓜的都當做傻瓜就行,萬一吃瓜的本身就種瓜呢?

   東海老人答：

   民主制度的文明度不如王道政治高，但民主是王道的起點和基礎。在現代或未來社會，王道政治應該涵蓋民主。在有民主制度保障的民意合法性的基礎上，進而追求歷史文化和天道的合法性，建設王道政治。

   儒家民主在制度設置上可以也應該汲取西方民主的長處，應該遵守領導人由民眾「公開定期的選舉」這一民主原則。與自由主義不同的是，儒家制度建設與道德建設並重。

   你是個學儒學傻了的儒瓜，而且亂造瞎編老梟的觀點（或者是理解能力問題）。我從來沒有「言之鑿鑿王道政治劣於民主政治」。我只是說，不要脫離民主這一基礎去奢談王道。脫離民主的王道，是偽王道。

   你其餘言語也都是胡說八道，恕不一一反駁。2007-12-10

   307小儒氏：有人說你「大肆」宣傳東海之道，豈非凡塵未了，動了名利之貪念，本心已蕩然無存。而且痛罵「從中央到地方、從高知到小民，全他媽百分之九十九點九九九全是蠢材！儒門中也一樣」，發了情慾的真格，罵天下之儒，還有甚麽佛相可言？

   東海老人答：

   人得了美味，應該與親友共享。如果躲起來獨享，那是個自私鬼。我得了「道」，

   不敢私秘獨樂，希望與有緣者分享。

   「道」與一般美味不同。美味是吃的人多了，自已就少了；「道」則相反，不因享受的人多而減少，而且會相互促進，帶來更大的享受。美味吃完就完，「道」是永遠吃不完，越吃越豐盛越享受。

   美味養身，「道」養心。我「大肆」宣傳道德理想，奮力追求民主自由，也是想藉著東海之道的推廣以及實行而把「心」養得更好。即為他人為社會，更為自己，這就是我「大肆」宣傳東海之道的原因。

   我是好罵，罵盡天下偽東西，包括偽儒。不把那些小儒偽儒們罵個半死，也把他們嚇個半死，哈哈哈。正面宣傳也罷，反面批評也罷，皆是我婆心的體現，本心的煥發。心光燦爛，皆真理之光也。

   對於財色名利，佛家的態度比較極端。認為達到無形無相的空才是諸佛大聖的境界。佛家的態度值得參考和借鑒。蓮池大師《竹窗隨筆》有一則隨筆《對境》是這樣寫的：「人對世間財色名利境界，以喻明之。有火聚於此，五物在旁。一如乾草，才觸即燃者也。其二如木，噓之則燃者也。其三如鐵，不可得燃者也，然而猶可熔也。其四如水，不惟不燃，反能滅火者也。然而隔之釜瓮，猶可沸也。其五如空，然後任其燔灼，體恆自如，亦不須滅，行將自滅也。初一凡夫，中屬修學漸次，最後方名諸如來大聖人也。」

   對於世間名利，我本人是秉持儒家態度的，素富貴行乎富貴，素貧賤行乎貧賤。不拒不求不刻意、一切順其自然，不論富貴貧賤，不移生平之志，不改孔顏之樂。2007-12-10

   308東海之友：最高境界的友誼是「性交」，固然。建議改為「心交」、「性諧」或別的什麼文字。如此嚴肅的學理學術論述，不必也不能流於絲毫的打趣、驚人之語。兄於此病深病重，切莫入膏肓！厚德載物。言德是一致的。

   東海老人答：

   所責極是。考慮到網況「特殊」，為吸引眼球計，故一向出語特殊耳。從長遠、從學術層面考慮，真正能吸引眼球特別是中上之士眼球，主要是靠思想學說的真理度。這是硬碰硬的，過於耍弄「文字花招」以取巧，以投普通網民之所好，反顯輕浮了。以後當注意。

   改為「心交」的建議甚好。心與性，在中華文化中是同義的（也有些派別以「性」高於「心」或持「心統性情」說。茲不詳析）。本性本心，是同義複詞。本心相交，簡稱心交。

   世人大多習心用事，能明本心者寡，很多人交友，別說本心了，連情投意合都談不讓，純屬酒肉之交、利益之交，其實都是習心相交。酒散、利盡，友誼也就沒人。

   習心相交者，很難相高度信任（簡直完全不可能）。因為人的習心都是陷溺在物慾和利益之中的，習心相交，必定相互防範與猜忌。為何自由知識分子之間必定勾心鬥角、很難成為摯友？最根本的原因在於，自由知識分子多屬性惡論者，錯認習心為本心，不相信自己更不相信他人本性本心的善良美好，並擅於從他人善良美好表現中挖掘出不善不好的動機來。

   性惡論者中道德修養高一些的人，縱無外在制約，也比較能壓抑自己的私慾，這種人比較能夠利他利世和友好相處。但由於不識本性，其道德缺乏內在根基，很難「修」到較高，而且不穩定，很容易「掉」下來。2007-12-10

   309aniu（聖火壇網友）：（針對梟言：梟聲飽受控制，只能局限於網路一角、又主要局限於海外網，世間芸芸迷羊，根本沒有機會聽聞梟鳴。可謂：憾無渠道導迷羊。）我很是不理解，主導當今中國的也正是那些控制梟聲傳播的相對少數人，而絕大部分所謂的密羊們說話又根本沒有分量，他們清醒或是迷失，對大局又有何影響？如果一梟把精力主要集中在前比小批迷羊，叫他們醒悟效果豈不更好？有他們那愚民的手段相助，重興儒家大業又何不能成？

   東海老人：

   aniu網友這段話有四大錯誤。

   一、過分漠視和貶低民眾的力量。儒家認為，水能載舟，亦能覆舟。民眾需要引導，但不可忽視。

   二、他們是儒家制度創新所造福的主要對象。在民主化政治、儒化社會的過程中，主體不宜缺席吧。

   三、文化人的工作就是以文「化」人，爭取儘可能地影響、提升更多的人，不以外在的權力財富、社會地位選擇化的對象，不會因為某些人或某些階層「根本沒有分量」就岐視、忽略他們。

   四、最大的錯：「重興儒家大業」目的是建設先進、文明的政治制度，提升全社會的道德水準，進而多多地為個體生命提供安身立命之道。這樣的目的，豈能靠「愚民的手段相助」？

   至於特權階級當然是我「化」的對象。叫醒他們效果當然更好。問題是，他們心靈上道德上是最難叫醒的。民主政治、利國利民道理好懂，但還權於民、實行民主，雖從長遠和高處看是有利於他們的，但畢竟眼前直接涉及到即得利益的損失甚至個人安危的保障問題，沒有雄厚的道德內力和相當的奉獻精神，他們是很難迅速付諸行動的。明白道理不難，道德的提高卻不是一朝一夕的事。

   另外，對那些沉迷於權力鬥爭與特權享受中的特大「迷羊」，僅僅文「化」是不夠的，需要越來越多的民眾的覺醒和抗爭，以「武化」配合我的「文化」工作。2007-12-9

   310西糊氏：李零的文章很有趣、很過癮。他說：「現在的孔子熱，熱的不是孔子，孔子只是符號。社會失范，道德失靈，急需代用品。就像戒煙的抽「如煙」，暫過嘴癮。有人呼籲的鄉約民規或宗教道德也都是如煙。代用品，只要能代就行，不定是哪種…。道德，管人的都好這一口，政治家愛，神學家更愛，沒有孔子，照樣有人講。」

   東海老人：

   李零是個浮皮潦草的小知（小知識分子），這類顛三倒四的瞎話，你居然叫好，說明你更沒腦子。

   首先要弄清楚，道德是沒有代用品的。不論是個體還是社會，道德建設只能依賴道德；其次，真誠是道德的根。偽道德不是道德，而且是不道德、反道德的。

   還有，道德是仁道主義和人道主義的，是與人性尊嚴並存的。道德的人對於不道德東西、尤其是「作為不道德之尤」的反動制度，是不能容忍的。道德中的人只願接受合乎文明道德原則的「管」。

   道德是缺乏民意與歷史文化合法性的特權統治的最大的障礙。說什麼「道德，管人的都好這一口」，這不睜眼瞎說嗎？殷海光在《中國文化的展望》一書中第十五章第二節「知識分子的失落」對文化、道上都喪根失本的知識分子群體的描述，至今發人深省。他寫道：

   「現在，許多知識分子蔑視過去的價值系統，並因而對一切價值系統存憤疾的態度。他們自以為步入一個價值的真空地帶，不受一切系統的羈絆。他們似乎如釋重負。其實，根本沒有這回事的！人實在是一種最奇怪的動物。當著他們不能勉力向道德境界升進時，就常會下降到受生物邏輯的作弄。當人的內心什麼必須信持的原現原則也沒有時，就有一種空茫無寄之感。自信力也就喪失了。他除了胃在蠕動，鼻子在呼吸，脈搏在跳動以外，好象什麼也沒有了。這時，他就成為街頭的流浪者。信步走去，莫知所之。於是，任何人只要擺出一點肯定的態度，他就可以跟著他一起走，盲目地走。他完全流離失所了。所謂流離失所，並非一定沒有房子住，也許他住的是高樓大廈，甚至出入汽牟。然而，盡瞥他的身體在教室里，在辦事室里，可是他的心田早巳沒有生物需要以上的原則，早已沒有任何主張，早已無一點信持了。他放棄了自我，聽任某甲今天裝進什麼貨色就裝什麼貨色， 某乙明天裝進什麼貨色就裝什麼貨色。一切都滿不在乎。多少知識分子，一忽兒被叫恭維某張，就恭維某張。一忽兒被叫詈罵某張，就詈罵某張。一切都「無所謂」。一切不和諧的動作都引不起劇痛。人，早已工兵化了。」

   這種工兵化的人以及知識分子，最擅於隨波逐流，最適合幫閑幫忙，這類工兵才是特權統治的最好保障。2007-12-9

   民主論壇 上載：[2007-12-10] 修訂：[2007-12-10]

(欲求王道先民主，不信真心莫仰天 全文完)