禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   萬法何妨看平等，根源不許錯毫釐

   -----楊萬江批判小結

   一

   近段日子，在《東海難不倒》系列中對「心外拜天」的儒門外道楊萬江持續深入地進行了批判。楊萬江不服或偽裝不服，強辭奪理絮絮不休，日前自辯曰：

   天無處不在，所謂「神無方，易無體」也。此非「天在心外」。所謂無處不在者，乃天呈現為世界之有本源，萬物之有道理，人心之有本心（天心）抑或「心之理」也，是故，或「即物窮理」或「盡心知性知天」而悟其道通其源也。然則人之所悟所知乃人在其限度和可能之所悟所知，人之所悟所知乃天之所呈於我者，非天本身也。後者乃人之有所不知。此即為一信仰。子曰：「知之為知之，不知為不知，是知也」。自然，吾之此論亦非「撇開本心拜上天」。「盡心知性知天」之心學一路，正在其心以處本心而生心象以契天之生生於萬物，猶易以卦爻擬天地而准之。易所稱之乾元，何以為「心」，老梟無儒門經典經學之證。老梟不通學理，甚憾！

   今特借對楊萬江上述言論的回駁，以明儒家真諦，希望對廣大儒門、自由門同道有所啟發，同時為楊萬江批判作一小結。

   二

   楊萬江主張上天信仰，對「上天」的認識根本一團醬糊。其撇開本心拜上天的證據，在最近楊文中俯拾皆是，近日駁其觀點時也引用了不少，簡直鐵證如山，怎麼否定得了呢。上面這段話中，他雖已從原先的立場上開始策略性退卻，否定「撇開本心拜上天」了，但實質未變，其未能領會天人合一、心物一元之妙理是顯而易見的。

   在儒學中，天是包含了心這一概念的「大心」、「本心」、「真心」，即宇宙乾元本體。只有在本心、本體的概念上，才可以說天天無處不在，是「神無方，易無體」的。神與易，指的乾元本體，也就是本心。此乃宇宙本體作為人的自我與萬物存有的共同體，你以為本心是指人的意識覺知心哪？真蠢才也！（本心與識心非一亦非異，煩惱一轉即菩提，並非煩惱識心以外另有個菩提本心在）

   斥其「撇開本心拜上天」，是在本源處而言的。錯以毫釐，天懸地隔，一點馬虎不得。他以為只要承認人心的作用就非「撇開本心拜上天」了，幼稚得可笑。脫離良知信仰而談上天信仰，就是心外拜天；以為萬物包括本心皆為天生，在「天」與「心」二者之間強分主次、「母子」，就是割裂「天人」。本來即「一物」，焉能兩相分？

   就象唯物論承認心的存在，承認人的主觀能動性，但以物為主、為先，便是唯物論；唯心論承認物的實存和能量，但以心為主導，所以是唯心的。這裏爭的是誰第一性、而非承不承認對方的問題（兩論各有所偏，在根本上都是錯誤的）。

   象下面這段話，也是割裂「天人」的實證。楊萬江說：［前面我之所以反問老梟，說如果你認為不是「天生萬物」而是「心生萬物」，那麼，你「生」一個實有之物來看看。這樣的問題並非什麼「識心」與「本心」的區別，而是承認不承認世界自身和其向心的顯示是否是一種實存的問題，這是儒佛之別的關鍵所在。］

   楊萬江不知，「這樣的問題」正是「識心」與「本心」的區別所在。儒佛有別，但「心物一元」方面，卻是相通的。曾有聯曰：

   妙悟裡外，徹照上下，藏發光明真幸運；

   縱通古今，橫貫中西，道成東海大豐收！

   所謂藏發光明，發掘、發明的就是這個「本心」，王陽明稱良知，我稱光明藏，相當於佛學的菩提心、如來藏也。

   三

   關於心物一元，我已回過楊萬江兩次，明確告訴他及華壇諸儒，不理解心物一元，是入不了儒、入不了中華文化之門的。近答勉熊炎君的三首小偈也是論心物一元的。偈曰：

   其一

   有心必有物，有物必有心。

   心外無一物，物外亦無心。

   其一

   心物原同體，非一又非異。

   此中有妙理，望君細參之。

   唯物原大誤，唯心出了偏。

   無心更是錯，至真唯一元。

   句拙意深，楊萬江肯定茫然墜煙霧，錄在此，供有綠的上根人士一讀吧。偈意不詳析了，有興趣者可參看最新梟文《心物一元理至真，儒家智慧海般深》。剛才看到今鍾先生一文，其中論及「物質與精神的統一」，有助於理解心物一元論，錄此供參考吧：

   「現代腦科學在實踐上發現思維是一種腦電波，是儀器可以測定的實實在在的物質，不是鏡中月，水中花子虛無有的東西；證明意識和物質是統一的，現代高能物理學也發現：物質的活性在微觀層次表現為靈性，在更微觀層次上表現更為神通廣大。原子的放射性與能量為分子所望塵莫及。而原子在固體鉛面前無可奈何穿不過去。固體鉛對中微子則不成障礙，它可以輕易穿過厚達一億光年的固體鉛，瞬間可以穿透300個地球。這種物質的靈性已近於神性，因為微觀粒子在無數的軌跡中瞬間可以做出人都不可能做出最優選擇，比人更具有多變性與不可預測性。科學證明粒子越微觀，放射性越強，能量越大，神通越大，就越加顯示物質與精神的統一。」（《從中華悠久文化看共產教之根》）

   四

   心物一元、天人合一正是易經的中心思想。

   孔子作易，是為了解決宇宙人生各種大問題特別是「本體」問題，秦漢以來包括理學家在內的易學流派對《周易》中所蘊含的「宇宙論」問題紛紛予以研析，其中義理派又把重心放在對宇宙本體的把握上。

   熊十力師及唐君毅、牟宗三、徐復觀等新儒家在繼承前人特別是理學家之研易成果的基礎上，形成為現代易學的新義理派。熊十力說：「心者，本體，在《易》則謂之乾。」；牟宗三從「心性即宇宙」之側面體認「宇宙本體」，認為「天道性命通而為一」是儒家正統思想，等等。

   萬江說「易所稱之乾元何以為「心」無儒門經典經學之證」云云，楊半吊連「半吊子」都不及格矣。熊十力師曰：「《大易》本五經之原,《易》義不明,余經更何可說?」

   其實，即使如萬江所言，易所稱之乾元何以為「心」無儒門經典經學之證，只要在根源處符合仁道，就毫無關係。儒學是一門即「保守」又發展的學問。「保守」為仁，指的是原則性問題不許儒離，發展為「義」。是偕時俱進、因時制宜的「時中」，發展本身也是儒學要旨之一。東海之道就是儒學的集大成兼升級版。

   楊萬江于佛學易學一無所知、一味胡說，于儒家心學亦在門外，什麼「盡心知性知天之心學一路，正在其心以處本心而生心象以契天之生生於萬物。」之類，皆是半通不通、似是而非約混扯。

   他以為心呀性呀與上天是子母關係呢，不知在儒學根源處，心、性、天皆「一物」耳，《大學》統之於「明德」，陽明統稱為良知（如果上天指「頭頂」自然頑空，天就統于本心；如果上天指乾元本體之天，天就等同於本心）。盡心知性知天不是先盡心再知性、先知性再知天，而是盡心便是知性、知性便知天，其間沒有「台階」之別、層級之分的。

   五

   綜上所述，不論萬江不服是真的不服或偽裝不服，皆非儒家之風，大丟儒家的臉：如偽裝不服，是不致良知，缺學術真誠；如真的不服，則不通學理，乏思想能力。嗚呼萬江，有什麼資格談上天信仰？休休矣。

   有人說，老梟儒佛兼修，豈不聞平等心是佛，佛倡法法平等，何必對楊萬江、對儒門中的不同意見者趕盡殺絕，唯東海之道獨尊？

   這是混扯，把兩個層面的問題混在一起了。佛教認為生佛平等，萬法平等。但這是從本性、果地、究竟地上說的。佛經上的『地』都是指境界。菩薩有十地，十地就是十種差距。從大乘的十地菩薩，到小乘的四果聖者，都屬於無為法的聖人，無為的程度卻有差別。

   如果辨正法義就是趕盡殺絕、就是唯我獨尊，就有違平等之義，釋尊自己廣摧外道，豈非比我還過分？世人只見老梟打遍群雄殺氣騰騰，哪知梟心如儒慈悲深深？有九嘲楊萬江聯為證：

   我小說大話獅吼棒喝，已經清清楚楚明明白白，鐵口婆心對你何等好啊；

   你東拉西扯鼠鬧狐猜，依然混混沌沌顛顛倒倒，朽木糞土叫我怎麼辦呢？

   2007-12-10東海老人

   民主論壇 上載：[2007-12-13] 修訂：[2007-12-13]