禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   深入批魯迅，還我中華魂

   一在東海批判魯迅的幾篇文章后，不少網友為魯迅鳴不平，甚至有視魯迅為「現代儒家」、為「民國時期中國第一等聖人」的。理由千奇百怪，或說：「魯迅雖然反儒，但他對現實社會的嚴厲批判、對假惡丑現象的深刻揭露，在精神上卻與儒家的愛民救世精神大丈夫精神一脈相承。」

   這是一種似是而非的說法。

   儒者當然可以批儒。儒家學說具有歷史悠久、流派眾多、思想複雜、體系龐雜等等特點，難免魚龍混雜泥沙俱下；同時作為君主時代的意識形態主流，儒家與歷代專制主義有著千絲萬縷的聯繫，局部地方被污染被「栽贓」（把不是儒家的東西栽在儒家身上）也是有的。例如，「君要臣死不得不死，父要子亡不得不亡」之類觀點，就是違仁背義反經典的，屬於思想栽贓。

   還有，一些具體的道德規範及陋俗陋習，雖然是為君主時代某些儒家提出或支持，但已屬於「過去時」，早已不適合現代社會，比如「三綱」思想、君臣大禮以及太監、小腳、包辦婚姻之類。這一切都有加以批判清理的必要。

   但是，儒者批儒有一個限度：不能針對儒家的原則和根本。儒家是關於道德的學說，以仁義禮智信「五常道」，仁義、中庸、哲學上的人本和政治上的民本，都是其原則性的「東西」。一句「仁義道德吃人」就足以讓魯迅與儒家劃清界限並走向敵對方向了。

   某些人口頭上「仁義道德」背地裡男盜女娼，某些勢力利用「道德」的招牌乾著不道德、反道德的勾當，當然應該批判，必須批判。可是，那不是「仁義道德」本身的問題---這恰恰是不仁不義不道德的表現。吃人的是偽仁義偽道德。某些人和勢力之所以「吃人」，根本原因有二：主觀上品性不良、缺乏道德自律，客觀上政治無道、缺乏制度他律。

   二說魯迅是「現代儒家」，是「民國時期中國第一等聖人」，是對儒家和聖人的侮辱，就像說毛澤東陽馬陰儒傳承了儒家文化、說周恩來是大儒一樣荒唐。魯迅反儒，與毛澤東們一樣，反的正是儒家原則性根本性的「東西」。

   所以，儘管魯迅嚴厲地批判過當時的現實揭露了某些假惡丑現象，但「功不抵過」，因為他倒髒水的時候把嬰兒一起倒掉了，鋤雜草的時候把莊稼一塊鋤去了。

   由於符合極左的思潮和「革命」的邏輯而受到毛共的特別推崇，比起其它反儒者，魯迅反儒的後果特別惡劣嚴重，影響特別廣泛持久。文革過去那麼多年了，各種顛三倒四而又理直氣壯地批儒反孔之聲依然甚囂塵上。至今仍有大量國民的腦袋因受其洗禮、被其跑馬，成為紅衛兵式的憤青以及憤老。

   他們盲目地反對儒家反對中華文化，把儒家視為傳統腐朽文化，把文化貧困的魯迅高高地棒在思想文化的神壇上，真是可笑復可悲。（與文革闖將有所不同的是，當代憤青憤老們把文革視為儒家文化的一次大反撲。）

   不管魯迅主觀願望如何，客觀上都是遺害中國、造禍人民，成了儒家的罪人、中華文明的罪人。而且，魯迅與公民社會民主政治也是南轅北轍的。

   總是說魯迅深刻。魯迅文章哪有深刻可言？完全是真膚淺、偽深刻，一種似是而非的深刻。這是由其文化內存所決定的。一個敢於全面否定孔孟之道、把批判的矛頭對準仁義道德的人，顯然是匱乏真正智慧不明自心良知不明人之本性的人。這樣的人無論知識多麼豐富，眼光多麼嚴厲，不可能深刻。沒有仁本主義的指導，不掌握仁義價值觀和中庸方 法 論，對於現實、社會和政治的認識批判不可能深刻。

   三完全、明顯、一目了然的錯誤不可怕，可怕的是似是而非的東西。魯迅的東西有一定的反抗性、鬥爭性和革命性，「似是」，沒有相當的文化素養、智慧水準和認識能力，沒有對儒家義理的深刻領悟和把握，是很難發現深藏魯迅文章之中的「大非」的。

   特別是魯迅式的偽深刻，對於嚴重德智不足的大眾充滿迷惑性和欺騙性，而且容易自欺----在欺人欺世的同時往往把自己給騙住了，魯迅欺人欺世卻顯得非常真誠，原因正在於此。

   打不倒異端就舉不起正學，批不倒魯迅就立不起孔子，立不起孔子就建不成中華。沒有孔子、沒有儒家、沒有仁義原則良知信仰的中國，就不是禮義之邦道德之國，不是真正的中華。

   道德是文明的核心，儒家是中華的靈魂。一把魯迅這樣的人物當做民族魂，民族就沒了魂。因此，不反掉魯迅，被他倒掉的嬰兒---中國的靈魂和未來就救不回來。這就是東海熱衷於反魯批魯的原因，唯一的原因。2010-9-11東海儒者余樟法

（2010/09/11 發表）