禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   台灣心學網主席陳復關於《大良知學綱要》的質難

   這是陳復君發在梟文《大良知學綱要》之後的函，所提幾個問題容后將予答述。歡迎行家對梟文進行深入批評。一梟2008-2-9

   陳復函

   東海先生：

   王陽明先生的格物解作「格心」，只是從本質面來立言，由於內聖與外王本來就是同一件事情，陽明先生並未因強調本質面，就使得現象面被其漠視，這隻是在言說層的本末有別而已。至於您說如此使得「儒學單調化」、「世界虛擬化」與「生命枯燥化」，那純然只是您自設的框架，限定住對王學的理解，再給出的「批評」。而您說其格竹的問題，這本與其良知學說毫無關係，那只是他年輕時悟朱熹理學未得法，並不能等同於這就是他的良知主張，此點學者討論已久，然而朱熹理學果真對後世的科學發展有重要的影響？敝人想這是誇大他的思想的「效能」了，在朱熹前，中國的科學早已獨邁世界牛耳，在朱熹后，中國科學的發達更不能說是朱熹的思想的「功勞」，這裏說的科學只是在指物質文明的先進性，無關於科學的定義問題（畢竟就西洋文化里給出的科學概念來說，中國根本沒有這種抽象理論意義的「科學」），更不要說理學本與西洋文化里的科學有著不同的思考路徑，科學的性質著重於可反覆驗證性，這本不是理學的主張。

   陽明先生提出的良知並未有配套的「良制」，這的確是其缺陷，然而，這並不是理論本身的限制，而是未得合宜的條件去發展，這點如拿來質疑朱熹，其同樣不曾提出什麼具體的「良制」，我們不能因為我們現在有推行民主政治的需要，就反過來質疑他們不曾提出這種具體的政治理論，當他們並未有這種心理需要的時候，他們只需要實際投身於政治活動，那即是他們的外王了。陽明講的良知本就不是站在格物的對立面，卻又不可能兼容並包到科學，科學需要的方法，與良知需要的態度本來就不同，這是根本不同的命題，本不需要越俎代庖，只有當科學研究影響到社會倫理的時候（譬如複製人的問題），良知議題才需要被提出來討論。您的大良知說看不出實際的知識論與方 法 論，如果只是種「說法」，則您說這包羅「道德」、「政治」與「科學」並無任何實質的意義，如何能實際運用到這三層面，才是我們能開始「同意」或「不同意」您的主張的起點。

   敝人對您的「東海之道」的主張，並無任何成見，如能有更細膩的論述，而裨益於世，使他人真實得益，那自然甚好。上面只是針對您對陽明先生的主張的誤解，略做自認為的「澄清」。網路是很自由的媒體機制，因此我們能暢所欲言，不過，如果您的發言能就真實義去釐清，而不是一直在「讚歎自己」，並嚴厲攻擊他人，或許更能獲得他人的共鳴也未可知，如此您或許就不需費如此大的精神書寫，而能舉一隅而得三隅反。敝人的言語不見得恰當，只是略發感言，感謝您對心學網的關注，並望彼此常相共勉于大道。

   祝您新年快樂

   陳復敬上