禁書下載 | 禁書 - 禁書網

台灣出了個陳大師

   終於明白，台灣心學網所謂的儒學心學，不外乎人情禮貌而已，此外別無道理可講。心學網諸儒都是講人情、講禮貌的高手，陳復君更不愧是禮貌大師。

   不論討論什麼問題，都會被歸結為「禮」字上去。而且這個禮，只能從一般待人接物的禮貌的層次、如關於「大良知」、心性諸問題的爭論，無一例外地變成了禮貌培訓課。而且這個禮貌只從語言文字的層次去理解，只要文字典雅、語氣客氣即可，內容如何倒無所謂的（指他們自己，詳見《心學網部分儒生批評東海言論備案》）。

   而且這個禮貌，必須合乎陳復們的口味，由他們掌握解釋權。如果陳復們不認同，便是客客氣氣地致歉，認認真真地問難，也會被認為「無禮」，是「寫文章去爭個人的高低」、「糾纏於語意與情緒」、「浪費生命於情緒性的反覆爭論」…。

   近作自以為很客氣很講理了，想不到依然通不過大師的法眼，從中讀出「當作敵人般「論戰」」之類意思來。厲害呀。有這樣厲害的禮貌大師，理何必明，道何必行，儒家何必興？

   更令人佩服的是，陳復大師本來「各種工作甚繁忙，且不說正在趕著交論文，這學期每周還要面對三百名學生的各種論學，時間完全抽不出來」，居然抽出那麼多時間、寫了近十篇雄文抱怨老梟「情緒化」、指責老梟沒禮貌（其中有一篇倒是論理的，即《「東海思想評論」》，有拙文《男兒到此是豪雄》答之），真乃婆心凱切，不愧大師風範。老梟敢不感銘肺腑、感激涕零？哈哈哈。

   恕老梟此前不僅失禮，而且失言和走眼了。台灣「心學門」中哪有什麼道理可講？走錯門啦。2008-3-5東海老人

   附一：

   陳復回覆《恭請高人反開示》

   心學網主席

   東海引文（《恭請高人反開示》開頭一段，見附二）

   此事已經討論過。如還要裁割文字，去做這種解讀，只能說一直要跟人糾纏於語意與情緒，引來他人更多的文字，再猛批，來證明自己的「高明」，這種反覆如鬥嘴般的來往，很沒有格局。如果覺得思想真是臻於頂點，他人都很愚昧且無能體會，那就去開示願意被開示的眾生。我完全樂觀其成。每個人都應該浪費生命在自認值得的事情上。我的各種工作甚繁忙，且不說正在趕著交論文，這學期每周還要面對三百名學生的各種論學，時間完全抽不出來，本來還想在某個夜裡擠出時間，就本體論本體的如實論學，然而如果一直是這種態度，浪費生命於情緒性的反覆爭論，寫文章去爭個人的高低，還自認都是在講理，更不認為我們需要談「做朋友」，我本無意且厭惡於與人當作敵人般「論戰」，或許就不應該再花時間奉陪了。

   附二：

   梟文：恭請高人反開示

   拙文《男兒到此是豪雄----答陳復「東海思想評論」》發表后，陳復君一方面表示「其實幾回閱讀你的文字，並沒有什麼情緒，更沒有什麼受傷可言」，同時指責《男》文「不該說是誰開示誰」、所以「很難響應你的文字」。看來還是受到某種傷害了。

   故我表示，如果拙文「還不是完全平等心的相待與討論」，謹致歉，請陳復撇開「情緒性語言」，就拙文所涉觀點問題和實際的內容「細細釐清」，進行反向開示，同時歡迎網上龍象人物對老梟思想開展批評。

   儒壇jiang898網友曰：勸陳復兄論戰就是論戰，先不要和老梟「談朋友」，怪彆扭的。陳復兄是很有才華的大家（心學網主席），定有理論利器剪修「東海之道」，若此，老梟巴不得與你交朋友，我等旁觀者也會為你鼓掌。老梟文中問題很多，隨意找一段請陳兄論批：

   ［（下引梟文）說什麼「意識如在自性外，則的確「本心」不是「意識之心」，如人能拋棄我執，由莫那識升至阿賴耶識，則自性即是意識。」云云，混亂得很，有必要先弄清意識、自性、本心、莫那識、阿賴耶識等幾個概念。這裏我就不作佛學啟蒙啦，僅提醒一下：「由莫那識升至阿賴耶識」，就非意識了，但還不是本心或自性，本心相當於真如心。］

   陳復「意識如在自性外，則的確「本心」不是「意識之心」，如人能拋棄我執，由莫那識升至阿賴耶識，則自性即是意識。」這段話，論理確實很混亂（恕罪恕罪，不是有意冒犯）。容我再補充幾句：

   莫那識相當於潛意識，而非意識，「由莫那識升至阿賴耶識」，就更非意識了，但嚴格地講，還不能說阿賴耶識就是本心或自性----阿賴耶識已接近本心戓真如心了，但仍不無差別。

   唯識學中的「八識心王」是指眼、耳、鼻、舌、身、意、末那、阿賴耶。阿賴耶識是佛教義理（唯識論）八識中之第八識，是根本識，以下各識都由它生出。阿賴耶識藏有無數凈、染、萬有種子，可以引發人的善惡行為。阿賴耶識轉染成凈才是真如，即阿賴耶識擺脫了人、法二執，破除見思、塵沙、無明之惑后，才能證得不生不滅、不垢不染、無性無相的真如境界。

   jiang898君「陳復兄是很有才華的大家，定有理論利器剪修「東海之道」，若此，老梟巴不得與你交朋友。」這句話，我很贊同，期望陳復及儒佛道門中各位高人就東海思想進行反開示，千萬不要客氣（陳君表示會在三月十五號前寫出文章討論。我恭候著）。

   在辯場上，我一向只問理之正偏高低，對方態度如何客氣與否，我是不會計較的。我認為，情意、禮貌不應成為論理的障礙。如果論道講理時對方比我道高理正，虛心受教都嫌遲了，豈有暇計較對方語氣如何？

   2008-3-3東海老人

   首發《民主論壇》http://asiademo.org/gb

   附三：

   陳復回覆：《男兒到此是豪雄》

   發表於心學網

   樟法：

   我很難回應你的文字，其原因不是有關於道理層面的論較，而是即使是道理層面的純粹論較，你都會帶著強烈的傲慢，去做帶著情緒性的字眼發言，而卻說這是「如理如實」的批評，這種用氣勢壓制人的說話，就不是客觀，而是主觀面向的狀態。這篇〈男兒到此是豪雄：《東海思想評論》01〉還是如此，果真是「就事論事的論學」，就不該有任何情感語言（即使有嫌疑都不應該），更不該說是誰開示誰，而是純粹的就道理論道理。當然，我看得出來，相對於前幾篇文字，這篇你對我已經稍微比較有善意了，只是還不是完全平等心的相待與討論，還是有著「鄙夷」的意思。這樣講話真的蠻辛苦的，會讓人不想再做解釋。

   前幾回與你對話，你常會揪著片段幾行字，做各種情緒性的引伸與擴大解釋，把我的禮貌視作虛偽，善意提醒視作指責，由忠告轉變成是對你的「道德批評」，再用極其難聽帶有羞辱的文字，對我做人格與思想的「謀殺」，這讓我即使「不動心」，都真的很難再做什麽回應。你是個生命具有特殊性的人，應該要有視得豪雄的慧眼，看得見他人生命的特殊性。生命應該是相互成全，而不是相互毀滅的狀態，中華文化的復興，該是眾志成城的奮勉，不是一人能獨就，你覺得呢？

   希望我寫這幾行字，不要再引起什麽誤會，再變成是對你的「道德批評」。持平而論，前幾回對話，如果我有著實值得反省的空間，那就是「交淺而言深」了，我們確實不應該在還不夠熟悉彼此的時候，就做太多帶有個人生命感的交談，雖然我確實有著前知，常常看幾行字，就能看出某人的生命背景與宿世因緣。如果太過直白，沒有很好的措辭，因此造成你的不快，我不應該推卸責任，在此鄭重跟你致歉！如果你覺得我還值得尊重，我們就真的純粹就學問論學問（道理批評），不要再有任何情緒性語言，不要去說誰思想混亂，而是就實際的內容來細細釐清。如果你覺得我這樣說還是有道德批評的意味，那就只能說我們的「頻率」確實不大一樣了。

   看見你的〈道理批評與道德批評：兼向受過我傷害的「論敵」致歉〉，覺得你真是個很認真的人，因此寫這幾行感想。我其實幾回閱讀你的文字，並沒有什麽情緒，更沒有什麽受傷可言。如果我真是經得起考驗的「大人」，就應該堅持平情論事的生命品質，不論是面對自己或他人。如果說確實還有些私人的情感，那就是希望你我能做「論學的朋友」，而不是「論學的敵人」，這應該不是什麽客套不客套，論學應該是快樂的事情，不要有任何敵人，應該要相互幫忙，增進對大道的領會。而且，本沒有眾生與菁英的區別，我們都只是個「人」。我知道你自認是個「只講道理」的人，然而，人終歸是人，而情感的培養能增進對論學的信任感。希望這封信能增進我們的感情，更希望這樣說不會太過於天真。

   祝平安喜樂

   陳復敬上

   一梟上2008-3-1

   附四：梟文：男兒到此是豪雄-----答陳復《東海思想評論》

   關於心與性。心與性在中華文化中是同義的。本性本心，是同義複詞。關此，我在《東海難不倒》系列中指出過。儒佛中也有些派別以「性」高於「心」或持「心統性情」說，茲不詳析。

   一般說到心當然有可能指意識之心，但凡對中華文化略有了解者，是不會將本心誤認為意識之心的。意識不等於本心自性，但也不離本心自性，就象佛教煩惱與菩提的關係，煩惱不是菩提，但煩惱轉過來就是菩提。意識怎麼可能在自性之外呢？

   說什麼「意識如在自性外，則的確「本心」不是「意識之心」，如人能拋棄我執，由莫那識升至阿賴耶識，則自性即是意識。」云云，混亂得很，有必要先弄清意識、自性、本心、莫那識、阿賴耶識等幾個概念。這裏我就不作佛學啟蒙啦，僅提醒一下：莫那識相當於潛意識，而非意識，「由莫那識升至阿賴耶識」，就更非意識了，但還不是本心或自性。本心相當於真如心。《東海難不倒》系列125答有巢氏的一段話附在這裏供參考：

    「本心即真心，習心即妄心。人人本心真心相同，都是常樂我凈的。俗話說人心都是相通的，因為相同，所以相通；但每個人習心妄心不一樣。俗話說人心不同各如其面。人與人之間之所以難以勾通難以理解，原因就在於此。

   儒家以良知為真心，外在環境養成的習慣、自身私慾累積的習氣、通過耳聞目見所得的意念，皆為妄心。《二程遺書》卷二上：蓋良知良能，元不喪失，以昔日習心未除，卻須存習此心，久則可奪舊習。宋張載《正蒙-動物》：寤所以知新於耳目，夢所以緣舊於習心。王夫之注：開則與神化相接，耳目為心效日新之用；閉則守耳目之知而困於形中，習為主而性不能持權。故習心之累，烈矣哉！清陳確《與吳裒仲書》：習心習見，是處錮人，驗之日用，真可悲涕。

   但是要注意：本習不二，真妄非異。每個人並非本心真心之外另有一顆習心妄心存在。而是如佛教所說的煩惱即菩提。轉妄即成真，洗習即歸本，自凈煩惱即成菩提。」

   「心物一元」，說的是本心、本體的層面意識與物質一體同仁，不必作「降低心的義理高度」的杞憂。

   下面這句：「內文「沒有離開物而獨立存在的絕對的心，也沒有離開心而獨立存在的絕對的物」，如真沒有，那就不會有宇宙本體了，宇宙本體就是獨立存在的絕對的「心」」云云，不僅把本體界與現象界混淆在一起，而且是相當典型的天人分離、體用割裂，實質上已偏離了中華文化特別是儒家的根本。何以故？

   一、「沒有離開物而獨立存在的絕對的心，也沒有離開心而獨立存在的絕對的物」說的是現象界，包括人類在內的宇宙萬物難道不是如此嗎？懂不懂「理一分殊」的道理？宇宙本體是理一，宇宙萬物是分殊。分殊不礙理一，怎麼會「如真沒有，那就不會有宇宙本體了」？理一深入分殊，本體怎麼會是「獨立存在的絕對的」？

   二、宇宙本體作為本心，統攝心物，絕不是「離開物而獨立存在的絕對的心」。離開眾生心無本心可言，故本心不「獨立存在」，離開物也無心可言，更無本心可言，故本體不「絕對」。

   老兄現在回歸論理的正道，「就本體來論本體，就理論來論理論」，不再旁枝斜出，很好。所言似是而非的混亂，屬於理論上的問題，可以慢慢探討。這裏就談這些，下面的恕不一一淸理了。上面幾點道理，我說得簡單，實不簡單，可以繼續往深處論。來日方長，先將一些基本問題整明白了，咱們再繼續。OK？

   關於心性問題，多數學者參不透，一開口就成笑柄，寫下來皆成垃圾。有關研究文章似海、書籍如山，多屬誤人而又自誤的混扯。這個問題略有所明白，便是一時人傑；真徹悟了，那是本體之德「報」在其人身上，必成萬古人豪，那是藏也藏不住、隱也隱不去、逃也逃不了的，象老子，欲隱反顯，萬古同尊。道家猶如此，況儒家乎（嚴格地說，道家所證之道偏於虛靜，不如吾儒「天行健」，更有大生廣生之德，真正得「無為而無不為」之正）

   我說「人豪」，可不是一般世俗意義上的英雄豪傑，那僅是一時之傑，可敬，也有限。程顥的詩《秋日偶成》雲：

   閑來無事不從容，睡覺東窗日已紅。

   萬物靜觀皆自得，四時佳興與人同。

   道通天地有形外，思入風雲變態中。

   富貴不淫貧賤樂，男兒到此是豪雄。

   男兒到此到哪裡？就是到了「明自本心，識自本性」 的境界，把生命本來面目「整」得明明白白了。這個意義上的豪雄，不論外在功業如何，都是超世人豪、絕頂風流。這樣的人是任何時候任何力量無法打倒和戰勝的。不僅其心不為外物、外境所轉，外物、外境反而會隨其心而轉。

   曾記否？你說我「能量甚大」，我說你這是客套話，至多得知一點「表象」，並非真知我能量之所在、有多大。你還為此扯了一大堆氣話呢。其實你說我「能量甚大」沒錯，消極方面體現在「梟心不為外物、外境所轉」，積極方面指的是大陸的文化、政治等環境必將不斷得到改善，因為我對中華文化的大光和中華民族的大興充滿信心，也對我自己的意志與「能量」充滿信心！這裏謹借程詩，與「半個老鄉」共勉。

   心性問題我會在今後《大良知論綱要》系列文章中陸續不斷深入開示，將發於《網路公民》二月號的《良知論》即有相當詳細的闡解，老兄如有志於此，屆時歡迎參閱。

   2008-2-26東海老人

   首發《民主論壇》http://asiademo.org/gb

(台灣出了個陳大師 全文完)