禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   有人欠我一個道歉

   一

   我已在《東海答客難系列》中嚴肅指出，生命禪院乾坤草在其傳道文章《體用之辯，兼回東海》文中所批「東海思想」不是我的。乾坤草答說「只是針對流弊泛泛而談」。

   此答不實。《體用之辯，兼回東海》開頭就寫道：

   東海每每以「我」指代本體、良知，視「我」為本體的發言人，希望世界人人能達致「我」的境界，人人善良，天下就無為而治，萬事大吉了。心愿雖好，可惜卻是儒學的毒血，一念之差，天懸地殊，心性之學雖然是大學問，可究天人之境，卻不是徹頭徹尾的學問，因為體用的關係搞錯了，重體不重用，重道不重器，強行將體用、道器割裂開來，並得出「人之初，性本善」的重體論，演變成重上不重下，重陰謀不重陽謀，重政權不重民權，空口談道，走不出體用並重互轉互用的康庄大道上來。文化的立基一錯，生長而成的樹就根不正，言不順，天生殘廢。

   這明明是指名道姓針對東海，怎麼會是泛泛而談？讀者又怎麼會視為泛泛而談？

   二

   關於本體問題和體用關係，良知論系列（已三篇）、本體論系列（已五篇）諸梟文有不少論述，哪一段哪一句可以得出「重體不重用，重道不重器，強行將體用、道器割裂開來」的結論？

   我當然希望「希望世界人人能達致我的境界，人人善良」，可僅有願望是遠遠不夠的，僅靠道德教化也是遠遠不夠的，在社會層面，「防惡促善」離不開良法良制保障。我何嘗「希望」了一下就認為可以「無為而治，萬事大吉了」？

   老梟十年來之所以苦苦宣傳自由學說，致力制度更新，不就是為了追求良知良制體用結合的「兩全齊美」嗎？重下，不就是重用、重器、重陽謀、重民權的表現嗎？

   我曾在《一切人類，悉有善性！》中指出：能夠讓人慾私心按照一定的軌道正常流行的，一是內在的道德良知，二是外在的法律和制度。對於一個社會和國家來說，道德的弘揚和制度的建設兩者缺一不可。

   另外，《東海答客難系列》242答東海之友問也可以移來答疑：如果人人都能「堅持修心養德」、達至「內心清凈與安寧」的境界，當然就社會「和諧與安定」、「天下太平」了。問題在於，人的習心習性是複雜多變的，不可能人人都「做到生而不有，為而不恃，貴而不爭，長而不宰」，道德的軟約束只對一小部分「堅持修心養德」的人有效。大部分人還是需要良法的約束和良制的引導的。

   儒學體用並重（佛道倒重體有輕用傾向）。良法良制即是良知之大用、本體之大用，詳見《「致良知」與「致良制」》《大良知學綱要》、《新禮學初論》等東海諸文。關於體用關係，近作《體用學發微》更作深入精到的闡說，不贅。

   三

   放眼當今江湖廟堂，教界學界，儘是雞鳴狗盜之徒，思想界中論辯場上，強辭奪理，無理混扯，歪曲偽造，造無稽之謠、栽觀點之贓等等，已成普遍現象，不僅御用文奴，連自由門、儒門也不例外。甚至台灣一些所謂的儒者也一樣，一方面口口聲聲強調「尊重」、「情意」、「禮貌」、「批評的品質」，一方面不僅毫無實據地惡意臆測老梟動機、心態、生活處境乃至家庭生活，而且不斷歪曲偽造東海思想，真是無理無禮無賴無聊！

   想不到生命禪院堂堂的陽聖、校長乾坤草先生也「出此下策」，令人忍俊不禁哪。不論故意還是無意，至少太輕率浮蕩不負責任了！當然有時歪曲不一定故意，也可能是無意誤解，屬於認識、理解錯誤，但我已指出，校長或禪院就應公開更正。

   辯場上欠我道歉的人太多了。我有空閑就順手掃蕩，沒興趣就掉頭而去，一般不會要他們道歉。這次之所以特別提出來，是因為我對禪院的「院品禪德」不無信任。因為雪峰說過，「透過他狂妄傲視的表象，顯示的卻是虛懷若谷的東海特性。看似剛正不阿，實乃俠骨柔腸。看似凶神惡煞，實際上慈悲大度。」儘管道不同，此言令我頗懷知己之感。

   我看問題特別注重實質，論人論學特別注重兩個字：實與誠。生命禪院諸君包括雪峰院長曾一再表示對我的尊重和「愛戴」，其實沒必要。如理如實批評本身就是一種尊重，但請注意「如理如實」四個字。縱然因見識智慧不足「如」不了理，至少要如實。所以，今後如果批評「東海思想」時實事求是，能說明出處或附上東海原話，那才是對我的真尊重，老梟在此預謝。

   2008-3-12東海老人

   首發《民主論壇》http://asiademo.org/gb