禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   范跑跑的跑與民運領袖的「跑」

   一范跑跑一跑成名之後，有人將他與民運人士相比較，痛斥大部分民運人士都是范跑跑。自由中國有網友將劉大生《范跑跑，說得不好跑得好》一文中的范跑跑改為「民運領袖」。劉文中原有這麼一段：

   「打開門，跑之夭夭。范老師事實上就是這麼做的。雖然不豪邁，不英雄，不革命，不可歌可泣，但是，這樣做最不浪費時間，是最好的示範，是最好的引導，也最有實效。身教重於言傳的原理，在緊急情況下也是適用的。所以，范跑跑在當時的情況下，帶頭跑是最好的選擇。」

   修改之後就變成了這樣：「偷出國門，跑之夭夭。民運領袖們事實上就是這麼做的。雖然不豪邁，不英雄，不革命，不可歌可泣，但是，這樣做最不浪費時間，是最好的示範，是最好的引導，也最有實效。身教重於言傳的原理，在緊急情況下也是適用的。所以，民運領袖們在當時的情況下，帶頭跑是最好的選擇。」

   這位網友這麼一改，令人失笑，更凸現出范跑跑行為的不合情理與劉大生辯護文的顛倒荒謬。不過，震災與政災、校門與國門顯然不一樣，范跑跑與民運領袖們兩者的「跑」性質不同，將范跑跑與民運領袖相比，屬於過度聯想、比類不當。

   例如，范跑跑並不會因叫學生一起跑而增加風險------既使先跑出門、完全可以回頭大聲提醒或站在門外組織同學們快跑；當年那些民運領袖們如果公開呼叫或組織廣大學生一起跑，恐怕誰也跑不掉。

   又如，范跑跑后跑或留在門外，有助於廣大中學生有序地逃生，是有必要的；民運領袖們留下來，有沒有必要，利弊如何，很難一概而論（當年譚嗣同可以跑而不跑，主動留下來把自己犧牲掉，悲壯慷慨，令人肅然起敬，但從長遠、從功利的角度看，利弊實所難言。改良者譚嗣同的一腔熱血，無意中反而成了後來暴力革命之興起及階級鬥爭學說之傳播的潛在推動力之一。而半個多世紀的革命潮湧、馬列橫行又給中國帶來了什麼？）

   又如，范跑跑是將地震危險對廣大學生完全隱瞞、只顧自己苟且逃生（注意，那是一批正在上課的中學生，沒有老師及時提醒和在一旁關照，他們不一定會跑或敢跑，即使跑，也很容易因混亂而延誤。范跑跑一聲不吭跑到操場、發現沒地震再回校室，他們仍在教室里傻坐著。這就很能說明問題了。再次說明一下：我譴責范跑跑的不是他的「跑」，而是他「在確保自己安全的前提下」都不肯關注學生安危、提醒學生也跑。這一點，批范二文講得非常清楚。而這是作為人特別是教師絕對不可逾越的底線。大量對梟文的反批判、為范跑跑的辨護，全是不著調的混扯）；當年改良革命兩派人物在逃亡前及逃亡時，都盡量通知或幫助同仁逃亡。民運領袖們這方面表現怎樣、詳情如何，不得而知，對他們道德品質及為人處世的作風也多不了解，但我相信多數領袖人物與范跑跑完全不負責任的極端冷漠自私總是有所不同的吧。

   綜上所述，范跑跑的跑難以「情恕」，民運領袖們的跑則可以理解-----當年改良派的康有為、梁啟超們跑過，革命黨的孫中山黃興也跑過，這絲毫不影響他們人格的高大。這些人物該留則留、該跑則跑，跑的目的與范跑跑完全不同，就象孔子「跑官」與當今「跑官人士」目的完全不同一樣。至於清末改良革命兩派人物的「跑」與八九民運領袖們的「跑」有何共同和不同點，問題太大，茲不論。 2008-6-5東海老人首發《民主論壇》http://asiademo.org/gb