禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   澄清一個普遍的誤會

   一PeakTerry在梟文後發言：

   孔子所提出的仁政，在農耕文化下也許也有約束統治者的功能，但它說到底還是農耕文化。歷史已經不可逆轉的進入了現代文明，如果還用代表著農耕文化的儒學來指導我們去自由民主，豈不荒謬？

   說儒家是農耕文化不適於現代文明，是一個荒謬的結論，也是一個普遍的誤會。道德良知具有普世性，真理到了高處具有普適性。例如，民主制原產於古希臘，發展和完善之，就適應現代；它成熟于西方，照樣也適應中國。

   二道理有大小之別、真偽之異，文化也會因「產地」、「生產時間」的不同而各有特點，但從根本上講，審辨和判斷一種文化的優劣，要看它的真理度高低而不是別的，不能有地域岐視和時間岐視。

   就社會層面看，阻撓民主的不是儒者，恰恰相反，清末改良派也好、革命黨也好，大多是儒家學說培養出來、極富道德修養的人物，其中不少風雲人物本身就是儒家；從學術角度說，儒學與民主、道德與自由，在根柢完全相通，一以貫之。

   「孔子所提出的仁政」之言不確。仁政實為孟子所提，僅屬於儒家學說中「禮」、即外王學的部分。禮，時為大，要合時宜。仁是原則，但何為仁政，將因時而異。儒學汲取和包容民主一點不荒謬，荒謬的是一定要人為地把儒學、道德與民主自由對立起來的腦子，是將古今專制主義及馬列主義等造的孽強栽到儒家身上。中華文明的一再逆轉，在古代，與君主專制對儒家不斷扭曲有關，在現代，則與黨主專制對儒家極端摧殘有關。

   中共對儒家態度已略有改變，變全面毀禁為有所利用，但不要「樂觀」、不要認為中共已尊儒了。把儒家放在馬家之下極其膚表地略賜顏色而已。這種歪曲性、裝飾的利用，實乃侮儒、辱儒也，何「尊」之有？所尊者，小儒偽儒耳（這裏小儒偽儒，包括儒者與儒學而言。儒者有大小真偽之別，儒學亦有真偽大小之異，如可分小康之學與大同之學。）

   自由派的批儒反儒與當年毛共的禁儒毀儒，儘管性質不同、目的各異，但造成的社會後果都是極其嚴重的。國人特別是自由人士對儒學、對道德的普遍認識錯誤，將嚴重削弱民主追求所必須的道德力量，從與毛共不同的另一個側面嚴重阻擋中國歷史向現代文明的進入。

   三黎星萍網友在《回老蝎》中寫道：

   我對民主力量在美國的失利，除了發表看法，也是愛莫能助。但是，如果真心民主的人在民主的大本營都永無立錐之地，那麼我們的爭論還有意義嗎？你也許對民主力量是恨鐵不成鋼，但你要先明白鋼是什麼樣子，民主是什麼樣子。除此之外，我別無奉告。

   此言發人深省。但我想，民主力量何以在中國失利，在美國也失利，以致在民主的大本營都無立錐之地？原因當然很複雜，但絕不是民主人士不明白民主是什麼樣子，而是將中華文化從民主隊伍中從抽離了，同時也將道德力量從心靈深處摧毀了----此乃民主力量失利的主觀、內部、自身的原因。2008-7-13東海老人東海老人首發《民主論壇》http://asiademo.org/gb