禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   從中道說起

   一佛壇蕭鏡玄蕭老版作《三教頂峰》小說，頗堪一讀，廣轉共賞。同時我也指出，其中以東海仁聖之大道為魔道，可謂有眼不識東海也。蕭老版自辨道：

   東海兄，世間人，往往不是落空，就是落有。因此凡人不是落於聖，便是落於魔。對於不落兩邊之中道，反而不能安忍，因而視之為魔道，這種事情，在世界上到處都是。

   同時jiang898也提醒老梟：仁本主義佐料中庸思想，混不好就是一鍋粥，少許即可。

   兩位一是佛門高人，二是東海友人，卻都對中道理解有偏。

   二儒佛兩家，皆有中道之說，都有遠離二邊、不走極端之意，還有如實如理、正確真實之意，是「最高真理」的代名詞或形容詞（儒稱仁、天理、良知，佛稱真如、實相、如如、實際、法界等）。在儒佛兩家，中道既是價值觀，又是方 法 論。

   但兩家中道的義蘊又有小異。

   原始佛教最初的中道是離苦樂二邊的中道，以後相繼開出：無常是中道、無我是中道、緣起是中道、心識的本質是中道、離有無二邊的中道、默然不答的中道、四諦八正道是中道等種種中道之說，唯識有三時教中道、中論里有八不中道，禪宗有教外別傳、以心傳心的中道觀，都屬於佛教的中道理論。

   蕭老版視「不落空有兩邊」為中道，這是不錯的，但不落於聖、不落於魔，則非中道，既不符佛教中道觀，更不合儒家的中庸之道。

   不落於魔，儒佛兩家當然都認可。但「不落於聖」則須細辨。

   佛教二乘果位如阿羅漢，亦可稱聖，但成佛才是佛教最高境界，佛教可以說不落於聖，但不能說佛教不落於佛；聖在儒家，是生命最高境界。「不落於聖」之言大違儒家根本義理。

   所以，佛教可以說非聖非魔，但不許說非佛非魔，不許認「不落於佛、不落於魔」為中道，佛就是佛教的中道；儒家則不可以說「不落於聖、不落於魔」，聖就儒家是的至中之道。關於中庸之道，詳見梟文《人天正道是中庸》。

   三蕭老版「不落空有兩邊」之言，合乎佛教中道觀。執空執有皆誤，只有遠離空有之見，契入中道實相。佛法不執空有，也叫不落空有，茲代蕭老版略予闡解。

   佛教講四大皆空，盡破我執與法執，但不許落入空見，認為「空見」比執有見更可怕，所謂「寧執有如須彌，不執空如芥子」。《壇經》告誡：「世人妙性本空，無一法可得，自性真空亦復如是。善知識！莫聞我說空，便即著空。第一莫著空，若空心靜坐，即著無記空。」（見《般若品》）

   且借憨山老人《示顏福堅》中一段話以明此理。憨山老人曰：

   佛說世間無一法可堅固者。謂無常苦空無我等法。如夢幻泡影。速起速滅。無常生死敗壞之法。皆如是也。唯有佛性種子。雖在生死之中。歷劫不壞。是真堅固。世人錯認無常為常。是以不堅為堅。名顛倒見。（憨山老人夢遊集）

   天地間萬物萬象都無自性，「無一法可堅固者」，認識到這一點，就可「不落有」；「唯有佛性種子。雖在生死之中。歷劫不壞。是真堅固」，認識到這一點，就可「不落空」----否則就成了空見和斷滅見。

   四「佛性種子」非肉眼可見，非思議可及，只能證悟，不可示人。凡所有相皆是虛妄。佛性種子作為歷劫不壞的存在，當然是遠離一切相的，「無我相無人相無眾生相無壽者相」。這個「佛性種子」，在大易為乾元，在老子為道、為一，在孔子為仁、為天，在程朱為天理，在陽良為良知。所證略異，所指則一。中道的中，作為價值觀理解時，所指的就是「這個東西」。

   人類乃至所有生命體的最高道德是「得道」、即得到「這個東西」，把它「整」得明明白白了。其中，與佛教證悟真如、道家徹悟玄玄相比，致得良知的境界又更為殊勝些。曾有體制內友人笑說我如一顆鑽石，不知是指我頑固不化還是堅強不遷？呵呵。其實鑽石金剛作為有形之物，縱然堅固，到了這一期宇宙壞滅之時也是要「沒」掉的（一切有形無形，包括頭頂無形頑空也要「沒」掉），唯東海良知才是歷劫不壞的「真堅固」，這一期宇宙壞滅，又會開「成」下一期宇宙，終而復始，無終無盡，任何譬喻算數所不能及。

   只是這個問題可共知者言，難與昧者語。所謂：茶逢知己飲，詩向會人吟，路逢劍客須呈劍，不是詩人莫獻詩也。我講一、二、三，懂得人挺多，講到五以上，大多數人雙眼茫然矣。論道論到高處，別說天下芸芸輕浮巧利之徒，便是歷代高僧大德，智慧深妙聰明利根之人，亦難免有所昧也，嗚呼。2008-6-30東海老人首發《民主論壇》http://asiademo.org/gb