禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   東海老人：范美忠無罪等（東海小語五則）

   《良知知多少》或問：良知是個個各有還是人人共有的？如果是人人共有，良知只有一個；如果是個個各有，那就有無量無數。

   答曰：良知既是個個各有又是人人共有，而且是宇宙萬物共同擁有。熊師曰：「天地萬物共有之生命，即是其各各能有之生命；天地萬物各各能有之生命，即是其共有之生命。奇哉，謂其是一，則一即是多，謂其是多，則多即是一，談理至此，無可復問矣。」（《乾坤衍》）

   另外，說宇宙萬物各各擁有又共同擁有良知，毋寧說是良知執持、擁有人與萬物。人與萬物都存在於良知這一大光明藏里。2008-11-20

   《范美忠沒犯罪》偶覽貓眼熱帖《根據聖經，范美忠犯了罪》（作者：愛琴海文明）曰：「當地震來臨時，中學教師範美忠不但丟下學生自顧逃生，普通人尚且必須盡自己同情他人和幫助他人的義務，作為教師的范美忠就有更大的義務救助學生。」云云。說得不錯，范美忠的行為是不負責任的，可恥的，違悖教師職業道德的。但我不認為到嚴重犯罪的程度。是否犯罪，要由法律判斷，聖經什麼的說了不算。很多行為處於罪與非罪之間，違反道德規範，不一定觸犯法律。

   該文結尾曰：「真正的人應當是像泰坦尼克號上的那些基督徒，把生留給別人，把死留給自己，認真履行自己做人的義務。只有這樣的人，才會得到上帝的喜悅，才有資格進天堂。」上帝喜不喜悅且不論，認為只有「把生留給別人，把死留給自己」才是真正的人，這又過於高標、極端了----生死關頭，能「把生留給別人，把死留給自己」至為可敬，但這不是普通人都做得到的，既使做不到，也不影響是「真正的人」。

   象范美忠，並非只有「自顧逃生」與「把死留給自己」兩個選擇。例如，據當時的情況，他完全可以招呼學生們一起跑，至少可以跑出門口、自已安全之後，回過頭來大聲提醒學生們快跑，這都比完全不管一溜了之的選擇更象一個教師。2008-11-20

   終於看到一封站內簡訊。信寫道：「東海一梟朋友你好！我看了您的「殺人不礙大慈悲」，感到殺氣太重，因為涉及了「佛法」部分的理解，所以我改動了部分用詞，沒有事先取得您的允許，如果您覺得我改的不好，就再改回來就可以了，不必再告訴我，抱歉！」

   原來如此。這種過度的「熱情」，實在是令人難以接受。「殺氣太重」也好，「涉及了佛法部分的理解」也好，文責自負，作為網站管理人員，可以提出意見，建議修改，實在擔心「誤導他人」，還可以直接刪除，怎麼能不經作者同意就代改文章呢？媒體管理人員最基本的禮貌和修養也不要了嗎？就算強行代改了，也該坦蕩些，比如在版面上留下「代改」的痕迹，以示「改責自負」，豈能如此暗地裡強行代表？2008-11-16

   《不想當聖人的儒者不是好儒者》譚嗣同說得好：「克己時，當以螻蟻、草芥、糞土自待；救人時，當以佛天、聖賢、帝王自待。」一般儒者倘以聖人自許，那是妄，以聖人自許則是理所當然的。儒者就應該將最高人格理想定格於聖。化用拿破崙一句名言：不想當聖人的儒者不是好儒者。2008-11-15

   《一點私慾而已》古今中外多少堂皇的理論、偉大的思想、光輝的主義、豐富的學說、龐雜的體系，無數無量的文章書籍，說來說去，說透了，不外乎為了個人或什麼小集團小組織的一點私利而已，或為了保衛已得之利，或為了奪取未得之利，而已（名聲、權力也可納入利益的範疇），思之令人發笑。2008-11-15東海老人首發《民主論壇》http://asiademo.org/gb