禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   大彰良知不是夢，廣傳吾道可成團（新稿）----東海答客難（422----427）

   422東瓜氏：心學網儒生陳齊一在給「居正兄」的公開信中寫道：此人設心與物為一元，即彼此不與相對，何需說物？直指本心即可。才說物，便落入了兩截。陸聖人云：「吾心即是宇宙，宇宙即是吾心。」其拘泥於唯心唯物，用功既深，發展出心物一元，本然剛好歸正，其實未得發明，卻當作了好題目，做包裹周旋，討些文字便宜，于實證心性無補。你我淡然即可。這封信公開貼在大作後面，這個「此人」指的是你。你認為他說對嗎？東海老人答：

   對於葉震「既是一元，講心即可，何必言物？」的指責，我曾在《三複陳復先生》中答覆：

   這是不知心物一元論真義的混扯。葉震以為心物一元，心就可以代表乃至取替物了呢。殊不知心與物雖同「出」一體，在體位（本體、理一處）上雖一元渾然，在相位（萬象、分殊層面）上卻各有表現、千殊萬異。心物一元論須與理一分殊、萬物一體諸說合參，知其同還須別其異，只執其一，便成偏執-----象某些佛道中人，便一味「講心」而滯空耽虛。

   這個陳齊一犯的錯誤與葉震等心學網儒生一樣。

   宇宙本體（即生命本性，亦可稱本心）層面的心物一元，可以說「直指本心即可」，但就宇宙萬物層面說心物一元，只是說沒有離開「物」而獨立存在的絕對的「心」，也沒有離開「心」而獨立存在的絕對的「物」。但不能因此抹煞心與物的差異。心中有物，心不等同於物；物中有心，物不等同於心。人有意識，物無意識，豈相等同？一句話：心離不開物但不能代表物。明白嗎？

   至於「其拘泥於唯心唯物，用功既深，發展出心物一元，本然剛好歸正，其實未得發明，卻當作了好題目，做包裹周旋，討些文字便宜，于實證心性無補。」云云，更是混亂得一踏糊塗。

   我從未拘泥於唯心唯物，拘泥於此，用功就深不下去，發展不出心物一元。本然剛好歸正，如何反而「其實未得發明」，而且斷定「于實證心性無補」？難不成心學網上那些「本然已經歸邪」、連一點「文字便宜」都討不到的錯漏百出的混扯，倒于實證心性有補了？這麼嚴肅的學術問題都要進行「做包裹周旋，討些文字便宜」之類道德批評，令人厭惡。2008-2-22

   423noneknown：老梟的道德大棒不打明星們，不錯；網民的道德大棒要打明星們，可以。老梟的道德大棒------------千萬不要打網民！東海老人答：

   孫悟空金箍棒上打天帝下打閻王，老梟的「道德大棒」上打知識分子，下打政治人物，對於一般民眾及戲子們，那是懶得去碰的。如果普通民眾及鴛鴦戲子們思想道德認知出了普遍性問題，文化人和政治家也要負更大的責任，是他們沒有盡到應盡的責任，甚至是這些「上樑」本身不正所致。至於網民打不打，那要看具體對象了。胡溫們上了網也是網民，他們有問題，我能卸責而不打嗎？2008-2-20

   424西瓜氏：中國人講良知講了幾千年，你大炒剩飯，有用嗎？胡勝華《別再拿良心說事》開頭指出：中國人有一個普遍的毛病，就是凡事愛講良心。結尾又曰：「當務之急，不是要講究良心、不是要呼籲官員要有良心，這些都是靠不住的，而是要加緊建立現代民主政治體制，實行憲政，這才是一刀見血的辦法。」說得好哇。東海老人答：

   我的看法與所引胡勝華君的說法恰恰相反：當代中國人有一個普遍的毛病，就是凡事不講良心，只講私利。

   關於良知問題，請見《大良知學綱要》及《本體論》、《良知論》（待發）諸梟文，茲不詳論。偽良知不良，小良知不全（良知形上形下徹里徹外，原無所謂大小，所謂小良知是一種方便說法，指的是一些學者對良知的理解偏頗、狹小或膚淺，未能得良知之全）。

   講良知要講真的、大的。政治人物真講良心，就要「加緊建立現代民主政治體制，實行憲政」，這是政治良心的最重要的體現。如果說民主憲政是用，良知就是體。道理不難明白：官員沒有良知、不究良知，建設良心政治的內在驅動力何來？難道「現代民主政治體制」靠歪心、私心、黑心官員可以建立起來？

   大良知學在政治層面的要旨，可以概括為一句口號：彰顯政治良知，建設良知政治。 2008-2-20

   425天高任鳥飛：在北青網看到梟兄對董子竹的推介文章，繼而聯想到您對蕭平實所作的稱許，深感驚愕。作為文化同仁，我不得不說，您的判斷也許倉促了，很有問題。另外，王陽明的良知教義本身並沒有什麼問題，法本無過，過在學人，這是坦然明白的。對前輩聖賢教義作義理上的批判，首先必須下足文獻的疏通融會功夫。陳復先生的諫言是有他的道理的。不過，陳先生借用蔣慶先生對牟宗三良知論的評判措辭「思辨的形上學與概念的良知論」，行文急促間會導致誤解。東海老人答：

   是者是之，非者非之，對者肯之，錯者批之，一切唯實唯理唯我之本心。對蕭平實如此，對董子竹如此，對任何人皆如此。稱許不影響批評，批評不影響稱許。並非批評過一個人，便要將其優秀點、正確處一概抹殺，反過來也一樣。

   董子竹對《金剛經》頗有高見，但我雖推介，主要側重於董子對南懷謹《金剛經說什麼》一書有彈偏斥小、批錯糾誤之功，並不表示我全面整體認同他的觀點。在《為中華文化報喜------隆重推薦董子竹》中，我也曾嚴肅指出：

   「董子竹對南懷謹的批判有些地方也時有偏差，對《金剛經》本身的一些分析闡述常失精確。另外，他對道德的認識有偏，對程朱理學的理解有誤，一些看法如對「惡」的態度過度「寬容」，對當前形勢的判斷過於「樂觀」等等。還有，對經典的解析過於浮滑漂蕩、任憑己意，基本功不紮實，這都是美中不足、我不認同的地方。」

   近翻其《論語正裁》，發現董子竹對儒家的認識大大出差、對《論語》的解析謬誤疊出，與南懷瑾的《別裁》一樣都有些信口開河不著調。我剛完成的近作《禮學初論》一開頭就是破其「禮論」的。

   陽明良知學的問題，當然是教義本身的問題。「學人」固然有過，「法」本身已出偏，更有過。對陽明的良知教義的批評，文獻足征，理事融通。你如認真讀過梟文《大良知學綱要》、《寧可對不起同道，不敢對不起吾道！-----大良知學綱要答客難之一：復陳復先生》，倘非「固我」，應該看得出我的批評是如理如實的。關於牟宗三與良知論，在《發展王陽明之學，把握大良知之圓-----關於《大良知學綱要》二復陳復先生》中有進一步理析，請閱。2008-2-16

   426 明月關山：（加帖在梟文《大良知學綱要》之後）：我們來看一下大學的原文：古之欲明明德於天下者，先治其國；欲治其國者，先齊其家；欲齊其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先誠其意；欲誠其意者，先致其知；致知在格物。物格而後知至，知至而後意誠，意誠而後心正，心正而後身修，身修而後家齊，家齊而後國治，國治而後天下平。自天子以至於庶人。壹是皆以修身為本。其本亂，而末治者否矣。其所厚者薄，而其所薄者厚，未之有也。此謂知本，此謂知之至也。在這裏，修身與格物等量齊觀,一體圓融,可見東方文化強調的是修身,是修身修心性修道德光輝的文化,並無意於物理一路的探究.這個無須爭辯,無須自諱,為什麼要強調自天子以至於庶人呢?因為大學一書動機重點是給當國者看的,希望文化道統可以影響牽制陶冶野蠻政統,是道德心性的實踐加諸于私家一姓之制約,並非如老梟所強辯的什麼格物致知是針時物質世界的科學研究。東海老人答：

   這是明月關山網友針對梟文《大良知學綱要》中「格物致知是針對物質世界的研究」的觀點的發言。我在文中文中提到，朱熹一路的儒學家也是持此觀點的。我講得很清楚：任何宏觀微觀的科學探索，任何物質（包括肉體在內的宇宙萬物）奧秘的發現，都有助於對心性、對生命的深入認識，有助於生命本來面目的體悟。

   格物致知是「致知識」、針對物質世界、正心誠意是「致良知」、針對心性領域、齊家治國平天下是「致良制」、針對社會政治範疇，皆歸結、統一于修身。這才叫三方面一體圓融。知識、道德、制度，不論哪一方面沒有儘力去「致」，都是修身的缺憾。

   當然人生有限，難得面面俱到。知識可以多益求多、道德可以高更求高、制度可以好上加好，「身」永遠不可能「修」到渾全圓滿的地步，這就是孔子說「聖與仁則吾豈敢」的深意-----那可不是孔子故作謙虛的話。但仁聖之境，至善之域，是永遠值得人類世世代代不懈追求的。

   正心誠意是「格心」，如果格物致知也是如王陽明理解的「格心」的話，那大學八條目倒成了同義重複了。2008-2-15

   427東海之友：你如果真的很有信心，認為東海之道具有很高的真理性，何不成立一個中華文化宣講團，學孔子周遊列國宣講去？網路雖大，終歸有限。東海老人答：

   我當然對東海之道的真理性「真的很有信心」，不過學孔子不一定要學他周遊列國的形跡。「周遊列網」何嘗不可？呵呵。我不出國宣講儒學，是客觀條件的局限，更是因為目前這個歷史階段，中華民族的苦痛最為深重，與我最切身相關，最值得仁人志士與我關心併為解除其苦難而奮鬥。

   網路雖有限，畢竟值得利用，在目前它也是我唯一能夠局部利用的平台和渠道。成立中華文化宣講團，「周遊列省」，倒是一個好主意。只不過在國內公開宣講，目前機緣還不成熟。中共連網路上都對我嚴密監控封堵，豈容我在網下自由宣講？但我相信，相關外緣成熟的時間不會太久了。

   屆時，希望在時代的整體進步與老梟的精勤努力下，逐步產生一批在道德、學養、見識各方面具備一定水平的儒者，成長為儒家的大講師。他們能夠理解認同性善論、心物一元論、東海大良知學等，對佛道及西學亦有一定研究和心得，在政治觀點上能認可民主追求王道，在自由問題上既重視政治自由又強調道德自由，在信仰問題上即對各正教都持歡迎的態度，又懂得儒家和以儒為本融汲了佛道精華的吾道的高妙，有能力與各宗各派展開法義辨正，指出對方的不足…等等。2008-2-22首發《民主論壇》http://asiademo.org/gb2008-12-8重修