禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   對待無辜的三種態度

   不同的學派宗派政治派別，對待無辜的態度不同，可以概括為三種。

   第一種態度是：縱可得天下，絕不殺無辜。這是儒家的態度。

   孟子說：「行一不義、殺一不辜而得天下，皆不為也。」語出《孟子•公孫丑上》。公孫丑問，伯夷、伊尹與孔子相同否，孟子答以不同。但他們也有相同的地方。他們如果擁有百里之地而為君，都能讓諸侯來朝，為天下之王。行一不義、殺一不辜而得天下皆所不為，這是他們相同的地方。

   荀子也有同樣說法。荀子說：「挈國以呼禮義而無以害之，行一不義、殺一無罪而得天下，仁者不為也，然扶持心國，且若是其固也。」（《荀子•王霸》）

   儒家以民為本，強調仁民親民保民，庶之富之教之，導之以德，齊之以禮，絕不允許危害民眾，殺害無辜。嚴禁殺害無辜，我稱之為儒家十誡之一。（詳見東海文章《儒家十誡》）這方面，自由主義政治也差堪彷彿。如美國，迫不得已用兵于外，也會盡量避免傷及無辜。

   最崇高偉大的理由或理想，也不允許行一不義、殺一無辜。真正的崇高偉大是「四端」的充滿，必然高度善良仁愛，必不可能濫殺無辜。

   當某個人某一股勢力把屠刀指向無辜百姓的時候，它就與善良、和平絕了緣，更與偉大絕了緣，淪為亂人賊子了。「殺一無辜而得天下，不為也。」孟子這一句話，就是古今亂臣賊子無法飛躍的天塹。

   注意，誤傷誤殺與故意殺害是兩回事。即使是保家衛國、除暴安良、弔民伐罪以及針對暴恐主義的正義之戰，也可能誤傷無辜、誤殺平民。這是一種無奈，不能因為有誤傷就否定儒式革命和征伐的正義性。

   或問：「殺掉一個無辜的人，去拯救另外數十人，你會如何選擇？」我的回答是：應該千方百計救人，但不允許通過殺害無辜的方式去救。絕不殺害無辜，這是基本前提。殺一無辜而得天下，不為也；殺一無辜而救天下，也不允許。這是偽問題。任何時候，天下都不需要通過殺害無辜的方式去救，這是天理。

   對待無辜的第二種態度是：為了得天下，不惜殺無辜。

   為了利益，不顧道義；為了目的，不擇手段；為了成功，不惜害人；為了所謂的事業，不管民眾的死活，甚至把老百姓乃至婦女兒童驅上戰場。這是古今中外惡勢力的一大共同點。

   馬氏認為，罪惡是生產力和歷史發展的必要。為了整個人類的發展，不僅個體利益和生命，整個的階級或民族也可以犧牲。（全集第26卷Ⅱ)故不擇手段、草菅人命、犧牲整個階級或民族被視為理所當然，卻與「每個人的自由」和「整個人類的發展」南轅北轍。

   還有更加喪心病狂的，那就是第三種態度：為了得天下，專門殺無辜。

   這是宗教極端主義、恐怖主義最大的特色。專門針對平民，故意殺害無辜，以此製造恐怖氣氛，擴大其教派「威德」和政治影響。這不是一般的喪失四端之心，而是徹底斷絕善根；不是一般的非人化禽獸化，而是完全惡魔化；不是一般的反人性反人道，而是極端反人類。

   這種人還有一種特點：毫不利己地損人，無利可圖地作惡，無緣無故地害人，明顯損人而不利己，純粹以害人為快，以作惡為樂。這種惡特別可悲可恥不可思議，但它廣泛存在於極權主義分子和極端主義分子之中。這種人如果有利可圖，更是什麼人間惡跡都可以創造出來。這種惡流行的地方，就是人間地獄。

   當然，是否無辜，宗教極端主義有其特殊標準。它們認為，沒有信仰的卡費勒都有罪，信仰異教的「異教徒」更有罪。這樣的標準，古今中外，獨此一家，善惡顛倒，莫此為甚。因此，它們危害、迫害、殺害起「異教徒」和卡費勒來，沒有絲毫心理負擔，甚至充滿懲罪罰惡、建功立德的快樂感和榮譽感。

   對待無辜的態度，取決於背後政治和文化的品質。持第一種態度者，其政治和文化品質最高；第三種品質最壞，政治最惡，文化最邪。

   對邪文化、惡政治的支持幫助，就是支持它們對無辜的危害、迫害和殺害，就是幫助它們製造人道災難和人間地獄。

   一些弱勢群體以為，只要自己也加入邪惡勢力，就可以不受它們的害了。這種想法錯誤而又幼稚。邪教徒惡勢力對外人固然殘忍成性，對自己人同樣兇狠無情。內鬥內訌自相殘殺是古往今來所有邪惡勢力的共性和宿命。弱勢群體加盟邪惡，最容易被當成炮灰和犧牲品，縱可暫時避免邪惡的迫害侵犯，也是飲鴆止渴。姑不論加盟其中，就要身不由己地幫凶作惡，自造惡業自種惡果。

   所有邪惡都是災星，都意味著黑暗、苦難和災禍。如果沒有力量反抗和消滅它們，那就能躲多遠躲多遠。2017-10-22余東海于南寧

   首發於儒家網

（2017/10/22 發表）