禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   冬雲：極不老實的基督徒！

   一一個叫冬雲的基督徒將楊子《也談東海一梟和余傑》一文當作東海文章、開展大批判，口口聲聲老梟如何如何。我請他「看清楚誰的文章！」他的答覆是：

   「嗯，看得太快，沒認準人。抱歉。不過老梟，你自己在大作中不也說過：『西方人可以拜、中國普通民眾可以拜、一般小知識分子也可以拜，唯獨中國公共知識分子不能拜。中國公共知識分子一拜上帝，便不公共，便無足觀。』你們倆既然表達了同樣的意思，所以批你跟批他就沒什麼區別了。你拉一個人來給你做後盾，現在因為看到有人反駁就企圖撇清兩人的關係，這是不是忒不仗義了？」

   回復別人時附上別人的文章，這是一種禮貌，並不表示我認同別人的觀點，更不是「拉一個人來給你做後盾」----批評對方時更會附上對方的文章呢；既使有所認同，認同別人哪些觀點，認同到什麼程度，都要具體情況具體分析；既使完全認同對方觀點，也不表示認同別人的表達方式。說到底每個人只能為自己的文字負責。

   我請冬雲「看清楚誰的文章！」目的就是告訴他弄錯了作者，與觀點如何無關，更不在於「企圖撇清兩人的關係」----我與楊子兩人也沒有什麼關係需要撇清的。如此東拉西扯並惡意妄斷東海動機，殊為無聊。

   二老梟與楊子兩人在思想上如有相同處，也是微乎其微。《數優秀文化，還看中華-----簡回楊子》中寫到：

   「如楊子這句話：『余傑的思想，雖然也有些影響，但由於他自己沒有自主的思想，其思想來源是西方過時的和偏執的東西，最後他的地位，也許就是小人。』就顯示了一種文化、道德的優越感」。

   顯而易見，文中引用楊子這句話，僅僅是為了說明很多人都具有「文化、道德的優越感」，對這句話所表達的意思是否認同，「存而不論」。冬雲將這句話的作者改成老梟，把楊子的邏輯誣為「老梟的邏輯」，然後理直氣壯地斥問：「按照老梟的邏輯，老梟也是小人一個了」云云。這與造謠栽贓何異？ 「西方人可以拜、中國普通民眾可以拜、一般小知識分子也可以拜，唯獨中國公共知識分子不能拜。中國公共知識分子一拜上帝，便不公共，便無足觀。」這是東海的觀點，楊子是否認同，我不清楚。冬雲說「你們倆既然表達了同樣的意思」，是否栽贓楊子，由楊子自己辨別吧。

   冬雲是慵散論壇某版版主，是一個基督徒，極不老實，如jiang898所言：「你瞎編臆造、東拉西扯、漿糊腦袋，真真一個「纏頭」不可教也！」茲特予揭露，以警效尤。

   三凱迪網一個叫冬雲歸來的基督徒曾在梟文《可怕的「耶穌」》后的跟帖（凱迪網的冬雲歸來與慵散論壇的冬雲是否同一個人，不得而知，但同為基督徒則毫無疑問）：

   「越是宣稱不需要上帝、憑著自己的所謂良知就可以成就聖賢的人，越是自己內心邪惡慾望的奴隸。就象老梟，雖然沒事的時候可以冠冕堂皇地唱高調，但他對《聖經》和對手的曲解實際就證明了：他雖然高喊良知，但他實際上是沒有良知的，有的不過是不顧一切、不擇手段的賭徒性格加騙子手段而已。」

   此輩不知，在爭「道」時泛泛而罵，罵出這類毫無根據的話來，正好暴露了自已的愚蠢，騙子式的造謠栽贓也一樣愚蠢。 東海為文，一向擺事實、講道理，如有人能如實如理地證明東海「對《聖經》和對手」具體何處有曲解，歡迎昭告天下。

   其實，對儒學、對對手進行曲解正是「冬雲歸來」之流的特長。無知曲解也罷了，惡意的造謠栽贓，才真是「不顧一切、不擇手段的賭徒性格加騙子手段」。正如他自己所說：「騙子之所以是騙子，就是因為他拿不出實在的東西；所以騙子必然要被揭穿。這是騙子的宿命，你也別想躲得過。」

   弘儒衛道、求真顯正，乃是儒家應盡之責，而顯正有賴於摧邪，求真離不開驅偽。對任何騙子----政治騙子也好、宗教騙子也好、造謠栽贓的江湖騙子也好，東海將發現一個揭露一個、一個也不饒恕！2009-1-22東海老人