禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   蘇中傑們的思想狹隘

   蘇中傑《中國有多少個「派」？》一文，對「儒家派」的評論，充滿了歪解誤會以及誅心之論、矛盾之言，這一點有一定儒學修養不難看出，姑不論。其文還典型地表現了蘇中傑一類的民主派目光之淺陋和思想之狹隘，表現了他們唯我獨民主、唯我獨正確、唯我獨領時代和文化之風騷的自以為是的心態。

   例如，將前毛派、后毛派、「自由派」籠統地划為專制派，就太粗暴。至少，應該在專制派前面加上某些定語，比如「不完全的」。前毛派「對腐敗深惡痛絕」的情懷和「徹底消滅貧富差別和社會不公」的追求、后毛派「反對對國家權力有危害的腐敗」的行為、「自由派」「反對計劃經濟」、實行市場經濟的舉措等，在一定程度上對中囯的民主化都不乏推動作用。

   -----以上還是從「派」的層面講的。在個人層面，且不說儒家，且不說前毛派、后毛派、「自由派」等派，便是權貴派中，理解、嚮往及通過各自的方式追求民主者大有人者。

   將儒家派與前毛派、后毛派、「自由派」和權貴派統統排斥在外的民主派，純潔是純潔了，奈自我孤立何。純之又純之後，還成「派」么，能剩下幾個「分子」？我看，到了最後，蘇中傑本人都經得起純潔化的考驗。一些民主人士也是將與自己某些意見、立場不一致者斥為專制派的。例如，雖都屬民主派，漸進與激進、改良與革命之間，往往水火不容。

   將儒家劃歸專制派，更是純屬黑白顛倒，敵友不分！蘇中傑曰：

   「這一派的人員構成，主要是故紙堆里的研究者和文化視野只在聖賢書之內的追求者。特別是前者，總想著自己的主張能被採用，以實現「帝王師」之夢。」這是追究動機了。問題是，蘇中傑前面說過儒家派「什麼思想吃香，就往什麼思想上靠」，儒家派喜歡往民主自由上「靠」。那麼，「總想著自己的主張能被採用」，就等於總想著民主自由的主張能被採用，這樣一來，儒家派與民主派豈非殊途同歸？

   如果說儒家總想著民主自由的主張能被採用，為了「實現『帝王師』之夢」，這個「帝王師」與古代不帶雙引號的帝王師性質就不同了（在民主時代，「帝王師」不就等於總統府顧問之類頭銜有何大異？）。就算這個「動機」是真的，也沒錯呀？

   蘇中傑一面說「民主派則認為，只要你同意建立民主制度，別的都好說」，一面又將儒家派與權貴派一起划為專制派。可見，只要文化立場不一致，既使政治立場一致、崇尚民主一致，也並不「好說」，並不被他們認可的。

   蘇中傑說什麼「這一派在教育上，主張尊孔讀經，學習聖賢；在政治上，主張明君聖主，忠臣良民。這是中國和諧、世界和諧的唯一出路。」儘是混扯。君主時代尊君，民主時代尊民，正是儒家之大禮。有幾個真儒家會在民主時代逆時而動地「主張明君聖主」？

   順便指出，「孔子一票抵平民一萬票」的主張是蔣慶的，不是新儒派的。新儒家的共識是，在制度上學習西方，汲收民主自由的精髓。熊十力牟宗三徐復觀等絕大部分新儒家天上有知，不可能認同「孔子一票抵平民一萬票」的主張，這種主張在目前儒家群體中也是響應寥寥，東海儒家更是堅決反對！

   另外，因為民主派中不少人對儒家的看法和態度與蘇中傑相同或相近，江湖上不少人亦為蘇文喝彩者，故標題中有「蘇中傑們」之稱。2009-2-14東海老人首發《民主論壇》http://asiademo.org/gb