禁書下載 | 禁書 - 禁書網

「我們的聖經」等（東海隨筆十一則）

   《必須提供證據支持》某網友曰：「去年我曾經委婉對東海兄提出過幾次批評…我維護的是其所宣揚的學問，批評的是其宣揚所必具的理論修養工夫不足，以及偏於心理揣度的文風。東海批康德的時候，我也調侃過兩句，我認為他並不懂康德，他自己也承認康德的書他讀不下去。他那些批評要麼是轉借於他人，要麼是無的放矢。嚴格講我這不叫求全責備，而是恨鐵不成鋼。」

    「所必具的理論修養工夫不足」，這句話我很感興趣，確切說，是對這句話所必須提供的具體證據支持感興趣。不論儒佛，皆忌妄言，務懇出示證據。這也才能讓我真正受益，從而有望達到讓鐵成鋼的目的。我有文化大野心，有社會和歷史的大責任心，所以非常歡迎、渴望有人能在理論上挑出我的毛病來。

   還有「偏於心理揣度的文風」，也希望至少舉出一篇、一例來----不必再舉東海隨筆《余秋雨的倒掉》那篇啦。小隨筆或不很嚴謹，但對余秋雨的批評，還是有理有據，並不「偏於心理揣度的」。

   批評，有道理批評與道徳批評的不同，批評當以道理為主，但也不是不可涉及道徳，特別是對公眾人物。不論是針對道理還是道徳，關鍵在於是否合理有證據，證據扎不紮實。我自認縱有「心理揣度」，也不會亂揣亂度。我對自己筆下流出的每一篇文章不僅負有法律責任，而且負有精神、思想、道徳等方面責任。我不怕觸犯某些法條（如煽動罪），卻怕遺笑大方之家或誤導廣大讀者。關於隨筆《余秋雨的倒掉》，附上尚昱君之言供參考吧：

   「沒覺得東海老人的文章有什麼問題。可能是那位鴻儒先生太儒雅，有文字潔廦。潔廦者往往誤以為自己講衛生，其實最不衛生，太過乾淨，體內便失去對病菌的抵抗力。人如此，文亦如此。」

   關於康德。東海批康德三文俱在，至今回看，自覺言之有據、批之合理。文中提及，西書大多翻譯不佳，令人不耐讀，但有時為了解某些西方學者及其思想，不得不讀一些，儘管不喜。說成「他自己也承認康德的書他讀不下去」，味道就不同了，似乎我沒讀其書就亂批似的。用「不喜西書」也證明不了「不懂康德」，泛言「要麼是轉借於他人，要麼是無的放矢」更無意義。請依東海批康小文具體指正為荷。2009-7-9

   《舊雨新朋請免禮》近十年來，除偶爾外出探親訪友或探山訪水及偶爾「三陪」（陪喝陪聊陪游）極少數至交好友外，每天都在讀書寫作思考兼神遊，一天筆寫數千字、工作時間十幾個小時是常態。上網、上q（借用兒子的）時間不多，主要在幾個網站及通過電郵發文，一般停留時間極短。

   有友人在論壇上打招呼未得我回答，曾面責我。實在對不起。在現實生活中，對朋友自當有問必答，在網上就很難做到，或沒見到，或顧不過來，禮貌不周，特求原諒。舊雨新朋，歡迎依理批評，我會盡量選摘有點意義的問題予以解答，但有些問題實在不值得費我時間，只好請恕（友人電郵必復），至於一般行禮問候更是請免為荷。2009-7-9

   《道德與道理》或曰：「儒家強調以德服人。老兄一味講理，就算打遍天下無敵手，別人縱然口服也不會心服的。」

   答道：首先，在個人層面，儒家只強調道德，不強調服人。在政治上，儒家也不講以德服人，只講以德養人。孟子曰：以德服人者，未有能服人者也；以善養人，然後能服天下。

   其次，東海目前無緣于現實政治，主要工作是講理、明理，故只問自己講得對不對，別人服不服不是我考慮的。另外講理並非不講徳、不要徳，講明人生社會政治自然宇宙某些道理，本身就修身的重要法門之一。

   笫三，就算客觀上以德、以理可以服人，也有個前提，就是對方也重徳重理、「級別」相當。不講理者不會明理也不會明徳、自然不會尊徳。在很多人眼裡，孔子也不過喪家犬而已。

   而且，一個人品道徳如何，往往非淺眼凡夫可測。很多人因我直言而斥我無禮，進而視我為小人為蠻夫乃至為兇徒惡棍呢。我對義理之爭相當執著，對意氣之爭則毫無興趣，對眾多泛泛的空洞的貶責頗不願回應，對這類與道理無關的攻擊更不會再辯。（以前識人欠明，誤當某些人物為人物，曾對其「誤會」妄言嘵嘵以辯，殊無謂，甚自恥。）

   笫三，道德與道理有別而又不可分。因為兩者「有別」，儒家不以人廢言，如果講得有理，縱然其人品不足，又何妨一聽？因為兩者「不可分」，小人蠻夫兇徒惡棍，或能講得出一些道理，但很難明白大理、講通大理，更不可能講遍天下無敵手。2009-7-9

   《儒者本份》某君教導：「不要教別人，教好你自己」；又有高人指點：「每一個人都做好自己，不要多事，天下本無事。一切無非庸人自擾！」

   兩說皆不無道理，皆不確當，更不符儒理-----倒有些佛教小乘及道家的味道。作為儒者，「教好自己」是基本且必要之條件，但不能以此自足。

   儒家特彆強調盡性，盡己之性、盡人之性與盡物之性。教好自己、做好自己，好到極至，就是盡己之性。但如果不進行一番盡人之性盡物之性的工作，己之性「盡」不了也。故正已正人、立己立人都是儒者本份，不可分。

   孟子曰:「中也養不中,才也養不才,故人樂有賢父兄也。如中也棄不中,才也棄不才,則賢不肖之相去,其間不能以寸。」如果對於不中不才之人、不真不正之理、不良不善之事一概棄而不問，縱賢，與不肖之人差不了多少。

   「每一個人都做好自己」就天下無事，確實，問題在於，這個假設僅僅假設而已，在極為漫長的歷史階段中根本無法成立。「賢不肖」共存才是社會的常態。儒者必須致力於制度改良和人文教化，以驅惡倡善，讓越來越多的人做好自己。某君要我「不要教別人，教好你自己」，何嘗不是教人哉。儘管不無偏頗和「意氣」，然「教好你自己」此言甚善，是值得我、值得每一個儒者藉以自警的。2009-7-9

   《不得已》古人稱孔子至聖，顏子復聖，孟子亞聖，都是聖人。（我在《聖賢論》中已將孟子「略升半級」，與孔子同為至聖）《近思錄》有一條是關於聖賢氣象的論述，很形象，也頗中肯。《近思錄》曰：

   「仲尼，元氣也。顏子，春生也。孟子並秋殺盡見。仲尼無所不包，顏子示不違如愚之學於後世，有自然之和氣，不言而化者也。孟子則露其才，蓋亦時焉而已。仲尼，天地也；顏子，和風慶雲也。孟子，泰山岩岩之氣象也。觀其言，皆可見之矣。仲尼無跡，顏子微有跡，孟子其跡著。孔子儘是明快人，顏子盡豈弟（愷悌），孟子盡雄辯。」

   孔子、顏子、孟子三人氣象不同，一方面是各人氣質、性格有異，另一方面「蓋亦時焉而已」----所處時代不同。孟子身處的戰國，比孔子顏子時代更亂，孟子露其才雄其辯，實屬物來斯應、「不得已也」。當今中國，比起戰國時代來，學絕道喪更久，社會、思想更亂，東海不能不比孟子更雄辯，更泰山岩岩！予豈好辯哉，予不得已也！對孔孟二聖，我更尊崇和喜歡孔子，但我受命于自己：必須多向孟子學習。2008-7-7

   《以聖人自期與以聖人自欺》某頗懂儒佛的網友鄭重教導：

   「自己缺乏嚴謹的學術素養就要承認，就要認真學習，嚴格訓練自己。誠者不自欺，以聖人自期與以聖人自欺，只有一個字的差異。不要教別人，教好你自己。」

   說得好極了，值得置之座右。以聖人自期，正是儒者本分；以聖人自欺，則成虛妄之徒。東海文章遍江湖，《大良知學》一書也將出，非常歡迎有思想實力者，從思想義理到文章字句等各方面下一番伺隙覓瑕的功夫，找出一點「缺乏嚴謹的學術素養」的證據來，公諸天下，付諸公論。果真證據確鑿，天下豈無明人？東海倘不肯承認，豈不正好暴露不誠自欺、言行不一哉？

   東海確以聖人自期、自勉，希望自己在有生之年為儒家為中華多出力，多盡心。不過，除了「救人時」，卻絕不敢以聖人自封、自命。聖人必須後人追認，絕不是自封自命可成的。這麼做，不僅證明不德不智，非聖人無疑，而且有百弊而無一利，適足以取笑、取辱乃至取禍。至於「認真學習，嚴格訓練自己」，則是理所當然，是為思想學術墊基，也是傳道解惑工作的需要。

   另外，該網友以東海這句「人不知而不慍不亦君子乎，這種修養也是源於對真理影響漸進性、曲折性的認識。」作為「缺乏嚴謹的學術素養」的證據已不成立，理由見《回批鳥鳴可待成追憶網友》、《攝知歸智》等三則隨筆。該網友需要另打鑼鼓重開張了。繼續努力吧。2009-7-7

   《對聯與論理文章有別》零態人網友賀家父七十大壽一聯：育東海道德，五湖四海是公無量壽，養良知仁義。三界九天無私清涼福。可謂善頌善禱。有新浪網友問：

   「東海老人，零態人的聯，我怎麼越讀越假呢？還望老人慈悲開示」

   這位網友估計剛閱過東海隨筆《論理貴直言，對人貴真誠》，故有此一問。其實，這與東海「論理貴直言」的主張不矛盾。人與人之間相交往，「主題」因人因時而異，不一定都是以論理為主的。

   對聯與論理文章有別。祝賀聯，論情誼重頌揚，縱出「事實」之外，也在情理之中。況詩聯作為一門藝術，可以見仁見智，不必僵化理解。就人之本性而言，此「無量壽」、「清涼福」人人皆具，至真至實，非假非誇。2009-7-7

   《余秋雨與余樟法，誰的問題？》 「比如《余秋雨的倒掉》前五行，就充斥著文學化貶低性評價辭藻，這是很不厚道、很缺乏修養的文風。這哪裡像什麼儒者，簡直和時下網路流行的文痞無異。」

   某君頗懂佛儒，一直對東海誇獎有加。這是其對梟文《余秋雨的倒掉》的評價。我說過，近來反思，以前發言論事及待人接物，確有欠中庸不禮貌之處，如《借南冥之「頭」警廣大儒者》中對南冥的批評就很不禮貌。但這篇《余秋雨的倒掉》得到如此「誇獎」，且出諸某君之口，仍令我生惑。究竟是余秋雨的問題還是東海人品文風有問題？茲事體大，付諸公論並望高明賜教。東海老人（余樟法）頓首2009-7-7附東海隨筆：《余秋雨的倒掉》很多文人包括大師級文人特別迷信自已的才華和聰明，不甘心老老實實做人。他們總以為弄點虛、作點假、撒點謊、投機取點巧、強辭奪點理，問題不大，萬一出點意外，也可以憑才華和聰明狡辯一番，矇混、遮掩過去。而他們恰恰吃虧就吃虧在這一點「迷信」、「不甘心」上。例如，余秋雨無疑是個有才華和聰明人，但他的聰明太小，有聰明而無智慧。他把四個揭批他的人稱為「咬余專業戶」，視為敵人，不知他最大的敵人是他自己。當年他因一些文字常識問題被一些專家批評，比如，「致仕」一詞，自古以來都指交還祿位。余秋雨誤以為是踏上仕途從政為官的意思，錯用了，鬧反了。被指出來，本應向讀者致歉、向批評者致謝。可余秋雨不此之圖，反而強辭奪理，並倒打一把，斥批評者忌妒，甚至誣之為盜版集團的人。這就很不明智，很自我醜化，很貽笑大方。東海當年就是因此一小事完全看扁、看透此人。冷眼旁觀多數大師的坍倒，往往不是因為怎樣直接的或政治性的大惡大罪，而是由於不老實，耍小聰明，與常識作對。殊不知才華和聰明，有效，也有限。說老實話、做老實人，尊重常識，把才華用在正道上，這才是智慧人生。為了社會也為了他們自己好，對中囯的公眾人物包括一些「大師級」文人，亟須普及一些幼兒園道德常識，比如不要弄虛取巧、不要撒謊作假等。2009-6-15

   《我們的聖經》將基教經典譯為《聖經》，大不當。佛所說為佛經，「道宗」（指道家宗師，如老莊）所作為道經，聖人所言為聖經。徹解心性奧妙、堅持仁義原則、踐履中庸之道的為聖人。

   對於中國人特別是儒家來說，四書五經才是聖經，王陽明的《大學問》、熊子的《新唯識論》才是聖經。（詳見東海《聖賢論》）閱不閱讀、尊不尊重、原則思想上認不認可我們的聖經，不僅是儒與非儒的區別，在某種意義上，也是華夷之別的重要標誌。不閱讀、不尊重、不認可我們的聖經者，縱是中國人，也非中華人。2009-7-7

   《謝謝森林象跡指正》森林象跡引東海之言「釋尊當年其實沒有主動驅逐焦芽敗葉，是他們習於小乘、難以契入大乘學而自動離席的。不過，為大乘之學所驅逐，也可以方便說為被釋尊驅逐。」 評曰：

   「這句有問題。原始佛教其實就是小乘佛教;大乘佛教是後起的。我更傾向於小乘佛教,也是就釋迦牟尼的原始佛教。」

   謝謝指正。此事載於《法華經》。佛教認為，《法華經》是佛陀釋迦牟尼晚年所說教法,屬於開權顯實的圓融教法,大小無異,顯密圓融,顯示人人皆可成佛之一乘了義。佛教的「事實」有時會異於世間事實。依世間事實，東海言中的釋尊當改為佛。因為一切經文皆為佛所說，釋氏是佛，佛不一定指釋氏。2009-7-7

   《禮與法為經權關係》東海曰：「在儒家，就仁禮關係而言，仁是經，禮是權，禮要以仁為核心；就禮法而言，禮是經，法是權，法要體現禮的精神。孟子曰：徒善不足以為政（如佛教），徒法不足以自行（如法家）。政治之善必須體現在一定的制度法律之中，法律要遵循道德原則。」（《經權略論》）某好友代校拙書《大良知學》時看到這一段時指出：

   「若禮為「以道德為本、根據仁義原則制訂的各種文物典章制度（又以社會政治制度為要）」，則禮包括法，若禮法並稱，禮或指除法外的文物典章制度。禮、法似不宜稱為經權關係。」

   若禮法並稱，法以禮為道德依據和精神背景，「除法外的文物典章制度」則是法的制度背景，故將禮法稱為經權關係沒有問題。另外，仁經禮權、禮經法權之說，是儒家經權論的延伸，不是嚴格的、原義的經權。2009-7-7東海老人首發《民主論壇》 東海草堂新浪分堂：http://blog.sina.com.cn/donhai5附言：預定《大良知學》者歡迎與東海聯繫或到此留言：http://www.rjfx.net/dispbbs.asp?boardID=4&ID=7784&page=1

(「我們的聖經」 全文完)