禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   儒家要爭新地位，政治亟須大變法----政治家必讀之一一世易時移，人心思變。各門各派包括體制內准健康派對現狀都不滿而且都相當強烈，都主張變。這可以說是一種時代共識。分岐在於怎麼變，向哪個方向變，在什麼思想的主導下變。

   例如，自由派（包括狹義、廣義之民運）主張以自由主義為指導思想，強調自由，文化、政治、制度、經濟各方面全盤西化；自由派中的基督小派則主張基教立國；新左派堅持以馬克思主義為意識形態…

   儒家則主張修憲以正名，確立儒文化的意識形態地位，然後以仁本主義為指導思想和基本原則進行變革，在制度建設上汲取自由主義的精華，以法治為根本追求德治，以憲政為前提實行仁政，在民主的基礎上開闢新王道政治。對於西方，認真學習其優點，嚴格提防其弊端，然後爭取早日超越之。后發優勢非妄言也，後來居上豈夢想哉。

   儒家堅持中華文化本位，堅持「傳統」----傳承道統，與各派都不相同。但亦有不同程度的認同，如新左派強調的公正，自由派崇尚的民主自由平等人權的價值觀，都是儒家所尊重認可的。不過儒家認為，它們都可以為仁本主義所涵蓋，仁義道德具有更高的普適性和普世意義。

   二關於修憲，我在《正名，必也修憲乎！》中痛切指出：

   馬克思主義名不正是不言而喻的。且不說別的，首先「言」就很不順：道理講不通，理論高不上去。鄧小平實用主義的「不爭論」論就是因此而出籠的。在馬家的指導下，事不成、禮樂不興、刑罰不中、民無所措手足等等現象空前嚴重，這是國民人人身經、天下有目共睹，憑什麼「爭」？

   對此中共內有識者其實早已經認識到了。領導層一再強調理論建設的重要，對傳統文化一定程度的尊重和回歸，都是企圖藉此為「名」作些粉飾性工作。這樣做，不是毫無效果，但給人理不直氣不壯之感。終究還是不行的。

   其實，馬家也就剩個空架子了，其主要內容如階級鬥爭、計劃經濟、公有制社會主義等都已逐步被掏空了。與其舉著這麼一幅歪歪斜斜外來的破旗子東塗西抹，艱難維持，何如乾脆棄之，通過修憲，換上一面堂堂正正的中華大旗？這是最好的正名方式和手段，也是根本性的正名。

   自由主義倒也並非名不正言不順，但與儒家仁本主義相比，其「正」、「順」的程度終究有所不及。自由主義的思想十分豐富、相當通順，卻非東海儒家的理論對手，原因就在這裏。道理有小大低高之別的。民主自由平等人權固然是普世價值，仁義禮智信則更具普世性，仁本主義完全可以涵蓋和超越自由主義。

   在修憲的時候，馬克思主義的某些精華，自由主義所創造的制度文明，都值得汲取和學習，但中國的憲法應該充分體現中華文化的精神，彰顯仁本主義價值觀，並以之指導制度重建、政治重塑和和各項社會生活實踐活動。

   三怎麼變，又有改良與革命之分，改良派主張自上而下的階進漸進的變，相對保守；革命派主張自下而上的突進的變，比較激進。

   儒家在政治取向上非右非左非保守非激進，一切因地制宜，變革方式要上下結合，變革過程要有序可控，社會的基本穩定不被破壞，要以最小的代價開展的政治變法，以和平的方式實現良性轉型。

   另復須知，上面的儒家特指東海儒家。其它一些掛著儒家招牌的儒家，不算儒家或者儒得不夠。例如馬列之儒靠近左派，原則上悖離了儒家；自由主義儒家把自由主義放在儒家之上，錯認了主公，偏離了儒家，都不為東海所認可。2009-7-30東海老人東海草堂新浪分堂（囯內）：http://blog.sina.com.cn/donhai5博訊東海一梟專欄（海外）:http://boxun.com/hero/donghai