禁書下載 | 禁書 - 禁書網

東海隨筆：恢復傳統的格局（外三篇）或以為「以儒為主，佛道為輔」的方案是東海的「發明」。非也非也。儒佛道三家一主二輔的格局是歷史地形成的。

   自漢朝以來直到清政府，可以說，儒家一直保持著意識形態和指導思想的地位，儒家經典的地位，相當於現代的憲法。歷代王朝的政治形態和制度格局都是儒家的。即使是對道佛二教特別尊崇的王朝，儒家的主導地位也未曾動搖，例如唐宋尊道，武則武尊佛，宋以來的三教融合、三教合一的努力等，都是在儒家經世致用的整體框架之下進行。

   東海的意見，是希望恢復一主二輔的文化政治格局。克己復禮，責有所歸也。

   以儒家為主（就像西方「獨尊」自由主義一樣），並非要剝奪道佛二教及其它學說、宗教、主義的信仰言論自由，恰恰相反，是為了更好的保障各家各派的自由。在中國，也只有儒家或儒化的政權，才是人權和自由的最好保障。

   民主自由平等人權具有普世價值，仁義禮智信具有更高的普世性和普適性，而且仁義道德可以包容民主自由平等人權等價值。只有儒家的仁本主義和王道政治，才能兼具這雙重的普世性。

   當今中國，連儒化的官員都沒幾個，儒家官員幾乎一個都沒有，要儒化政權，大不易，根本不可能畢其功於一役、於一時。（至於儒家政權，更屬遠期目標，至少在百年以外。）我深深知道，以儒家為主統和正統這個方案，要實現殊不容易。但東海身為儒者，不能不盡心而為，不能不盡我為真理說真話、為儒家獻自家的責任和義務。即使這輩子看不到儒化的中國，「為國家保留一絲文化元氣」也是好的。

   東海大半輩子出入佛道諸家及西方文化，最後終於歸本于儒。自從認識到儒家的優秀，光大儒門就成了我我念茲在茲、魂牽夢縈的事，也將是後半輩子最大的願望和努力的方向。2010-3-8東海老人

   菩薩入世何為？ 隨意網友指出：「出世再入世，也即由真空轉入妙有。正是大乘教的了義經的教義。」

   這話說的不錯。隨意網友錯在想「借」大乘倡導的菩薩入世行為推翻佛教的出世宗旨，錯在藉此批駁「出世是佛教根本追求和最高理想，佛教把最終歸宿安置於涅盤」這一東海定論。東海的論斷如理如實，是完全符合佛教教義的。佛教無論大小乘無論何門何派，出世的宗旨是一以貫之的。（這也是佛教作為宗教的特色所在）

   弄清了涅盤這一概念，隨意網友的錯誤就一目了然了。

   佛教大乘小乘各派對涅盤的解釋眾說紛紜，茲不詳論，借論唯識宗的「涅盤觀」唯識宗稱涅盤有四種，即本來自性清凈涅盤、有餘依涅盤、無餘依涅盤與無住處涅盤四種。

   本來自性清凈涅盤，即指真如。自性清凈涅盤其體本一，只是根據斷障的程度不同別立另外三名，所以說為四涅盤。《智度論》曰：「涅盤是第一法無上法。是有二種：一有餘涅盤，二無餘涅盤。愛等諸煩惱斷，是名有餘涅盤。聖人今世所受五眾盡，更不復受，是名無餘涅盤。」

   無餘涅盤，障惑已盡，不住生死，自度成功。小乘到此，大事已畢。大乘菩薩則不一樣，得無餘依涅盤后，不住生死但也不住涅盤（無餘依涅盤），故稱無住處涅盤。

   菩薩慈悲，自度度人。度人，就必須不舍世間，不舍眾生，必須在「迷界」活動，不能滯于涅盤之境。大乘佛教之涅盤觀即以此為特色。

   隨意網友說的不錯：菩薩必須「出世」而又「入世」，將「出世」視為「入世」的先決條件看待。「出世再入世，也即由真空轉入妙有。正是大乘教的『了義經』的教義。」但是，這並沒有改變佛教的出世宗旨和立場。菩薩入世，是為了更好地、更多地度人，將人度離世間火宅，為了更圓滿地完成出的工作和任務。出世可不僅僅「是一個解脫者所進入的一個心境」，憑「解脫者的心境」也否定不了佛教出世法的根本。

   大乘認為，自度度人是一體的，不能好好度人，自度也不圓滿。無住涅盤，乃是度生的需要和方便。這與儒家類似。儒家也認為， 道德必須從「親親仁民愛物」中去體現，要藉助「格致誠正修齊治平」等各種實踐活動去圓滿。不同的是，大乘必須「出」而後「入」，儒家則強調下學上達、即用見體（即形色而見天性），不僅不許厭離世間，不把世間視為苦海，且於世間根本不作世間相想----世出世間無二無別、彼岸此岸圓合無間。2010-3-8東海老人

   《與隨意網友的對話》隨意網友：「站得高的，一定理解懂得站得低的；看得遠的，一定理解懂得看得近的；悟得深的，一定理解懂得悟得淺的。『體』上著眼,才能跟誰都是哥們兒，具有跟任何人談話的『話語基礎』」。

   東海：這話很有道理，只是，這個境界太「高」了，孔孟釋老未必「做的到」。仁者理解低的、近的、淺的，具有跟任何人談話的話語基礎，固然，卻不一定「跟任何人談話」，也不會苟同「低的、近的、淺的」的東西，更不可能「跟誰都是哥們兒」。否則孔孟就沒有「我欲無言」和「不屑教誨」的無奈，釋尊也沒有「置答」、「默摒」的必要了。

   隨意網友：「沒有先聖做到過」，好個借口！不像東海兄的言談了。

   東海：我說仁者不一定「跟任何人談話」，更不可能「跟誰都是哥們兒」。這是事實判斷，倒不是給自己找藉口。釋尊對某些人「置答」和「默摒」，正是如法、「依法」的表現，儒家「譽堯而非桀」，更是正常之至，原則問題，不可不辨。如果孔子跟陽虎們「都是哥們兒」，如果釋尊一直跟提婆達多們「都是哥們兒」，那反而有問題了，那反而有問題了。

   隨意網友：釋尊跟提婆達多是否哥們兒？讀完下文，請自己判斷。提婆達多是何許人也？釋尊最初發心學佛時的老師。他引導釋尊，怕其道心退轉，所以生生世世來折磨釋尊。釋尊預言他終將成佛。請看：《大方便佛報恩經》卷第四（略），《妙法蓮華經 提婆達多品第十二》（略）

   東海：隨意網友跑題了。請摘要複習一下前面的對話再繼續。

   如果說釋尊跟提婆達多是哥們兒，也是一種特殊的「哥們兒」，一點不影響釋尊在世時與提婆達多的「邪說」作鬥爭並最後視之為不可救藥者，將他逐出教團。

   說提婆達多是釋尊前世最初發心學佛時的老師，其分裂教團、發表邪說、折磨並企圖謀害釋尊是為了「引導釋尊」，乃是某些佛經的說法，東海不置可否。（這種說法為某些別有用心之徒的作惡犯罪在義理上大開了方便之門。）即使是真的，釋尊也沒有因此在提婆達多「叛變」后仍「跟提婆達多做哥們兒」，否則釋尊對佛法就太不負責任了。前世是前世，今生一是今生，動機是動機，結果是結果，不能完全混同。

   至於釋尊預言提婆達多終將成佛，這在佛教一點不奇怪。因為，究極而言，「一闡提」（佛教指善根斷絕者）都能成佛。

   「體上著眼,跟誰都是哥們兒」這話本來沒錯，這正是儒家 「民胞物與」、「天下萬物一體之仁」的通俗化表達。隨意網友錯在只知其一不知其二，沒有分清本體與現象的區別。本體與現象不二亦不一。「五百年前是一家」，所以不二；而現在，人人各異，物物不同，「親親仁民愛物」，不能不有所分別，區別對待。（另外，在現象界，善是善惡是惡，是則是非則非，在大善大惡大是大非面前一點含糊不得。）

   所以，我說「不一定跟任何人談話，也不會苟同低的、近的、淺的的東西，更不可能跟誰都是哥們兒」，這是完全符合儒家義理之正和人情事理之常的。2010-3-7東海老人

   《儒家的廣大能容-----七復隨意網友》制度上的寬容與義理上的精嚴、維護言論自由與堅持基本原則是兩個層面的問題。儒者講理論道，必須析精辯微，不許苟異苟同，同時又必須尊重各種異端外道的自由人權特別是言論權。

   「人人皆可為堯舜」，因為人人本性相同。然而，由於習深障重，能成為堯舜的人畢竟是少數。在大同理想實現之前，人類社會不可能「人人皆有士君子行」，更不可能「人人皆為堯舜」。異端外道紛紛倒是正常現象。

   對於異端外道，儒家主要以思想引導為主，不主張禁止（除非如邪教觸犯法律），更不會政治迫害。對於「方士」，不會苟同是自然的，「允許他成方士」也是理所當然的。

   「能容、廣大、深厚、周到」本來就是儒家的精神。儒家的寬容度在各宗各派中是最高的，對於各種異端外道都會給予相當的尊重以及實事求是的評價和定位。例如，佛道兩家，對於儒家來說，無疑是異端外道，但都被儒家視為輔統。（特殊時期偶爾有所排斥，手段極為溫柔，比如某些理學家禁止門生弟子讀佛經之類。）

   另外，邪說邪教是異端外道，但異端外道不一定是邪說，更不一定是邪教。是否邪教，要由良法判定。2010-3-10東海老人附隨意網友跟帖：「在大範圍內講這個是異端，那個乃外道一定不可能有百花齊放，百鳥爭鳴。教化『人人皆為堯舜』是第一方案(在堯舜預備班可分辯異端邪說)，第二方案必須具備：不能成「堯舜」的，你得允許他成「方士」。當然還須有針對不同人群的第三、第四方案等。結論：具能動性統治力的「道」，必須能容、廣大、深厚、周到，方能徹上徹下徹里徹外。」（跟于東海《異端論》）

   《向佛教高人請教》佛教有十四無記之說，指十四個無法說明和回答的見解。對這十四個超越經驗認知層面的問題，釋尊不予回答。釋尊「置答」的理由是：

   「汝等莫作如是論議，所以者何？如此論者，非義饒益，非法饒益，非梵行饒益，非智，非正覺非正向涅磐。」（《雜阿含》）

   這些理由其實很難成立。因為佛教最擅探討「形而上」（本體、本性）問題。那十四個問題與心性、與「涅磐」密切相關，對於一定程度的修行者來說，是非常重要、大有「饒益」的。或者說，這些問題不講透徹，不利於佛教信仰的廣泛樹立。

   東海忽想：會不會因為十四個問題深入下去，會涉及宇宙起源，故釋尊不敢予以回答？本體（佛性、真如、如來藏等）「不生不滅」是佛教根本教義。釋尊不能不承認宇宙有本體、宇宙源於本體，但如果承認宇宙是本體生生的產物，又與「無生」矛盾，那可就動了根本了。儒家說良知「生天生地」（王陽明語），在第一義上，在「體」上，佛教終究是不敢說真如「生天生地」的。釋尊置答，或許正因為事在兩難？

   關於宇宙起源問題，慧能大師及華嚴宗都給了答案，只是為出世法所限，終究沒能將空寂與生生、無為與無不為統合為一。與易經和儒家相比，佛教確有性相割裂之弊。

   順及，所謂的十四無記，根據易經及儒家體用論，其實不難圓滿回答。（具體答案，沒必要在網上公開。恕東海賣個關子，姑且保密吧。）2010-3-10東海老人