禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   儒家以啥為本？

   有儒者對茅于軾先生《以人為本，還是以國為本？》一文進行批判，認為茅于軾歪曲了「以人為本」和「以國為本」的概念，「要在『以人為本』與『以國為本』之間製造矛盾」云云。

   沒有讀過茅先生的文章，不知是否真如所說的「概念混淆邏輯混亂」，該儒者對「以人為本」和「以國為本」這兩個概念的解讀，倒有混淆混亂之嫌，其「以人為本和以國為本是一致的」的觀點則很不儒家，與孔孟的人本、民本思想唱起了反調。

    「人」這個概念，在哲學上相對於神和物而言的。相對於以人為本的，或是以神為本，或是以物為本。西方人本思想相對於神本思想而言，中國人本思想則主要相對於物本思想而言。《論語》載，馬棚失火，孔子問傷人乎不問馬，就是孔子人本思想的體現。

   儒家在哲學上以人為本，在政治上以民為本（「人」和「民」古時可以通用，故人本、民本也可以通用。）在道德上以仁為本。同時，人本民本仁本，三「本」相通，同歸於仁。儒家強調人貴於物，民重於國，豈會「以國為本」？那是國家主義的觀點，正是儒家所反對的。孟子說得很清楚：「民為重，社稷次之，君為輕」。對於君、國（社稷）和民，儒家都愛，但有輕重之別，儒家忠君愛國都是有條件的。

   愛民與愛國有時可以一致。當人民利益與國家利益一致的時候，愛民必然愛國，愛國就是愛民。「以人為本」和「以國為本」這兩個概念卻是一致不了的，它們的對立矛盾「先天」存在著，並非茅先生所「製造」。

   當國家利益與人民利益產生衝突的時候，當國家意志與民心民意產生矛盾的時候，當國家成了特權階級利益集團欺壓人民的工具和「機器」的時候，儒家毫無疑問必須站在人民這一邊，以人民利益為重，以民心民意為重。

   以人為本，還是以國為本？儒家與自由主義對這個問題的回答完全一致。只不過，與自由派相比，儒家並不停留於人本與民本，而是以仁為本涵蓋和統攝之。例如，儒家主張以民為本，以民意為重，但並非一切唯民意是從。民意和輿論如果偏離或違背了仁義原則，儒家就不能苟同和盲從，而應「雖千萬人吾往矣」。

   對於儒家來說，「仁」才是根本性的「本」（這個「本」，不僅是哲學價值論概念，而且是哲學本體論概念。）「仁本」才是根本性的「主義」。

   另外，愛國與以國為本，兩者性質迥異，不可不辨。愛國家但反對國家主義，正是儒家仁義原則和中庸之道的體現。以此類推，愛民族但反對民族主義，愛集體但反對集體主義，重親情但反對親情至上，尊重科學但反對科學主義，追求利益但反對利益主義，不反對利己但反對利己主義，強調利他但反對利他主義（孟子對楊朱和墨子都採取嚴厲的批判態度），諸如此類，都體現了儒家立場的中正。2010-9-7東海儒者余樟法首發儒學聯合論壇學術廳http://www.yuandao.com/index.asp?boardid=2

（2010/09/07 發表）