禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   「二十四孝」批判（微集）

   余東海

   【1】「二十四孝」有正常也有反常，非儒書也。其故事來源，有劉向的《孝子傳》，有古代神怪小說，還有佛教故事改編。如郭巨埋兒、卧冰求鯉出自干寶的《搜神記》，前者反常情，後者反常識，都違反儒家精神；鹿乳奉親故事史籍沒有記載，《佛說睒子經》《六度集經》則有，主人公不同而已。

   【2】「埋兒奉母」的故事最邪。因擔心三歲之子「分母之食」，居然要殺子，違常情，悖倫理，反孝道，莫此為甚。他們沒想到，母親得知孫子被埋，會傷心死。俗話說虎毒不食子，孟子言「無後為大」。縱然母親不傷心，奈列祖列宗何？奈天理人倫何？殺子比一般殺人更違天悖理。

   【3】儒家不戒殺，義刑義殺義戰都離不開殺戮，但絕不允許殺害無辜。這是儒家厲禁，沒有任何通融餘地。孟子荀子都說：殺一無辜而得天下不為也。三歲之子何辜，郭巨欲殺，喪心病狂，雖未殺成，其心可誅。郭巨埋兒的故事誤導世人匪淺，且為反儒派提供了最好的彈藥，故必須端本正源。

   【4】戲綵娛親，恣蚊飽血，有違常情，都不著調；孝感動天，刻木事親，哭竹生筍，湧泉躍鯉，更不靠譜，怪力亂神，子不語也，無儒家范，有宗教味。蓋現行版本的二十四孝，是元朝郭居敬對歷代流傳的二十四孝增刪而成，二十四孝最早版本是出自五代的佛教變文《二十四孝押座文》。

   【5】孝感動天，沒錯，感動禽獸感天動地都完全可能。但說感來「象耕鳥耘」，則無經典史籍依據，也顯然非事實。除非人力驅使，象鳥縱然感動，不能為人耕耘。又如哭竹生筍、刻木事親故事中的神跡記載，若是宗教，自然可以，非儒家所宜也。

   【6】破冰驅蚊，辦法種種，卧冰求鯉，恣蚊飽血，用身體的熱量去融冰和喂蚊，最不可行，既違反常識，也違反聖訓，如此行孝，實為不孝。《孝經》雲：「身體髮膚，受之父母，不可毀傷，孝之始也。」卧冰恣蚊，行為愚蠢，自傷其身，無益於事，不足為訓也。

   【7】或說：「事實是一回事，理念是一回事；是否合乎常情是一回事，能否表達價值是一回事。」云云，此言大謬。儒家是中道、常道，理念價值，貴在中正，必須中正，不允許反常。同時特別尊重事實，不許虛構，不語怪力亂神。若非事實或有乖常情，即使「表達的理念和價值可取」，吾儒不取也。

   【8】或以易經「神道設教」說為「二十四孝」中的宗教性神跡辯護，這是對易經之言的誤讀。「神道」 的神不是指神祗，而是形容天道四時運行從無差錯。神道設教，意謂以天道教化天下。馬一浮說：「易言神道者，皆指用也。如言顯道神德行，謂其道至神耳。豈有聖人而假託鬼神之事以罔民哉？」

   【9】天人感應、因果報應及心轉物，都是正理。天人不二自有感應，因果不昧自有報應；心物不二，人之智慧和潛能無限，心能轉物，理所當然。但轉物、報應和感應都有一定規律在。天人感應說又稱災異說，《春秋》記載了大量災異之事。然災異現象有其自然性和合理性，與宗教神跡大不同。

   【10】世愈亂災異愈多，這就是天人感應。只不過災異與人事的對應聯繫，未必如董仲舒「聯想」的那樣刻板。如定元年冬十月《春秋》書曰「隕霜殺菽」。董氏說：「菽，草之強者。天戒若曰加誅於強臣。言菽，以微見季氏之罰也。」說這個現象是上天提醒定公應該及早誅殺季氏。其然，豈其然乎。

   【11】子不語怪力亂神，意謂聖人語常不語怪，語德不語力，語治不語亂，語人不語神。《春秋經》所書災異一百二十二，如日食三十六，隕石一，不雨七，無冰三，大雨震電一，雨雪三，大雪雷三，地震五，山崩二，大水九，大旱二，飢二，無麥苗一…諸如此類，沒有任何怪力亂神。

   【二十四孝12】〔日〕福澤諭吉在《勸學篇》中對「二十四孝」提出嚴厲批判。他說：從古以來，在中國和日本，勸人行孝的故事很多，以「二十四孝」為最著名，這類書籍，不勝枚舉。但其中十之八九，是勸人做世間難以作到的事情，或者敘述得愚昧可笑，甚至是把違背道理的事情譽為孝行。」

   【二十四孝13】「比如在嚴寒中，裸體卧在冰上，等待融解，這是人們所不能做到的；又如在夏天的夜裡，把酒灑在自己的身體上，以飽蚊蚋，免得蚊子再去咬他父母的身體。如將沽酒的代價來置備蚊帳，豈不更為明智？」

   【二十四孝14】「再如不從事可以奉養父母的勞動，到了無法可施時，卻將毫無罪過的赤子挖洞活埋，象這樣的人直當認為是魔鬼、蛇蝎，其傷害天理人情，達于極點。前引「不孝有三」之論中既認為不生子是大不孝，現在卻又將生下的兒子挖洞活埋以絕其後，究竟怎樣做才算是孝行，這豈非前後矛盾的讕言？」2014-1-1余東海

（2015/06/29 發表）