禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   關於秦始皇

   毛詩《讀「封建論」呈郭老》讚揚秦始皇和柳宗元的《封建論》。一些學者想當然地以為，柳宗元也是肯定秦始皇的。其實，柳宗元只是肯定郡縣制比封建制優越，認為秦始皇以其大私之心，無意中成就了有利於通往公天下的一種制度。這與肯定秦始皇是兩回事。

   柳宗元說：「秦之所以革之者，其為制，公之大者也；其情，私也，私其一己之威也，私其盡臣畜於我也。然而公天下之端自秦始。」（《封建論》）此言之意與王夫之如出一轍，但王夫之說的更清晰明確。他在《論秦始皇廢分封行郡縣》中說：

   「郡縣者，非天子之利也，因祚所以不長也；而為天下計，則害不如封建之滋也多矣。嗚呼！秦以私天下之心而罷侯置守，而天假其私以行其大公。存乎神者之不測，有如是夫！」

   王夫之認為，郡縣制對天子並不利，所以暴秦壽命不長。但相比封建制而言，郡縣制更有利於天下。所以說，這是「天假其私以行其大公」，體現了天道之神妙。

   請注意秦制與秦政之別。漢唐宋元明清都實行郡縣制，但指導思想、道德標準、政治原則和社會制度都儒化了，與秦法家存在根本差別，不能籠統地說「百代都行秦政制」。郡縣制優於封建制，固然值得肯定，但無改於秦政之暴虐。對於秦政和秦皇，歷代聖賢君子從無正面贊肯的。

   贊秦始皇為「千古一帝」的是李贄。其《藏書》說：

   「始皇帝，自是千古一帝也。始皇出世，李斯相之。天崩地坼，掀翻一個世界。是聖是魔，未可輕議。祖龍是千古英雄掙得一個天下。 又以扶蘇為子，子嬰為孫，有子有孫，卒為胡亥，趙高，二豎子所敗，惜哉。」

   東海曰：秦始皇，先秦第一暴君也。暴君出世，奸相相之，天崩地坼，反掉了世界之常。是聖是魔，自有定論，焉可顛倒。此是千古惡魔通過空前詐力手段暫時掙得一個天下。以扶蘇為子，子嬰為孫，皆死於非命。有子有孫，卒為胡亥、趙高二豎子所殺，有不如無。最後國滅族滅，可憐哉。

   李贄出身於儒家，學習過理學，但後來滑向了佛家，晚年皈依佛教，並淪為反孔反儒反理學分子。他宣稱「不以孔子是非為是非」，自詡「顛倒千萬世之是非」，痛斥「假道學」，別標「真道學」。

   他把「道」視為「飢來吃飯困來眠」的基本物質生活的自然要求，並說這才是「自然之性」。他說：「自然之性，乃是自然真道學也，豈講道學者所能學乎？」（《續焚書》卷三《讀史記-孔融有自然之性》）把「道學」落實到人的自然需求和慾望上，恰恰是對道學的否定和反動。如果「飢來吃飯困來眠」就是道，還要誠意正心、克己復禮、博文約禮、集義養氣幹什麼。

   李贄之說，離康德都天差地遠。康德倫理學的基調是以理性克制感性。康德好歹還知道，決定人的意志動機的只能是理性法則，而不能是感性法則。真正的道德行為必須服從理性的命令，而不能有任何感性衝動摻雜其間，不能有利己主義的好惡之心。李贄連理性的重要性都不懂，遑論德性。

   在李贄看來，只要「言顧行，行顧言」，言行相顧，言行一致，就是「真道學」。他在《答耿司寇》一文中說：「市井小夫，身履是事，口便說是事。作生意者，但說生意；力田作者，但說力田，鑿鑿有味，真有德之言，令人聽之忘厭倦矣！」於是，牧童樵豎、市井小夫、行商坐賈、織婦耕夫、黃冠緇衣之士都可為「真道學」，唯獨理學家不是「真道學」。因此，此君公然讚美秦始皇、武則天等兇惡之徒，為它們翻案，也就不奇怪了。

   東海曰：秦始皇是商韓學說最大的政治實踐者，先秦暴君第一。凡正面贊肯秦始皇者，必非正人君子。2017-8-8余東海首發於儒家網

（2017/08/08 發表）