禁書下載 | 禁書 - 禁書網

文化決定論漫談系列三十六---四十五余東海

   學者兩大毛病---文化決定論漫談之三十六一些學者包括儒家學者，平時講儒論道，彷彿頭頭是道。一旦論及其它學說和當下現實，論及中西諸子百家和國內國際政治，便盲心瞎眼，蠢話連篇，甚至是非正邪善惡顛倒，無論主觀意願如何，客觀上都充當了邪教惡勢力的思想幫凶。

   以前總覺得，讀過儒經、懂點儒學者，多少有點底線。現在看來，未必然也。不少名為儒家的人，居然完全否定自由主義，高度肯定馬學毛思，表態擁護社會主義。令人想起《孟子》的話：「五穀者，種之美者也。苟為不熟，不如荑稗。夫仁亦在乎熟之而已矣。」而今對這句聖言體悟特別深。五穀不熟不可食用，仁德與五穀一樣，貴在成熟。

   學儒讀經好於不學不讀，普遍而言確然如此，但就個體而言，則因人而異。有些人雖然學儒讀經，只是身上多了一層粉飾，或者手中多了一些磚頭，甚至更加意必固我乃至巧偽奸險。這不就是五穀不熟不如荑稗嗎。

   隨著當局對儒學的表層性、局部性許可和利用，掛著儒名的三可牌、三無派的學者也多起來了。三可者，可笑可羞可悲；三無者，無知無畏無恥。

   當然，無知與無恥。兩種毛病性質不同。無恥是品質問題，妖為鬼蜮必成災，無可救藥；無知是思想見識不足的問題，僧是愚氓猶可訓。只要不斷博學之審問之慎思之，掌握正知正見，深入古今中西，就有望改弊去病，啟心開眼。

   張居正講評孟子時說過一句話，亦指出了古今學者的兩大弊病。他說：「天下之理，不求于博，則識見淺陋而不能旁通；不反之於約，則工夫汗漫而無所歸宿。」

   「工夫汗漫而無所歸宿」是雜家的毛病，博而不精，雜亂無章，「萬法不能歸一」；「識見淺陋而不能旁通」，則是專家的毛病，「執一不通萬法」。孟子說：「執中無權，猶執一也。」 這裏的執一，是固執一端的意思。藉以形容一些學者，不能旁搜遠覽廣泛學習，不能通權達變因時制宜，不能將儒家義理貫通於人事、運用於現實中去。

   治療兩種毛病的辦法還在儒家。東海有集句聯曰：「熟之而已矣，逝者如斯夫。」下聯出自《論語》：「子在川上曰：逝者如斯夫,不舍晝夜。」斯，指川,即河水。逝者如斯，可形容君子自強不息。只要奮發圖強，使仁成熟，什麼毛病都能煙消雲散。2019-3-20

   一多原不二，一錯多必錯---文化決定論漫談之三十七三觀是一個文化體系的三支柱，其中世界觀又是最根本的支柱。此觀一錯，全盤皆謬，整個體系皆誤。馬學的哲學、政治經濟學和社會主義理論皆似是而非，儒馬兩家理義格格不入，就是根源於馬學世界觀的錯誤，錯把物質當成第一性了。

   「物質決定意識，存在決定思維」沒錯，但物質也是被決定的。乾坤二元才是決定者。「大哉乾元，萬物資始乃統天。」「至哉坤元，萬物資生乃順承天。」萬物開始和誕生需要藉資乾坤二元。而坤元從屬於乾元，二元統一于太極，故太極才是宇宙生命的本質。宇宙生命之所以能夠現出萬象來，就是因為有太極這個原始資本可以借。

   這個宇宙生命的本質和原始資本，即第一性，即「一」。對此多數文化一無所知，或不予考慮，或假想虛構。唯佛道兩家有所認知，唯儒家文化認知圓正。

   至於馬學，以物為本，不哲無學，對於「一」，只停留于「眼見為實」的層面，把物質當成「一」。這裏大錯，導致其人性觀、政治觀、國家觀、歷史觀、辯證法無不錯誤。茲擇要簡說如下。

   馬學人性觀錯誤，不識本性，不知「天地之性人為貴」，否認人性普遍抽象的一面，否認超階級的人性，認為人性只有社會性和階級性。

   馬學人生觀錯誤。馬學人生觀又稱為共產主義人生觀或無產階級人生觀，是典型的利他主義、集體主義人生哲學。都是錯誤的。兩者結合，最方便極權主義政治。

   馬學國家觀錯誤，認為國家具有階級性，是統治階級進行階級統治的工具，是一個階級壓迫另一個階級的暴力機關。這是典型的極權主義國家觀。

   民主觀錯誤。馬學所謂的民主，實為民主主義，恰恰是反民主的。巴黎公社普選法就是民主主義普選制。法官、審判官、國民教育方面的一切職位都交給普選出來的人擔任，而且可以隨時撤換。這樣由民意決定司法和教育，必然演化為工農兵辦教育乃至「多數人的暴政」，與極權主義一拍即合。

   建立在唯物主義基礎上歷史觀，往往變成唯工具論、唯經濟論、唯科技論、唯生產力論等等。儘管馬家也會批判唯生產力，但這是唯物史觀的邏輯必然，就像馬家教育批判「唯分數、唯升學、唯文憑、唯論文、唯帽子」一樣，無效無效也。

   馬學辯證法錯誤，庸俗化，甚至淪為邪惡的辯護法，馬恩就運用其辯證法把惡辯成歷史發展的動力。

   另外，馬學的價值觀、民族觀、文化觀、共產主義理想等等，統統大錯特錯，茲不詳論。馬學實踐屍山血海，惡果累累，根源在於馬學。馬學雖然自成體系，貌似自圓其說，其實破綻百出，根本經不起實踐檢驗和理論爭鳴。馬家政治難以擺脫詐力依賴，實在是情非得已。

   索爾仁尼琴曾說：「我們知道他們在撒謊，他們也知道他們自己在撒謊，他們也知道我們知道他們在撒謊，我們也知道他們知道我們知道他們在撒謊，但是他們依然在撒謊。」這就是欺詐依賴的無奈。至於暴力依賴，那就更加嚴重了。

   另復須知，馬學中的量變質變規律，否定之否定規律，對立統一規律，實事求是思想等等，既非唯物主義導出，也與唯物主義不存在有機聯繫，屬於剿襲粘貼物。它們都是儒理易理，西方哲學亦有類似思想。2019-3-21

   關於權力意志---文化決定論漫談之三十八權力意志，指追求、擴大、維持、保護權力的意志。任何政治組織和人物，都有一定程度的權力意志。沒有權力意志，就沒有政治興趣和追求。

   首先，權力意志有強弱大小之別。例如，元明都是儒家王朝和中華偏統，元順帝和崇禎皇帝都是末帝，但論權力意志，崇禎皇帝極為強大，元順帝則頗為低弱。對邪教的泛濫過度縱容，鎮壓反抗的力度、抵抗明軍的意志都很低弱，動輒妥協妥協或者不戰而逃。

   其次，權力意志有正義非正義之別。追求、維護王道政治或民主制度的權力意志，正義；堅持極權主義的極權意志，維護特權享受的特權意志，非正義。這種權力意志越強烈，就越會堅持惡制惡法和邪路，對國民防範就越森嚴，對抗爭鎮壓就越殘忍。

   權力意志這個概念借自尼采。尼采以之指追求權力、要求統治一切事物、征服所有妨礙「自我擴張」的東西的意志。他在《權力意志》一書中說：「權力意志分化為追求食物的意志，追求財產的意志，追求工具的意志，追求奴僕的意志和主子的意志。」

   尼采認為，權力意志是最高的生活準則和道德規範，弱肉強食就是道德，侵略掠奪就是生活，戰爭乃是權力意志的最高實現。其權力意志具有非正義性，近乎極權意志，所以受到希特勒的高度推崇，被稱為納粹主義的哲學導師和思想先驅。2019-3-21

   正邪難分必須分---文化決定論漫談之三十九張翠山在冰火島娶天鷹教殷教主的女兒為妻。回到武當山，向師傅張三丰告罪。 張三丰寬慰了張翠山一番，其中說道：「這正邪兩字，原本難分，正派弟子若是心術不正，便是邪徒；邪派中人只要一心向善，便是正人君子。」

   此言甚是通脫練達，說與張翠山，針對殷素素，可謂恰到好處。然而，如果抽離具體話語環境，泛泛而言，此言便有大病。

   其一，正邪難不難分，不可一概而論。正邪之分，要在三觀。三觀不正，必非正派。原則上講，儒家之正，秦法家、馬家、宗教極端主義之邪，是非昭彰，黑白分明，對於正人和正常人來說，不難辨別。

   其二，儒門中雖有心術不正之徒，但正人君子為主流；邪派中或有一心向善之人，但小人盜賊為主流。

   其三，邪派中的善人，最好也有限，成不了君子。邪派中人若真的一心向善，善良正義達到君子的高度，要麼破門而出告別之，要麼千方百計改良之，必不會繼續無所作為地留在邪派。

   正邪難分必須分，《大學》八條目，首列「格物致知」，就是要獲得各種正確的知識，尤其是正確的道德知識和政治知識。《中庸》強調「博學之，審問之，慎思之，明辨之」， 明辨就是辨別是非正邪善惡的能力。正邪不分是非常危險的，很容易走上邪路，沉淪邪惡，自誤誤人。

   佛教有一種說法：「正人說邪法，邪法亦正。邪人說正法，正法亦邪。」這種這種說法很容易產生誤導，不為儒家所可。邪法，邪惡的思想、方法和手段也。邪人說正法，言行悖反，必不到位；正人所說必正，說及邪法，只能是批判性的。

   儒家允執厥中，強調思想、方法和手段的中正，必不會宣說、利用邪法。當然，某些方法手段是中性的，說為邪法，不是誤會，就是故意。2019-3-21

   關於弒父殺母---文化決定論漫談之四十弒父殺母案層出不窮，已經成為馬邦特有的一大社會奇觀。

   從兒女的角度說，弒父殺母，十惡不赦萬死莫贖；從父母的角度說，被弒殺的父母，必有嚴重的問題，至少養而不教，未能盡父母之責。從社會的角度說，這種超級惡性案件的頻發，凸顯了道德敗壞的空前嚴重，意味著文化、政治和教育出了大問題。

   別說儒家社會和民主社會，就是黑社會和蠻夷國，就是畜生、餓鬼、地獄三道，也不至於湧現如此之多的梟獍。現中國不僅是大爭之世，更是大惡之世，大黑暗之世。人倫之浩劫，莫以弒父之甚；人道之災禍，莫以馬邦之甚！要把社會惡化到這種程度，也是非常不容易的，非邪說惡制雙管齊下不可。

   對於惡化人性，邪說尤為重要。沒有馬學的洗腦，惡制縱然讓人敗壞，也不至於壞得那麼普遍，官德民智墮到歷史最低，上上下下壞成膿血一團；惡制縱然把人變壞，也不至於壞得那麼全面徹底，壞到弒父殺母都習以為常的程度。

   國民可以忍，外人不能忍；人情可以忍，天理不能容。一個社會惡化到這種程度，一些東西也應該快要惡貫滿盈了。馬幫若不能迅速洗心革面，其崩潰應該立馬可待，縱然僥倖逃得過七十大限，絕不可能有百年之運。2019-3-21

   利他主義、集體主義人生觀---文化決定論漫談之四十一馬克思主義人生觀，又稱無產階級人生觀、共產主義人生觀和科學人生觀，是以唯物主義世界觀來觀察、分析、處理和認識人生問題的體現，號稱是人類歷史上最科學、最進步、最高尚的人生觀。其基本特點有三條：

   一，以解放全人類，最終實現共產主義為奮鬥目標和最高理想，併為實現這一遠大目標而努力奮鬥。二，以集體主義為核心，以全心全意為人民服務為人生目的，其本質是大公無私。三，以革命樂觀主義為人生態度。以樂觀精神和英雄氣概對待人生道路上的各種問題。

   此言似是而非，頗有迷惑性，很容易迷惑道德常識、政治常識匱乏者，特予分析如下。

   這是典型的利他主義、集體主義人生觀。利他主義的錯誤，孟子已有嚴厲批判，東海也有多文揭示。大公無私就是利他主義的表述。集體主義以集體為本，與以仁為本的仁本主義和以人為本的人本主義背道而馳，是通往極權主義的捷徑之一。共產主義以「共產」為最高追求和理想，是唯物主義哲學導出來的極權主義政治空想。

   在馬學體系中，所謂革命，實為造反；所謂解放，實為奴役；所謂全心全意為人民服務，所謂樂觀精神和英雄氣概，純屬自欺欺人的巧言。馬學嚴批資本家壓迫和剝削，其實，馬幫的政治壓迫之深重和經濟剝削之殘酷，是中西古來任何奴隸主望塵莫及的，遑論資本家。

   利他主義、集體主義人生觀的錯誤和惡劣是本質性的，混淆思想，敗壞人性，毀人不倦。然乍聽起來十分冠冕堂皇高大上，故特別方便偽君子、政治騙子和邪惡之徒自欺欺人。

   仁本主義人生觀與之形成鮮明的對比。孔子說：「古之學者為己」。為己，就是為了成就自己。唯有自立自達，才能立人達人；唯有成己，才能成人成物；唯有建立人格的健美，成就良知的光明，才能更好地立功立言，敬天保民，並以樂觀精神和英雄氣概對待人生道路上的各種問題。

   孔子說「三十而立」，前提是「十五有志於學」。如果不學無術，八十歲也未必能立起來。如果「十五有志於馬學」，那就更完蛋，結果很可能是，三十而倒立，四十而大惑，五十而逆天命，六十而作惡造孽，七十而喪心病狂自絕於人類。這是利他主義、集體主義人生觀實踐的必然結果。2019-3-22

   馬主義在殿堂，中國魂在流浪---文化決定論漫談之四十二有文章將當下中國「靈魂無處安放」之現狀歸咎於「西學在殿堂，中學在流浪」，顯然是鹿馬不分，並有捏軟柿子之嫌。將「西學」換成「馬學」，這個觀點才能成立。

   西學是個比較含混的概念，或指人本主義和自由主義，或指耶教，即神本主義。也有人稱馬學為西學，因為馬學的發源地德國和實驗區蘇俄，也是西方和亞西方。但文章中的西學，顯然不是指馬學。

   造成「小丑在殿堂，大師在流浪」和「中學在流浪」之現象，造成「當今中國普遍存在一種內心深處的焦慮和空虛」和「靈魂無處安放」之現狀的，顯然是馬學。

   馬學在殿堂，不僅在「以大學為主體的官方科研教學機構」，更在官場上，在憲法中，高踞指導思想地位和意識形態第一位。儘管近幾年來儒學有所回歸，但並無真實地位，無礙於馬學思想地位第一，無損於以馬立黨的馬幫性質和以馬立國的馬邦性質。

   馬學在殿堂，儒文化在流浪，中國魂在流浪。馬學在殿堂，邪說邪神在殿堂，群魔亂舞，豺狼當道，政治必然無道，公平正義必然無法立足，良制良法必然無法建設。這是現中國一切問題、一切人禍的根源所在。2019-3-22

   兩種暴政---文化決定論漫談之四十三古今中西，暴政各種各樣，概乎言之有兩種：

   一種是個體性暴政，出於暴君酷吏，如夏桀、殷紂、周厲、隋煬等等。這種暴政危害較小，改革較易，驅除或誅殺暴君，就可以結束。至於酷吏性暴政，都是局部的，更容易解決。

   一種是制度性暴政，出於惡制惡法，堪稱「合法的暴政」。這是極權主義暴政，背後有邪說支持。例如，暴秦的背後是法家，洪楊幫的背後是拜上帝教，馬家幫的背後是馬列主義。

   同為極權主義邪說，同中有異，秦法家是古典極權主義，拜上帝教是神學，文化含金量和吸引力和迷惑性都不高。唯馬學集極權主義、民粹主義為一體，迷惑性極大。

   馬家暴政，既有文化背景又有群眾基礎，一旦建立起來，就會延續較長的時間，非付出屍山血海空前慘重的代價不可。換言之，馬家暴政是暴君與暴民的結合，是制度性暴政和群體性暴政的統一。

   所謂群體性暴政，出於暴民刁民，亦稱「多數人的暴政」。這種暴政，即使開始只是暴民作亂，一旦成規模，必有暴君產生，是滑向極權主義的捷徑。所謂的無產階級革命和專政，都是極權主義與民粹主義雙重暴政的圓滿統一。2019-3-22

   三統微論---文化決定論漫談之四十四儒家三統：道統政統學統。三統相輔相成、血肉交融而同中有別。道統側重於道，是道德傳承譜系，儒家道德傳統；政統側重於政，是政治傳承譜系，儒家政治傳統；學統側重於學，是學術傳承譜系，儒家學術傳統。

   儒家道統傳承的是中道，聖賢代表，所言所述為經典，聖人為聖經，賢人為副經；政統傳承的是王道，中華象徵，其政治制度是禮制，經濟制度是民有制；學統傳承的是仁學，儒師負責，其學制是科舉制。

   道德修養是天爵，政治地位是人爵。天爵高於人爵，道統高於政統。聖賢為王的時候，就是道統與政統統一；聖賢為師的時候，則是道統與學統統一。

   注意政統和正統兩個概念的不同。政統有正統、偏統、蠻夷、外道和惡道之別。正統、偏統都是以儒立國、以儒治國，其指導思想都是儒家文化。不同在於文明性、正義性有差別。正統較高，如堯舜禹夏商周漢唐宋；偏統較低，偏離王道原則較大，如元明清。

   蠻夷沒有開化，沒有文化。外道政治有正邪善惡之別。例如自由政治為正善，納粹、蘇俄為邪惡，屬於惡道。惡道比蠻夷更壞。蠻夷不知禮，惡道則反禮，反對仁義禮智信，背道而馳，信奉邪說。馬學就是典型的邪說。

   或說：「那些決定著社會發展方向的大多數人，多為不知人文科學為何物者。他們知道不學物理數學不能解決技術問題，卻不知道不學文史哲同樣不能解決精神文化問題。」說得好，然有必要補充一句，比「不知人文科學為何物」更可怕的是，以馬學指導政治文明、道德文明建設和社會發展方向，在邪路和絕路上狂奔。

   如果說蠻夷是禽獸化，其社會叢林化，惡道就是豺狼化，其社會監獄化和地獄化。程頤說：「禮一失則為夷狄，再失則為禽獸。聖人恐人之入夷狄也，故《春秋》之法極謹嚴，所以謹嚴者，華夷之辨尤切切也。」東海補充曰，禮三失則為魔鬼。當今儒者，不僅要辨華夷，還要嚴辨人禽和人鬼。2019-3-22

   關於政治正確---文化決定論漫談之四十五何謂政治正確，不同的文化學說和不同的道德標準價值觀，就有不同的標準。

   政治正確的前提是標準正確。例如儒家王道政治，原則是以民為本，標準是仁義禮智信。故儒家的政治正確是真正的正確。

   如果標準錯誤，所謂的政治正確，恰恰成了政治錯誤、反常、反動。例如馬家是極權政治，原則是以黨為本，標準是四項基本原則。其極端是以領袖為本，標準是領袖的思想和喜怒哀樂。西方中世紀和伊斯蘭國都是神權政治，原則是以神為本，前者的標準在耶教經典，後者的標準在伊教經典。它們所謂的政治正確就要打個引號。

   西方民主政治，原則是以人為本，標準是民主自由平等人權法治。這是自由主義的標準，有其相當的正確性。然由於種種原因，西方很多人不能堅持這個標準，有的趨於民粹主義，有的堅持宗教標準，有的半人半神，人神混淆。西方雖然政教分離，耶教影響依然很大，導致神本主義思想和聖母心態泛濫，導致標準雜亂。

   其次，自由主義雖略通人道卻不明天道，文化品質先天不足，容易產生民粹化傾向，導致民主自由平等人權擴大化。尤其是宗教自由擴大化現象，普遍嚴重。

   由於上述兩種原因，西方的政治正確也往往要打個引號，廢除死刑、重罪輕判、維護宗教極端等非正確非正義的言行，往往借用政治正確之名義而暢行。2019-3-22首發於《民主中國》

(文化決定論漫談系列三十六---四十五 全文完)（2019/04/14 發表）