禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   棒喝某某某某某某說：

    「禮樂是東方文明的核心價值，自由民主是西方文明的核心價值，圍繞核心兩種文明均能創造出各自的高明的文明體系。禮樂曾一度失守，希冀以自由民主來改造社會，最終的結果是它成了推翻政權的利器，一旦成功便只在憲法中見其存在，而在現實中難覓其單獨的身影。是否可以理解，它只是另一種文明體系可借用的利器，因為二者背後的全體文明是不可照搬的，二者所承載的全體文明既然不可照搬，徒然藉此概念，豈不為工具、利器，故此它們只能掌握在有勢者手中，並且只能用在革命上。在普通者手中它只是概念，無勢可借時根本不起效用，往往自戧其體。而於勢之認識，不得不說大多數學人是盲者，蓋無世事之歷練，故唯見其血性，未見其體勢之能。一定要將二個外來的文明詞彙張馳于口以顯其思深慮博，其自娛之精神，除笑笑之外，唯余同情！」

   東海曰：這段話既反自由也悖儒家，問題很多很大，概乎言之有四。

   其一、儒家與人為善，從善如流。既然自由民主是西方文明的核心價值，就值得肯定；既然其創造的是高明的文明體系，就值得我們參考、學習和借鑒。王道政治優於自由政治，禮樂制度高於民主制度，但高於是超越，不是排斥和反對。儒家不可自由主義，不可反對自由民主，不可沒有自由精神！

   不同的意識形態可以開出不同的文明形態，但只要是文明，都是可以相互交流學習借鑒的。因為文明的內核是道德良知，這是人類共有的人之所以為人的東西。

   西方文明包括其政治文明、制度文明、精神文明、科技文明等等，優點多多精華多多是顯而易見的。故東海提出一主三輔論：儒家文化為主，佛道和自由主義為輔。意識形態允執厥中，越純粹越好；文明形態海納百川，擇其善者而從之。

   其二、百余年來追求民主自由並未成功，所以「一旦成功便只在憲法中見其存在」的情況純屬假設。民主自由追求失敗，「只在憲法中見其存在而在現實中難覓其身影」，要因有二：一是反孔反儒，這是最根本的反華反常，必然導致乾坤顛倒、社會惡化，新王道禮制固然不可能，民主自由也無法立足；二是指導思想錯誤，民主自由思想進入反儒社會，迅速異化成了民主主義、平等主義即民粹主義，民粹主義與集體主義極權主義兩面一體。

   其三、說普通者的民主自由追求「根本不起效用」雲，一言否定了無數民主自由志士持之以恆的努力和令人心碎的犧牲的重大意義，而且以「往往自戧其體」誣衊之，汝心安乎？汝心安乎？戧害儒家這個中華政治和文明之體的，另有眾所周知而不可說的東西在，絕非民主自由追求，絕非西方文化和文明！

   其四、說民主自由是「推翻政權的利器」和「只能用在革命上」，這不僅將民主自由的功能狹隘化了，而且將民主自由宣傳追求者等同於推翻者革命者，在馬家環境中，無異於扔石子乃至遞刀子。

   言者主觀意願未必如此，但此言出諸儒生之口，自由志士作何感想？東海因此忍不住呵斥：如此奇蠢的話出自於一個儒生之口，太不應該了。這不是辱罵而是嚴厲的提醒！儒家飽受國內外批評，受到自由派排斥，雖有他們的無知和誤會，大陸儒家群體也有一定的「誤導」責任，不少人的思想觀點、政治立場和道德品質都存在原則性問題，需要引起警惕，值得深入反思。

   或說：有些人是喚不醒的，棒喝也不行，何必多講。答：我講給天下後世。此地沒人聽，彼地有人聽；此時沒人聽，彼時有人聽。天下大著呢，後世長著呢。2019-11-11

   所謂自由（二）僅有自由是不夠的，沒有自由是萬萬不行的。沒有自由就沒有人權和人格尊重。然正人君子應有人格自尊，做一個配享有自由人權的人，底線是不合作不反自由。反對自由而擁護極權的人是最沒有人格尊嚴的人。這種人也不配享有人權。多數民眾無意自由而三界精英排斥人權，這個社會必然人權缺席豺狼當道。民之所欲，天必從之，此之謂也。

   在沒有自由的時代呼籲、追求自由，是偉大的正義事業和公益事業，那可不是「將二個外來的文明詞彙張馳于口以顯其思深慮博」而已。那是需要付出常人難以想象的代價包括生命代價的。

   為了自由事業，無數志士受盡磨難甚至犧牲生命。東海多位好友就犧牲在獄中。每當念及，我心憂傷。他們是這個時代最為可敬可愛的人，值得我們永遠尊重和懷念。只要是好人善人正常人，即使不支持不關心不認同不尊重，也不應該落井下石或逢惡遞刀，不應該輕薄哂笑，否則自絕於人類矣，遑論儒家。

   在極權環境中呼籲民主、追求自由，對於多數人來說，是需要一定內力的，要豁得出去。東海當年就是一咬牙把自己豁出去，故為中國第一亡命徒。至今平安無事，不是當年豁出去的時候能夠預料的。在呼籲追求的過程中才逐漸發現，自由民主之不足，還有更值得弘揚的文化更值得追求的制度，故皈依仁門，成了儒生，但我自豪，那種豁出去的精神一以貫之。

   民主並非最好的政治制度，自由並非最高的社會追求，但這種制度和追求無疑是正義的。自由群體也並非都是正人，就像儒門也有敗類一樣，不能因此否定整個自由群體和自由追求的正義性。對於民主自由，唯有儒家憲政可以在吸收其精華的前提下超越之。如何吸收和超越，可閱東海《儒家憲政綱要》及《儒家文化特區構想》諸文。

   或問：自由民主在儒家的體系中，它到底意味著什麼？答：西方自由主義學說是建基於個人主義哲學的政治學，以自由民主平等人權法治為價值觀，自由又是核心價值觀，民主是衛護自由的制度。儒家是王道主義，建基於仁本主義道德學，以仁義禮智信為五常道，其中仁義是最高原則，禮制是衛護仁義的制度。

   儒家當然不是自由主義，但又具有豐富的自由精神，于個體追求從心所欲不逾矩的道德自由，于政治倡導主權在民和維護民權，維護庶民的四大自由。民主制度有不少好東西可以供儒家建設新禮制時參考。

   《中庸》說：「萬物並育而不相害，道并行而不相悖。小德川流，大德敦化，此天地之所以為大也。」自由群體與儒家群體，最不應該相互忌害；自由追求與儒學弘揚，完全可以并行不悖，而且可以相輔相成。儒家應該視自由主義為輔統，視自由派為盟友。互敵必兩傷，相得則益彰。

   注意，文化和文明有別。文化的支柱是五觀，即世界觀、人生觀、價值觀、政治觀、歷史觀。這裏來不得絲毫偏頗，故主體文化貴在精醇，儒生個體的思想觀念也貴在精醇，歷代聖賢都是「醇之醇者也」。文明是文化的光明和結果，是一定的文化體系導出來的成果。尤其是政治文明和制度文明，其背後必有相應的文化體系。換言之，不同的文明形態背後必有相應的意識形態。

   儒家從善如流並非從文化層面著眼，將其它文化體系的五觀混雜進來，否則就淪為雜家了。儒家海納百川，是從文明層面著力，借鑒別人已經取得的文明成果，擇其善者而從之，其不善者而改之。2019-11-11

（2019/11/11 發表）