禁書下載 | 禁書 - 禁書網

  沒有屬於人權的女權，女拳=撕下面具的女權

  姚誠和公民老黑都以為「女拳」不等於「女權」，他們都以為追求女性特權的「女拳」，偏離了女權追求人權的「初衷」。他們的看法其實大錯特錯。

  女權主義一開始要的就是女性的特權，而並非女性的人權，因為她們要的是女性凌駕于男性之上，這種性別凌駕的權利不是人權，因為人權是平等的。

  本來人權就包含了女性的人權，在人權之外另立「女權」，這本身就包含了女權主義者追求女性特權的用心，否則何必多此一舉？

  姚誠君認為：女性是弱者，因此，在人權之外另立女權是應該的。但兒童更是弱者，怎麼從來沒人另立「童權主義」呢？可見，姚誠的說法不能成立。

  

  公民老黑則認為：有一個追求女性正當人權的「原教旨主義的女權主義」，並舉原教旨女權主義主張的是真正的男女平等——男人幹什麼工作，女人也幹什麼工作。。。

  這就是老黑的淺薄之初，其觀點看似時髦或新奇另類，但永遠是只知其一，不知其二，只知其表，不知其里，而經不起推敲。原教旨的西方女權主義，所謂工作上的男女平等，其實只是一個幌子，或者是一個面具，掩護和遮蓋的是其追求女性特權的真實意圖：

  因為有了「男人幹什麼，女人也能幹什麼」的理由，所以西方的「原教旨」女權主義，才能夠理直氣壯地拒絕女性的社會責任（包括生育和家庭），因為：既然女人可以干男人的工作，她們當然有權象男人那樣生活（如拒絕生育）！

  這個後者（拒絕生育、拒絕家庭責任）才是女權主義價值觀的核心，無論是西方的「原教旨女權主義」，還是盛行於中韓的「女拳主義」，拒絕承擔女性責任（拒絕生育、拒絕家庭責任），這個核心的價值觀，都是完全一樣的。

  也就是說，現今橫行於中國的「女拳主義」，就是撕下面具的「原教旨」（西方）女權主義，只不過「原教旨」（西方）女權主義因為戴著面具，所以吃相沒有「既要，又要」中國女拳主義那麼難看而已。

  比起中國的「女拳主義」，西方女權主義表面上好歹還做一些男女平等的姿態（如男女同工，買單的AA制。。。），中國的女拳主義則是拉起「男女平等」的虎皮，赤裸裸地對中國男性進行敲詐勒索和性別凌駕，完全一副女流氓的邪惡嘴臉！

  那麼，是否「原教旨」（西方）女權主義本質上就是公正的呢？非也，因為「原教旨」（西方）女權主義籍之以拒絕女性社會責任的理由——男女工作的平等，事實上並不存在，因為男女巨大的生理差別，它實行起來，不可避免地異變成工作上的「男女平權」：

  如，傳統上男性乾的工作，如軍、警戰鬥人員、救火員、搜救隊、急難險重、及重體力勞動、高強度勞動的工種，都必須照顧性地給女性留一定比例的崗位，否則就有違「政治正確」（就是對女性的性別歧視）。

  這種為女性預留一定比例的崗位為什麼是「照顧性質」，因為男女生理的巨大差別，這種傳統的男性崗位，如果按照競爭上崗，女性很難達標要求，於是只能「平權」。。。

  「平權」的結果仍然是性別照顧（照顧女性），而且，在這些傳統的男性崗位，女性能力和工作效率均普遍不如男性的情況下，女性仍能領取與男性相同的薪水。。。這又是一種照顧，而不是真正的男女平等。

  西方女權主義以「平權」（照顧）的男女平等為由，拒絕承擔女性的社會責任，這當然沒有真正的公平。

  

  而且，現今盛行於西方國家的這種女權主義的「男女平權」，不僅損害男人的利益，也對女性的身體造成傷害——比如女警察在拘捕男性嫌犯的肉搏當中，女兵在與敵軍男兵的近身格鬥當中，更容易被擊敗，這是客觀事實。。。

  而且，女權主義導致的工作上的男女混合，也滋生出大量的性騷擾案例——不僅沒有解決社會弊端，還衍生出大量的社會新問題。

  有人認為女權主義是經濟發展的必然。其實，對社會危害深遠、致命威脅人類自身繁衍的女權主義，是觀念的產物，而非純經濟的產物：

  它一是來源於流氓資本家對另一半(女性）勞動力的攫取，以降低成本。

  二是來源於流氓資本家對女性消費主義文化的推動，誘騙女性「活得精緻」、「只為自己活」、「獨立自主」——總之不擇手段推高「逼價」，以掏空男人的錢包。

  三是來源於以「煙台」為代表的宗教種族主義資本寡頭精英解構其他民族的需要——誘騙目標民族的婦女拒絕生育，自然是解構該民族的最高明策略——連成本都省了！

曾節明 2025.10.7 凌晨夜