禁書下載 | 禁書 - 禁書網

民主政府、自由個人兩者之間的權利與責任 上篇

「認知（十三）」民主政府、自由個人兩者之間的權利與責任 （上篇）



作者：身在古拉格群島（段）




有一個事實是明確無誤的，我們推翻極權的目的是為了更好的維護我們的自由。我們在摧毀舊制度時不能不考慮，我們將以什麼樣的方式來確保我們的自由。在這裏我不想把過多的時間用在討論民主政體運行的細節上，三權分立，權力制衡，政黨輪替幾乎是民主制度最起碼的常識，我們沒有必要再重複前人早已被證實的論點。但是我們要明確一點民主制度他絕非完美，只不過是一個最不壞的制度而已。無論從前現在，他都不是我們的最終目的，他的價值如果只是政治上的相互制衡與權力上的人人平等，它就有可能威脅到我們的自由。一人一票的民主制，如果不能建立在尊重個人權力的基礎之上，他會毫無意外的滑入群體高於個人，以平等之名行平均之實的民粹主義深淵。



民主制度通過民選與三權分立的相互制衡，解決政府壟斷權力侵害國民利益確實行之有效。但在實際的運行中他又很容易陷入另一個尷尬的悖論，也就是政客為攫取多數人的民意支持，他會以加大國民福利的口號或手段，迎合民眾貪圖好處的人性弱點，以達成自身的政治目的，而這一切由政治運作的高福利，無疑會讓政府權力不斷膨脹。政府本身並不能產生利潤，試問他將如何維持高福利的開支？毫無疑問他們會通過行政干預將成本轉嫁給納稅人，納稅人在變相的政府盤剝下不但會喪失自身的利益，就連自由也隨之岌岌可危。#作者：身在古拉格群島（段）#



因為政府或政客在做決策時，多數會考量自身的利益而使其具有傾向性。由此多數人決定產生的民主制，很容易出現為取悅多數人，而傷害少數人的趨勢。這勢必會傷害到我們的自由。如今的法國困局，南美亂象正是這一現象的顯現，因為政客的投機使高福利在只能上升取悅民眾，不願下降得罪民眾的情勢下，不光會拖垮經濟，也會使民主制度異化為多數人的暴政。

在國民只想索取權利，並不願負出責任的不對等關係中，扼殺了個人創造財富的積極性（高稅收的剝削），同時也造就了國民的懶惰（不用自己付出辛勞，就能衣食無憂的話，恐怕沒有人願意累死累活的工作）。經濟財富無法彌合入不敷出的高福利開支時，其後果要麼是加大政府權力統合資源，以高福利的物質平均，取代個人自由的權力平等。要麼是政府在經濟困境中癱瘓，並使整個社會秩序崩潰。

政府通過平均財富的手段，可以輕易的將權力範圍擴大，而平均財富的政策顯然具有不合理的傾向性，它將會使政府與法律喪失原有的中立性，從而針對性的侵害個人權利。個人所有若居於政府支配地位，那國民將會喪失獨立性，成為依附於政府的寄生蟲，自由人的創造力，追求財富的上進心將會被懶惰所取代。甚至連最起碼的辨別能力都有可能喪失，惰性引起的依賴慣性很容易使人們成為人云亦云的應聲蟲。一群沒有主見並且盲目的烏合之眾，即便沒有陰險之徒，政府不斷膨脹的權力也會造就野心家的產生，此種論述絕非是基於臆想的危言聳聽，而是私有財產得不到尊重的必然結果。

個人財富只要不是非法所得，政府就無權對其染指，更不應該為了減輕多數人的負擔，而犧牲少數人的財富，這不光是不義的，也是極不合理的。過高稅額維持起的高福利，不但侵害了個人權益，也阻扼了因追求財富擴展經濟所產生的就業機會。征富人過高的稅額是對個人財富的變相壓榨，是政府超出職權範圍的製造不平等。如果它成為一種國策，個人的權利就必定屈從於群體，個人對群體就會成為一種義務。犧牲少數人的利益將會變得「合理」，而這種「合理」將扭曲個體的存在價值，凌駕于個人之上的不平等也就勢在必行了。#作者：身在古拉格群島（段）#



現代民主制度的深層危機，並非老化或已過時所致，而是忽略個人權利，傾向於群體平均所導致的走向反面。錯誤的政府干預不但不能實現美好的追求，反而陷入了群體主義的舉步維艱。高福利解決民生問題，引起的是適得其反的副作用。高福利犧牲平等權利的飲鴆止渴，並不能使人變得幸福，卻能使人在懶惰中喪失自由。而政客們不負責任的許諾，並不會損害他們的利益，但由此引發的後果卻要國民買單。實際上它不是為國民謀幸福，不過是以賄賂國民的手段取得權力，以達成自身的目的而已。

高福利在不斷加碼的政客運作下只會愈演愈烈，如果不加以遏制多數人的暴政將吞噬民主制度。而物質平均偷換概念的取代權利平等，必然會催毀個人自由。民主制度權力制衡的優勢也將喪失殆盡，人的自由權利也將岌岌可危。執念宗教的國家此一表現尤為突出，原因就是不尊重個人權利所致。企圖用人的理性打造一個完美世界（表面上如此），但他們卻忽略了侵害個人權利的平均手段，非但不能達成目的，反而製造了一種不平等的狀態。

支持政府干預，提倡高福利的左派多數是理性主義的信徒，他們認為人類的理性可以操控社會的演進，凱恩斯是這些狂妄的代表人物之一，他對以後的經濟政策影響極為深遠，也極為有害。宏觀經濟的理性設想並不能解決經濟問題，反而在干涉經濟行為中日趨惡化。而政府干預所產生的虛假需求，雖然能帶動經濟發展，但造成的後期惡果卻得不償失，中國的房地產就是這種虛假需求所造成的巨大經濟泡沫，只不過極權制度由於權力的完全壟斷，表現的更為頑固而已，所以它的惡果要比民主制度的政府干預要嚴重得多。

實際上理性並不能解決經濟行為或社會的演進問題，因為理性具有所處時代知識不足的局限性，所以它沒有經驗累積來得穩妥。經濟危機與其徒勞無功的積極干預，還不如觸底反彈的放任自由更為有效。如果政府太過於積極，無論其目的有多麼美好，他都有可能傷害到我們的自由。政府干預其實是國家計劃的同義詞，他在實際操作中往往會走向反面。左派所津津樂道的瑞典就是政府干預的一個典型，而通過財富平均建立起的高福利雖看似美好，卻蘊含個人自由被剝奪的危險。瑞典政府人道主義的難民接收可謂是相當的政治正確，但政府慷人民之慨的愛心，卻無視了執念宗教對安全的破壞性。為數重多的難民不但會加重納稅人的負擔，也為反文明邪教提供了傷害自由的便利。其危害在政府剝奪國民知情權的代碼291案卷中已顯露無疑，在為數眾多的犯罪中為維護政治正確，政府不惜掩蓋多如牛毛的穆罕默德與數不清的阿里。#作者：身在古拉格群島（段）#



一個標榜女權的瑞典政府不去幫受害者討回公道，反而要為強姦犯隱瞞脫罪。2016年，瑞典法庭裁定輪姦殘疾女子的五名中東男子無罪，給出的理由是此女子沒有儘力反抗與逃跑。如果說這不是政治正確導致的法律偏袒，是三權分立司法裁決的失當（此種袒護並非孤案），那通過立法鉗制言論自由的「仇恨言論罪」又該如何解釋？言論在我看來只要不造成即刻的傷害（比如在電影院謊稱火災造成人禍，就屬於即刻傷害），不宣揚種族滅絕，言論的內容就不應該加以限制，即便對某個種族帶有歧視或偏見，只要不侵害他的權利，法律都不應該進行干預或懲罰。政治正確的言論管制是正當性大於善的反面，也是政府超出職權範圍的僭越；這與極權制度的通往奴役之路殊途同歸。

指望政府幫我們解決所有問題，顯然要比自己負擔好的多，但這種企圖轉移自身風險的想當然，在現實中卻不具備實際的操作性，因為政府並不能產生財富，並且還要消耗財富加以維持。出讓個人權利，加大政府職權範圍，不但不能讓我們規避個人風險，而且還會讓不斷膨脹的政府吞噬我們的自由。期望固然美好，但理想的期望常常不是通往天國的階梯，反而卻容易鋪就奴役之路。

只要不侵犯他人的自由權利，人們可以自由的做任何事情。而政府應該維護這種狀態存在。在中立原則的前題下，政府有必要對災難性的事件，進行力所能及的賑災與救助。對於孤寡病患，政府最好依靠民間自行發展的社會保障，如若他不健全，政府可以適當干預，而這必須是臨時性的，絕不可以成為常態，只要民間社會保障成熟，政府的這隻手就應該適時的收回。

而源於歐洲的共濟會就是一個完善的社會保障體系，並且他的運行極為成功。正是由於政府職權的擴大，他才逐漸走向了不得已的消亡。而共濟會的管理與運作，顯然比政府的權力指導更為合理。正是由於大政府的出現，他才失去了自身的競爭優勢。而造成這一現象的，正是由於政府僭越的惡性競爭所造成的。

作者：身在古拉格群島（段）

寫於2018年4月22日 雨