禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   文化啟蒙，任重道遠

   近年來在批判黑惡現實、抨擊黨主專制的同時也常常談及中華傳統文化特別是儒學，引得不少人或私下或公開、或以語言或以文字與我商榷、向我開炮或為我叫好。可喜，卻又可悲：因為我發現多數反儒及支儒者對儒學所知極為有限，對儒學的理解仍然停留在文革大批判的水平上，對儒學的善意誣衊和無知誤解多得數不清。例如，分不清原儒與后儒、漢儒與宋儒與新儒家的區別，分不清內聖之學與外王之學、小康之學與大同之學的不同，分不清儒學原則與權道、大義與微言、治人與律己、主道德與次道德、價值觀與方 法 論的岐異。

   不論反對還是支持，常如隔靴搔癢、隔海傳情、隔山打牛。甚者連一些基本常識也不懂，什麼笑話都鬧得出來。例如，有句著名俗語曰：「君要臣死臣不得不死，父要子亡子不得不亡」，衡以儒家標準，明顯是違仁悖義的歪理邪說。那知，不僅愚夫愚婦，一些著名作家、自由大俠也喜歡把這類明清小說家言賴在儒家身上，令人哭笑不得。

   且不說孔子主張「君使臣以禮，臣事君以忠。」（《論語•八侑》），孟子強調「君之視臣如手足，則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如國人；君之視臣如土芥，則臣視君如寇讎。」（《孟子?離婁下》）。荀子認為「君不君則臣不臣，父不父則子不子」（《荀子•臣道》）且不說原儒一系列言論都指明了統治者和被統治者雙方是對等的關係，各有應承擔的責任和義務，便是偏離了孔孟之道的董仲舒「三綱五常」說，三綱也是要受「五常」制約的。

   「三綱」即"君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱"，綱是提網的總繩，比喻君對臣、父對子、夫對妻居於支配、領導地位。但這個支配、領導是有條件的，要符合仁義禮智信「五常」。「五常」是對臣子的道德要求，更是對君父的道德規範。儒家認為，統治者對被統治者負有教化教育的責任，應具備更高的道德品質，君父理應以身作責，首先以仁義禮智信對待臣子和民眾。「君要臣死臣不得不死，父要子亡子不得不亡」之類愚忠愚孝的宣傳，是後世無道帝王、無恥文奴對儒家思想的竄改和閹割，是嚴重違背儒家仁義原則的邪惡言論。

   類似的常識性笑話還有很多，例如把「天下為公」理解為「大公無私」，把「大同」「大一統」理解為共式的「五統一」，把儒典中的「上帝」等同於基督教的上帝，把中庸之道、和為貴等同於沒有原則的「中和」，把儒家恕道理解為以德報怨，把儒家忠孝觀理解為無條件的絕對的愚忠愚孝等等。鬧這類笑話的，不僅有大量普通網民，還包括一些著名獨知自由大俠呢。

   面對眾多老鄉（鄉曲之士也）醬糊式的批評攻擊，老梟彷彿武林高手面對幼兒園小朋友的拳腳，不知如何是好。近來慈悲過度，順手回擊過幾個老鄉幾下，結果招致無數振振有辭的蠢話。一位民運和耶教友人勸我說：對於那些膚淺無知又自以為是的獃子、傻子、鴨子和瘋子，最好的教育就是眼珠子都不要轉過去。想起東遨兄贈詩，不禁苦笑。詩曰：無論你有多能耐，總有些人不可教！

   不移的下愚畢竟少數。我的熱心和耐心依然，梟門依然廣大，普度一切有緣。士不可以不弘毅，民眾的啟蒙教化、文化的傳播弘揚，任重而道遠。只是恕我傲慢，只開風氣不為師。對於孩童式的糾纏，如非特別需要，不予個別輔導和理睬。

   2006-6-19東海一梟

   首發《自由聖火》半月刊第二十二期 網址：http://www.fireofliberty.org）。所有轉載請註明出處並保持完整