禁書下載 | 禁書 - 禁書網

台灣的意識形態情況

國民黨的宣傳

共產專制遠比君主專制要邪惡，同時也比國民黨的威權統治還要邪惡，共匪比國民黨還邪惡這個不應該否定。

台灣內部有些人在威權時代深受蔣介石迫害，可能因為某種逆反的心理在情感上認同了共匪。

國民黨代表認同權力市場經濟的官僚資產階級的利益，國民黨早期以共匪之間的思想交鋒實質上跟今天中國內部的鄧右跟毛左的思想交往性質壹樣，國民黨當然反對共產主義，同時也不可能接受自由主義，國民黨早期對共匪的批判不是從自由主義反對極權主義的立場出發的，所以自然沒有宣傳民主理念的效果。

國民黨在威權時代的反共宣傳雖然把共匪頭子毛澤東說成是惡魔，把中國的共產專制說成是地獄，可是國民黨本身卻在實行白色恐怖統治，毛澤東的罪惡共產專制的罪惡在蔣介石身上在國民黨那裡多少在壹定程度上是存在的。

國民黨與共匪之間只是邪惡程度大小的不同，國民黨那個時候雖然反共，可是卻瘋狂的鎮壓台灣內部的民主運動，屠殺了壹大批本來不是認同共產專制只是認同自由民主或者只是認同共產主義的平等觀的人。

這讓國民黨很難通過批判共匪的方式在台灣民眾心目中建立正面形象，反而讓台灣民眾對共匪產生了同情，甚至認為共匪就是好的。

國民黨在威權時代雖然拚命的罵共匪殘害中國人，卻不允許台灣民眾有新聞自由可以監督國民黨，不允許台灣民眾可以有言論自由來批判國民黨，雖然國民黨在威權時代總是強調共匪不給中國人自由，可是國民黨卻沒有給台灣民眾自由，這讓國民黨的反共宣傳在壹些台灣民眾心目中失去了公信力。

有些人反而認為國民黨才是最邪惡的，也許共匪沒有那麼壞。

因為台灣內部的某些共產主義者是比較有理想性的不準備建立共產專制，他們與對岸的共匪不壹樣，可是卻被國民黨殘酷迫害，這種現實上的反差，不但沒有讓某些台灣民眾仇恨共匪，反而讓某些台灣民眾認為共匪比國民黨好。

因為很多被國民黨認為是匪諜的人實際上與共匪並沒有很直接的從屬關係，並不是接受了共匪的指示在台灣從事統戰活動的，只是單純的信仰自由民主以及共產主義的平等觀，並沒有要建立共產專制。

因為他們認同自由民主與國民黨的壹黨專政相抵觸，所以被國民黨處決。

國民黨處決他們的理由根據國民黨的說法是因為他們是共匪，這就讓某些台灣民眾誤以為中國的共匪就像台灣內部的左翼自由主義信徒壹樣溫和，而真正邪惡的是國民黨。

有壹些那個時代過來的很痛恨國民黨的人在台灣民主化之後似乎只專註于清算國民黨，沒有去主動了解或者是接觸到共匪的邪惡本質，所以導致他們雖然很反國民黨，卻對共匪還保持著壹些根本沒有必要的善意。

蔣介石雖然是壹個惡魔，國民黨雖然在歷史上瘋狂的壓迫台灣民眾掠奪台灣民眾，甚至今天還希望藉助共匪的勢力延續那種壓迫延續那種掠奪，但是與中國的共匪相比，顯然蔣介石與國民黨不如共匪邪惡。

台灣民眾今天所要面對的主要的問題除了來自於國民黨的專制復辟對台灣自由民主的傷害，還來自於共匪對台灣的主權的威脅，只清楚國民黨的邪惡是不夠的。

國民黨確實非常邪惡，國民黨在威權時代所進行的與美化國民黨的壹黨專政有關的洗腦宣傳確實有瑕疵，但是對共匪的邪惡本質的批判與揭露也確實是事實。

共匪統治中國確實比國民黨統治中國還壞這個也是事實。

國民黨的國父

美化孫中山才是中共需要做的事情，孫中山的意識形態跟鄧右共匪沒有什麼區別，所以中共黨媒才會把孫中山塑造成正面角色。孫中山鼓吹的精英主義思潮，剛好就可以成為排斥民主，排斥社會大眾參与政治的理論依據。孫中山鼓吹的極端間接選舉制度，跟共匪所謂的人民代表大會制度不謀而合。吹捧孫中山才是別有用心，孫中山實際上就是鄧右共產黨的遮羞布。孫中山在民權主義的演講中並沒有真正宣揚民權理念，而是把皇權專制的中國美化成極端自由的社會。從而號召中國人不要再進壹步爭取自由了，而是應該發揚國家主義，壓抑個人主義。

孫中山的三民主義不是林肯的三民主義，孫中山也根本不是自由主義者，無論中華民國粉絲怎樣粉飾孫中山，他的思想產品都不會因此而變成真正追求民主的民主思想。孫中山晚年的行為對中共發揮了小罵大幫忙的作用，特別是他臨死前講三民主義的時候，他在民權主義中說社會本質上是上智下愚的，真正的平等就是精英專政統治庶民，這種說法剛好促進了工農大眾對國民黨的離心離德，他在民生主義中說資本家也是勞動者，資本家的某些改良措施對工人是有利的，所以工人無需起來造反，剛好為中共進壹步輸出馬列主義提供了有利環境，中共很快就用因為生產資料私人佔有，資本家可以雇傭高級工人從事經營管理工作，即使資本家從事管理工作，因為生產資料私人佔有所以在收入方面資本家的收入遠大於工人集體的收入的論述駁斥國民黨，孫中山晚年雖然批判土地壟斷，可是他關於平均地權的解釋只是土地國有 政府支配 人民使用，這些論述跟今天的鄧右共產黨的論述壹樣，根本無法吸引農民，中共在中國可以建國很大程度上是因為孫中山的小罵大幫忙，更可惡的是，孫中山公然提出以俄為師與容共主張，痛恨中共以及中共的黨國的中國人應該把仇恨分壹點給孫中山給國民黨，畢竟孫中山間接的促進了中共的發展，同時國民黨現在也是舔共政黨，我作為自由派中國人，我是不會放過孫中山跟國民黨的。

孫中山的民生主義與西方國家的民主社會主義有很大的不同，西方國家的民主社會主義主張經濟民主化在存在民主政體的基礎上建立公營企業，而不是在以黨領政的基礎上把經濟命脈收歸黨有，關於這壹點孫中山在建國方略中講的很清楚。孫中山的平均地權不是讓中國農民沒有稅負擁有自己的土地同時又無權雇傭農業工人剝削農業工人只能自己利用私有土地務農的自耕農，而是建立壹個土地黨有政府支配農民承包的土地制度，孫中山的經濟理論跟中國鄧右的黨國資本主義理論非常類似。孫中山絕對不是左翼自由主義的信徒，孫中山絕對不認同自由主義的文化，真正讀過三民主義的人不應該否認這壹點。東亞大陸的中華民國粉絲號稱要恢復中華民國的民主政治，事實上台灣的民主化就是對中華民國固有法統的否定。根據孫中山對中華民國法統的設計，最多只能縣政府普選，縣以上的政府就只能用間接選舉的方式產生。至於孫中山提出的五權合作制度，完全不是人類社會普遍實行的三權分立民主政體。或許東亞大陸的中華民國粉絲根本沒有真正讀過孫中山的著作，完全是憑著壹種建立在民族挫敗感的基礎上的感情色彩在評價孫中山。

孫中山從來就沒有提出過政黨政治應該如何發展的制度設計，如果民主政治不是包容左右分野的開放政治多元政治，那麼民主政治就跟專制政治沒有什麼區別了。孫中山在民權主義中宣揚的平等觀，根本就是西方尼采主義右翼雅痞的平等觀，與左翼自由主義的平等觀風馬牛不相及，只有民族挫敗感特彆強，思維特徵跟中國小粉紅接近的人才會把孫中山跟西方左翼自由主義嫁接在壹起，事實上孫中山是壹個把儒教定於壹尊的保守主義者。孫中山堅決反對工人組工會，主張勞資調和，這些都是他在民生主義四講裡邊講過的。孫中山的民權主義公然宣揚精英專政，沒有半點鼓吹現代自由民主的內容。孫中山那個時代西方自由主義思想已經成熟了，再加上費邊社也已經發展很多年了，左翼自由主義思想也已經發展出來了，可是他還在鼓吹精英專政，可見他不是真的想搞民運。

東亞大陸的中華民國粉絲喜歡攪渾水，蔣介石都可以被他們美化成民運領袖。托洛茨基主義本來就跟列寧主義不同，托洛茨基選集裡邊講的很清楚。最近東亞大陸的中華民國粉絲開始用莫須有的罪名抹黑左翼自由派了，他們說左翼自由派裡邊的托派支持列寧主義。同時他們還對馬克思徹底否定，把馬克思的理論完全歪曲成列寧主義。東亞大陸的中華民國粉絲對民主社會主義缺乏了解，總是在不了解的情況下對民主社會主義進行抹黑。對於他們的各種抹黑攻擊，有必要進行必要的駁斥。

孫中山的五權分立根本不是真正的民主，五權憲法違反了三權分立所確立的權力互相制衡的精神。例如五權憲法中的司法其司法部部長系由總統任命，不需要經過國會的同意，那麼司法豈不是成為執政黨打擊反對黨的工具。

國民大會由壹層壹層遞減投票人數的方式間接選舉產生，國民大會沒有立法權，立法權由立法院來行使，而立法院又不可以民選，國民大會只能對立法院的立法進行贊成或否決投票。人民無法直接選舉代表政黨的立法委員，這種制度設計直接否定了直接民主凝聚出來的政治理念對國家方向的支配，剝奪了人民的政治自決權。

另外國民大會也沒有監察權，監察權由監察院獨立實行，監察院的成立也不需要經過國民大會的批准。

這樣國民大會實際上沒有權利可言，即使各個權力機關都要向國民大會負責但由於國民大會在權能上的極大限制這樣的規定就容易流於形式，孫中山設計了五權憲法按照他的說法他認為西方的議會制度走向國會獨裁行政不得不向議會低頭他認為國民素質太低又太自由需要對他們進行制度束縛。

事實上只有行政權服從於立法權，民選的國會來主導政策方向，才是真正的民主制度。

全世界成熟的民主國家都實行了三權分立而且發展的都很好，孫中山為五權分立辯護實際上是在為黨國體制辯護。

台灣沒有完全搞五權分立，廢除了國民大會，把立法權交給民選的立法院，政府的胡作非為才在壹定程度上得到了限制。

這種限制是很有限的，因為台灣還不是傳統的三權分立的國家由於還存在著五權分立的殘餘始終還是容易出現壹黨獨大的威權統治，台灣下壹步的政治改革就是要實現真正意義上的三權分立建立真正符合民主的分權制度。

孫中山沒有資格做台灣的國父，孫中山的政治理念表面上是在提倡民主，實際上是在為壹黨專政尋找正當性。

他的所謂軍政 訓政 憲政三階段理論實際上是在為專制統治尋找正當性，根據他的三階段理論當國民黨不認為社會處於可以實現民主的高級階段就必須用以黨領政的方式進行統治，認為國民黨的壹黨專政在特定的歷史時期具有必要性。

把民主說成是遙不可及的目標，要不要實行民主制度，是否具備實行民主的社會條件，應該讓國民黨來界定。

他的所謂建國理念的制度設計，也是為國民黨以黨領政而設計的，與現代民主制度根本相差甚遠。

台灣並沒有照搬孫中山那壹套，台灣民主化的追求是為了實現大多數台灣人根據自身生活需要所要建立的民主制度。

而不是孫中山那壹套，大多數台灣人沒有接受中央政府間接選舉，台灣人沒有接受國民大會制度，沒有接受有限度的地方自治，才有了台灣今天的民主制度。

大多數台灣人也不接受五權分立，更傾向於接受三權分立，大多數台灣人更傾向於接受沒有鳥籠公投法限制的更接近於西方民主國家的公投制度。

台灣追求民主化的過程就是逐步廢除中華民國固有法統的過程，台灣只是保留了中華民國的國號，在法統上早就已經不是孫中山所尋求建立的那個中華民國了。

中華民國在台灣沒有市場，台灣人堅持中華民國是為了盡量不挑釁中國，並不是認同中華民國的固有法統，孫中山不是大多數台灣人所認為的國父。

意識形態鬥爭

如果台灣對中共邪惡政權的本質沒有一個清醒的認識，如果台灣的敵我意識不清楚，試問台灣怎麼建立國防意識，更別談什麼全民國防了。如果一個阿兵哥連為何要保衛家園都不知道，又怎麼可能會保衛家園。

其實在我看來兩岸關係從來就沒有真正的緩和過，中共從來沒有放棄武力入侵台灣的企圖，更沒有撤掉飛彈 在國際上也沒有停止過對台灣的打壓。難道台灣就僅憑兩岸出現一些交流，就認定兩岸關係緩和嗎，我認為這是極其幼稚的。

近年來中共對台灣的滲透，已經不僅僅局限在搜集軍事情報上了，意識形態上的統戰，是中共目前更著手于做的事情。大致上說目前的匪諜有兩種 一種是負責接觸國軍搜集軍事情報，而另外一種則是負責接觸一般民眾盡興洗腦，在我看來後者比前者更為可怕，對我們傷害更大。

試問一個被中共洗腦之後滿腦子台灣多爛中國多好的人，並認為中共對我們是友善的人，遇到中共企圖武力侵略我們的時候，他會站出來保衛國家嗎，我看不僅不會，甚至還會幫共軍引路吧。

大家想想看，如果負責洗腦的匪諜所灌輸的錯誤觀念，得到了國軍乃至一般民眾的普遍認同，試問當國家安全受到挑戰時，誰會捍衛我們的國家。大家到時候一定會想，既然中國那麼好，台灣那麼爛，既然中共對台灣那麼友善，我們乾脆讓對岸的中國來吞併我們好了。我們何必還保衛家園，這種不戰而屈人之兵的滲透手法一旦奏效台灣也就不攻自破了，台灣國防所面臨的真正困境正在於此。

大家都知道台灣是一個自由民主的社會，對於言論是沒有太多管制的，這恰恰給了對岸的中共，一個利用台灣的言論自由發揮輿論戰的機會。相反對岸的中國根本不存在真正意義上的言論自由，假設如果台灣到那邊去宣揚自由民主的價值，去對岸的中共軍隊中搞滲透是不可能的，所以在輿論戰上中共佔據著天然優勢。

在加上民主社會本來就是開放多元的，台灣不可能像中共那樣靠專制權力控制言論，並且強制推行思想一元化，強制統一思想。不可能把某種意識形態強制的灌輸給每一位台灣民眾，台灣不可能像中共那樣強迫中國民眾誓死效忠習思想，誓死效忠領袖。所以近年來台灣內部的意識形態，也是什麼樣的都有，通過在社交網站上接觸某些民眾，發現某些人親共的意識形態嚴重。而這些親共人士又不自覺的在潛移默化的影響著周遭的人，如果任其發展下去，後果真是不堪設想。當一般民眾普遍被赤化以後，恐怕到時候中華民國的台灣 也就該成為中華人民共和國的台灣了。

目前我唯一寄希望于的也不是蔡政府能做出什麼有效的應對措施了，只希望自由民主的台灣，可以憑藉他開放多元的天然環境，可以憑藉著他自身的免疫力去對抗中共的統戰，只希望公民社會中那些還對中共邪惡政權有清醒認識。還堅持反共信念的人們，可以積極地站出來，在言論自由的環境下，發揚自由民主的價值，揭露中共邪惡政權的本質。也充分利用我們來之不易的言論自由，在意識形態領域和中共通過利用我們的言論自由而傳播來的統戰毒素做堅決的鬥爭。

我相信在真相與真理遍布的地方，謊言與洗腦將無法遁形，當一有人來洗腦，就有人出來反抗洗腦啟迪民智的時候，中共那一套統戰手段也就必然會失敗。最後我想說，只要台灣肯努力，勝利應該會是屬於台灣的。

不當黨產

國民黨沒有理由擁有不當黨產，國民黨的支持者說國民黨打跑了日本侵略者，光復了台灣，所以有理由享受黨產，這種說法是在混淆試聽。

日本是被美國打到投降的，與國民黨無關，國民黨是否存在並不會改變日本投降的結果。

國民黨從日本人那裡得到的戰利品，也是日本軍閥從台灣人身上搜刮來的，理應歸還給台灣人，而不是讓國民黨拿去發展黨營事業。

有人說清算國民黨的黨產是要消滅國民黨，這種說法根本是在混淆視聽。

不當黨產條例所要清算的是國民黨的不當黨產，並不是讓國民黨不能擁有黨產 國民黨可以擁有正當的黨產，比如黨員的黨費，比如社會人士的捐贈。

美國的民主黨與共和黨也有黨產，可是他們並沒有擁有大量的像國民黨那樣依靠權力的掠奪所積累出來的黨產。

美國的民主黨不會用帶領美國人民打贏了第二次世界大戰作為理由掠奪美國人民，美國的共和黨不會用帶領美國人民廢除了奴隸製作為理由掠奪美國人民。

可是日本軍閥不是國民黨打敗的，國民黨卻說是他打敗的，然後因為這樣就有理由掠奪台灣人民了，就有理由擁有不當黨產了，國民黨就是政治流氓。

有人或許認為把國民黨的黨產拍賣然後變成現金髮給老百姓，似乎意義不大，但是如果把國民黨的黨產拿去資助教育或者是醫療，以及其他社會福利事業，就很有效果。

有人或許認為日本軍閥是國民黨趕走的，所以國民黨理應得到從日本軍閥那邊收繳的戰利品，這個邏輯實在是很奇怪。

沒有一個正常國家的國家暴力機器的使用者僅僅因為履行了基本職責就有理由搜刮原本屬於人民的財產，台灣人收留了國民黨，台灣人用繳稅的方式養活了國民黨。

有人說外省人來台灣沒有得到好處，所以有理由讓國民黨霸佔原本屬於人民材產的黨產。

這顯然是篡改歷史，外省人來台灣所享受的授田待遇是誰給他們的。

如果不是台灣人民犧牲他們的土地讓給那些外省人，那些外省人根本沒有地方安身立命。

認為國民黨有理由侵佔人民的財產，就好比認為壹個慘與槍戰然後擊敗匪徒的警察，可以有理由把從匪徒那裡收繳來的戰利品據為己有一樣荒唐。

國民黨的黨產是有壹小部份來自中國，可是那不是國民黨的私有財產，那是中國人包括外匯在內的國民儲蓄，國民黨沒有理由霸佔，沒有理由把他們花光這些財產。

國民黨的黨產的另外壹部份是原本就屬於台灣人民的被日本軍閥霸佔然後又被國民黨接收的，還有壹些是美國援助台灣人民的結果變成了國民黨的私有財產，還有就是威權時代國民黨直接編列預算，直接用稅收的收入補助國民黨，說來說去還是台灣人民的錢。

國民黨在威權時代通過強制國有化的方式把人民的企業與土地收歸國民黨所有的方式得到的黨產應該還給台灣人民，國民黨利用黨營事業依靠行政壟斷 壟斷市場壟斷價格的方式，用統購統銷的方式在台灣人民身上謀取暴力所積累下來的黨產有必要捐出來。

沒有台灣人民收留國民黨，那些所謂的外省第二代的權貴，如果留在中國不會有好下場，他們的上一代在鎮反運動中會被共匪處決。

至於他們，作為黑五類，歷經反右 大躍進 文革之後，下場也很慘。

不能上學，不能去事業單位工作，要被迫接受勞動改造，要被批鬥。

很多沒有逃來台灣的國民黨人士的家屬 留在中國都過的很凄慘，他們中的很多人即使在毛澤東死後也沒有過的很好，很多人因為錯過了人生髮展的重要階段被迫在底層掙扎。

改革開放之後，他們因為沒有資源，沒有社會關係，也沒有學歷，只能去打壹些零工勉強維持生活。

去過中國的人不難發現，很多在基層做那些很繁重然後收入又很低的工作的人，有很多都是與台灣內部的所謂的外省第二代差不多。

他們也是出身國民黨人士的家庭，因為上一代沒有順利逃來台灣，所以在中國過著非常悲慘的生活。

國民黨應該懂得感恩，沒有台灣人民收留國民黨，國民黨不會有機會繼續生存下來。

國民黨的支持者或許會說，沒有國民黨保衛台灣，台灣不會有今天的自由民主，所以國民黨有理由擁有不當黨產。

這個邏輯實際上很荒唐，保衛國家是執政黨的基本職責，美國的民主黨或者共和黨，不會因為在執政時期履行了保衛國家的義務就有理由擁有不當黨產。

或許有人會說，國民黨如果不駐守台灣，共匪早就赤化台灣了。

這種說法就更荒唐了，事實上國民黨是否來台灣，並不會改變北約在台灣的戰略部署。

如果台灣沒有被沒有外來的政權接收，如果國民黨在中國被共匪消滅了，沒有逃來台灣，北約也會駐守台灣。

根據北約在二戰結束之後的戰略部署，就是保衛台灣。

台灣能夠存活下來不是因為國民黨駐守台灣，是因為北約協防颱灣，共匪也沒有否認這一點。

國民黨不應該認為大多數台灣人民虧欠國民黨，沒有理由認為功大於過然後霸佔黨產。

國民共三黨的意識形態情況

國民黨在意識形態上跟共匪非常接近，國民黨只是反對馬列主義裡邊有利於喚醒工農大眾革命意識的內容，國民黨並不反對馬列主義裡邊馴化工農大眾奴役工農大眾的部份。

國民黨是反對勞動價值論跟剩餘價值論可是國民黨絕對支持發展黨國資本，國民黨是反對階級鬥爭史觀可是國民黨絕對支持經濟決定論，國民黨的民生史觀就是馬列主義的經濟決定論，國民黨確實反對計劃經濟可是絕對支持黨國對經濟的絕對控制，只是這個絕對領導的基礎是市場經濟，國民黨跟共匪壹樣都支持土地黨有。

國民黨認同的上智下愚存在差別天然合理的平等觀跟列寧的階級先進論是壹樣的，國民黨跟共匪在意識形態上根本就不存在水火不容的衝突。

國民黨提出的軍政 訓政 憲政的階段論跟共匪的階段論殊途同歸，都是把民主說成是國家發展的最後階段，好像在這之前都不能搞民主，這種世界觀扼殺了民主政體本身作為調和社會矛盾的工具的意義。

共匪的走狗國民黨支持共產專制反對共產主義所追求的社會目標，國民黨歷史上的反共也從來都不是為了捍衛自由民主。

國共的歷史恩怨完全是奉行權力市場經濟跟奉行官僚計劃經濟的兩個政治流氓之間的恩怨，當時蘇聯支持中國境內的共匪，想要利用中國境內的共匪取代國民黨，當時的國民黨是本土專制政權，當時的共匪是外來殖民者的代理人，當時中國境內的共匪是依靠主張計劃經濟來發動群眾的，國民黨在那個時候本身就是壹個專制政體，跟共匪唯壹的區別就是奉行權力市場經濟，跟毛澤東在革命時期所堅持的經濟立場有所不同。

國民黨跟共匪歷史上的衝突純粹是壹種政治流氓之間為了各自利益的廝殺，國民黨害怕共匪取代他們成為中國新的專制政權，國民黨歷史上的反共跟維護自由民主這個基本出發點是無關的。

經過幾十年的歷史變遷共匪已經成為中國唯壹的統治集團，國民黨在台灣人民跟美國政府的壓力之下被迫接受了民主制度，因為歷史因素跟現實利害，共匪有吞併台灣並且在台灣扶持代理人的需要，國民黨有尋求外部勢力幫助他們在台灣生存的需要。

改革開放之後的共匪把孫中山用儒教同化世界用以黨領政包裝壹黨專政用黨國資本主義取代傳統的市場機制那壹套繼承了下來併發揚光大了，所以今天的國民黨跟共匪之間早就沒有了意識形態上的衝突，反而在有了共同的利益所以國共最終會走到壹起。

國民黨會淪為共匪的走狗壹點也不意外，從國民黨與共匪的政黨屬性的相似度，以及國民黨與共匪的歷史淵源，還有國民黨的現實處境的角度分析，不難發現，國民黨淪為共匪的走狗是壹種必然。

共匪與壹般的土匪不壹樣的地方就在於，壹般土匪只是搶劫貨幣或是壹般的生活物資，而共匪搶劫的是生產資料，壹般土匪頂多讓壹個人的錢包裡邊的錢暫時減少，而共匪則是改變生產資料的所有關係改變經濟生活中的生產關係讓自己永遠做最富有階層讓北搶劫者永遠做奴隸。

土匪不會把富源壟斷起來，共匪會把富源壟斷起來，然後在利用政治上的專制權力通過制定計劃與下達指令的方式支配生產方式分配方式，利用對社會資源的佔有來掠奪壹般老百姓的財富。

國民黨本質上和共匪有非常相似的地方，國民黨與共匪都是在政治上拒絕民主，在經濟上主張國有化，國民黨的創始人說人民要經過國民黨的長期訓政才能實現民主，在國民黨不認為人民有能力行使民主之前就必須由國民黨用壹黨專政的方式來統治，共產黨的創始人乾脆直接說民主就是資產階級玩弄工人階級的工具，根本就不需要民主。關於國共兩黨的相似性，國父遺教概要與馬列選集裡邊有詳細的論述，有興趣的人可以從這兩本書中深入了解。

國民黨和共匪都是以國家的名義佔有生產資料然後搞掠奪，都是通過政府對經濟的干預的方式來謀取特殊利益，共匪那個叫國營企業，國民黨那個叫黨營事業，唯壹區別就在於共匪在傳統的意識形態上是強調追求高度國有化與計劃經濟的社會，毛澤東時代的中共追求的是在那種國有化為主並且計劃經濟凌駕在市場經濟的制度之下實現自己的利益，而國民黨則是在私有製為主體的市場經濟的條件下實現自己利益的。

國民黨之所以沒有完全成為共匪，那是因為國民黨並沒有充份的掌握像共匪已經掌握的強大的國家機器，沒有能夠順利的建立共匪所建立的那種專制制度，所以無法實施像共匪那樣的極權統治，所以國民黨只能成為世界上第二富裕的政黨，富裕程度無法取代共匪。

但是這並不表示國民黨不希望像共匪那樣，熟悉國民黨歷史的人大概會很清楚，歷史上國民黨權力越大的時候，國有化的程度就越高，政黨以國家的名義所佔有的資源所掠奪的財富就越多，市場經濟的運作就越受到那些追求特殊利益的特權人士的不當干預，國民黨的腐敗程度就越嚴重。

國民黨以前反共那是因為不希望和另外壹個強盜集團分享利益，認為他們自己處於強勢地位，可以很快把共匪消滅，然後只有他壹個強盜集團來佔有中國，絕不是因為國民黨認同自由民主所以不接受極權專制，因為國民黨本身以及國民黨的統治方式本身也不民主。

現在國民黨已經沒有了共匪那種強悍，為了在台灣生存被迫接受台灣民主化，台灣民主化以後的國民黨，從來就不是壹個民主政黨，沒有黨員普選，黨內基本上還是寡頭統治，雖然國民黨內部還是不民主的體制，但是在台灣社會生存，又不得不在壹定程度上遵循民主的程序，這種民主的程序讓國民黨逐漸的失去了以往那種可以對壹般老百姓予取予求的特權，國民黨也因為無法順應台灣社會的發展需要逐漸被台灣人民拋棄，國民黨本質上是壹個既得利益集團的政黨，他們不可能真正順應民主化的潮流，順應台灣社會的發展需要進行改革。

那樣做當然國民黨會生存下來，但是既得利益集團的利益就沒有辦法保障，所以國民黨不可能真正的改良，這是國民黨作為既得利益集團的政黨的這種本質所決定的。

所以由既得利益集團所組成的國民黨要生存就只能去尋求共匪的支持，利用與共匪的那壹點歷史淵源，利用在台灣殘餘的社會資源以幫助共匪統戰台灣的方式從共匪那裡換取利益。

至於那些在野的時候詐騙台派選民，執政的時候成為守護中華民國黨國體制的既得利益者的民主進步黨人，本質上只是利用淺碟文化招搖撞騙的政治流氓，這些人腦袋裡邊裝的是中國小農意識 儒教極權主義思想 厚黑文化，從台灣國族主義的角度講，這些人是思想上的中國人。這些人與國民黨不和純粹是因為自己沒有成為黨國體制的受益者，所以在野的時候消費台派理念，打著支持台派的旗號與國民黨競爭，一旦上台執政馬上成為中國民國黨國體制的守護者。他們根本不準備創建台灣共和國，因為他們從來沒有真正構思過建國藍圖，他們也不希望中華民國消失，因為他們不是真正的台派，對於台派理念不是真正的信仰，自然不會有理論自信 制度自信 道路自信，所以沒有面對中華民國消失 台灣共和國誕生的思想準備。這些人所謂的反中只是政治正確搭配整人私貨的政治話術，只要是他們看不順眼的人，哪怕對方是台派也要被他們抹紅。如果是他們看著順眼的人，即使是中國共匪，也可以享受入台核准率百分之九十四的優待。這些人也根本不是追求真正的政治進步，他們希望台灣永遠處在藍綠對決統獨對決的狀態之下，永遠處在既不是總統制也不是內閣制沒有三權分立的狀態之下。因為這些沒有水準的政治流氓的學識根本不足以面對左右分野的成熟政黨政治，一旦左右分野取代藍綠對決，一旦台灣變成經濟增長停滯右派就被左派趕下台，只有經濟增長缺少分配正義跟社會福利右派就被左派趕下台的左右競爭，這些治國無能的政治流氓很快就會被淘汰。一旦台灣成為純總統制或者純內閣製成為三權分立的國家，這些人根本沒有機會繼續利用黨國體制擺爛。蔡派黨延續兩岸經貿合作架構協議，放任經濟統戰，封殺反統戰法，放任文化統戰，封殺反紅媒法，放任統戰宣傳，封殺台派節目，壓迫台派對抗統戰宣傳的能力，中共代理人法打假球，之前借口藍營政黨杯葛，所以先協商不闖關，後來因為政黨支持度太低，選情面臨崩盤，為了演戲騙選票，為了贏得二零二零年的總統與立法委員選舉，才勉強完成三讀，而且蔡派版本的中共代理人法內容模糊，根本無法實質上約束中共代理人，之前蔡政府根本不支持反滲透法，後來因為政黨支持度太低為了救選情開始推出蔡派版本的反滲透法，蔡派版本的反滲透法只是把收受外國政治獻金的人定義為外國代理人，只有在選舉的過程中接受中共的政治捐獻的人才是中共同路人，對於真正的外國代理人沒有實質上的約束力，因為畢竟外國勢力不會公開用政治捐獻的方式支持他們準備支持的台灣境內的政治勢力，如果真的要約束中共同路人，應該頒布中共同路人法，把那些在中國做生意同時政治立場跟中共一樣的人定義為中共同路人，反滲透法對於中共同路人的界定太苛刻，只有被確定收受中共政治獻金的人才可以被定義為中共同路人，那些在中國做生意，因為經濟資源被中共鉗制，所以政治立場跟中共一樣的政治勢力，還是可以繼續在台灣充當中共代理人，台灣雖然不是成熟的英美法系國家，可是畢竟還是偏向于無罪推定原則的國家，蔡派版本的反滲透法責任主體設定太苛刻，而且舉證非常困難，實質上根本無法約束真正的紅色勢力，在美國與北約已經準備要圍堵中共的時候，蔡派黨的精神領袖甚至宣稱不排除蔡習會，蔡派黨本質上只是演戲抗中，蔡派政權放任政治統戰，讓中國紅色統一黨合法化，放任五星旗在台灣活動，蔡派黨杯葛礦業法，圖利財團，封殺實價登錄法案，否定居住正義，拒絕人民參与審判法草案，否定司法改革，否定私立學校法，圖利財團，否定房屋囤房稅案，圖利炒房團體，否定反媒體壟斷法，圖利財團媒體，掩蓋兆豐弊案，圖利洗錢團體，實行一例一休，勞基法修惡，否定東奧正名，壓迫台灣的國際能見度，任用國民黨人團隊，讓國民黨人支配政府內閣，蔡派黨的精神領袖雖然最近表態支持人民參審，可是沒有看到蔡派黨推出符合英美法系國家的陪審制原則的方案，蔡派黨的所作所為實質上是在削弱台灣，蔡派政權的國發基金會投資有中國共匪的黨營企業背景的昌郁生技公司，實質上跟紅色資本嫁接，成為紅色供應鏈的成員，蔡派黨成員何志偉的陽信銀行的分公司陽信融資租賃有限公司在中國投資，蔡派黨成員鄭宏輝的全賀生技公司在中國武漢投資，開設武漢全賀生技公司，在中共大肆進行國進民退的搶劫的時候，這些人全部都是沒有被中共的公檢法稅系統修理的商人，他們在中國的投資屬於需要跟中共建立深厚的黨國關係才可以經營的特許行業，蔡派黨的成員吳思瑤在二零二零年的立法委員選舉的過程中居然得到紅頂商人的強烈支持，蔡派黨成員徐國勇曾經接見中國政協成員，這些人絕對不是真正反共抗中的台派人士，蔡派黨屬於共匪的側翼。蔡政府經常運用社會心理學的原理，在資訊不對稱的情況下，針對被抹紅的一方進行斷章取義式的人格謀殺，用斷章取義的方式塑造一種不利於被迫害的一方的社會情境 情緒效應 社會知覺 人際知覺，從而達到損害被抹紅的一方的名譽的目的，即使對方並不是紅色勢力的成員。對於蔡政府準備吹捧的人，蔡政府運用社會心理學的原理，在資訊不對稱的情況下，針對被吹捧的一方進行造神，用斷章取義的方式塑造一種有利於被吹捧的一方的社會情境 情緒效應 社會知覺 人際知覺，從而達到為被吹捧的一方造神的目的。蔡政府在宣傳工作方面的宣傳方式跟中國共匪一樣，中國共匪對中國民運人士進行人格謀殺的方式，以及美化紅頂商人的方式，與蔡政府的宣傳方式是一樣的，蔡政府本質上是中國共匪的同路人。蔡派黨在野的時候鼓吹外歸因思想，你過得不好是制度的原因，是環境的原因，年輕人要懂得造反才是思想進步，執政的時候鼓吹內歸因思想，你過的不好是你自己的原因，反對政府就是思想偏激，蔡派黨本質上是跟中國共匪一樣的政治流氓。蔡派攻擊政敵的時候跟檢驗自己的時候完全是雙重標準，為了攻擊別人美化自己甚至使用中國共匪才會使用的二律背反，經常為了反對而反對，經常為了支持而支持。蔡派經常用抽象的國家利益掩蓋具體的罪惡，甚至合理化具體的罪惡，經常用顧全大局的政治正確要求別人忽略蔡派的具體的罪惡，甚至原諒蔡派的具體的罪惡，經常用愛台灣就必須支持蔡派的反智傾向作為政治正確妖魔化反對蔡派的人，把反對蔡派定義為反台灣，這種行為與中國共匪運用愛國主義，運用顧全大局的政治正確，掩蓋歷史錯誤，合理化歷史錯誤的行為，以及運用愛國主義的政治正確，反共就是反中國的是非標準，把反共人士妖魔化的行為本質上是一樣的，蔡派本質上就是在台灣的中國共匪。民主進步黨人裡邊的蔡派的政治作風跟中國共匪沒有什麼本質上的區別，只有程度上的區別，基本上他們就是在台灣的共產黨，除了因為他們自己是在市場經濟條件下撈錢的財團黨，所以無法完全接受古典共匪的勞動價值理論與剩餘價值理論以及傳統單一專制計劃經濟理論，其他方面已經跟中國共匪沒有什麼區別了，蔡派與中國共匪的區別只是程度上的區別，因為蔡派不是共產極權國家的政黨，無法支配中國共匪已經支配的共產極權國家的國家機器，所以無法充份碾壓政治上的反對派，因為蔡派不是共產極權國家的執政黨，所以即使效法中國共匪拚命的發展黨營事業，拚命的搞政治酬庸，獲取社會財富的能力還是不如中國共匪，支配社會經濟命脈的程度還是不如中國共匪。

台灣現行的大陸來台經營簽證制度規定名義上不是中共體制內的黨政軍成員的中華人民共和國人，只要投資二十萬美元就可以擁有在台灣的長期居留權，這種制度設計讓名義上不是中共體制內的成員的中共特務可以自由的進入台灣從事統戰活動，真正的反共愛台人士反而無法根據這個制度得到在台灣的長期居留權，因為中華人民共和國不是一個自由市場經濟國家，任何境外投資都需要經過中共的行政審批與市場准入制度的允許，通常只有中共的親信特別是中共特務才有機會得到對台投資的批准，蔡派黨如果真的希望反共抗中，應該廢除大陸來台經營簽證制度，廢除中共統戰台灣的制度保障。

從民主進步黨在選舉的時候對台派理念特別重視，選完之後對台派理念不屑一顧的執政過程可以看出，民主進步黨人裡邊的蔡派的政治作風跟鄧右共匪沒有什麼本質上的區別，只有程度上的區別，基本上他們就是在台灣的共產黨，除了因為他們自己是在市場經濟條件下撈錢的財團黨，所以無法完全接受古典共匪的勞動價值理論與剩餘價值理論以及傳統單一專制計劃經濟理論，其他方面已經跟鄧右共匪沒有什麼區別了，唯一的區別只是因為自己沒有擁有一個完全受自己支配，可以隨便侵犯人權的國家暴力機器，所以無法充份碾壓政治上的反對派。

國民黨跟民主進步黨內部都有阻礙中國民主化的反動勢力，國民黨內部裡邊有壹部份買辦覺得中國民主化之後他們會失去跟中共建立的黨國資本主義制度做生意的機會，這些人特別認同儒教極權主義，仇恨直接民主，民主進步黨裡邊有壹部份人對民族自決與住民自決思想缺乏信心同時又不願意運用自由主義反對極權主義，認為中國民主化之後消費台獨會失去操作空間，表面上鼓吹台獨私底下又跟中共勾兌，這群人不是從自由主義反對極權主義的立場出發堅持台獨的，也不是從西方自由民主文化反對中國儒教極權主義文化的角度出發堅持台獨的，他們要的只是壹種即扼殺了中國境內的自由主義信徒跟台灣互動的機會，不得罪中共，同時又可以跟中國境內的中共精英建立勾兌平台的關係架構。這些人身上不具備台灣國族主義者應該具備的人格特質，他們在思想上屬於吸收了中國糟粕文化，秉持著中國世界觀的中國人，這些人更不是台灣民族主義者，因為他們對於平鋪史觀沒有概念，比如民主進步黨裡邊的某些人。

他們消費台灣獨立純粹只是因為不願意跟中國人壹起生活，純粹是因為血統種族主義傾向，純粹是因為害怕生存空間被中國人擠壓的邊界憂慮，純粹是為了搞政治投機，這兩股勢力都是中共私底下拉攏跟利用的對象，中國的民主化還是需要依靠中國人自己，台灣最多作為壹個樣板可以給中國民運人士提供借鑒，台灣也有台灣自己的利益，他們也不願意過多的招惹中共，雖然即使他們不招惹中共依然改變不了中共對台灣繼續進行統戰的事實。

台灣內部的種族主義者有相當壹部份缺乏自由主義的世界觀，我不相信他們可以理性的面對中共，很多都是壹邊表態反抗中國壹邊對中共曖昧不明，他們反中國人的時候並不是因為在世界觀層面無法接受中國文化中奴性與厚黑的部份，他們本人的思維模式與行為模式裡邊也有這些東西，這些人大多數都有容易被中共鄧右利用的浮躁的重商文化傾向與文化保守主義傾向。

蔡骨子裡舔中國共匪精英，反中國庶民，讓這個人繼續做四年，舔共匪精英反中國庶民的思維方式會繼續成為支配台中兩國水性楊花互動的內在邏輯。我們愛台自由派中國庶民，還是一樣被邊緣化，就跟國民黨時代一樣。目前所謂的兩岸交流，根本沒有廣大反共愛台的中國人的份，不摧毀共匪的政權，中國人始終都是沒有遷徙自由的奴隸，廣大反共愛台的中國人一樣會因為意識形態因素被共匪軟禁不能進入台灣。無論你在對岸如何用功讀書，如何品學兼優，由於你是反共的，你永遠也無法成為交換學生來台灣讀書，更不可能自由的來台灣遊玩或者移民定居，只能眼巴巴的看著那些五毛自由出入台灣，自由的親身享受台灣，吃台灣美食，玩台灣小女孩，親身實地的欣賞台灣的美景，繼續壟斷著兩岸交流中的存在感 獲得感 自我實現。綜上所述，國民共三黨是愛台自由派中國庶民的三合一敵人。

民主進步黨塑造出來的台灣民族主義是假的，民主進步黨塑造出來的台灣民族主義本質上是煽動社會情緒，操縱社會知覺的工具。真正的台灣民族主義必然會反對雙重標準，民主進步黨平時不譴責中國留學生在台灣的武統言論，不驅逐宣揚武統的中國留學生，在選舉拉票階段為了演戲把一位宣揚武統的學者驅逐出境，開始對特定人士的武統言論吹毛求疵，民主進步黨塑造出來的台灣民族主義是偽民族主義。真正的台灣民族主義必然會反對執政黨的水性楊花，民主進步黨寧可支持讓包含著被共匪故意輸送到台灣的文化間諜的中國留學生享受台灣健保，也不願意讓台灣學生享受免息的就學貸款，蔡派的精神領袖曾經於二零一六年公開表示支持包含著中國小粉紅的中國留學生在台灣享受健保，在二零二零年的總統與立法委員選舉的拉票過程中，民主進步黨的競選團隊表示反對台灣學生享受免息的就學貸款，後來因為露天造勢冷場，擔心選情崩盤，又改口宣稱支持學貸免息，蔡派黨本質上只是利用台灣民族主義撈取選舉利益的投機政黨。武漢肺炎爆發之後蔡派政權長期沒有充份的禁止中國人入境台灣，促進了武漢肺炎在台灣的蔓延，蔡派政權把共匪政權剝奪中國人赴台個人自由行的簽證間接幫助台灣遏制武漢肺炎在台灣的大規模的蔓延結果，收割成蔡派政權防疫工作的政績，這種行為與共匪政權把外資投資中國促進中國經濟發展收割成政績的行為本質上是一樣的，蔡派政權是共匪政權的同路人。民主進步黨不是真正堅持台灣民族主義立場的政府，民主進步黨的偽民族主義宣傳本質上是打著台灣民族主義的旗號去引導別人喜歡民主進步黨或者討厭民主進步黨的政敵的政治話術，認同偽民族主義的人本質上是無法獨立思考的被民主進步黨支配的思想人質。

中國沒有軍隊國家化 言論自由 一人一票，所以在中國很難看到公開的反抗，更不可能看到政黨輪替，中國的線上社交媒體被中共嚴密控制，反共言論很難公開發表出來，發表反共言論的人很容易遭受政治迫害，而且還有一大堆共匪的宣傳員在社交媒體上帶風向，很多台灣人被這種表面上的井然有序所迷惑。共匪對待被統戰對象跟被統治對象的態度是不一樣的，台灣人在中國生活再久甚至已經移民中國，只要還是共匪的統戰對象，只要還帶有敏感身份，還有可以成為統戰工具用來統戰台灣的價值，很難感受到中國的制度之惡。而且台灣的媒體一大半都被共匪收買，經常對中國進行吹捧。即使是進入台灣的中國遊客或者中國留學生，只有極少數屬於平時思想上反共，沒有公開表現出來，所以沒有被共匪發覺，所以沒有被限制出境，順利進入台灣，或者平時思想上親共，進入台灣之後思想上發生了改變，開始反共，大多數都是思想上親共的，所以順利通過潛在的政治審核進入台灣的親共人士，真正被共匪認為思想上反共的人大多數都被限制出境，無法進入台灣，而且即使是思想上反共的中國留學生，進入台灣之後也會受到思想親共的職業學生的監控，所以台灣人在台灣境內接觸過的中國人大多數是親共的，因為這樣很多台灣人被共匪愚弄，面對這種充滿障眼法的環境，還可以認識到中國的制度之惡的台灣獨派民眾實際上是台灣最有判斷力的群體。共匪之所以總是抹黑台灣獨派民眾，主要是因為他們沒有台灣藍營人那麼愚昧，因為他們的存在讓共匪長期無法吞併台灣。

如果一個人先天的性格裡邊本來就缺乏求知慾，如果他在學生時代沒有學會如何理性思考，如何理性判斷，畢業之後直接面對專門為特定的政黨刻意操縱社會知覺服務的媒體環境，他的生活環境裡邊又沒有激活他對這種的媒體宣傳進行反思的因素，成為被特定的政黨操縱的投票工具就是他的命運。台灣缺乏真正的公民教育，很多人在學生時代無法學習理性判斷的常識，最多只是了解到一些關於選舉制度的常識。台灣的民主歷史不夠長，整個社會的民主經驗不如歐美國家成熟。台灣的主流媒體長期被藍綠兩大黨壟斷，藍綠兩大黨利用主流媒體長期輸出自己的意識形態，塑造容易衍生出有利於自己的投票傾向的世界觀，輸出西瓜挖大邊的思維方式跟比爛的思維方式，潛移默化的宣揚支持特定的政黨才是支持中華民國，或者支持特定的政黨就是支持台灣，潛移默化的宣揚選小黨沒有意義，只要台灣還比中國好，即使執政黨做的再爛，還是應該含恨投票。台灣現存的選舉制度對於小黨的發展非常不利，政黨進入國會的門檻與獲得政黨補助的門檻太高，最後到投票的時候很容易發展成兩個大黨裡邊選擇一個比較不爛的。很多人的投票傾向純粹是因為個人際遇支配之下的先入為主，很多人因為最初接觸政治評論的時候先接觸了國民黨的宣傳，所以選擇支持國民黨，很多人因為最初接觸政治評論的時候先接觸了民主進步黨的宣傳，所以選擇支持民主進步黨。很多人根本沒有自己的獨立思考，媒體引導他們喜歡誰，他們就喜歡誰，媒體引導他們反對誰，他們就反對誰。綜上所述，這些弊端不改變台灣的政治永遠不會達到歐美成熟民主國家的水準。

真正有利於自由民主的意識形態建設應該是讓那些有右翼傾向的人接受自由市場經濟讓他們因為認為共匪不保護私有產權不開放很多重要的領域限制人們擁有財富獲取財富所以選擇反共，讓有左翼傾向的人接受社會市場經濟讓他們因為認為共匪實行的是權力市場經濟在收入分配方面缺乏公正存在大量的掠奪以及缺乏保障大多數人有充份的自由的全面發展的機會平等所以選擇反共選擇對抗共匪，讓認同共產主義的人接受託派堅持的民主計劃經濟因為認為共匪沒有實行民主計劃經濟所以選擇抵制修正主義派的共產黨。

只有這樣才不容易讓共匪在意識形態領域建立市場，做到了這壹點才可以避免共匪分化台灣的廣大人民群眾，才可以團結台灣的廣大人民群眾對抗共匪對台灣的侵略，很多國家基本上已經完成了在意識形態領域將共匪邊緣化的工作，台灣現在某些社會主義者是認同共匪的，台灣需要一個左派政黨負責糾正某些社會主義者的錯誤的觀點，把支持共匪的社會主義者拉攏到反抗共匪的社會主義者的陣營裡邊，有正確的社會主義的觀點的人基本上是不會接受權力市場經濟的，只有讓台灣成為壹個政治民主跟經濟民主實行社會市場經濟的國家才可以在大方向上為台灣確立真正的社會主義道路，事實上台灣內部除了認同共匪體制內的修正主義派的政治主張的人，堅持任何壹種政治傾向的人基本上只要能夠充份的了解共匪的邪惡本質都不會接受共匪吞併台灣的。

無論是認同自由市場經濟的還是認同社會市場經濟的還是認同計劃經濟的都不會接受實行權力市場經濟的共匪的，無論是從經濟自由的程度還是對私有產權的保護還是從機會平等跟限制貧富的兩級分化以及促進均貧富的角度審視共匪的人都不會接受政治上實行壹黨專政經濟上實行權力市場經濟的共匪，有些人的歷史經驗跟世界觀比較傾向於重視分配公正忽略自由民主為了避免這類人被共匪統戰，台灣內部有必要存在壹個反共的社會主義政黨，用自由民主的社會主義拉攏他們成為捍衛台灣的力量的壹部份，避免他們被共匪誤導，避免他們因為思想上的糊塗在實質上成為賣台集團的成員。

關於反共民主防衛機製法的建議

我認為蔡派黨版本的反滲透法只是把收受外國政治獻金的人定義為外國代理人，對於真正的外國代理人沒有實質上的約束力，因為畢竟外國勢力不會公開用政治捐獻的方式支持他們準備支持的台灣境內的政治勢力，如果外國代理人的責任主體只是在選舉過程中接受外國政治捐獻的人，在非選舉過程中接受中共利益輸送，在選舉的過程中即使沒有接受政治捐獻還是充當中共代理人的中共同路人就會繼續逍遙法外，如果真的要約束中共同路人，應該頒布中共同路人法，把那些在中國做生意同時政治立場跟中共一樣的人定義為中共同路人，反滲透法對於中共同路人的界定太苛刻，只有被確定收受中共政治獻金的人才可以被定義為中共同路人，那些在中國做生意，因為經濟資源被中共鉗制，所以政治立場跟中共一樣的政治勢力，還是可以繼續在台灣充當中共代理人，中共政權對中共代理人的利益收買與經濟鉗制主要體現在沒有顯性的對價關係的利益輸送與實質鉗制，基本上是先輸送經濟利益，再運用沒有行政中立，被中共直接支配的公檢法稅系統進行隱晦的威脅的方式鉗制在中國做生意的台商，事實上在中國做生意的台商本質上就是中共的代理人，只要還沒有被中共刁難，政治立場與中共一致的台商就是中共代理人。在中國做生意的台灣商人，只要生意達到一定的規模，只要是公開的支持親中的政治勢力，就會遇到一大堆主動過來談生意，主動過來接洽的名義上是民營企業實際上背後是中共支配的黨營企業。如果公開的支持偏向本土的政治勢力，很容易被中共的公檢法稅系統修理。很多人在這種寒蟬效應之下選擇屈服，主動配合中共統戰台灣，成為紅色供應鏈的成員。蔡派黨版本的反滲透法只是把收受境外敵對勢力的政治捐獻定義為滲透活動，台灣雖然不是成熟的英美法系國家，沒有建立陪審團制度，可是畢竟還是偏向于無罪推定原則的國家，蔡派版本的反滲透法責任主體設定太苛刻，而且舉證非常困難，實質上根本無法約束真正的紅色勢力。擁有紅色供應鏈成員的本質的人，只要沒有公開的收受中共的政治捐獻，只要台灣方面無法收集台灣商人收受中共的政治捐獻的證據，即使對方是紅色供應鏈的成員，一樣可以不用遭受法律的制裁。

而且蔡派版本的反滲透法沒有明確定義境外敵對勢力就是中華人民共和國就是中共政權，中華人民共和國又不是中華民國憲法定義的境外，蔡派版本的反滲透法並沒有確立明確的，具有可操作性的法理依據。
而且台灣的司法體系的獨立性長期受到質疑，蔡派政權的監察委員陳師孟可以隨便壓迫檢察官與法官，台灣還沒有建立完善的司法體系，蔡派版本的反滲透法又沒有建立明確的可以實質上約束中共統戰的法理依據，所以不排除最後蔡派版本的反滲透法會變成政治鬥爭的工具。蔡派版本的反滲透法責任主體界定太狹隘，主管機關沒有明確，沒有明確的實施細則，罰則最高一千萬台幣，對於親共財團沒有約束力，根本無法實質上約束中共代理人。

至於防止中共遊說與助選，如果沒有明確的定義，根本無法實質上約束中共的遊說，中共對台灣的遊說主要是潛移默化的，比如輸出中國的統治模式，比如暗喻不支持親中候選人就會有嚴重的後果，都屬於實質上的遊說與助選，可是只要被遊說與被助選的一方宣稱自己是自發堅持特定的政治立場，反滲透法就無法約束實質上的紅色勢力。

台灣的紅色媒體基本上沒有顯性教唆的遊說遊行，大多數都是用隱晦委婉的社會意識形態輸出遊說台灣社會，塑造有利於中共吞併台灣的社會意識形態，讓接受這種社會意識形態的人在這種社會意識形態的引導之下，產生實質上促進中共統戰台灣的思維方式與行為模式，比如在評論時事與新聞報道的過程中表達迎合中共的思想觀念 政治主張 意識形態的觀點跟言論，中共如果認同民主無用論與極權萬能論，他們就在評論時事或者進行新聞報道的時候強調中國政府的行政效率，中國社會在科技實力與經濟發展方面的成就，如果中共希望台灣跟中國越走越近，他們就在評論時事或者進行新聞報道的時候渲染中國社會的商機，當中共希望輸出棄台論的時候，他們就在評論時事與進行新聞報道的時候宣傳中國崛起 美國衰落 美國政府與中共政權關係良好的社會環境，這些行為雖然不是線性的教唆遊說，不是公然的勸說台灣人民接受中國吞併台灣，在客觀效果上卻配合了中共對台灣的統戰宣傳。蔡派版本的反滲透法根本沒有明確這種行為屬於滲透行為，根本無法實質上約束台灣社會的隱性紅色媒體。

至於境外敵對勢力妨礙集會遊行與社會秩序的部份，基本上在具體運作的過程中也很難實質上構成約束力，比如中共通常都是利用台灣內部的統派勢力破壞與反共立場有關的集會遊行，而且那些統派勢力都是有台灣國籍的人，而且都號稱自己是自願自發，在界定上被定義為境外敵對勢力破壞集會遊行的可操作性不大，除非司法部門直接自由心證，不然無法成功定罪對方的行為。

至於假訊息的部份，根據什麼標準界定，中共經常使用拼湊出來的片面事實來攻擊台灣，雖然片面事實不屬於假訊息，可是跟其他片面事實進行拼湊之後再加上中共的解讀，就會造成實質上的誤導效果，關於這個部分如果沒有明確的法律條文進行界定，就不存在實質上約束假訊息的法理依據。

我認為台灣應該參照德國取締納粹的做法，直接取締與中共有關的人事物，在思想層面禁止輸出與馬列主義 毛澤東思想 鄧小平理論 三個代表重要思想 科學發展觀 新時代中國特色社會主義思想的意識形態有關的理念與觀點，在政治層面剝奪在經濟層面與中共進行實質經濟往來，政治立場與中共一致的人的選舉權與被選舉權，禁止媒體利用拼湊片面事實的方式呼應中共的黨營媒體的宣傳風向，禁止與中共的黨營媒體進行宣傳風向一致的輿論引導。

只有這樣做才可以實質上約束共產極權主義勢力對台灣的統戰滲透，直接取締與中共有關的人事物，不會影響排除了極權主義意識形態的正當的思想自由與言論自由，只要與馬列毛鄧共產極權主義無關的思想產品 意識形態，人民可以根據思想自由 信仰自由進行秉持與選擇以及交流，最左可以左到托洛茨基主義，最右可以右到無政府主義，都可以自由信仰自由宣傳，甚至可以運用結社自由組黨，運用公民權利參選，尋求實踐。除了從中共的意識形態的思想框架之下批判台灣，使用馬列毛鄧主義的觀點批判台灣，使用中國特色的馬克思主義的觀點批判台灣的言論，其他批判台灣的言論都屬於言論自由，人民可以自由的懷疑政治人物，可以公開的表達對政治人物的懷疑，這樣即保障了正常的民主運作，同時也防止了中共的意識形態對台灣的赤化。

只要不是試圖建立一黨專政加專制計劃經濟的社會制度，或者是試圖建立一黨專政加黨國資本主義權力市場經濟的社會制度，任何分別隸屬於左中右不同意識形態的政治勢力都可以被包容。

馬克思那些與共產極權主義理念無關的部份允許自由接觸 自由信仰，只要不是與極權主義有關的東西，人民可以自由的選擇。

直接取締與中共有關的人事物，不會影響正常的從事對外貿易的商人的政治自由，只要不是在敵國經商，沒有被境外敵對勢力鉗制，任何人都可以參加選舉投票或者參選公職。

台灣雖然不是成熟的英美法系國家，可是畢竟還是偏向于無罪推定原則的國家，蔡派版本的反滲透法責任主體設定太苛刻，而且舉證非常困難，實質上根本無法約束真正的紅色勢力。

台灣現行的大陸來台經營簽證制度規定名義上不是中共體制內的黨政軍成員的中華人民共和國人，只要投資二十萬美元就可以擁有在台灣的長期居留權，這種制度設計讓名義上不是中共體制內的成員的中共特務可以自由的進入台灣從事統戰活動，真正的反共愛台人士反而無法根據這個制度得到在台灣的長期居留權，因為中華人民共和國不是一個自由市場經濟國家，任何境外投資都需要經過中共的行政審批與市場准入制度的允許，通常只有中共的親信特別是中共特務才有機會得到對台投資的批准，蔡派黨如果真的希望反共抗中，應該廢除大陸來台經營簽證制度，廢除中共統戰台灣的制度保障。

直接取締與中共有關的人事物，也不會實質上影響新聞自由，只要不是利用拼湊片面事實外加迎合中共的解讀，刻意呼應中共的宣傳風向，任何發揮輿論監督功能的新聞都是可以被包容的，只要定性報道正確，定量報道存在瑕疵，依然屬於新聞自由的範疇，比如某個地方發生凶殺案，被害人身中兩刀死亡，結果新聞上說被害人身中三刀死亡，雖然定量報道是錯誤的，三刀變成兩刀，定性報道是正確的，確實有人死於凶殺案，這則新聞就不能被界定為造謠，就不可以用造謠的名義加以取締。只要做到了上述主張，基本上就可以實質上取締中共，同時又保障了人民正當的自由民主不被取締。我把這種主張定義為反共民主防衛機制，我建議台灣應該根據上述主張頒布反共民主防衛機製法。

共匪政權的宣傳工作的本質

有些人因為歷史社會條件太差註定了就是要成為自由民主信徒的敵人，他們在沒有建立正確的認知之前接觸了共匪的統戰宣傳，形成了根深蒂固的錯誤的觀念。

匪諜讓台灣藍蛆成為自由民主信徒的敵人的主要的統戰宣傳的方式就是用宣揚壹黨專政的優越性的方式否定自由民主的正當性，比如炒作蔣經國就是壹個具體的宣揚壹黨專政的優越性否定自由民主的正當性的統戰宣傳，比如匪諜常常會說蔣經國時代的台灣雖然實行壹黨專政但是發展的很好，台灣實行了自由民主之後發展的並不好。

如果沒有接受過培養獨立思考的公民教育，在資訊不對稱的情況下很多人就容易被共匪成功的統戰，事實上蔣經國時代的台灣是沒有軟實力的，除了政府不斷的補貼國營企業亂投資，然後讓工人用超時勞動進行生產創造表面上的國民生產總值的增長以外，並沒有為大多數人創造豐富的物質文化生活，之所以有人誤以為蔣經國時代是天堂是因為那個時候沒有言論自由沒有政論節目。

蔣經國在那個時代基本上不會受到來自於體制外的人士的公然批判，事實上蔣經國時代是天堂根本就是錯覺。

匪諜炒作蔣經國是為了否定台灣的民主成就，無非是希望大多數台灣人民放棄自由民主的生活方式。

在資訊比較完整並且人們已經建立了正確的認識的情況下匪諜炒作蔣經國不容易得逞，可是有些人並不具備資訊完整並且建立了正確的認識的情況，他們很容易被匪諜蠱惑。

匪諜只要對他們講共匪在中國受到了很多人的歌頌，並且引用壹些中國內部的媒體對共匪的歌頌，再讓他們去對照台灣內部的媒體對台灣的政府的批判，他們很容易就會誤以為壹黨專政比自由民主好。

他們為什麼會這樣，原因很簡單，因為他們無法理解自由民主的生活方式與極權專制的生活方式的本質區別。

比如在民主國家，政府不斷被人民鞭策是很正常的事，在專制國家人民不能鞭策政府，人民只有被迫服從。

在專制國家只有少數人敢反抗，大多數人不敢反抗，大多數人基本上會因為恐懼不敢反抗，或者是被洗腦然後盲目的崇拜政府。

所以有些人在面對中國的時候會自我矮化，他們本來應該保持著優越感才對。

因為台灣再怎麼不好，也比中國好。

因為妳覺得台灣不好是因為台灣有政論節目可以批評政府，人們可以鞭策政府，有人誤以為中國好是因為中國是壹個封閉的社會，不允許人們公然的批評政府，中國的美好是共匪包裝出來的。

共匪如果開放了言論自由，中國如果也有政論節目，共匪受到的來自於廣大中國人民的批判不會比台灣的政府受到的來自於廣大台灣人民的批判要少。

台灣跟中國存在國情差異，台灣是開放言論自由，允許民眾鞭策政府的國家。

中國是不允許有言論自由，不允許民眾鞭策政府，而且政府還會主動給民眾洗腦的國家。

在民主國家政府被批判是正常的，在專制國家有人歌頌政府並不意味著那個政府有多好。

共匪在中國的統治是依靠高壓統治馴化民眾來維持的，共匪並不好，共匪沒有資格統治台灣。

匪諜用中國的國情所產生的評價標準來評價台灣本身就是在混淆視聽，根據匪諜的標準台灣必須出現壹個被主流媒體歌功頌德的政府，就像共匪的黨國媒體歌頌共匪那樣，才是台灣的民主制度取得了成功的證明，根本就是在耍流氓，可是儘管匪諜是在耍流氓可是還是有人會因為匪諜的混淆視聽被統戰。

台灣不是壹個統治者可以給大多數人洗腦的社會，而中國就很不壹樣，中國就是壹個少數統治者可以給大多數人洗腦的社會。

比如二十多年前中國經歷的罕見的洪澇災害，大量的房屋被沖毀，大量的農田被淹沒。

可是中國的主流媒體，沒有壹家敢於去譴責去追究共匪在防洪建設上的問題與責任，沒有壹家主流媒體敢於揭露共匪在公共工程上的疏失，沒有壹家主流媒體敢於代表受災的民眾向共匪爭取賠償，而是在歌頌共匪的官員對洪澇災害的重視，而是在讚揚共匪的基層人員的所謂奉獻精神。

因為沒有新聞自由，沒有輿論監督，很多中國人生活在中國即使是被中國政府虐待的，即使實際上承受的痛苦比民主國家的人民要多因為被共匪的統戰宣傳成功的馴化了也不會對共匪產生仇恨。

封閉的環境是產生奴性的根源，在民主國家，有壹點小小的颱風，或者是壹般的暴雨襲擊，即使沒有造成大量的財物損失，即使政府的公共工程的品質比專制國家的政府的公共工程的品質要好，即使政府在積極的疏導交通，可是只要造成了局部的交通擁堵，就會有媒體出來發揮輿論監督作用，就會有人出來罵政府，批評政府為什麼原本可以做的更好，為什麼沒有做到。

在民主國家因為人民有權利意識，因為存在言論自由，人民檢驗政府的標準總是會越來越高，政府總是會受到人民的鞭策，所以在民主國家生活即使實質上比在專制國家生活要好很多也會有人沒有辦法了解民主制度的優越性，也不會對民主國家的政府產生好感。

如果有人不知道中國的媒體是如何運作的，不知道中國的媒體環境是怎樣的，不了解中國的現狀，如果共匪把他的黨國媒體輸出到台灣來，很多人就會產生錯覺，誤以為中國人是生活在天堂的。

如果有中國人不知道台灣的媒體環境，不了解民主國家的本質，如果共匪把台灣內部的媒體對台灣社會的批判引進到中國，很多中國人就會產生錯覺，誤以為台灣人民生活在水深火熱之中，連他們都不如。

共匪在巧妙的利用台灣與中國之間媒體環境的不同，片面的對台灣輸出黨國媒體對他的正面報導，片面的引用台灣內部的媒體對台灣社會的批判來統戰中國內部的人。

結果就是壹些台灣人民誤以為中國是天堂，壹些中國人誤以為台灣不如中國。

匪諜攻擊台灣的時候以偏概全，肯定共匪的時候也是以偏概全，把台灣內部的單壹的負面的事件拿出來否定台灣的社會制度，把中國內部個別的正面的事件有些甚至是匪諜編造出來的拿出來肯定共匪建立的社會制度。

匪諜這種統戰宣傳的方式應該不會對那些資訊比較完整並且已經建立了正確的認識的人有效果，匪諜幾乎找不到可以論證共匪在整體上給大多數中國人帶來了什麼好處，只能編造個別的單壹的正面事件來美化共匪的統治。

很多人就是不清楚這些本質區別，在沒有建立正確認識的情況下接觸了上面敘述的共匪的統戰宣傳才淪為認同中國不認同台灣甚至準備出賣台灣的賣國賊，這或許是命運的安排吧。

某些人就是不具備形成對自由民主與極權專制的正確認識的時機，比如某些上了年紀的台灣深藍民眾，他們從小被國民黨洗腦很多錯誤的觀念已經根深蒂固了，台灣民主化之後還沒有來得及形成正確的公民意識就接觸了共匪的統戰宣傳所以才會成為反對台灣的自由民主的主要力量。

雖然可恨之人必有可憐之處，可是不可以否認的是他們確實是台灣的自由民主的敵人，他們那些錯誤的觀念基本上是不可以被改變的。

雖然平時他們不會給台灣造成什麼直接的威脅，但是在特殊時期尤其是緊要關頭他們很有可能淪為幫助共匪吞併台灣的工具，在必要的時候自由民主信徒應該跟他們進行思想鬥爭。

很多中國人的優越感跟以前不丹人的優越感差不多，生活在封閉的環境中，認為有基本溫飽的生活就算是很了不起了。他們不知道這個世界上還存在著另外壹種比起極權專制更有利於充份保障人們的生存權與發展權的生活方式，還存在著更有利於人們實現生存與發展的社會制度。

他們不知道他們本來可以生活的更好，是因為共匪的存在讓他們不好過了。基層自干五的優越感實際上是壹種處在被麻痹的狀態之下產生的，所有的主流媒體都被共匪控制。

他們沒有機會了解真相，了解真相的人也沒有空間去揭露真相，也沒有什麼空間可以討論了解真相之後對真相的看法。

即使有少數有特殊管道的人可以翻牆出去了解真相，因為長期被共匪洗腦，也難以產生深刻的認識。

因為他們在國內是被有組織有系統性的洗腦，人格方面的奴性化早就已經根深蒂固。即使翻牆出去也很難主動的去自由探索，有組織有系統性的了解真相，所以很多人翻牆出去之後還是保持著基層自干五的人格特質，世界觀與價值觀還是政治奴隸的世界觀與價值觀。

再加上共匪在海外布置了非常多的匪諜負責輿論引導工作，很多人只是了解了真相的壹部份還沒有來得及深入探索，就被匪諜蠱惑失去找回獨立人格的機會。

翻牆在中國是不合法的，匪諜可以翻牆去海外進行輿論引導，普通中國人翻牆還是很危險的，基本上是得不到制度性保障的。

很多人即使翻牆出來了深入的了解了共匪的邪惡本質也不敢講話，也不敢打破沈默的螺旋，結果就是翻牆出來的中國人除了匪諜以外就是那些沒有成功的找回獨立人格的政治奴隸的言論成為中國人在海外網站的主要言論。

這樣很容易誤導別人，會讓很多人誤以為共匪在中國是得到大多數人擁護的，而這種假像又很有欺騙性，對於那些世界觀層次不是很高的台灣人是有統戰宣傳效果的，很多人會產生平庸的邪惡基本上是這個原因。

我們必須認清共匪的文化侵略對台灣的危害，我們必須抵制共匪的文化侵略。

共匪的媒體封鎖，對言論自由的打壓，外加統戰宣傳的洗腦，可以讓被他統治的部份人民的腦袋被洗壞。

一個最邪惡的制度，一個最邪惡的政權，也不可能沒有一點好的地方，也不可能一點好事也沒有做過。

一個最善良的制度，一個最善良的政權，也不可能沒有一點瑕疵，也不可能一件壞事也沒有做過。

一個制度，一個政權就算是利大於弊，就算總體上是好的，可是只要在封閉的環境下，只要不讓人們了解它好的地方，只要對這個制度，對這個政權進行避重就輕式的宣傳，只強調它不好的地方，儘管它不好的地方不是主流，人們也會誤認為，這個制度，這個政權是最邪惡的。

一個制度，一個政權就算是最邪惡的，就算總體上是壞的，可是只要在封閉的環境下，儘可能的封殺一切與它不好的地方有關的信息，只強調它僅存的那一點好的地方，就算很多人生活在這個制度，這個政權是被壓迫的是被掠奪的，人們也會誤以為這個制度，這個政權，是世界上最不壞的制度，最不壞的政權。不存在新聞自由，不存在媒體的多元化，不允許媒體自由的報導一個制度，一個政權的好壞，不允許人們享有可以說一個制度，一個政權好，也可以說一個制度，一個政權的不好。

人們很難完整的了解與一個制度，一個政權有關的正面因素與負面因素，自然也就沒有辦法在分析與比較中對一個制度，一個政權產生比較完整的 比較客觀的認識，也就自然難以認清一個制度，一個政權是好的地方多，還是壞的地方多，從總體上講是好是壞。所以才有人會誤認為西方世界的人們普遍生活在水深火熱之中， 共匪就算再不好也是這個世界上最不壞的統治集團。

在封閉的洗腦的環境下，直接生活在共匪的邪惡統治之下的中國人都有可能誤以為，共匪是這個世界上最不壞的統治集團，更不要說那些沒有直接經歷過共匪的邪惡統治的台灣人。

如果他們接觸到的，來自於共匪的訊息，全部是來自於共匪控制的主流媒體帶給他們的，他們極有可能會被共匪洗腦。

共匪的媒體要收購台灣的媒體，要主導輿論，無非就是為了給台灣人洗腦。

因為共匪的媒體本身就是用來進行統戰的，無論是對外還是對內，都是按照共匪要求的宣傳方式進行政治上的宣傳。

報導西方民主國家，只能突出對方的缺點，儘管對方的缺點不是主流。

報導中國一定要報導正面的東西，就算沒有多少正面的東西，也要粉飾出來一套正面的東西。

長期在這樣的媒體環境下生活，難免有些人不會放棄對民主制度的政治認同，難免有些人不會被共匪統戰。

共匪有一個極其陰險的統戰戰略，就是中國的媒體拚命粉飾中國，台灣內部的親共媒體也跟著粉飾中國 讓去台灣的中國人也跟著一起粉飾中國，從而達到粉飾中國美化國民黨賣台路線幫助國民連任得目的。

只要認清共匪的統戰陰謀，共匪的統戰目的就不可能得逞，首先中國不存在新聞自由，沒有真正的獨立媒體，所有檯面上的主要媒體都是共匪控制的，中國的媒體基本上都是共匪的喉舌，他們只能根據共匪的意志去宣傳共匪希望他們宣傳的東西，在信息封鎖沒有真正獨立媒體存在的情況下，通過對中國現狀進行歪曲報導的方式，營造出一種虛幻的太平盛世般的景象，目的就是為了維護共匪的統治，讓中國民眾對共匪的統治始終存在一種希望，對內麻痹民眾的作用，對外則起到一種統戰的作用，讓他希望統戰的國家的民眾能夠對他產生敬仰，降低對他的敵意。

中國的媒體本質上是共匪用來從事愚民宣傳的洗腦工具，認清這一點，共匪在宣傳領域上的統戰戰略的第一環對台灣也就起不到什麼作用了。

至於台灣內部的親共媒體，本質上是由共匪在台灣扶持的代理人所經營的，他們和共匪有著利益上的往來，所以他們自然會為共匪的對台政策進行辯護，在宣傳上自然會和共匪的官方媒體保持一致，雖然表面上是台灣的媒體，但實際上是中國的媒體。

台灣內部的親共媒體的欺騙性遠大於中國媒體，因為表面上看是台灣人開辦的，也是在台灣運營的，似乎給人感覺不會是共匪直屬的宣傳機關，雖然他們和共匪的宣傳口徑很相似，但是看上去好像代表著第三方的觀點，代表著旁人對共匪的看法，代表著客觀，事實上他們是共匪的喉舌是共匪在台灣的宣傳工具，只要對他們本質有清醒的認識，共匪在宣傳領域上的統戰戰略的第二環對台灣也就沒有什麼意義了。

至於能夠來台灣的中國人無論是留學生還是遊客，都是經過共匪篩選過的，有些是專門的統戰人員，有些則是在意識形態上認同共匪不會破壞共匪對台統戰宣傳工作的一般民眾，中國不存在學術自由與遷徙自由，真正希望向外界揭露共匪邪惡本質的人，希望把中國的真實情況告訴給外界的人基本上都是處在純政治犯，或者半政治犯的地位，有些直接被抓去坐牢，有些失去出國留學或者遊玩機會更不可能有機會移民，一輩子只能老死在中國，除了用流亡的方式離開中國。

在共匪的統治之下不可能依循所謂正常的管道去其他國家，所以台灣人在台灣所接觸到的中國人基本上都是匪諜，至少在一定程度上是匪諜，不是專門的統戰人員，就是有意要統戰台灣的一般民眾，所以台灣人從那些中國人那裡很難得到真實的信息，從那些人身上無法真正了解共匪的邪惡本質與中國的現狀，大多得到的訊息都是祖國如何如何好，共匪如何如何偉大之類的宣傳，這種統戰宣傳比起之前的兩種，是最有欺騙性的。

因為對方沒有官方身份，也不是媒體，而是活生生的中國人，對這種統戰陰謀沒有清醒認識的人，如果接觸到那種統戰宣傳，很容易就會認為，既然生活在中國的中國人都開始歌頌祖國了 都開始讚揚共匪了，那可見祖國就是好，共匪就是偉大，和中國整合就是好，應該讓國民黨繼續執政。

如果我們能夠認清這種統戰陰謀，知道中國是一個信息封鎖，媒體壟斷，打壓言論自由，剝奪人學術自由與遷徙自由的流氓國家，中國的主要媒體都是共匪的喉舌，台灣的親共媒體本質上是共匪在台灣的宣傳隊，中國向外輸出的人口都是經過共匪處理的，都是對他沒有害的黨國奴才，共匪的統戰就永遠不會得逞。

相信生活在一個開放多元，沒有訊息封鎖的社會裡邊的民眾早已經有了判斷是非的理性，也很快能分辨出哪些是交流哪些是統戰，只要台灣人自由民主的生活方式能夠存在，企圖顛復自由民主的極權專制勢力就永遠不會成功，極權專制永遠都不可能戰勝自由民主。我們要對我們的人民有信心，但是我們也不可以忽視文化侵略對我們的威脅。共匪很清楚，鼓吹一國兩制，已經騙不了台灣人了。 台灣人也知道被統一之後一定是自治區變殖民地，總統變總督，政府變傀儡，共匪的意志就是台灣必須貫徹落實的意志。

所以乾脆也不提一國兩制了，開始直接鼓吹極權專制了，什麼極權專制有利於經濟發展，被統一之後成為殖民地可以在國際社會有更大的生存空間之類的統戰言論一個接著一個冒出來，企圖讓台灣人認同極權專制放棄自由民主。

共匪早就轉變了統戰策略，所有反共的力量應該對此有高度的警覺。共匪不僅改變了統戰宣傳的大方向，宣傳形式也有所改變。

以前是官方直接發布公告，現在是通過對外輸出人權惡棍。

讓那些看上去像是一般民眾，實際上是人權惡棍的五毛黨從事統戰宣傳，讓五毛黨去攻擊台灣的自由民主，讓五毛黨為共匪歌功頌德。並收買一些台灣內部的賣台人士也一起跟著五毛黨攻擊台灣的自由民主。

這種統戰宣傳顯然比之前那種更有欺騙性，以前的統戰宣傳不會從精神上打擊台灣人對民主制度的精神認同，而且主要是通過官方發布公告的方式從事統戰宣傳。

官方色彩濃厚，欺騙性不大。之後的統戰宣傳主要是以在精神上打擊台灣人對民主制度的政治認同為主，而且從事統戰宣傳的人大多沒有官方色彩，雖然是一些共匪的走狗，但是看上去沒有什麼官方色彩，所以欺騙性很大。

之前的統戰宣傳基本上沒有意義，因為沒有在精神上打擊台灣人對民主制度的認同，只是要求台灣人放棄主權事實獨立的狀態，所以根本沒有什麼殺傷力。

之後的統戰宣傳就很不一樣，之後的統戰宣傳主要以在精神上打擊台灣人對民主制度的政治認同為主。把精神上打擊台灣人對民主制度的認同與要求台灣人交出台灣的主權結合在一起，比之前的統戰宣傳更具有系統性與蠱惑性。

因為之後的統戰宣傳是以精神上摧毀台灣人對民主制度的認同為主，失去了對民主的認同，失去了對自由民主生活方式的認同，不用共匪主動要求台灣人交出台灣的主權，台灣人也不會積極的捍衛台灣的主權了，到時候共匪要吞併台灣就變得容易的多了，共匪不用主動做什麼，不認同自由民主崇拜極權專制的台灣人會主動的交出台灣的主權。

因為台灣人已經在精神上變成中國人，自然會接受中國。

共匪的統戰戰略很清楚，那就是派五毛黨惡意攻擊台灣的自由民主，讓台灣人失去對自由民主的信心，當台灣人不認同自由民主的時候，也就不會有多大的積極性去捍衛保障自由民主生活方式能夠存在的基礎了，也就不會堅持主權獨立了。

對於這一點相信很多人早就有所警惕，即使不從經濟上的，所作所為觀察，也不難發現國民黨是共匪的走狗，國民黨是在出賣台灣。

國民黨總是喜歡號召台灣民眾擱置爭議，不要在可能涉及到敏感問題的意識形態問題上挑釁共匪，在面對共匪的文化侵略的時候 號召台灣民眾選擇坐以待斃，在面對意識形態戰爭的時候號召台灣人民選擇被動挨打。

美國之所以在意識形態戰爭中總是立於不敗之地，美國之所以沒有因為實行了自由民主而被境外敵對勢力所顛復，因為美國有強大的公民社會，有龐大的公民力量來對抗境外敵對勢力的文化侵略。

美國雖然是自由民主的，美國政府雖然不會主動去驅逐甚至是逮捕那些為共匪從事海外統戰的匪諜，但是美國的有識之士總是自發的站出來抵制共匪的統戰，共匪知道美國是自由民主的社會，所以公開發表有利於極權專制而不利於自由民主的反動言論是不會惹麻煩的，所以總是利用美國的言論自由來發表一系列有利於極權專制而不利於自由民主的反動言論。

企圖利用美國的言論自由顛復美國的民主制度，共匪在美國之所以無法得逞，是因為美國人民總是自發的站出來抵制共匪的文化侵略。只要有匪諜公然的鼓吹極權專制，就馬上有人自發的站出來，站在肯定自由民主的立場上反駁共匪的統戰宣傳。共匪知道美國是有出版自由的，所以總是利用美國的出版自由，出版一系列與馬列邪教有關的著作，希望通過宣傳馬列邪教的政治理論的方式換取美國人在思想上的認同。可是共匪每出版一次馬列邪教的著作，就有美國學著自發的站出來出版批判馬列邪教的著作，自覺的抵制共匪的意識形態滲透。

共匪知道美國有新聞自由，不會打壓境外媒體，所以共匪總是利用美國的新聞自由 把他所控制的媒體搬到美國去，用他所控制的媒體給美國人民洗腦，希望通過這種方式讓美國人民對他產生好感。

可是每當共匪的媒體在美國鼓吹共匪在中國的統治有多好的時候，美國民間的反共媒體就會馬上出來揭露共匪的邪惡本質。共匪在美國總是希望利用美國的自由輸出極權專制，希望美國有一天也不自由，可是卻總也無法得逞。原因很簡單，因為美國的有識之士積極的參与意識形態戰爭，對於共匪的文化侵略沒有採取姑息的態度，所以共匪沒有在美國掌握意識形態的主導權，所以美國人民沒有在精神上被共匪打垮。因為意識形態戰爭所帶來的多元的輿論環境，美國人民可以接受共匪的洗腦，也可以得到與共匪有關的負面的信息，這種多遠的輿論環境讓美國人民沒有那麼容易被共匪洗腦。

國民黨號召台灣人民迴避意識形態爭議，對共匪的文化侵略採取姑息的態度，實際上是在幫助共匪統戰台灣。

共匪在面對意識形態爭議的時候，從來都是採取主動進攻的態度，對內不停的向他統治下的人民宣傳有利於極權專制而不利於自由民主的思想觀念，並且瘋狂的打壓那些公然發表不利於極權專制而有利於自由民主的進步言論的異議人士。

對外不斷的進行文化侵略，輸出極權專制的意識形態，不斷的跑到民主國家攻擊自由民主。共匪從來都不會在意識形態領域擱置爭議，絕對不會放任認同自由民主的人公然的宣揚自由民主。

台灣在面對共匪的文化侵略的時候，如果採取姑息的態度，放任共匪去搞統戰宣傳，而不去主動抵制共匪的統戰宣傳，批判共匪向台灣輸出的極權專制的意識形態，放任共匪在台灣鼓吹極權專制，放任共匪煽動台灣人民去接受極權專制，讓共匪在台灣的意識形態領域長期處於一種一元化思想壟斷的地位，共匪就很容易在精神上打垮台灣，摧毀台灣的自由民主。

因為當那些清楚共匪的邪惡本質的人都不站出來批判共匪的時候，那些不清楚共匪的邪惡本質的人就很容易認為共匪是好的，就很容易對共匪產生認同。國民黨之所以號召台灣人民在意識形態戰爭中採取被動的態度，就是為了幫助共匪順利的在台灣搞統戰宣傳，配合共匪統戰台灣的戰略，國民黨在面對境外敵對勢力的文化侵略的時候採取姑息的態度並號召台灣人民也採取姑息的態度，很明顯國民黨在本質上是賣台的。

國民黨執政時期一方面打著擱置爭議的旗號讓台灣人民放棄抵抗，一方面又企圖開放共匪的資本收購台灣的媒體，為共匪的統戰宣傳鋪路，企圖把原本多元化的社會，變成一個由共匪掌握意識形態主導權的社會。

大家不必從國民黨執政時期在經濟領域的所作所為去觀察，只要看國民黨執政時期在意識形態領域所採取的策略，就可以看出國民黨是共匪的走狗，國民黨是在出賣台灣，這個世界上還沒有哪個國家的政府，像國民黨政府那樣給自發抵制文化侵略的愛國者潑冷水的。

台灣內部有國民黨在破壞我們社會的團結，台灣的外部有共匪在搞文化侵略，台灣的處境事實上是非常惡劣的。台灣必須認清誰是匪諜，誰是自己人。事實上匪諜已經混入我們的政治評論工作者的隊伍，企圖打著為台灣好的旗號搞統戰。

批判台灣的人，有兩種，一種是進步力量，一種是匪碟，區分哪種是進步力量哪種是匪碟其實很簡單，主要是看批判台灣的立場與角度，如果是站在深化自由民主的立場上，把台灣與西方發達民主國家拿來做比較，然後指出台灣的不足，然後希望台灣改進的人，那自然是進步力量，如果是站在統戰的立場上，把台灣與原本就不如台灣的共產中國拿來做比較，炫耀中國所謂的國民生產總值，所謂的經濟總量，所謂的經濟增長，炫耀實際上是共匪的形象工程的所謂祖國建設成就，長期鼓吹認為一黨專政有利於經濟發展的錯誤觀念，把血汗經濟造就的虛假的繁榮說成是經濟奇迹，把因為傾斜中國所造成的困境怪罪到民主制度身上，然後指出台灣應該被共匪統一的人，那自然就是匪碟了。

共匪經常使用拼湊出來的片面事實來攻擊台灣，雖然片面事實不屬於假訊息，可是跟其他片面事實進行拼湊之後再加上共匪的解讀，就會造成實質上的誤導效果。

罵台灣當然可以，不罵就不會進步，問題是要怎麼罵要如何罵，近年來確實有一些別有用心的人在惡意的矮化台灣，對於這類人，我們的有識之士，應該勇敢的站出來強力駁斥他們對台灣的惡毒攻擊，如果被那些人主導了輿論，對於台灣來說就是災難。對於共產中國沒有清醒認識的台灣人，即使主觀上不是賣台的，但是也不能保證他們會做出客觀上事實賣台的行為，台灣傾中的民眾越多，台灣被出賣的可能性就越大。

台灣必須確立正確的有利於台灣自由民主發展的思想觀念，必須要在意識形態領域清楚那些試圖傷害我們自由民主的人。實在有必要區分什麼是真正的批判，什麼是惡意矮化。台灣只有認清哪些是文化侵略，哪些不是文化侵略。哪些是統戰宣傳，哪些不是統戰宣傳。只有認清共匪的邪惡本質，並積極的批判共匪的邪惡本質，台灣才可以避免因為共匪的文化侵略而滅亡。有時候消滅一個國家不一定要用軍事手段，文化侵略也可以讓一個國家滅亡。人民可以做的是反擊共匪的統戰宣傳，政府需要做的是抵制中資收購台灣的媒體。如果人民沒有主動反擊共匪的統戰宣傳，政府放任中資收購台灣的媒體，台灣早晚會被共匪吞併。

漫談台灣的民主化與社會轉型

台灣民主化的外在因素

中國沒有民主，台灣民主了，這種狀態讓很多中國民運人士感到困惑。

有中國民運人士曾經提出疑問，他們說為什麼台灣的野百合學運最終可以圓滿收場？為什麼在那之後台灣開始民主化？為什麼中國經歷了六四卻越來越專制了？回答這個問題不困難，原因很簡單，這是台灣人的運氣呀。

日本侵華創造了有利於台灣實現自由民主的歷史條件與社會條件，從長遠看，日本侵華在實際效果上，有利於台灣的民主化。

如果沒有日本侵華重創國民黨，國民黨真的在一九四五年接管台灣之後的國共戰爭中剿匪成功 台灣與中國在同樣一個龐大的國家機器的統治之下，國民黨的一黨專政自然不會那麼脆弱。

如果中華民國同時統治著中國與台灣 如果台灣與中國沒有主權上的隔閡，當台灣方面的專制政權可以與中國方面的專制政權聯合在一起在鎮壓人民方面可以互相支援 即使台灣爆發野百合學運，下場估計會和二二八一樣，結果就是國民黨不斷的從中國派兵過來鎮壓。

正是因為日本侵華造成兩岸在主權與法統上被分成了兩個國家，在台灣的中華民國已經不是以前那樣擁有以前在中國的時候那麼強大的國家機器的專制國家了，世界格局也不會因此發生改變。

如果中華民國同時統治著中國還有台灣，說不定北約也不會把台灣作為圍堵中國的盟友了，台灣內部的民運人士也就失去了來自於北約的支持，因為那個時候台灣已經是北約的敵人了，北約自然不會把推動台灣的民主化區隔台灣與中國作為首要任務了。

同時統治中國與台灣的國民黨因為存在龐大的國家機器作為後盾，自然也不會因為統治基礎薄弱而被迫向台灣的主流民意妥協了。

在台灣的國民黨更不可能會出現有利於台灣民主化的權力分配結果，不可能會出現李前總統取代蔣經國，然後清理國民黨內部的軍系權貴與民眾裡應外合實現台灣的民主化的結果了。

因為日本侵華造成國民黨剿匪失敗，國民黨退守台灣，對岸雖然出現了一個新的專制國家中華人民共和國，但是也確實讓國民黨失去了對中國的統治權，失去了以前可以在中國進行專制統治的國家機器。

即使有帶來一些殘兵敗將，可是因為國民黨在台灣不存在長期的經營，統治基礎非常薄弱。

國民黨在失去對中國的統治權之後逃來台灣，本身就帶著一種恐懼感，這讓國民黨在台灣的統治雖然也很殘暴但是沒有共匪那麼殘暴，這些因素為台灣之後的民主化提供了便利條件。

台灣到了八十年代中後期隨著與美國的交流不斷深化，自由民主的意識形態逐漸成為主流，結束國民黨的一黨專政統治逐漸成為主流民意。

國民黨的本意是拒絕自由民主的，但是因為在台灣是外來政權本來統治基礎就很薄弱，外加對岸的中國被共匪統治，共匪又不是隸屬於國民黨的利益集團，那個時候共匪對台灣的統戰基本上還是軍事上的恐嚇，根本沒有與國民黨形成買辦結構。

所以國民黨基本上不可能藉助對岸的專制勢力來維持他在台灣的專制統治，國民黨更不可能利用北約來維護他在台灣的統治。

因為北約很清楚，台灣如果民主化就會與中國越來越疏遠，再加上國民黨失去了政治強人，按照當時的政治制度，作為總統的蔣經國死後副總統，也就是李前總統自動成為總統。

一開始雖然李前總統的權力很薄弱，反對民主化的軍系權貴還有很大的權力，後來經歷一系列的權力鬥爭，李前總統先是假裝表態堅持國民黨的領導 然後把軍系權貴安排到文職工作上面，讓軍系權貴認為即使不掌握軍權也有好處可以撈，於是就去行政院了。

軍系權貴失去對國民黨主導權之後，李前總統開始結合黨外勢力通過一系列裡應外合的方式實現了台灣的民主化，先是終止動員勘亂，然後廢除萬年國代，讓台灣的選舉制度可以真正的符合自由選舉的原則，反對派再也不會像威權時代那樣因為政治理念與國民黨有明顯衝突而被取締參選資格了。

於是反對派開始有機會真正的進入公權力部門，之前被安排到行政院的國民黨內部的軍系權貴也在台灣的民主化運動中失去了特權地位，被黨外勢力趕出行政院，隨後台灣真正的進入地方自治總統直選的民主時代。

台灣的民主化可以說是台灣人民以及李前總統還有日本侵華等因素所促成的，如果沒有日本侵華，搞不好台灣現在與對岸的中國就是一個國家。

之後國民黨用以俄為師，以黨領政與軍政 訓政 憲政三階段論的名義繼續在政治上實行一黨專政。

台灣可以民主化還有一個原因，就是歷史上曾經被荷蘭人與日本人殖民，在文化層面更有機會接觸西方先進文化，而且國民黨的威權統治欲共匪的極權統治比起來，在愚民洗腦 社會意識形態建設 社會控制層面不如共匪，所以台灣人更容易接觸思想啟蒙，台灣的公民社會比中國的公民社會更有生存的機會。

台灣歷史上也是沒有自由主義文化的農業社會，在荷蘭 女真帝國 日本 中華民國統治台灣之前，台灣是一個部落社會，台灣的民主化並不能證明台灣人比中國人優質，畢竟台灣人沒有成功反抗共產極權的經歷，台灣社會也沒有面對共產極權統治依然保持著高水準的國民素質的經歷，台灣的民主化很大程度上是因為運氣因素，台灣人遇到了一個不如共匪邪惡的國民黨，台灣人遇到了一個弱小的國家機器，台灣人遇到了美國的支持。

繼續以發達國家資本的名義壟斷著中國與台灣的經濟命脈，台灣人與中國人一起成為政治奴隸，台灣人如果要得到民主就只有暴力革命了。

相信台灣人最終會取得成功的，不過所付出的社會成本絕對會很大。

所以日本侵華對於推動台灣的民主化是有利的，如果沒有日本侵華，台灣與中國是一個國家。

台灣如果只是中國的一省，僅憑一個省內部的人民進行非暴力的公民抗爭運動是不可能讓台灣實現民主化的，也許這就是命運的安排吧。

很多中國人痛恨日本侵華是因為日本侵華讓共匪趁機奪取了政權，國民黨統治中國的時候雖然也搞權力尋租，但是畢竟不會像毛澤東時代的共匪那樣徹底的取締非公有制經濟，不會徹底的剝奪人民的經濟自由。

如果沒有日本侵華，國民黨剿匪成功，中國人根本不用經歷大鍋飯的時代，不用過那種只能為黨工作，然後得到多少勞動產品由黨來決定的生活，不必經歷全盤國有化與計劃經濟的時代的那種極端的兩級分化以及大飢荒。

很多中國人原本家裡是做生意的，因為共匪佔領了中國，被迫經歷官僚計劃經濟對民營工商業的改造，家人的公司被共匪霸佔，家人被迫要去勞改營接受勞動改造。

他們也跟著被劃分為黑五類，不能上學，不能去事業單位工作。

改革開放之後，之前造反奪權的流氓無產者的下壹代，通過所謂的國營企業改革 把被共匪集體佔有的大量黨營事業分給他們自己，並利用價格雙軌制的便利條件，用所謂經商的名義倒賣國家物資，改革開放之後成了新的資本家。

之前因為官僚計劃經濟對民營工商業的改造被打倒的舊的資本家的下壹代則因為成長過程中失去了歷練的機會因為沒有機會接受教育，沒有機會找到工作，在改革開放之後又沒有資金沒有行政支持，已經得到好處的新資本家也不可能會跟他們分享利益，不可能開放行政審批讓他們也去創業賺錢。

他們找不到好的工作，他們也不能去創業 只能被迫在底層掙扎，可以說日本侵華改變了他們的命運，這也正是他們痛恨日本侵華的原因。

當然了除了痛恨日本侵華之外他們還應該痛恨那個促使國民黨錯過剿匪的最佳時機從而剿匪失敗的張學良，如果不是國軍內部發生了不該發生的叛變估計很多黑五類家庭的小孩在中華民國統治中國的時候所享受到的豐富的物質文化生活跟精神文化生活會壹直延續到二十壹世紀。

很多台灣人為了幾十年前的土地徵收糾紛至今還在跟國民黨打官司，如果中國人知道了這些事情尤其是那些黑五類家庭的人知道了這些事情不知道他們是不是會鼓起勇氣也跟共匪打官司要求共匪償還社會主義改造時期被共匪沒收的財產。

不要說中國今天還是壹個專制國家即使按照中國目前的法律他們也有理由要求共匪償還，因為他們的家人只是依法經商的民營企業家，共匪用剩餘價值理論作為理由沒收他們家人的財產用中國改革開放之後的法律來檢視屬於濫用職權是犯法的，如果台灣人有權不接受特殊的歷史背景中所發生的特殊狀況可以用現在的法律去檢視政府過去的行為並依法追究責任，有權要求針對改朝換代所造成的社會變遷進行平反，那麼中國人應該也有權利用現在的法律去檢視共匪以前的行為並依法追究法律責任。

共匪進行的官僚計劃經濟對民營工商業改造根本就是不合法的，用剩餘價值理論作為依據搶劫別人的公司沒收別人的財產在中國早就不合法了。

改革開放之後中國內部的那些在民營的從事食品加工 化工製造 金屬冶鍊 紡織服裝 建築材料生產的企業中從事生產勞動的產業工人是不是可以充份的分享剩餘價值？那些把按照馬克思的說法全部由產業工人創造的企業凈利潤中的主要部份拿走變成商業利潤的資本家是不是就是資本論中所講的剝削者？如果他們是剝削者廣大產業工人是不是被剝削者，根據馬克思的造反絕對有理的說法他們是不是有權造反？很多中國產業工人還不清楚他們被共匪愚弄了，中國民運人士應該跟那些產業工人好好講講馬克思主義看看他們的革命的熱情是不是可以被激發出來。

孫文主義與台灣本土化

孫中山的五權分立根本不是真正的民主，五權憲法違反了三權分立所確立的權力互相制衡的精神。例如五權憲法中的司法其司法部部長系由總統任命，不需要經過國會的同意，那麼司法豈不是成為執政黨打擊反對黨的工具。

國民大會由壹層壹層遞減投票人數的方式間接選舉產生，國民大會沒有立法權，立法權由立法院來行使，而立法院又不可以民選，國民大會只能對立法院的立法進行贊成或否決投票。

另外國民大會也沒有監察權，監察權由監察院獨立實行，監察院的成立也不需要經過國民大會的批准。

這樣國民大會實際上沒有權利可言，即使各個權力機關都要向國民大會負責但由於國民大會在權能上的極大限制這樣的規定就容易流於形式，孫中山設計了五權憲法按照他的說法他認為西方的議會制度走向國會獨裁行政不得不向議會低頭他認為國民素質太低又太自由需要對他們進行制度束縛。

事實上只有行政權服從於立法權，民選的國會來主導政策方向，才是真正的民主制度。

全世界成熟的民主國家都實行了三權分立而且發展的都很好，孫中山為五權分立辯護實際上是在為黨國體制辯護。

台灣沒有完全搞五權分立，廢除了國民大會，把立法權交給民選的立法院，政府的胡作非為才在壹定程度上得到了限制。

這種限制是很有限的，因為台灣還不是傳統的三權分立的國家由於還存在著五權分立的殘餘始終還是容易出現壹黨獨大的威權統治，台灣下壹步的政治改革就是要實現真正意義上的三權分立建立真正符合民主的分權制度。

孫中山沒有資格做台灣的國父，孫中山的政治理念表面上是在提倡民主，實際上是在為壹黨專政尋找正當性。

他的所謂軍政 訓政 憲政三階段理論實際上是在為專制統治尋找正當性，根據他的三階段理論當國民黨不認為社會處於可以實現民主的高級階段就必須用以黨領政的方式進行統治，認為國民黨的壹黨專政在特定的歷史時期具有必要性。

把民主說成是遙不可及的目標，要不要實行民主制度，是否具備實行民主的社會條件，應該讓國民黨來界定。

他的所謂建國理念的制度設計，也是為國民黨以黨領政而設計的，與現代民主制度根本相差甚遠。

台灣並沒有照搬孫中山那壹套，台灣民主化的追求是為了實現大多數台灣人根據自身生活需要所要建立的民主制度。

而不是孫中山那壹套，大多數台灣人沒有接受中央政府間接選舉，台灣人沒有接受國民大會制度，沒有接受有限度的地方自治，才有了台灣今天的民主制度。

大多數台灣人也不接受五權分立，更傾向於接受三權分立，大多數台灣人更傾向於接受沒有鳥籠公投法限制的更接近於西方民主國家的公投制度。

台灣追求民主化的過程就是逐步廢除中華民國固有法統的過程，台灣只是保留了中華民國的國號，在法統上早就已經不是孫中山所尋求建立的那個中華民國了。

中華民國在台灣沒有市場，台灣人堅持中華民國是為了盡量不挑釁中國，並不是認同中華民國的固有法統，孫中山不是大多數台灣人所認為的國父。

國民黨在意識形態上跟共匪非常接近，國民黨只是反對馬列主義裡邊有利於喚醒工農大眾革命意識的內容，國民黨並不反對馬列主義裡邊馴化工農大眾奴役工農大眾的部份。

國民黨是反對勞動價值論跟剩餘價值論可是國民黨絕對支持發展黨國資本，國民黨是反對階級鬥爭史觀可是國民黨絕對支持經濟決定論，國民黨的民生史觀就是馬列主義的經濟決定論，國民黨確實反對計劃經濟可是絕對支持黨國對經濟的絕對控制，只是這個絕對領導的基礎是市場經濟，國民黨跟共匪壹樣都支持土地黨有。

國民黨認同的上智下愚存在差別天然合理的平等觀跟列寧的階級先進論是壹樣的，國民黨跟共匪在意識形態上根本就不存在水火不容的衝突。

國民黨提出的軍政 訓政 憲政的階段論跟共匪的階段論殊途同歸，都是把民主說成是國家發展的最後階段，好像在這之前都不能搞民主，這種世界觀扼殺了民主政體本身作為調和社會矛盾的工具的意義。

共匪的走狗國民黨支持共產專制反對共產主義所追求的社會目標，國民黨歷史上的反共也從來都不是為了捍衛自由民主。

國共的歷史恩怨完全是奉行權力市場經濟跟奉行官僚計劃經濟的兩個政治流氓之間的恩怨，當時蘇聯支持中國境內的共匪想要利用中國境內的共匪取代國民黨，當時的國民黨是本土專制政權，當時的共匪是外來殖民者的代理人，當時中國境內的共匪是依靠主張計劃經濟來發動群眾的，國民黨在那個時候本身就是壹個專制政體，跟共匪唯壹的區別就是奉行權力市場經濟，跟毛澤東在革命時期所堅持的經濟立場有所不同。

國民黨跟共匪歷史上的衝突純粹是壹種政治流氓之間為了各自利益的廝殺，國民黨害怕共匪取代他們成為中國新的專制政權，國民黨歷史上的反共跟維護自由民主這個基本出發點是無關的。

經過幾十年的歷史變遷共匪已經成為中國唯壹的統治集團，國民黨在台灣人民跟美國政府的壓力之下被迫接受了民主制度，因為歷史因素跟現實利害共匪有吞併台灣並且在台灣扶持代理人的需要，國民黨有尋求外部勢力幫助他們在台灣生存的需要。

改革開放之後的共匪把孫中山用儒教同化世界用以黨領政包裝壹黨專政用黨國資本主義取代傳統的市場機制那壹套繼承了下來併發揚光大了，所以今天的國民黨跟共匪之間早就沒有了意識形態上的衝突，反而在有了共同的利益所以國共最終會走到壹起。

國民黨對中華民國的利用

投共之後的國民黨只是打壓廣大台灣人民希望創建台灣共和國的訴求的時候強調中華民國，國民黨去中國不會講中華民國，國民黨也不準備恢復中華民國在聯合國的代表權，中華民國被打壓成中華台北國民黨並不會抗議。

國民黨更不會捍衛中華民國的主權以及中華民國的國家形態對台灣的主體性的保障，國民黨強調中華民國不是為了保衛台灣，中華民國只是國民黨在台灣內部為了跟共匪建立歷史淵源為了對共匪表示忠誠的時候所使用的工具。

國民黨在台灣內部講中華民國是在暗示共匪國民黨在打壓廣大台灣人民希望創建台灣共和國的訴求，是在用隱晦的方式表達認同共匪希望吞併台灣的政治立場。

國民黨從來不會為了維護中華民國的歷史合法性去否定共匪建立的中華人民共和國的歷史合法性，國民黨不會強調中華民國本土化台灣化之後的確保台灣自由民主的國家形態存在的正當性，國民黨在台灣內部歌頌威權時代的中華民國否定自由民主的中華民國為壹黨專政辯護，在中國那邊又接受共匪的壹中原則不否定共匪建立的中華人民共和國的歷史合法性以及統治合法性，很顯然是在為出賣台灣做輿論上的準備。

國民黨本質上是在出賣台灣，國民黨只會在台灣內部講中華民國不會在共匪那邊講中華民國，國民黨不斷的建立親共史觀閹割反共史觀的行為的主要具體表現是無視共匪在第二次全國代表大會上就已經確定了推翻國民黨的統治消滅中華民國的政治綱領的歷史事實，並且用歷史決定論與環境決定論那壹套為共匪在毛澤東時代所犯下的罪行辯護，甚至宣稱改革開放之後的共匪已經變好了。

國民黨的黨媒中天電視公然的肯定共匪宣揚的那壹套所謂的建設成就，國民黨的這些舉動很明顯是在幫助共匪建立統治中國的歷史合法性以及統治合法性。

國民黨在台灣不斷的歌頌威權時代的中華民國，強調壹黨專政的優越性，宣揚台灣根本離不開中國，並且在共匪那邊表示接受共匪的壹中原則，很顯然是在幫助共匪建立統治台灣的統治合法性。

從國民黨建立親共史觀的具體行為中我們不難發現，國民黨是在配合共匪在文化上統戰台灣，是在建立壹種有利於共匪吞併台灣的思想觀念。

根據親共史觀所建立起來的政治觀點以及兩岸立場就是國共戰爭是歷史的必然不存在誰對誰錯，蔣經國時代的路線是適合台灣的，共匪裡邊的鄧右繼承了蔣經國時代的路線。

中國很強大，台灣根本離不開中國，中國就是中華人民共和國也無所謂， 台灣應該被中國統壹，國民黨說別人文化台獨他們實際上是文化親共。

還沒有成熟的政黨政治

政黨政治本身不壞，美國的兩黨制競爭的更激烈，可是並沒有影響美國成為世界霸主。

美國的兩黨制能夠有好的發展剛好可以論證政黨之間互相監督互相制衡互相競爭的正確性，匪諜喜歡用政黨政治把台灣搞亂來這種錯誤的觀點否定政黨政治本身，顯然搞錯了方向。

首先台灣的兩黨制就與美國兩黨制有本質上的不同，在美國無論是民主黨還是共和黨，彼此之間不存在對美國根本的政治制度 根本的經濟制度認同上的分歧，更不存在國家認同上的差異，立場也都是壹致的，都堅持捍衛美國的核心利益，都堅持遏阻極權主義全球擴張，唯壹的區別在於民主黨比較傾向社會民主主義的路線，共和黨更傾斜于新自由主義。台灣不同，國民黨是外來政黨，國民黨的國家認同就與台灣主流民意有本質上的區別，國民黨也根本不認同台灣的民主制度，從威權時代的壹黨專政壟斷資本壟斷權力到民主時代必須接受人民的檢驗才能執政並非國民黨自願的。

在經濟上國民黨根本是崇尚國家控制壹切的共產專制經濟的，回顧歷史我們不難發現，國民黨的權力越大的時候經濟國有化的程度就越高，國民黨的黨產也就約多，這也就註定了國民黨在政黨政治中所扮演的角色就是壹股專制復辟勢力。

台灣的問題根本不是政黨政治本身的問題，而是由於民主轉型不夠徹底，黨國體制的殘餘部份繼續讓國民黨可以見縫插針，只要國民黨掌權就可以利用制度上的便利搞壹黨獨大。還有壹個最大的問題就是國民黨基本上是接受境外敵對勢力的直接援助，所以這樣的政黨在國會裡邊不可能真正站在台灣的核心利益的角度上去監督政府，在野的時候杯葛有利於台灣的法案，執政的時候自然積極通過出賣台灣的法案。

美國的主要政黨就不存在這個問題，民主黨和共和黨，只能通過爭取本國選民的認同，才能執政。

民主黨在野的時候監督共和黨，並提出比共和黨還要完美的政策，共和黨在野的時候監督民主黨，並根據自己理念提出比對方更好的政策。

但是不能否認的是，美國的兩黨制遠比台灣的兩黨制在競爭上在監督上在制衡上比台灣更激烈，匪諜企圖通過刻意的把美國的兩黨制描述的很溫和通過扭曲美國的兩黨制的方式，來否定台灣的政黨政治，從而得出結論台灣應該回到壹黨專政。

復辟威權的理論依據

那些匪諜嚮往威權時代是因為威權時代的法律本身就是惡法，那個時候國民黨用法律的形式確立了他不可動搖的壹黨專政地位，那個時候國民黨以建設國家為名黨庫通國庫是完全合法的。

可是台灣今天已經民主了，國民黨在威權時代所積累的不當黨產用現代憲政體質來檢驗，根本就沒有存在的合法性。

國民黨的不當黨產已經成為阻礙台灣政黨政治走向正常發展的毒瘤，已經到了必須要清除的地步了，國民黨的腐敗根本就是制度性腐敗，在威權時代利用不受制約的專制權力，通過轉賬撥款的方式把國庫的錢變成國民黨的錢，在沒有任何程序正義的基礎上接收日產，把日本當時在台灣的財產變成國民黨的財產，利用掌握執政權的優勢制定特權法案，編列預算，用納稅人的血汗錢讓那些逃來台灣的外省權貴享受特供待遇，用減價購買的方式徵收人民財產，用納稅人的血汗錢開辦壟斷事業，利用壟斷獲取暴利，國民黨的腐敗更像是共產專制低下共匪特有的那種腐敗。

國民黨的腐敗給台灣帶來的傷害遠比民主進步黨內部某些個別人士給台灣社會帶來的傷害更大，國民黨仇恨民主嚮往威權時代主要也是這個原因，歌頌威權時代，詆毀自由民主，為壹黨專政背書，是國民黨慣用的手法。國民黨的很多宣傳手法在壹定程度上間接的配合了共匪詆毀台灣自由民主的統戰宣傳，事實上台灣在威權時期，並沒有國民黨說的那麼好，那時候根本沒有新聞自由，主要媒體都被國民黨控制，不可能報導負面訊息。

所以媒體上面充斥著所謂在經國先生的領導之下台灣如何蒸蒸日上，那個時候表面上社會是安定的，事實上深層次的社會危機始終是存在的，政治腐敗 權力壟斷 資本掠奪都是存在的，那個時候沒什麼人上街，是因為上街就要被當成是叛亂犯，要被抓去坐牢。至於國民黨長期吹噓的所謂蔣經國時代的經濟奇迹，所謂的國民生產總值高速增長，也沒有什麼，無非是用納稅人的錢大量投資基礎設施建設，使用廉價勞動力對資源進行掠奪性的開發利用，所堆積出來的。

那個時候台灣被當作冷戰的重要壹環，受到北約國家的援助，經濟上沒有傾斜中國，即使那個時候有壹些所謂的發展建設成就，也不是威權統治所帶來的。國民黨長期歌頌他在威權時代的所謂成就，無非是為壹黨專政尋求壹種正當性，事實上威權統治，是沒有后發優勢的，靠血汗經濟或許可以造成短期的經濟高速增長，但是這種經濟增長往往不會長久，台灣今天所面臨的問題，絕對不是復辟威權時代的統治方式就能解決的。

復辟威權統治只會讓問題更嚴重，國民黨內部有壹群極其反動的專制復辟勢力，把親中政策造成的問題推給民主制度本身，企圖否定民主制度，把威權時代對資源掠奪性的開發，以及對廉價勞動力過度使用所創造出來的短暫的經濟增長作為證明國民黨具有歷史合法性的依據。

這群人骨子裡是反民主的認同威權統治的，這些人長期所散布的黨國意識形態已經成為台灣深化民主的阻礙，只有剝奪這些人對政治權力對社會資源的主導和佔有，台灣的民主才有可能深化。

以後無論是什麼層級的選舉覺醒的人民壹定要給這些人教訓，讓專制復辟勢力失去生存的土壤，台灣不需要廢除政黨政治，而是完善政黨政治，把政黨政治引入正確的軌道。


台灣沒有左右分野的政黨政治，只有表面上的政黨輪替，沒有實質上的左右輪替，國民黨跟民主進步黨在內政方面都是右翼政黨，唯一的區別只是外交上一個更親中國一個比較疏遠中國，台灣不改變傳統的藍綠格局，只能從兩個右翼大黨中選擇一個外交上比較順應自己心意的政黨的局面，台灣就永遠無法發揮民主制度在內政方面真正的優勢，永遠無法創造一個理性折衷的內政方向，永遠無法在需要追求效率的時候選擇偏向自由市場的政黨執政，永遠無法在需要追求分享經濟成果的時候選擇偏向福利國家的政黨上台，台灣的多黨制只有形式缺乏實質上的內涵。

台灣目前的很多弊端實際上並不是因為引進西方民主造成的，恰恰是因為沒有充份引進西方民主外加公民社會不夠成熟造成的，共匪安插在台灣的文化特務長期把台灣的弊端歸咎於引進西方民主奉勸台灣恢復壹黨專政，實際上這種看法是極端錯誤的，極端誤導人的，有機會偷渡進入台灣的人應該積極的參加與共匪安插在台灣的文化特務的論戰，應該糾正他們長期散布的有利於極權主義滲透不利於鞏固民主政體的錯誤思潮，不然台灣的民主政體很有可能被共匪安插在台灣輸出極權主義意識形態從事冷戰活動的文化特務和平演變。

修憲的必要性

中華民國憲法實際上確立的不是民主制度，我還是認為不能依靠中華民國憲法回歸中國的方式來實現中國的民主化。

傳統中華民國憲法是五權憲法，即實行五院制又設立國民大會，而且國民大會又不像內閣制國家那樣在國會內部通過組閣的方式成立中央政府，而且國民大會的成員本身是通過一層一層遞減選民的極端間接選舉的方式產生的，國民大會的產生方式無法與真正大多數的真正基層民意建立聯繫，人民最多選舉縣議會的代表，縣議會的代表在選舉過程中最多只是爭取微觀層面的區域基層民意，真正代表全國大多數人在宏觀層面的民意的國大代表不需要經過普選，結果就是從縣議會往上開始一層一層遞減選民的極端間接選舉產生的國大代表根本無法代表全國大多數人在宏觀層面的多數民意。而且國民大會可以選總統，原本應該由立法院掌握的修憲權在國民大會手上。這種制度設計本質上是在締造精英專政，而不是締造讓廣大人民群眾廣泛參与的民主制度。

西方國家的三權分立是以性惡論為基礎的，孫文的五權合作理論是從儒教性善論的角度出發的，而且孫文偏向于精英主義，認為極端間接選舉產生的國民大會擁有選舉 罷免 創製 複決的權利就可以有效的管理監督行政 立法 司法 考試 監察五個部份的權力運行了。

正常的民主國家，人民直接選舉產生的國會是擁有彈劾權的，孫中山設計的中華民國憲法偏偏把彈劾權單獨拿出來，讓監察權獨立於立法權之外，而且監察院只能從事彈劾權起訴，彈劾判決只能由司法部門負責，這種制度設計實際上是架空了人民的罷免權，扼殺了人民制衡政府的機制。

至於考試院的設計根本就是划蛇添足，在三權分立國家考試權隸屬於行政權，考試範圍僅限於在文官考試系統中運作，孫中山設計的考試院是脫離行政權進行運作的，凡是公職人員必須經過考試，而且必須經過與專業性無關的政治性考試，這種制度設計容易為公職人員增加不必要的負擔，甚至讓真正專業性強可是又不願意應付政治性考試的人失去成為公職人員的機會。

中華民國憲法第五十三條明確規定行政院是國家的最高行政機關，中華民國憲法第四章關於總統的部份，沒有總統制國家的憲法裡邊那種關於總統為國家最高行政機關的規定，反而在第四章第三十七條明確規定總統公布法律 發布命令 應該由行政院長或行政院長及有關部會首長同意，而且中華憲法第五十五條規定行政院長雖然由總統提名，可是卻必須經過立法院同意始能任命，加上中華民國憲法第五十七條也規定行政院要對立法院承擔政治責任，中華民國憲法第五十八條更明確地把國家最重要的行政權賦予行政院。根據孫中山的制度設計，立法院不是人民直接選舉產生的，總統只能是極端間接選舉產生的國民大會任命產生，如果根據孫中山的制度設計再遵照上述條文進行運作，中華民國的政治制度顯然是威權政體不是民主政體。

台灣民主化之後，台灣人民在一定程度上廢除了孫中山設計的威權政體，國民大會被廢除了，立法院改由人民直接選舉產生。不然台灣只能是一個精英專政的威權國家，不可能有今天的民主狀態，雖然今天的民主狀態距離歐美國家那種成熟的民主制度還有很長的距離，可是終歸還是比孫中山原先設計的政治制度要進步很多。

中華民國憲法第四章關於總統的部份所規定的總統權力，可以理解成總統以元首的地位所擁有的象徵元首的權利，總統應屬內閣制國家裡邊的精神象徵意義上的國家元首，行政權力應該屬於行政院長。可是在台灣，總統基本上都是由執政黨的黨主席擔任，總統不但利用以黨領政的統治方式，指揮行政院長，間接掌控行政院，而且把中華民國憲法第四章賦予總統的象徵元首的虛權，當成實際的統治權力加以利用，這就造成原本可以是虛位元首的內閣制總統扮演相當於甚至高於總統制總統的角色，造成台灣長期處在即不是純總統制也不是純內閣制的混亂狀態。

中華民國框架之下的總統無法直接頒布法令交給國會審核通過，行政院長也無法像內閣制國家的總理一樣直接行使行政權，而且台灣的國會沒有彈劾權，即使監察院由原來的由極端間接選舉的方式產生的國民大會任命的總統任命改成由人民直接選舉產生的總統任命，只要監察權不屬於民選的國會，一旦民選總統違背民意，另外一個民意機關民選國會也無法彈劾總統任命的官員。

綜上所述，我認為中國的民主化應該以中國民運人士自己的制度設計為依據，而不是照搬傳統的中華民國憲法，照搬孫中山的制度設計。中國幾千年的苦難來自於精英專政，來自於精英主義文化對庶民的壓迫，現代民主制度的本質就是反對精英專政反對精英主義文化，所以讓傳統中華民國憲法跟孫中山的制度設計直接取代共匪的一黨專政根本無法讓中國建立現代民主制度。

至於台灣，台灣有人擔心中華民國的國號改變了會引發戰爭，可是即使真的是這樣，我覺得中華民國國號的保留與進一步修改中華民國憲法並不衝突。台灣今天僅存的民主空間就是通過不斷實質上廢除孫中山的制度設計改變中華民國憲法的方式建立的，台灣要進一步跟歐美成熟的民主國家接軌還需要繼續修改中華民國憲法，不然台灣無法建立真正的三權分立，真正的與代議制民主相適應的民主制度，真正的總統制或者內閣制。

台灣的民主還有很長的路要走，西方成熟的民主國家不是純總統制就是純內閣制，台灣實行的即不是總統制也不是內閣制，成熟的民主國家是三權分立台灣是五權合作，成熟的民主國家是兩院制國會，台灣是一院制國會，而且依靠選取票當選的國會議員跟依靠全國政黨票的國會議員總是在一個立法機關裡邊參与立法過程，民意代表缺乏民意對稱性，成熟的民主國家實行聯邦制，台灣只有片面的地方自治，成熟的民主國家有左右分野的政黨政治，台灣的政黨政治主要依靠中國民族主義與台灣民族主義作為支撐，政黨輪替只能帶來量變無法帶來質變。要改變這一點需要在文化上進一步吸收不同流派的自由主義思想，淡化狹隘的民族主義對思想的鉗制。

台灣目前的很多弊端實際上並不是因為引進西方民主造成的，恰恰是因為沒有充份引進西方民主外加公民社會不夠成熟造成的，共匪安插在台灣的文化特務長期把台灣的弊端歸咎於引進西方民主奉勸台灣恢復一黨專政，實際上這種看法是極端錯誤的，極端誤導人的，有機會偷渡進入台灣的中國民運人士應該積極的參加與共匪安插在台灣的文化特務的論戰，應該糾正他們長期散布的有利於極權主義滲透不利於鞏固民主政體的錯誤思潮，不然台灣的民主政體很有可能被共匪安插在台灣輸出極權主義意識形態從事冷戰活動的文化特務和平演變。

支持台灣獨立的原因

共匪壹方面說接受九二共識壹方面不承認中華民國的存在合法性，拿中華民國國旗也屬於台獨。共匪壹方面把反對兩個中國框架下的法理台獨寫進反分裂國家法，壹方面又宣稱九二共識是最大公約數。

共匪無非是和親共的國民黨聯手在欺騙台灣人民，讓台灣人民覺得共匪是尊重中華民國的。

共匪只對壹中壹台框架下的法理台獨有敵意，只對台灣共和國有敵意，可以容忍兩個中國框架下的法理台獨，對中華民國沒有敵意，當初國民黨又宣稱是正統的唯壹的中華民國的產權繼承者。

這種欺騙所希望達到的效果無非是讓台灣人民相信共匪的善意，並讓台灣人民選擇親共的國民黨，然後選擇了親共的國民黨之後親共的國民黨再幫助共匪統戰台灣，讓台灣人民再失去警覺的情況下壹步壹步的走向被統壹深淵。

共匪之所以不去刁難親共的國民黨的所謂維持現狀之所以不去刁難並沒有公然主張也不敢公然主張和中國統壹的親共的國民黨，不說親共的國民黨是台獨，主要的原因是因為他清楚親共的國民黨是要和他裡應外合統戰台灣的。

親共的國民黨沒有公然主張統壹是因為台灣人民普遍不認同中國，在這種大背景之下親共的國民黨要得到執政權要配合共匪統戰台灣就必須去騙選票，就必須講維持現狀。

因為喊統壹會被認為是賣台，喊維持現狀不容易被認為是賣台，喊維持現狀比較不會被認為是賣台。

維持現狀也是被部份人所認同的，親共的國民黨靠喊維持現狀與發展經濟拿到政權之後就開始暗中幫助共匪統戰台灣了。

經濟上配合共匪控制台灣的經濟命脈，政治上接受共匪所謂的壹中框架配合共匪矮化台灣配合共匪打壓台灣的國際生存空間，在文化上搞姑息主義政策配合共匪文化侵略台灣。

兩千年台灣政黨輪替，民主進步黨勝選之後沒有要消滅中華民國。

說要維持現狀，共匪還是對民主進步黨百般刁難。

說維持現狀是模糊，可是親共的國民黨喊維持現狀的時候，共匪沒有說那是模糊啊。

為什麼會這樣，道理很簡單，因為共匪與親共的國民黨之間早就已經有了默契。

共匪很清楚親共的國民黨喊維持現狀是為了麻痹台灣內部的民眾，是為了讓台灣人民以為親共的國民黨不賣台為了換取台灣人民的支持，以便得到政權之後幫助他統戰台灣。

陳前總統時代的民主進步黨喊維持現狀，是真正的堅持兩個中國框架下的法理台獨，真正維持壹邊壹國，隔海分治，主權上互相不隸屬的現狀，是真正的維持台灣作為主權上事實獨立的國家的現狀，是真正的捍衛台灣的自由民主，所以共匪不能容忍反共政權談維持現狀。

事實上共匪所制定的反分裂國家法早就有明確規定，無論是壹中壹台框架下的法理台獨，還是兩個中國框架下的法理台獨，都屬於台獨都是不被容許的，只是誰是台獨解釋權在共匪那裡。

只要台灣的執政黨不配合共匪的統戰政策，無論是要創建台灣共和國，還是要堅持中華民國，共匪總是有理由說對方是台獨。

共匪說誰是台獨，誰就不是賣台勢力，共匪說誰不是台獨，誰就是賣台勢力。

國民黨與共匪從來就沒有達成過壹中各表的九二共識，當年參与九二會談的人很多都還健在，不知道親共的國民黨是哪裡來的勇氣用不存在的東西去欺騙台灣民眾。

當時李前總統同意參加九二會談，是希望中華民國與中華人民共和國彼此承認對方是有主權地位的政治實體，彼此承認主權與法統的合法性，台灣放棄反攻大陸，中國放棄解放台灣，擱置主權爭議，彼此尊重在主權與法統意義上的國家認同上的不同，在國家認同上各自表述，並在堅持歷史與文化意義上的中國的前提下，在不否認中華民國與中華人民共和國都是中國人的國家的基礎上進行合作，如果要統壹必須建立在中國實現民主化的前提之下，必須得到台灣主流民意的支持。

事實上九二會談是不成功的，共匪並沒有接受台灣所提出的條件，共匪要求台灣接受壹個中華人民共和國的原則，要台灣接受壹國兩制。

台灣沒有接受，最後會談破裂 共匪至今也沒有放棄侵略台灣的企圖。

共匪所堅持的壹中原則，根據共匪對聯合國決議文的解釋是台灣屬於中華人民共和國。

共匪也從來沒有宣稱中華民國的存在不算是台獨，共匪也從來沒有把兩個中國框架下的法理台獨現狀當成國家統壹的證明。

即使台灣不是自由民主的國家，共匪長期不吞併台灣，中國內部那些接受民族主義洗腦的人也會認為共匪沒有能力維護國家統壹，沒有能力保衛領土的完整，壹旦西方殖民者再次侵略中國，號稱是帶領中國人從殖民地社會中走出來的共匪根本沒有能力保護中國人共匪的領導人的執政合法性會受到威脅也無法讓共匪在關鍵的時候利用極端民族主義反智傾向轉嫁國內矛盾。

只有吞併了台灣才可以解除這種威脅，只要存在基本的自由民主的台灣存在，然後台灣又叫做中華民國，結果就是共匪的中華人民共和國的歷史合法性與統治合法性會難以維持，就意味著共匪可能會面臨被和平演變的威脅。

即使台灣不反攻大陸 甚至大多數台灣民眾堅持認為中華民國是台灣不是中國，也會不斷的有中國人認為中華民國才可以代表中國，共匪必須對台灣進行殺人滅口，才可以解除這種潛在的和平演變的威脅。

自由民主的台灣如果長期存在就是加速共匪的死亡，共匪因為意識形態因素是必須要吞併台灣的。

除了意識形態因素，台灣周圍的海洋資源，還有台灣對於中國延伸海上霸權的作用，以及台灣作為北約用來圍堵中國的第壹島鏈的突破口的戰略地位，也決定了共匪吞併台灣的企圖不會改變。

台灣作為亞洲重要的經濟體，如果成為共匪用來發展黨國資本主義的附庸，對於共匪在專制統治之下實現更多的利益是非常有好處，所以共匪不可能放棄吞併台灣。

不存在的九二共識根本救不了台灣，更不要指望與共匪進行政治談判就可以解決中國與台灣之間的主權爭議。

台灣只有兩條路可以走，要麼被共匪吞併成為中國的壹個省要麼堅持自由民主與主權事實獨立，等到共匪因為專制統治所衍生的無法解決的制度性困境而滅亡的時候，等到中國民主化的時候，國際形勢發生改變，真正成為壹個沒有境外敵對勢力威脅的民主國家。

美國不會容許第壹島鏈出意外，共匪如果衝破第壹島鏈，台灣如果被赤化，共匪的勢力就可以延伸到夏威夷，美國不會容許台灣被吞併。

賣台人士剛鼓吹完棄台論，美國對台六項保障馬上成為正式法案。

賣國賊們說美國不會在意台灣，因為台灣不是美國的領土，北韓也不是中國的領土，如果韓國要搞統壹，中國會不管北韓讓美國佔領北韓嗎。

共匪的軍費只是北約的零頭，他拿什麼軍事打台灣。

共匪說他有很多飛彈，好像其他國家都沒有飛彈壹樣，好像台灣的飛彈的射程沒有復蓋到中國壹樣。

共匪用來製造GDP的主要沿海地區，哪個台灣的飛彈打不到。

中國內部的社會矛盾那樣尖銳，共匪如果真的侵略台灣，他可以保證他的經濟狀況，社會矛盾不會惡化嗎。

先不要說共匪所遭受到的直接的經濟損失，就是間接的經濟制裁共匪可以承受嗎。

賣台人士們說共匪侵略台灣會得到國際社會的支持，可是聯合國憲章有規定台灣人有住民自決權，舊金山條約也規定台灣不屬於中國，台灣關係法也不允許共匪佔領台灣啊。

共匪依據所謂的決議文所強調的壹中原則中的三段論中的第三段台灣屬於中國是共匪自己加上去的，共匪用中華民國二戰結束之後接管台灣，然後中華民國之後在聯合國的代表權被中華人民共和國取代來論證共匪有權吞併台灣根本是扯淡。

無論是所謂的開羅宣言還是波茨坦公告，只是強調日本放棄台灣，然後中華民國政府臨時代管，之後的聯合國憲章關於二戰結束之後殖民地的人民有權行使住民自決完成殖民地的獨立有明確規定，之後的舊金山條約也規定台灣不屬於中國。

共匪侵略台灣根本找不到國際法的依據，所以只能制定國內法，搞出壹個所謂的反分裂國家法，把壹中壹台和兩個中國都規定為台獨，作為侵略台灣的法理依據。

親共的國民黨說九二共識可以解決兩岸主權爭議，完全就是壹個謊言。

即使是親共的國民黨統治台灣並且接受九二共識的時期，共匪對台灣的滲透破壞以及打壓也從沒有停止過。

無論是意識形態戰爭威脅方面的因素，還是地緣政治的因素，還是貪圖台灣的經濟利益的因素，都決定了共匪壹定不會放棄吞併台灣的企圖。

共匪也從來沒有宣稱中華民國在台灣不屬於台獨，共匪所說的九二共識從來都是壹中原則，也就是世界上只有壹個中國，中華人民共和國是中國的唯壹合法代表，台灣是中華人民共和國的領土。

之所以親共的國民黨執政沒有被共匪威脅要求承認九二共識 最主要的原因是因為共匪和他的走狗有壹個默契，因為親共的國民黨執政會暗中幫助共匪在政治 經濟 文化方面統戰台灣，所以共匪不會去要求親共的國民黨承認壹中原則，不會去戳破根本不存在的九二共識是用來麻痹台灣人的謊言，把親共的國民黨塑造成兩岸和平的使者。

如果強迫親共的國民黨接受壹中原則，國民黨之前用來欺騙台灣人的壹中各表以及共匪對台灣並沒有主權上的企圖只是無法忍受台灣人在情感上不接受中國的騙局也就不攻自破了，結果就是更多的台灣民眾認清國民黨是共匪的走狗的真面目，更加團結更加警惕中國。

為什麼反共政權執政了，共匪就跳出來要反共政權接受壹中原則，無論是李前總統時代，還是陳前總統時代，原因很簡單，因為反共政權不是共匪的走狗，不會積極的出賣台灣的核心利益，不會在政治 經濟 文化方面積極的幫助共匪統戰台灣。

如果不威脅反共政權接受壹中原則，像對待親共的國民黨那樣溫和的對待反共政權，就是在鞏固反共政權統治台灣的社會基礎啊。

反共政權本來就不會積極的配合共匪統戰台灣，在野的時候經常提醒台灣民眾要正視中國的威脅。

反共政權的存在就是共匪吞併台灣的阻礙，共匪早就巴不得剷除反共政權。

只要是反共政權上台執政了，共匪就不會放棄利用九二共識打壓台灣的機會，壹定要讓反共政權接受壹中原則，壹定要給反共政權的執政製造麻煩。

共匪就是要威脅反共政權接受壹中原則，就是要製造壹種緊張的局面，就是要讓以前投票讓反共政權上台執政的民眾感到不安，就是希望台灣民眾繼續認為只有國民黨才可以為兩岸帶來真正的和平，就是要讓反共政權在面對選民的時候進退兩難。

如果接受壹中原則之前投票給反共政權的中間選民自然會很放心，可是必然會得罪深綠選民，如果不接受中間選民中就會有人不放心。

可是深綠選民壹定會很高興，說白了共匪就是在刁難反共政權。

台灣不要因為敵國的惡意唱衰就失去了堅持正確道路的自信，相反的，共匪越是惡意唱衰 越是說明反共政權所堅持的道路符合台灣的核心利益。

共匪唱衰台灣反共政權很正常，所有外交政策不符合共匪的利益的人，都不會在共匪那邊得到正面的評價， 更不可能在共匪的媒體上以正面人物的形象示人。

所有堅定的捍衛自由民主的人，所有在全球經濟壹體化的過程中不希望被實行黨國資本主義的經濟體污染的人，所有支持第三世界的國家實現自由民主的人，都不可能得到共匪的祝福，這很正常，不做政治流氓自然得不到政治流氓的祝福。

自古以來根本就是扯淡，在中國統治台灣之前，台灣屬於荷蘭屬於西班牙，更早之前台灣是原住民統治。

可是荷蘭與西班牙有用自古以來作為借口吞併台灣嗎？ 中國全面統治台灣也就是從女真帝國時代開始，可是女真帝國時期是女真人殖民中國的時期，根據女真帝國的文獻按照統治者自己的說法，他們統治中國和台灣也是壹種殖民統治。

中國和台灣只是在女真帝國時期同時淪為了女真人的殖民地，只是後來女真帝國被中國人推翻，女真帝國的發源地也被納入中國版圖，中國統治者為了同化女真人提出所謂滿漢蒙回藏的所謂五族共和所謂中華民族論，把歷史上女真帝國殖民統治中國的時期說成是所謂的中國歷史上的壹個朝代，就連雍正也承認台灣自古不屬於中國，如果嚴格的用自古以來去界定統治台灣的正當性，中國人並非台灣的原住民，台灣是屬於台灣人的，只是最近幾百年來先後遭受不同殖民者的統治。

壹個民族壹個國家根本是扯淡，根據中共那壹套邏輯，這個世界上很多國家都應該統壹個國家。

西歐與北美以及澳洲各國要變成日耳曼國， 東歐各國要變成斯拉夫國，中東各國要變成阿拉伯國，南美各國要變成拉丁國，歐洲南部各國要變成撒克遜國。

無論他們之間因為長期分治在政治制度，經濟制度 文化傳統 生活方式上多大的差異，都應該變成壹個國家嗎？從政治制度 經濟制度 文化傳統 生活方式的角度看，西歐與北美以及澳洲的所有日耳曼白人建立的國家基本上在政治制度 經濟制度 文化傳統 生活方式上沒有什麼太大的差異，都普遍實行了民主制度與自由市場經濟，文化上都以基督教為主，生活方式上也是公民社會的生活方式，而且彼此之間又有共同利益，根據中共的邏輯他們應該統壹成為壹個國家。

他們如果哪天公投合併成為壹個國家實在沒有什麼好爭議的，關鍵是台灣與中國存在這樣的合併條件嗎？台灣實行的是民主制度與自由市場經濟，中國實行的是極權專制與黨國資本主義制度。

在文化上台灣在接受東洋文化 西洋文化的影響之下形成了自己的文化，中國在馬列邪教的踐踏之下形成了馬列邪教與中華文化中消極部份相結合的中共建政后特有的中國文化。

在生活方式上台灣人因為是有人權有自由的現代公民，台灣人的生活方式自然是公民社會的生活方式，中國人還是政治奴隸，中國人的生活方式是極權專制的統治方式之下特有的臣民的生活方式。

中國如果企圖通過壹些強迫性的手段同化台灣，台灣人自然不會接受自然會奮起反抗。

有人說可以搞壹國兩制，台灣可以是高度自治的，可是這個世界從來就沒有壹國兩制，如果台灣的治權在中華人民共和國的主權與法統之下運行，無論再怎樣高度自治結果都只能是中共統治台灣。

中共要吞併台灣絕對不是基於所謂民族情感上的原因，中國人這個概念最早是從滿漢蒙回藏的五族共和的理論中產生出來的，在這之前沒有中國人這個概念，只有漢人這個概念。

漢人又是什麼？炎黃子孫是哪些人？研究遠古時代的中國歷史不難發現真正意義上的炎黃子孫就是黃河流域的河北人與河南人，炎就是炎帝部落 黃就是黃帝部落，炎帝部落在河北逐鹿，黃帝部落在河南新鄭，嚴格講起來血統意義上的漢人也就是河北人與河南人。

至於中國南方是後來華夏民族向外擴張被吞併進去的，嚴格講起來實在難以劃分，按理說台灣與中國的淵源根本不如蒙古。

雖然有人說東漢時期東吳帝國有外交官曾經來過台灣，可是畢竟沒有落地生根，只是訪問台灣，然後又回去中國了，而且後來因為統戰台灣失敗被斬首。

至於蒙古帝國統治中國時期所建立的所謂澎湖巡檢司主權範圍也僅限澎湖，台灣本島與中國沒有成為壹個國家，至於所謂的以鄭成功為首的明帝國殘餘勢力佔領台灣，也是很短暫的，何況明帝國的殘餘勢力佔領台灣時期與佔領中國的女真帝國是分治的。

蒙古的情況就不壹樣了，早在台灣還沒有成為中國殖民地之前蒙古就已經成為中國的實際領土了，從唐代漢人征服突厥帝國以後蒙古就是中國領土。

雖然後來唐帝國滅亡演變成變成遼帝國 宋帝國分治的局面，再後來演變成遼帝國 女真帝國 宋帝國分治的局面，可是就算是這樣蒙古人和漢人之間始終還是頻繁的往來頻繁的融合互相通商通婚。

再後來蒙古帝國興起完全殖民中國，蒙古和中國再次成為壹個國家，再後來明帝國推翻蒙古帝國的殖民統治。

雖然蒙古與中國再次分治退回大漠的北元與統治中原的明帝國始終保持著壹種族群融合的管道，再後來女真帝國興起統治整個中國和蒙古，台灣也跟著成為女真帝國的壹部份。

女真帝國擔心台灣成為反清復明的基地所以長期實行海禁限制中國人進入台灣，後來雖然解除海禁，台灣也並沒有和中國有過太密切的往來，直到日本侵略女真帝國，女真帝國戰敗，台灣成為日本帝國的壹部份。

再後來日本帝國在第二次世界大戰中戰敗，中華民國政府代表盟軍到台灣受降，從此開始長達七十壹年的統治。

雖然舊金山條約與聯合國憲章都規定台灣人有住民自決權，可是中華民國政府的實際掌握者國民黨，長期阻撓台灣人進行住民自決。

壹九四五年與壹九四九年之間台灣與中國確實是壹個國家，可是緊接著西方馬列邪教的教徒在中國建立了壹個新的蘇維埃式的國家建立了中華人民共和國，台灣和中國再次分開。

兩岸在長達六十多年的分治之下，早已經形成了各自不同的政治制度 經濟制度 文化傳統 生活方式。

台灣人在這幾百年來經受不同的殖民統治，又經歷了東南亞移民潮的洗禮，台灣人今天的血統很難說都是純種的中國人。

台灣早已經是壹個多民族組成的海洋國家，中國人是台灣人的壹部份而台灣人絕對不只有中國人。

至於台灣人為什麼講國語？為什麼使用中國的文字？道理很簡單，因為從中華民國佔領台灣開始，國語就成為台灣的官方語言，中國文字就成為台灣的官方文字。

台灣人會講國語這不奇怪，台灣人會寫中國繁體字這也不奇怪，台灣人雖然在某些方面與中國人類似，可是有壹個最大的不同不應該否認，那就是台灣人是自由人中國人不是。

講到歷史淵源蒙古與中國的淵源比台灣與中國的淵源要深，可是中共在面對外蒙古脫離中國的狀況的時候，不會去進行任何企圖統壹外蒙古的舉動。

因為外蒙古是壹個爛攤子，沒有完善的自由民主，沒有成熟的公民社會，經濟實力也實在太差，外蒙古的存在對中共構不成威脅。

收回外蒙古中共不但得不到好處還要幫忙建設，外蒙古根本不是亞太經貿的樞紐，戰略位置根本壹點也不重要，對中國伸展陸地霸權與海上霸權都沒有意義，外蒙古上面就是中共的俄國老大哥。

台灣的情況就很不壹樣，台灣有完善的自由民主，有成熟的公民社會，有雄厚的經濟實力，台灣的自由民主與公民社會的存在本身就構成了對中共極權統治的威脅。

因為壹個政權的統治要得到鞏固必須要有壹個歷史合法性作為基礎，中共歷史上取代中華民國所使用的理由是中華民國不能讓人民當家作主，中共創建中華人民共和國之後，卻沒有讓人民當家作主，反而實行了比中華民國的早期統治者更殘酷的壓迫統治。

在台灣的中華民國早已不是中共所說的那樣是不自由不民主的舊社會了，雖然台灣是被迫成為中華民國的壹部份，台灣的民主是從本土化運動中產生出來的與中華民國的固有法統無關，可是畢竟台灣還叫做中華民國，這就讓台灣無意間成了中國人用來質疑中共歷史合法性的依據。

中國人會這樣認為，中共的新中國還不如舊中國，台灣很不幸的成為挑戰中共歷史合法性的威脅。

不僅如此台灣的存在更挑戰了中共的統治合法性，中共常常用所謂中國的國情不適合民主或者中國人的民族性決定了中國人不能民主，而中華民國的長期統治者壹直宣稱台灣也是中國，台灣人也是中國人，台灣社會已經自由民主。

中國人看到台灣的自由民主，當他們也希望自由民主的時候就會質疑中共，妳所謂的國情論根本就不能成立，台灣可以我們為什麼不可以？這讓台灣無意間又成為衝擊中共執政合法性的威脅，這些意識形態上的因素造就了中共吞併台灣的企圖。

在戰略位置上，台灣本身就是北約用來圍堵中共的島鏈中的壹環，中共的國家利益與北約的國家利益由於雙方的制度差異，發展模式的差異，利益訴求上的差異，決定了中共要在國際社會生存必須與北約對抗。

中共要跟北約對抗就不得不衝破北約的封鎖得到海上霸權，台灣對於中共來講也就顯得尤為重要了。

在經濟上台灣是亞太經貿的樞紐，台灣始終是亞洲重要的經濟體，台灣有豐富的海洋資源，得到了台灣對於中共本身的發展至少在經濟上是有幫助的。

中共的黨國資本主義所統治下的大部份地區很難有像台灣這樣經濟發育成熟，能夠給中共高官帶來豐厚經濟利益的地方，從經濟上考慮吞併台灣對於中共是有利的。

經過以上分析不難發現，中共企圖吞併台灣是基於現實利害上的考慮，基於功利上的考慮，並非什麼民族大義。

同屬中華民族的蒙古族同胞可以獨立建國，台灣人卻不可以，這根本就是民族大義。

中共要統壹台灣完全是因為中共自身的利益，這種統壹沒有正當性，有支持跟中共統壹的人說台灣可以搞壹國兩制，統壹並不會影響台灣，可是回顧歷史我們不難發現，這個世界上從來就沒有壹國兩制 壹個地區實行怎樣的制度與這個地區的治權是什麼樣的國家的主權與法統之下運行有關。

中華人民共和國是壹個極權專制的國家，這個國家所統治下的地區自然就沒有自由民主，美國是壹個自由民主的國家，這個國家就算實行的是聯邦制，所有地區都是自由民主的，地方自治也是以遵守中央憲法所確立的根本的政治制度與經濟制度為前提的。

雖然不同的地區可以根據不同的發展需要制定不同的政策，但是所有地區都要遵守中央憲法，所有地區的治權都必須在實行民主制度的狀態下運行。

台灣之所以可以實行與中國不同的制度，不是因為壹國兩制而是因為台灣和中國是兩個國家，台灣與中國在主權與法統上互相不隸屬。

台灣是壹個主權事實獨立的國家，台灣有自己的軍隊 自己的貨幣 自己的政府 自己的法律體系 有獨立於中國之外的行政 立法 司法的終審權，台灣之所以可以這樣獨立，是因為中國沒有佔領台灣，沒有實際統壹台灣。

可是如果中共所謂的統壹實現了，中國實際佔領了台灣，台灣自己的法律體系還有效嗎？中華人民共和國的法統自然會凌駕在台灣的治權之上，台灣壹旦失去主權事實獨立的狀態，台灣還可能繼續擁有獨立於中國之外的行政 立法 司法上的終審權嗎？到時候台灣就會像香港甚至是中國大陸其他地方壹樣 在行政 立法 司法上做任何事都必須得到中共的同意，中共要求台灣在行政 立法 司法上做任何事台灣都必須執行。

即使中共不願意干涉台灣，讓台灣有壹定的自主性，那種自主性也是施捨來的，也是不存在制度性保障的。

當中共不願意繼續施捨的時候隨時有可能把那些施捨出來的自主性全部取消，因為到時候台灣別無選擇，因為台灣已經被中國實際佔領實際統治了。

到時候台灣的政治制度 經濟制度 文化傳統 生活方式怎麼可能不會改變？台灣人的利益訴求怎麼可能不會被中共的利益訴求所取代，中共壹直很仇恨台灣的公民文化，中共如果佔領了台灣，為了鞏固對台灣的統治，不可能容忍台灣在文化上脫離中國，中共必然會通過動用國家機器去滲透教育領域 控制媒體 控制出版行業 打壓言論自由並輸出中共特有的黨國意識形態的方式在文化上同化台灣，讓台灣高度自治絕對不符合共產黨的利益，所以妄想著壹國兩制的台灣人應該清醒，當年日本侵略中國的時候也提出壹國兩制，只要中國人交出自己的主權給日本，不但日本會給中國高度自治的地位，還會幫助中國人建設中國，可是失去主權之後的中國就是被日本予取予求。

那裡還有什麼高度自治？台灣人其實應該從中國身上學到教訓，台灣人依靠中國人的祖國，就會變成奴隸。

中國人依靠他們的祖國已經失去了自由人的身份，香港人依靠中國人的祖國以後也失去了自由人的身份，台灣人如果也去依靠中國人的祖國難道不會失去自由人的身份嗎？共產黨憑什麼和台灣搞壹國兩制？既然已經擁有台灣的主權了，為什麼還要讓台灣擁有獨立的行政 立法 司法為什麼還要讓台灣繼續擁有民主制度？如果台灣的行政 立法 司法的終審權是獨立的，如果台灣還有民主制度，共產黨能從台灣得到什麼好處？統壹和不統壹又有什麼區別？不赤化台灣根本不符合共產黨追求統壹的訴求，台灣繼續保持民主制度，共產黨無法實現他的所謂不能讓台灣的自由民主成為企圖搞和平演變的反華勢力顛復黨在大陸絕對領導的基地的目標。

如果台灣的行政 立法 司法是獨立的 台灣無法成為共產黨推行極權主義全球擴張衝破北約第壹島鏈封鎖爭取海上霸權的戰略要地。

要實現這壹點台灣就必須與中國開放軍事通行權，如果台灣的行政 立法 司法是獨立的，台灣人不接受，共產黨就無法實現他推動極權主義全球擴張的戰略部署。

如果台灣的行政 立法 司法是獨立的，共產黨無法充份利用台灣這個亞太地區重要的經濟樞紐來發展他的經濟。

他搞服貿協議，他搞貨貿協議還是可能會因為台灣在行政 立法 司法上的獨立而被否決。

如果共產黨讓台灣高度自治，共產黨企圖把他的黨國資本主義的魔爪伸向台灣進行掠奪的目標就無法實現了。

如果台灣在行政 立法 司法上是獨立的，共產黨無法要求台灣在行政 立法 司法上配合他的黨國資本主義政策。

台獨與台灣人的利益是緊密的聯繫在壹起的，台灣人不台獨就沒有辦法做自己。

中共要的統壹，中共說的很清楚，就是即不允許壹中壹台框架下的法理台獨能夠實現，也不允許兩個中國框架下的法理台獨繼續存在，要讓台灣的治權在中華人民共和國的主權與法統之下運行，要讓台灣成為中共實際統治的地區。

也就是說，中共即不允許台灣人創建台灣共和國，也不允許台灣人堅持中華民國。

這種統壹只能是領土的統壹，不是自由人與自由人之間自願的結合。

因為中共不允許台灣人通過公投的方式決定台灣的前途，更不允許中國人通過公投的方式選擇中華民國統壹中國，選擇台灣和中國統壹在自由民主的制度之下，這種統壹只有壹個結果，壹方面中國人繼續做中共統治之下的政治奴隸，壹方面台灣人也成為中共統治之下的政治奴隸。

這種統壹完全違背了人權高於主權的基本原則，中國人如果接受或者是不接受都沒有太大區別，只要他們還被中共統治，台灣無論是否屬於中華人民共和國 他們都只能是政治奴隸。

台灣人如果接受就是放棄做自由人，台灣人不需要這種統壹。

台灣人有理由也有必要拒絕，因為只要是人就有選擇不做奴隸的自由，站在自由民主的核心價值的基礎上，所有的正義力量都應該支持台灣獨立。

支持台灣獨立就是反對極權專制，就是捍衛台灣的自由民主，至於台灣內部某些希望成為中國人的台灣人，妳們希望去做政治奴隸是妳們的事情，妳們完全可以選擇去中國定居去中國生活。

這是妳們的自由，但是妳們沒有權力要求別人也和妳們壹樣，妳們沒有權力去決定別人也要跟妳們壹樣去做政治奴隸，妳們沒有資格把妳們的意志強加給台灣，台灣人有權自己決定自己的命運，這種權利是不容侵犯的。

反對一國兩制的原因

支持跟中共統壹的人說台灣可以搞壹國兩制，統壹並不會影響台灣，可是回顧歷史我們不難發現，這個世界上從來就沒有壹國兩制，壹個地區實行怎樣的制度與這個地區的治權是什麼樣的國家的主權與法統之下運行有關。

中華人民共和國是壹個極權專制的國家，這個國家所統治下的地區自然就沒有自由民主，美國是壹個自由民主的國家，這個國家就算實行的是聯邦制，所有地區都是自由民主的，地方自治也是以遵守中央憲法所確立的根本的政治制度與經濟制度為前提的。

雖然不同的地區可以根據不同的發展需要制定不同的政策，但是所有地區都要遵守中央憲法，所有地區的治權都必須在實行民主制度的狀態下運行。

台灣之所以可以實行與中國不同的制度，不是因為壹國兩制而是因為台灣和中國是兩個國家，台灣與中國在主權與法統上互相不隸屬。

台灣是壹個主權事實獨立的國家，台灣有自己的軍隊 自己的貨幣 自己的政府 自己的法律體系 有獨立於中國之外的行政 立法 司法的終審權，台灣之所以可以這樣獨立，是因為中國沒有佔領台灣，沒有實際統壹台灣。

可是如果中共所謂的統壹實現了，中國實際佔領了台灣，台灣自己的法律體系還有效嗎？中華人民共和國的法統自然會凌駕在台灣的治權之上，台灣壹旦失去主權事實獨立的狀態，台灣還可能繼續擁有獨立於中國之外的行政 立法 司法上的終審權嗎？到時候台灣就會像香港甚至是中國大陸其他地方壹樣 在行政 立法 司法上做任何事都必須得到中共的同意，中共要求台灣在行政 立法 司法上做任何事台灣都必須執行。

即使中共不願意干涉台灣，讓台灣有壹定的自主性，那種自主性也是施捨來的，也是不存在制度性保障的。

當中共不願意繼續施捨的時候隨時有可能把那些施捨出來的自主性全部取消，因為到時候台灣別無選擇，因為台灣已經被中國實際佔領實際統治了。

到時候台灣的政治制度 經濟制度 文化傳統 生活方式怎麼可能不會改變？台灣人的利益訴求怎麼可能不會被中共的利益訴求所取代，中共壹直很仇恨台灣的公民文化，中共如果佔領了台灣，為了鞏固對台灣的統治，不可能容忍台灣在文化上脫離中國，中共必然會通過動用國家機器去滲透教育領域 控制媒體 控制出版行業 打壓言論自由並輸出中共特有的黨國意識形態的方式在文化上同化台灣，讓台灣高度自治絕對不符合共產黨的利益，所以妄想著壹國兩制的台灣人應該清醒，當年日本侵略中國的時候也提出壹國兩制，只要中國人交出自己的主權給日本，不但日本會給中國高度自治的地位，還會幫助中國人建設中國，可是失去主權之後的中國就是被日本予取予求。

那裡還有什麼高度自治？台灣人其實應該從中國身上學到教訓，台灣人依靠中國人的祖國，就會變成奴隸。

中國人依靠他們的祖國已經失去了自由人的身份，香港人依靠中國人的祖國以後也失去了自由人的身份，台灣人如果也去依靠中國人的祖國難道不會失去自由人的身份嗎？共產黨憑什麼和台灣搞壹國兩制？既然已經擁有台灣的主權了，為什麼還要讓台灣擁有獨立的行政 立法 司法為什麼還要讓台灣繼續擁有民主制度？如果台灣的行政 立法 司法的終審權是獨立的，如果台灣還有民主制度，共產黨能從台灣得到什麼好處？統壹和不統壹又有什麼區別？不赤化台灣根本不符合共產黨追求統壹的訴求，台灣繼續保持民主制度，共產黨無法實現他的所謂不能讓台灣的自由民主成為企圖搞和平演變的反華勢力顛復黨在大陸絕對領導的基地的目標。

如果台灣的行政 立法 司法是獨立的 台灣無法成為共產黨推行極權主義全球擴張衝破北約第壹島鏈封鎖爭取海上霸權的戰略要地。

要實現這壹點台灣就必須與中國開放軍事通行權，如果台灣的行政 立法 司法是獨立的，台灣人不接受，共產黨就無法實現他推動極權主義全球擴張的戰略部署。

如果台灣的行政 立法 司法是獨立的，共產黨無法充份利用台灣這個亞太地區重要的經濟樞紐來發展他的經濟。

他搞服貿協議，他搞貨貿協議還是可能會因為台灣在行政 立法 司法上的獨立而被否決。

如果共產黨讓台灣高度自治，共產黨企圖把他的黨國資本主義的魔爪伸向台灣進行掠奪的目標就無法實現了。

如果台灣在行政 立法 司法上是獨立的，共產黨無法要求台灣在行政 立法 司法上配合他的黨國資本主義政策。

台獨與台灣人的利益是緊密的聯繫在壹起的，台灣人不台獨就沒有辦法做自己。

中共要的統壹，中共說的很清楚，就是即不允許壹中壹台框架下的法理台獨能夠實現，也不允許兩個中國框架下的法理台獨繼續存在，要讓台灣的治權在中華人民共和國的主權與法統之下運行，要讓台灣成為中共實際統治的地區。

也就是說，中共即不允許台灣人創建台灣共和國，也不允許台灣人堅持中華民國。

這種統壹只能是領土的統壹，不是自由人與自由人之間自願的結合。

因為中共不允許台灣人通過公投的方式決定台灣的前途，更不允許中國人通過公投的方式選擇中華民國統壹中國，選擇台灣和中國統壹在自由民主的制度之下，這種統壹只有壹個結果，壹方面中國人繼續做中共統治之下的政治奴隸，壹方面台灣人也成為中共統治之下的政治奴隸。

這種統壹完全違背了人權高於主權的基本原則，中國人如果接受或者是不接受都沒有太大區別，只要他們還被中共統治，台灣無論是否屬於中華人民共和國他們都只能是政治奴隸。

台灣人如果接受就是放棄做自由人，台灣人不需要這種統壹。

台灣人有理由也有必要拒絕，因為只要是人就有選擇不做奴隸的自由，站在自由民主的核心價值的基礎上，所有的正義力量都應該支持台灣獨立。

支持台灣獨立就是反對極權專制，就是捍衛台灣的自由民主，至於台灣內部某些希望成為中國人的台灣人，妳們希望去做政治奴隸是妳們的事情，妳們完全可以選擇去中國定居去中國生活。

這是妳們的自由，但是妳們沒有權力要求別人也和妳們壹樣，妳們沒有權力去決定別人也要跟妳們壹樣去做政治奴隸，妳們沒有資格把妳們的意志強加給台灣，台灣人有權自己決定自己的命運，這種權利是不容侵犯的。

如果共匪的所謂壹國兩制不是把台灣變成香港，如果是真的，那麼對中國人來講實在是壹種侮辱。

台灣人不必經歷鎮反大屠殺，不必經歷土地革命，不必經歷社會主義改造，不必經歷大躍進帶來的大飢荒，不必經受完全失去經濟自由的洗禮，不必經歷文革，不必經歷八三嚴打，不必經歷八六官倒，不必經歷六四，不必經歷九零倒賣國有資產，不必經歷三峽大壩洪水，不必經歷房改，不必經歷打壓信仰自由的迫害法輪功的運動，不必生活在壹黨專政與權貴資本主義的制度之下，沒有為共匪做牛做馬壹天，從來沒有為中華人民共和國繳過稅，從來沒有為中華人民共和國服兵役，從來沒有為共匪賺錢，就可以在被統壹之後在沒有經過任何的歷練與奮鬥的基礎上獲得中華人民共和國框架下的自由民主，就可以成為擁有中華人民共和國國籍的自由人。

中國人卻要繼續做共匪統治之下的政治奴隸，這太不合理了。

共匪的壹國兩制把沒有為中華人民共和國做過貢獻的台灣人劃分為壹等國民，把為中華人民共和國做牛做馬的中國人劃分為賤民，所有還有壹點骨氣的中國人應該不會同意，他們不會接受這種恥辱。

這種制度設計不僅無法讓他們在政治上擁有完整的公民權利，在經濟上也無法享受到土地私有制所帶來的好處。

因為共匪的壹國兩制不僅規定中國人無法行使民主權利，同時也規定了中國人不可以擁有私有土地，不能擁有存在所有權的不動產，台灣人卻可以擁有。

中國人就算與台灣人壹樣努力工作，農民也只能去做為共匪繳納地租沒有土地所有權的佃農，不能擁有私有土地。

中國人就算與台灣人壹樣努力工作賺錢，也只能買房屋的使用權，不能像台灣人那樣購買房屋的所有權。

如果共匪的壹國兩制是真的，估計理性的中國人大多數無法都接受。

台灣親共人士喜歡說台灣的前途由中國人決定，那就應該叫共匪針對壹國兩制進行公投，看看有多少中國人會接受。

中國的農業基礎與工業基礎是中國人締造的，台灣人並沒有很直接的參与，共匪就算要搞人權上面的等級制也不應該是讓台灣人去做上等人，該做賤民的應該是台灣人。

本來在人權上面搞等級制就是不對的，也是違反國際法的，國際人權公約規定人權是沒有地域之分的。

用地域用國情來劃分人們在人權享有程度上的等級，就是在搞政治迫害。

共匪的壹國兩制如果是真的，不但中國內部的民運人士不會同意，台灣內部的共產主義者也不會同意。

台灣為什麼要實行資本主義制度，資本主義制度是人剝削人的制度，讓台灣實行資本主義就等於阻礙了台灣向更加進步的共產主義社會過渡的機會。

為什麼台灣要以非公有制經濟為主體，為什麼要以按生產要素分配為主體，為什麼台灣的工人沒有機會追求可以充份佔有剩餘價值的公有制經濟與按勞分配，為什麼沒有資格成為擺脫雇傭勞動制度的束縛。

非公有制經濟的基本特徵就是生產資料的私人佔有，然後按生產要素分配按照資本對生產要素的佔有程度來決定人們在利潤分享上的多少，就是允許少數人以成立民營企業的名義把生產所需要的機器以及原料還有廠房通過開辦民營企業的方式壟斷起來。

根據生產要素分配就是按資本分配，除了擁有可以被拿來出賣的勞動能力以外沒有佔有其他主要的生產要素的工人就只能做窮人，工人生產出來的勞動產品為什麼要被那些佔有了生產資料的資本尋租者拿去交換。

為什麼工人不可以通過組建消費產品的合作社的方式自行銷售，然後充份獲取完整的勞動報酬，為什麼工人只能得到工資性收入。

共匪要搞壹國兩制之前是不是要先請教壹下台灣的工人是否接受資本主義制度，根據傳統的共產國際檢驗統治合法性的標準，共產主義是不分地域還有種族的，憑什麼台灣人要忍受剝削。

沒有了非公有制經濟，資本家頂多算是銷售產品的工作人員，而不再是利用對生產要素的佔有而獲取最大利潤的剝削者了。

共匪喜歡用歷史社會條件不同作為依據論證台灣需要實行資本主義制度，台灣的歷史社會條件從來沒有規定台灣的工人階級就要忍受剝削，難怪中共當局在台灣內部的共產主義者中的認同度越來越低了。

因為共匪早就背叛了共產主義事業，共產主義從來都是國際主義，全世界的工人階級都有權聯合起來對抗資本主義。

共匪的所謂壹國兩制如果是真的對於中國人而言絕對是壹種侮辱，尤其是對中國的農民是壹種嚴重的侮辱。

共匪的壹國兩制規定中國的固有制度不變，中國的固有制度是極權專制的制度，中國固有的經濟制度是剝奪中國農民土地所有權與經濟自由的共產專制。

憑什麼統壹了之後台灣的農民可以擁有土地所有權與完整的經濟自由，為什麼中國的農民不可以， 為什麼要長期處在半農奴的狀態。

共匪說中國的國情決定了中國的農民沒有資格擁有土地所有權，因為中國人太多啊 如果農民擁有了土地所有權，會出現土地兼并，然後出現新的土地壟斷。

既然這樣為什麼人口稠密程度非常高的台灣，可以實行土地私有制。

台灣只有三點六萬平方公里的土地，可是台灣卻有兩千三百多萬人，人口稠密的台灣是典型的人口多與土地少的地區，為什麼台灣的農民就有資格擁有私有土地，難道不會帶來土地壟斷嗎。

如果共匪的壹國兩制是真的，中國的農民完全有理由造反，台灣內部那些擔心出現圈地運動的認同共產主義的農民，會接受共匪規定台灣可以繼續保持土地私有制的所謂壹國兩制嗎。

因為共匪壟斷土地而忍受高房價的中國人會接受規定中國人不能在土地私有制的制度下生活的壹國兩制嗎，中國人可以忍受這種侮辱嗎，相信還有壹點風骨的中國人都無法忍受吧。

如果壹國兩制是真的，而且已經成為事實，估計中國境內的部份民運人士不會放過台灣人，尤其是那些失去遷徒自由權的激進派，他們跟馬丁 路得 金恩不同，估計他們到時候會用極端的方式進行泄憤。

一國兩制如果是真的，意味著東亞大陸人要生活在沒有私有財產保障的制度之下，台灣人將生活在保障私有財產的制度之下。毛左共匪與鄧右共匪都侵犯私有財產，毛左共匪不止是實質上侵犯私有財產，在形式上也消滅了私有財產，比如實行配給制就是在形式上對私有財產的消滅。鄧右共匪雖然形式上保留私有財產，可是實質上並不保護私有財產。在中國賺了錢之後，很快就會面臨共匪的公檢法稅各種部門的敲詐勒索，如果不接受他們的敲詐勒索，他們就會對妳羅織罪名，把妳連根拔起。所以妳要被迫應酬他們，在精神上忍受著消極自由與積極自由被侵犯的痛苦。鄧右共匪本質上只是在壹定程度上為中國人民創造討飯空間，當中國人民賺到錢的時候再掠奪他們。

在民主國家，壹個人如果賺了很多錢，最多是面臨左翼政黨建立的高稅收制度，交完稅促進了社會財富的再分配，提升了整體的社會福利，自己也受益之後私有財產是安全的。如果為富不仁會受到言論自由環境中出現的批判的圍剿，被邊緣化。在中國賺到錢，結果就是面臨共匪的公檢法稅單位的掠奪，這種掠奪不會促進社會財富的再分配提升社會福利水平，最多就是把民間的資本家的財富轉移到官僚資產階級那邊。如果得罪了共匪，即使沒有為富不仁，也會遭受被共匪控制的媒體對妳進行的人格謀殺，因為妳沒有言論自由妳也沒有公共輿論空間可以為自己申辯。

在民主國家即使某些地方存在個別官商勾結，可是因為民主國家存在言論自由 司法獨立 新聞自由 在野黨 公民團體，任何壹方都不敢太侵犯另外壹方，於是官商雙方會形成恐怖平衡，官員如果長期敲詐商人不為商人辦事，如果商人很少對官員行賄又總是讓官員為他辦事，因為存在言論自由 司法獨立 新聞自由在野黨 公民團體，壹方很容易用同歸於盡來威脅另外壹方迫使對方收斂，所以不會出現類似中國那種官員可以把商人隨便連根拔起的情況。中國是壹黨專政的國家，商人即使對索賄的官員行賄也得不到恐怖平衡的保障。

在共匪國再厚黑再低調行事，最多就是在民間人際活動中避免壹些人際衝突。可是避免不了被共匪的掠奪，因為中國人賺錢需要通過共匪，共匪知道他們的虛實，共匪搞市場機制就是為了先讓中國人賺錢，再掠奪他們。而且共匪本身就精通厚黑那壹套，而且共匪是即邪惡又有獨立人格的，妳在共匪面前玩厚黑玩低調也不能讓妳矇混過關。所以再低調，共匪該掠奪妳還是會掠奪，所以很多人選擇移民。

鄧右共匪上台之後所主導的政治迫害，已經與毛左共匪時代的政治迫害不一樣了，毛左共匪時代的政治迫害是真的從階級鬥爭的角度出發，運用馬克思主義政治經濟學劃分階級敵人，鄧右共匪上台之後的政治迫害，主要是運用社會心理學的原理，在資訊不對稱的情況下，針對被迫害的一方進行斷章取義式的人格謀殺，塑造一種不利於被迫害的一方的社會情境 社會知覺 情緒效應 人際知覺，從而達到損害被迫害的一方的名譽的目的，即使對方並不是大奸大惡的人。對於鄧右共匪準備吹捧的人，鄧右共匪同樣是運用社會心理學的原理，在資訊不對稱的情況下，用粉飾美化的方式針對被吹捧的一方進行造神，塑造一種有利於被吹捧的一方的社會情境 社會知覺 情緒效應 人際知覺，從而達到為被吹捧的一方造神的目的。生活在這種環境下的人，是沒有自由，沒有尊嚴的，是有壓迫感的。只要共匪需要財富揮霍，只要你的人格特質與積累財富的歷史進程不符合共匪官員的個人好惡，即使你是懂得玩厚黑玩低調的人，你還是隨時可能會被共匪官員掠奪。

同樣都是努力賺錢，當台灣人積累了一定的財富的時候，可以在保障私有財產的基礎上投資土地，享受土地增值的好處。當中國人積累了一定的財富的時候，只能在私有財產不受保障的基礎上從事風險投資，只能在無法從事價值投資的股票市場 沒有實現價格市場化的房地產 收益不受保障的商業地產領域投資。

同樣是接受基礎教育，台灣人不必離開台灣就可以接觸到培養獨立思考 獨立人格 公民意識的公民教育，得到良好的思想發育與人格發展，中國人必須離開東亞大陸才可以接觸到獨立思考 獨立人格 公民意識的公民教育，必須離開東亞大陸才可以得到良好的思想發育與人格發展，不然只能接受共匪實行的黨國洗腦教育。

一國兩制如果是真的，不會改變上述差異，反而會讓東亞大陸上的中國人因為這種差異被一國兩制強化了而產生心理失衡，台灣如果是外國還好，如果台灣是中華人民共和國的一部份，依然擁有民主制度，台灣人沒有失去私有財產保障，東亞大陸人依舊沒有私有財產保障，這意味著東亞大陸人的政治賤民地位被強化了，這種狀況意味著對東亞大陸人的身心的嚴重傷害，認同自由主義的中國人。

我很年輕的時候就與台灣同在了，我對台灣是有情懷的。實際上很多中國人都支持台灣獨立，因為台灣如果被中國吞併基本上就是兩種結果，第一種結果是台灣變成香港，被赤化的台灣失去原本的面貌，亞洲民主燈塔被熄滅，中國民主化的進程因為中共失去和平演變的威脅倒退很多年。第二種結果是一國兩制是真的，台灣人在得到中華人民共和國的國籍之後依然是擁有完整人權的現代公民，生活在東亞大陸的中國人徹底成為賤民，這會讓原本已經心理失衡的中國人遭受更嚴重的身心創傷，為了避免迎接這種身心創傷也必須支持台獨。即使中國民主化了，我一樣會支持人民自決，如果用極端民族主義跟中央集權壓迫台灣人民自決，中國就很容易發生民主倒退跟專制復辟的災難，所以雖然我是中國人我選擇支持台灣獨立。如果我不支持住民自決的原則，中共垮台之後當中國人的住民自決被中央集權壓迫的時候，我還有什麼資格支持中國人爭取擺脫中央集權的事業。我喜歡台灣是因為台灣獨特的歷史進程跟自由化與民主化讓台灣在精神面貌跟社會形態方面跟中國不一樣，雖然台灣還有一些中國的特徵，可是並不完全就是中國，如果中國成功吞併了台灣，我喜歡台灣的原因就不存在了，支持台灣獨立對於我來講就好比是守護我心愛的國家。