女權主義與左派的關聯性，以及對自由社會的危害（三）
1 篇帖子
• 分頁： 1 / 1
女權主義與左派的關聯性，以及對自由社會的危害（三）
由 身在古拉格群島 » 2019年5月4日
作者：身在古拉格群島（段）
我本想用三篇文章扼要的討論女權主義，可不涉及左派這一根源，那隻會在緊湊中言不及義，因此我將《「女權主義」——一群走向癲狂的神經病》換成了上面的主題。我將儘力闡述我的觀點，以及他們對自由社會所帶來的嚴重威脅。我自知學識淺薄，可斷不會冷眼旁觀。正文開始之前，我想對期待已久的朋友說聲抱歉。生計所迫，閑瑕無多，也望多多海涵。
女權主義者無法理解什麼是自重，更不懂得什麼是自尊。她們荒誕的行為方式，以及不可理喻的變態追求，就如同古希臘的巴庫斯崇拜，她們到底有沒有關聯性我不得而知，但是有一點可以肯定，她們都迷戀于無節制的放縱。這種具有宗教形式的酒神崇拜，在羅馬它用一種超驗性的蠱惑力摧毀了道德，而這雖不能說，由此導致了帝國的滅亡，但無疑給這一過程起到了某種催化作用。
「女權主義」似乎也正在朝著這個方向發展，不過它不再以宗教面目示人，而是換了一副「自由」的面孔。她們的理論雖然幼稚可笑，但卻有一定的蠱惑性，因為傻子的數量總是超過騙子，所以她們從不愁銷路。有些女權者主張為了保持女人的自主性，她們應該做認同女人的女人，也就是說為了擺脫異性的影響，她們認為女人就應該成為一個同性戀。美國的女權主義者，《性政治》這本爛書的作者凱特.米利特，在與日本丈夫離婚後，她就實現了女人的這種自主性。
更貼心的是福柯等人，為了讓濫交看起來合理，它們創造出了一種酷兒理倫。這種後現代理念認為，人的性取向與性別認同都是後天形成的，並且具有相對的流動性。同性戀與異性戀，都不過是多元性行為的一種。而且酷兒理論還認為人有多重性別，除了生理，心理，還有我不知道的那裡，現在總共被劃分出了五十多種，立法通過的則有三十幾種。
如果這種性別劃分在社會中被應用，那就會是奧巴馬所要推行的性別自認，男女同廁。這樣的話色情狂們就有福了，如此女性將被置於何地？那人們跟不知廉恥的禽獸又有何不同呢？法國真可謂人傑地靈，自大革命至今，除了托克維爾與古斯塔夫.勒龐能拿得出手，剩下的幾乎讓你無言以對。
查理馬特（鎚子查理）在圖爾戰役力挽狂瀾，阻止了執念宗教對歐洲的蹂躪，從而使基督教文明得以延續。可這麼英明神武的人，卻不曾想自己的子孫竟進化成了一幫鎚子。
可這不妨礙人家領風氣之先，最近法國政府又在學校與政府機構取消了父母稱謂，並改為了中性的parent 1與 parent 2。女權主義者與多重性取向的同志們，這下應該高興了，公母都不分了，性別壓迫不也就不存在了！這一招太高明了，不愧是左派的領跑者。
可是我們要知道女權主義者，以及她們的那些同路人，可從來就沒有見好就收的良好習慣。她們跟打腫臉充胖子的負責任大國完全一個德性，遷就換來的只能是胡攪蠻纏的變本加厲。君不見那些在文明世界百般挑剔的女權主義者，在沙特或伊朗是怎樣的低眉順眼。對四維缺廉少恥的人而言，尊重只會增加它對你的不屑。文明世界給予了女權主義者足夠多的尊重，她們卻報以口水回敬。被賦予「資本主義」這一名詞的自由世界到底是怎麼了？為何會出現這種咄咄怪事？要想完全解答這個問題將會使本文格外冗長，而我淺薄的學識，緊湊的時間恐怕很難勝任，所以我將扼要的闡述我的觀點。#作者：身在古拉格群島（段）#
有一點似乎常常被人們所忽視，那就是二十世紀的社會主義運動深刻的影響了「女權主義」。在一戰前後這種傾向並不明顯，因為蘇俄被當時的西方國家視為蛇蝎，客觀上說社會條件不具備也不允許。短暫和平過後，是更為慘烈的二戰。可是在聯合斯大林對抗希特勒的過程中，這種傾向也隨之擴散開來，並且得到了某種加強。她們真正走上檯面，併為之癲狂則是在二戰結束以後。
法國人在二戰時的表現，用軟蛋倆字來形容是再恰當不過了。當然人家也威風了一把，那就是戰後對女同胞與德國人相好的大肆凌辱。慫包的愛國熱情似乎只適用於和平年代，真不愧是浪漫的法國人。自拿破崙之後，法國人就成了幹啥啥不行，吃啥啥不剩的寶貝。但是人家有一門絕活，那就是隨時給世界添堵。
一八八五年作為帝國主義的法國，雖然在鎮南關連個老頭都搞不定，但人家卻從來不缺人才。比如對左派產生深遠影響的重量級人物盧梭，影響馬克思的布朗基，這都屬於法國特產。作為左派的生產批發基地，在戰後的女權運動中又怎能缺少波伏娃這種標杆性的人物哪！
我們很難用左或右，好或壞的標準來給一個國家下定義，因為這很容易將人們置於國民性或素質論的誤導中，所以我們應注重一種謬論對他們所產生的影響，以及個別人在其中所扮演的角色。法國在大革命後有一點是毋庸置疑的，那就是「群體主義」傾向，成了大部分法國知識人的流行病。
在六、七十年代「女權主義」狂飆的時候，薩特就看出了她的實質。他說：「……這是一場所有女人針對所有男人的鬥爭。」但接下來他卻說：「每一個女性只要加入這場運動，使它成為規模更大的鬥爭，她們就能從中獲得益處。」在這種無休止的對抗中，除了能摧毀人們的是非心與對秩序的責任感，我很難想象人們會從中得到什麼益處。
薩特似乎厭惡這「舊世界」的一切，可他卻又不願留在被他充分肯定的「新世界」。這個將哲學搞成一團漿糊的混蛋，認為世界是荒誕而沒有意義的，那麼在這個視他人為地獄的虛無中，秩序與文明又關他什麼事兒？他懷疑構成文明的所有價值標準，但對極權主義的狂想卻始終深信不疑。笛卡爾的「我思故我在」說的是主觀上的感知，薩特卻將它套在了客觀存在的先後秩序上。我想薩特並沒有理解錯，因為這樣可以給自己的理論做很好的墊腳石。薩特有才無德但絕頂聰明，遺憾的是「女權主義」的旗幟波伏娃，被人賣了竟還能以高傲的姿態幫人數錢，這也許是種自由，但對薩特而言卻是一種實惠。#作者：身在古拉格群島（段）#
在美國這群廢柴的華麗登場，則要等到麥卡錫主義結束之後的六十年代。此時知識界的左傾從蟄伏狀態中復甦，並對社會的新生代造成了潛移默化的影響。蔑視傳統，背棄道德成為六七十年代的社會主流。而反越戰，嬉皮士等一系列的社會運動，則無不帶有明顯的群體主義傾向。到了七十年代中期，隨著越戰結束與年齡的增長，這股叛逆思潮也就自然的走向了消退。
可是消退並不意味著消亡，相反它仍廣泛的影響著現代社會。冷戰結束后，由於新老更替這一自然因素，「垮掉的一代」接替父輩成為社會主導將是一種必然。他們的父輩並不比他們更好，只是蘇聯的威脅沒有使他們那麼爛而已。他們都有或多或少的群體主義傾向，但神學被科學解構后的無道德化，卻在「垮掉的一代」人身上最為顯著。『存在』與『虛無』這兩個相輔相成的後現代「哲學」，在客觀上給無節制的放縱提供了某種冠冕堂皇的託詞，這實際上催毀了人們的責任心，並最終導致了「自由」的濫用。
人們總是想獲取更多的權利，卻從不考慮為此應負什麼樣的責任。左派與女權主義者都對群體主義抱有某種熱忱，「善大於合理性」導致她們極易感染極權病毒，確切的說她們本身就是擴散著的社會主義病毒。女權主義者舒拉米斯•費爾斯通曾主張：只有在破壞母性作用和取消家庭機制中才能實現女性的自由。她這種「超前」觀點跟馬克思的消滅家庭相當配套，這不免讓我想到《完美世界》中的孵化人。
有趣的是女權主義者總是喜歡將責任混淆為對自由的限制，可是作為母親生而不養那不是自由的體現，應該說是一種不負責任的行為，我們很難想象女權主義者的邏輯，但是可以肯定禽獸不如在她們看來等同於自由。難怪波伏娃會對極權中國讚賞有加，毛時代的禽獸不如確實挺符合她的「自由概念」。
「女權主義」在思想上跟「垮掉的一代」保持了高度的一致性，在某種意義上可以說是他的另種表現形式。她們更好的保留了他們在生活上的混亂與糜爛，她們同樣沒有責任心，同樣蔑視道德並且目光短淺的鄙視秩序，兩者都敵視經濟自由所帶來的個人自由。這些社會主義的同盟軍表面上是要消除差異，實質上是在催毀文明。與社會習氣成正比的是他們所施加的影響，以及掌控能力所能達到的程度。
「政治正確」是其影響與政府擴大職權的一個結果，奧巴馬的當選與連任則預示著這一傾向已達至頂峰。這個捧著「諾貝爾和平獎」的偽君子，除了熱衷於把美國搞的內外交困，他幾乎把精力全都用在了表演與自我陶醉上。在2016年即將卸任的最後時刻，出人意表的是他不失時機的「女權」秀。這篇發表在雜誌上的文章如果不看署名，與對米歇爾的可笑吹捧，你會懷疑這是摘自《第二性》與《性政治》的內容。
這個被「政治正確」抬上高位的黑人總統，是不是女權主義者我們很難界定，但是他與所有的女權主義者一樣，似乎存在著某種認知障礙，抑或故意指鹿為馬。奧巴馬所涉及的「問題」不過是在重複波伏娃的陳詞濫調，其中的謬誤開頭早已談到，所以沒必要浪費筆墨再次提及。跟所有喜歡混淆視聽的左派一樣，奧巴馬的手法雖然極為拙劣，可卻頗具迷惑性，這是由於左派的不斷鼓噪已使這種荒謬變為了一種「合理」。而此種觀念的大行其道與人們的習以為常，表明了人們受其毒化的程度已何其深。對沒有思辨能力的多數人而言，人們在不易察覺的情況下，已逐漸喪失了文明長久所建立起來的美德，以及對是非最起碼的評判能力。#作者：身在古拉格群島（段）#
左派們對自由社會的危害顯然已佔了上風，要不然就不可能有奧巴馬的上位，與多數人對那些言論的熟視無睹。有學者說二十世紀是一個災難的時代，可是我個人認為二十一世紀卻沒他們認為的那麼樂觀。一個時間概念上的時代可以終結，但卻並不意味著一個時代的災難或觀念也會隨之消逝。二十一世紀的不幸在於，它仍舊延續了上世紀的負面影響，卻要承載人們的新希望（現階段）。我不是悲觀主義者，更厭惡歷史宿命論，可是如果一種荒謬的觀念支配了人們的行為，那麼我們就很難獲得一個好的結果。
上個世紀末，極權主義國家紛紛土崩瓦解，現在就只剩那幾位行將就木的在那裡丟人現眼。暴力革命，社會改造雖然以慘敗收場，可他們的理念卻仍被人們所津津樂道，至今還有蠢人賦予暴力革命以浪漫色彩。看來不去「古拉格」或「夾邊溝」體驗一下，他們恐怕很難改掉這犯賤的毛病。
列寧黑社會式的政黨，以及暴力奪權的激烈手段早已被世人所唾棄，階級對立的革命煽動性也已被自身的失敗所否定。弔詭的是馬爾托夫雖在1903年的黨（社會民主工黨）代會上，不敵列寧的路線鬥爭，並在1912年連同孟什維克一起被清洗出黨，可他企圖利用民主制的間接奪權手段，卻無意間影響了現在的那些社會主義者，或許它們之間沒有任何關聯性，但這不妨礙現實與其理念的高度一致，以及它對自由所產生的危害。
有人認為馬爾托夫要優於列寧，而斯大林又遜於托洛斯基，在極權中國這種語境又變成了毛不如劉。我們不得不承認此種比較並非全無道理，但刨除個人性情上的差別，我們就會很容易發現，他們之間的差異僅僅只是技術層面上的分歧。這就好比在爭論青椒炒雞蛋，到底是先下青椒還是先放雞蛋。極權主義不像威權政治，它不存在自由多與少的問題，在極權主義或執念宗教的面前，人們被允許的自由只有兩種，那就是要麼選擇死亡，要麼接受奴役。
現在的左派似乎已不再那麼面目可憎，但細心觀察我們就會發現，畫皮之下的猙獰可怖仍能依稀可辨。與原來強調階級對立不同的是，左派現在更喜歡濫用「自由」，並故意混淆概念使之與倫理道德相衝突。在花言巧語的包裝下「自由」已成為了胡作非為的代名詞，那麼起規範作用的「道德」對它們而言就會是一種妨礙。將責任與強制混為一談是左派們慣用的伎倆，其搬弄是非的水平可謂相當拙劣，批駁都不免讓人提不起勁。可笑的是哲學的門檻現在已經低到了何種程度，就連薩特等一班江湖騙子竟也被囊括其中。他們的瘋言瘋語還有人去認真研究，真不知是可悲還是可嘆。無怪乎他們能興風作浪，世上無人也就只會使豎子成名。
這些人錯誤的主張對道德的約束力或規範性而言，顯然有極為負面的影響。這危害到了自由，以及由此生長出的社會秩序。與它們鼓吹的目標相對立的是，他們不但不會增進自由，相反他們只會摧毀人們的公德心與對文明的責任感。古巴比倫曾盛極一時，其文明程度在當時可謂首屈一指。為人所熟知的《漢謨拉比法典》是世界上最早的成文法典，而其它的文明成果很可能對後來的希臘文明產生了極為深遠的影響。
可不幸的是有悖于倫理道德的「聖妓制度」，卻在「敬神」的幌子下摧毀了人們的責任心，並最終被自身的放縱送進了棺材。那些傾心於社會主義的左派，也正奔著這遠大的目標做著不懈的努力。在左派這棵瘋長的大樹上面，「女權主義」不過是它藤蔓上所結的一個果子。形右實左的宗教至上、文化人種論調的各類畸形，已將其裝點的碩果累累。可前者卻最討人嫌棄，因為鸚鵡學舌的女權主義者，沒有主流左派裝點門面的能力，並將反常識表現得最為露骨。
左派們的觀點是女權主義者的行動指南，它們都有把「政治正確」的熱臉，貼在執念宗教冷屁股上的共同習慣。要說站在最高點的左派，恐怕沒有一個人會比奧巴馬更為露骨，更讓人噁心的了。2009年它曾在開羅向狂暴的執念宗教道歉，讓人百思不得其解的是文明世界曾對它們做過什麼？難道讓它們懂得如何掌握現代科技，如何用自動步槍去向「卡菲勒」們發動聖戰，是西方對它們的傷害？還是不主動把腦袋伸出去讓它們砍掉這很不清真？如果是的話，我們作為文明的一份子確實冒犯了它們。2012年的班加西事件，應該說是對這種善意最好的回應。
2015年12月2日，執念宗教徒賽義德.法魯克與戴頭巾的妻子，在加州聖貝納迪諾一家社區服務中心射殺了十四名正在開會的員工。據說殺人原因是有人不贊成它的信仰，這很清真，可是我從來沒見過一個佛教徒或一個基督教徒，會用殺人的方式去表達自己的不滿。我想強調一點，它們的這種德性不是單一的，也不是衝動或偶發的，而是由來已久並有跡可循的。這種持續性的犯罪近一千四百年，難能可貴的是它從未間斷。
2015年9月，奧巴馬要求美國政府接收一萬名敘利亞難民，可是讓人奇怪的是，接收的時間卻被安排在了它即將離任的2016年末尾。奧巴馬有兩個爸爸，而且都是執念宗教徒，其生父還兼具共產主義信仰。這幫炸彈對美國社會的潛在威脅，它比誰都清楚。就在潘多拉魔盒將要打開之際，好在川普出現把它及時擋了回去，要不然法國、德國開門揖盜的遍地開花也會在美國上演。
我們必須承認不是所有的執念宗教徒都是恐怖分子，但所有的恐怖分子都是執念宗教徒則是無疑。納粹黨員或共產黨分子都曾犯下過反人類罪行，後者迄今仍沒停止的跡象，難道我們能說它們中的所有人都參与了迫害？我們今天之所以唾棄它們，不是因為它們全體都參与了迫害，而是由於它們是有組織犯罪的一部分。毛澤東能做那麼多傷天害理的壞事，需要有這麼一個惡棍，但更需要有這麼一個黨，大鬍子的小白帽亦是如此。
沒有邪惡信仰作為指導思想，它們不可能如此長久的為禍人間。它們不是單一的或偶發的間歇性狂犬病，它們是在有意識的貫徹「聖行」。極權主義為惡尚且需要遮遮掩掩，而它們則以此為榮。公然挑戰人類底線的行為之所以得逞，不是因為它們有多強大，也不是因為它們人數眾多，而是由於文明自身的綏靖給了邪惡以太多的空間。這些渾身長滿刺的怪物，在傷害別人的同時，彼此也無法擁抱。在它們的世界除了殘忍，你幾乎找不到一絲人性的閃光點。#作者：身在古拉格群島（段）#
《尚書》有言：天作孽有可違，自作孽不可活。文明之所以岌岌可危，邪惡之所以橫行無忌，原因有于政府不斷擴大職權，而政客或精英們的毫無責任心所致。如果細心觀察，我們會發現越是政府權力膨脹的福利國家，這種問題就愈嚴重。有人將這一現象解釋為富貴病，可我認為這不盡然。首先福利國家的平均主義扼殺了自身的經濟活力，並隨之摧毀了個人的獨立性，政府替個人安排一切可以很大程度的減少個人所面臨的生活壓力，但人們卻會因此失去個體的自主性，並最終退化為仰仗政府的寄生蟲。
而利用教育，並把持了傳媒話語權的左派更在其中起到了推波助瀾的作用。它們否定以經驗為基礎的已有價值觀，但卻無法創造出與生活相適應的一套新準則去替代她，那行無所依而民無措手足的社會群愚化將勢在必行。在這一過程中它們並非完全摒棄責任，而是將責任抽象化。比如「我們有責任給難民以幸福」「我們應該為了實現美好的目標而奮鬥」，諸如此類的「責任」顯然已到了個人無能力也不可能去承受的程度，最後的結果只可能是和稀泥。責任對我們個人而言必須是具體的，並且不能超出我們的能力範圍，要不然它只會是毫無意義的苛責。
現實往往比小說還要荒誕，由於左派們的玩弄，人們已經變得比喬治.奧威爾筆下，那隻會重複「四條腿好，兩條腿壞」的綿羊還要可笑。跟《動物莊園》中的豬一樣滑稽的是，左派們也強調所謂的平等，可結果卻是「所有人一律平等，而有些人更加平等」。比如美國為了照顧弱勢族群的高校配額，借口是為了文化多樣性，但不看成績看膚色本身就是在製造一種不平等。北平共偽政權的考試政策也有異曲同工之妙，中國古代的科舉制度雖多被後人詬病（當然它確實存在問題），可分數面前人人平等卻是能保障的。古人應很難想像寫一百遍「黑命貴」，並被斯坦福大學錄取的咄咄怪事會發生在自視甚高的現代人身上。或許拋棄公平公正的原則就是他們所謂的「進步」，如此我寧可原地踏步，也不願邁出那怕是一厘米……
未完待續
作者：身在古拉格群島（段）
寫於2019年5月3日 夜
我本想用三篇文章扼要的討論女權主義，可不涉及左派這一根源，那隻會在緊湊中言不及義，因此我將《「女權主義」——一群走向癲狂的神經病》換成了上面的主題。我將儘力闡述我的觀點，以及他們對自由社會所帶來的嚴重威脅。我自知學識淺薄，可斷不會冷眼旁觀。正文開始之前，我想對期待已久的朋友說聲抱歉。生計所迫，閑瑕無多，也望多多海涵。
女權主義者無法理解什麼是自重，更不懂得什麼是自尊。她們荒誕的行為方式，以及不可理喻的變態追求，就如同古希臘的巴庫斯崇拜，她們到底有沒有關聯性我不得而知，但是有一點可以肯定，她們都迷戀于無節制的放縱。這種具有宗教形式的酒神崇拜，在羅馬它用一種超驗性的蠱惑力摧毀了道德，而這雖不能說，由此導致了帝國的滅亡，但無疑給這一過程起到了某種催化作用。
「女權主義」似乎也正在朝著這個方向發展，不過它不再以宗教面目示人，而是換了一副「自由」的面孔。她們的理論雖然幼稚可笑，但卻有一定的蠱惑性，因為傻子的數量總是超過騙子，所以她們從不愁銷路。有些女權者主張為了保持女人的自主性，她們應該做認同女人的女人，也就是說為了擺脫異性的影響，她們認為女人就應該成為一個同性戀。美國的女權主義者，《性政治》這本爛書的作者凱特.米利特，在與日本丈夫離婚後，她就實現了女人的這種自主性。
更貼心的是福柯等人，為了讓濫交看起來合理，它們創造出了一種酷兒理倫。這種後現代理念認為，人的性取向與性別認同都是後天形成的，並且具有相對的流動性。同性戀與異性戀，都不過是多元性行為的一種。而且酷兒理論還認為人有多重性別，除了生理，心理，還有我不知道的那裡，現在總共被劃分出了五十多種，立法通過的則有三十幾種。
如果這種性別劃分在社會中被應用，那就會是奧巴馬所要推行的性別自認，男女同廁。這樣的話色情狂們就有福了，如此女性將被置於何地？那人們跟不知廉恥的禽獸又有何不同呢？法國真可謂人傑地靈，自大革命至今，除了托克維爾與古斯塔夫.勒龐能拿得出手，剩下的幾乎讓你無言以對。
查理馬特（鎚子查理）在圖爾戰役力挽狂瀾，阻止了執念宗教對歐洲的蹂躪，從而使基督教文明得以延續。可這麼英明神武的人，卻不曾想自己的子孫竟進化成了一幫鎚子。
可這不妨礙人家領風氣之先，最近法國政府又在學校與政府機構取消了父母稱謂，並改為了中性的parent 1與 parent 2。女權主義者與多重性取向的同志們，這下應該高興了，公母都不分了，性別壓迫不也就不存在了！這一招太高明了，不愧是左派的領跑者。
可是我們要知道女權主義者，以及她們的那些同路人，可從來就沒有見好就收的良好習慣。她們跟打腫臉充胖子的負責任大國完全一個德性，遷就換來的只能是胡攪蠻纏的變本加厲。君不見那些在文明世界百般挑剔的女權主義者，在沙特或伊朗是怎樣的低眉順眼。對四維缺廉少恥的人而言，尊重只會增加它對你的不屑。文明世界給予了女權主義者足夠多的尊重，她們卻報以口水回敬。被賦予「資本主義」這一名詞的自由世界到底是怎麼了？為何會出現這種咄咄怪事？要想完全解答這個問題將會使本文格外冗長，而我淺薄的學識，緊湊的時間恐怕很難勝任，所以我將扼要的闡述我的觀點。#作者：身在古拉格群島（段）#
有一點似乎常常被人們所忽視，那就是二十世紀的社會主義運動深刻的影響了「女權主義」。在一戰前後這種傾向並不明顯，因為蘇俄被當時的西方國家視為蛇蝎，客觀上說社會條件不具備也不允許。短暫和平過後，是更為慘烈的二戰。可是在聯合斯大林對抗希特勒的過程中，這種傾向也隨之擴散開來，並且得到了某種加強。她們真正走上檯面，併為之癲狂則是在二戰結束以後。
法國人在二戰時的表現，用軟蛋倆字來形容是再恰當不過了。當然人家也威風了一把，那就是戰後對女同胞與德國人相好的大肆凌辱。慫包的愛國熱情似乎只適用於和平年代，真不愧是浪漫的法國人。自拿破崙之後，法國人就成了幹啥啥不行，吃啥啥不剩的寶貝。但是人家有一門絕活，那就是隨時給世界添堵。
一八八五年作為帝國主義的法國，雖然在鎮南關連個老頭都搞不定，但人家卻從來不缺人才。比如對左派產生深遠影響的重量級人物盧梭，影響馬克思的布朗基，這都屬於法國特產。作為左派的生產批發基地，在戰後的女權運動中又怎能缺少波伏娃這種標杆性的人物哪！
我們很難用左或右，好或壞的標準來給一個國家下定義，因為這很容易將人們置於國民性或素質論的誤導中，所以我們應注重一種謬論對他們所產生的影響，以及個別人在其中所扮演的角色。法國在大革命後有一點是毋庸置疑的，那就是「群體主義」傾向，成了大部分法國知識人的流行病。
在六、七十年代「女權主義」狂飆的時候，薩特就看出了她的實質。他說：「……這是一場所有女人針對所有男人的鬥爭。」但接下來他卻說：「每一個女性只要加入這場運動，使它成為規模更大的鬥爭，她們就能從中獲得益處。」在這種無休止的對抗中，除了能摧毀人們的是非心與對秩序的責任感，我很難想象人們會從中得到什麼益處。
薩特似乎厭惡這「舊世界」的一切，可他卻又不願留在被他充分肯定的「新世界」。這個將哲學搞成一團漿糊的混蛋，認為世界是荒誕而沒有意義的，那麼在這個視他人為地獄的虛無中，秩序與文明又關他什麼事兒？他懷疑構成文明的所有價值標準，但對極權主義的狂想卻始終深信不疑。笛卡爾的「我思故我在」說的是主觀上的感知，薩特卻將它套在了客觀存在的先後秩序上。我想薩特並沒有理解錯，因為這樣可以給自己的理論做很好的墊腳石。薩特有才無德但絕頂聰明，遺憾的是「女權主義」的旗幟波伏娃，被人賣了竟還能以高傲的姿態幫人數錢，這也許是種自由，但對薩特而言卻是一種實惠。#作者：身在古拉格群島（段）#
在美國這群廢柴的華麗登場，則要等到麥卡錫主義結束之後的六十年代。此時知識界的左傾從蟄伏狀態中復甦，並對社會的新生代造成了潛移默化的影響。蔑視傳統，背棄道德成為六七十年代的社會主流。而反越戰，嬉皮士等一系列的社會運動，則無不帶有明顯的群體主義傾向。到了七十年代中期，隨著越戰結束與年齡的增長，這股叛逆思潮也就自然的走向了消退。
可是消退並不意味著消亡，相反它仍廣泛的影響著現代社會。冷戰結束后，由於新老更替這一自然因素，「垮掉的一代」接替父輩成為社會主導將是一種必然。他們的父輩並不比他們更好，只是蘇聯的威脅沒有使他們那麼爛而已。他們都有或多或少的群體主義傾向，但神學被科學解構后的無道德化，卻在「垮掉的一代」人身上最為顯著。『存在』與『虛無』這兩個相輔相成的後現代「哲學」，在客觀上給無節制的放縱提供了某種冠冕堂皇的託詞，這實際上催毀了人們的責任心，並最終導致了「自由」的濫用。
人們總是想獲取更多的權利，卻從不考慮為此應負什麼樣的責任。左派與女權主義者都對群體主義抱有某種熱忱，「善大於合理性」導致她們極易感染極權病毒，確切的說她們本身就是擴散著的社會主義病毒。女權主義者舒拉米斯•費爾斯通曾主張：只有在破壞母性作用和取消家庭機制中才能實現女性的自由。她這種「超前」觀點跟馬克思的消滅家庭相當配套，這不免讓我想到《完美世界》中的孵化人。
有趣的是女權主義者總是喜歡將責任混淆為對自由的限制，可是作為母親生而不養那不是自由的體現，應該說是一種不負責任的行為，我們很難想象女權主義者的邏輯，但是可以肯定禽獸不如在她們看來等同於自由。難怪波伏娃會對極權中國讚賞有加，毛時代的禽獸不如確實挺符合她的「自由概念」。
「女權主義」在思想上跟「垮掉的一代」保持了高度的一致性，在某種意義上可以說是他的另種表現形式。她們更好的保留了他們在生活上的混亂與糜爛，她們同樣沒有責任心，同樣蔑視道德並且目光短淺的鄙視秩序，兩者都敵視經濟自由所帶來的個人自由。這些社會主義的同盟軍表面上是要消除差異，實質上是在催毀文明。與社會習氣成正比的是他們所施加的影響，以及掌控能力所能達到的程度。
「政治正確」是其影響與政府擴大職權的一個結果，奧巴馬的當選與連任則預示著這一傾向已達至頂峰。這個捧著「諾貝爾和平獎」的偽君子，除了熱衷於把美國搞的內外交困，他幾乎把精力全都用在了表演與自我陶醉上。在2016年即將卸任的最後時刻，出人意表的是他不失時機的「女權」秀。這篇發表在雜誌上的文章如果不看署名，與對米歇爾的可笑吹捧，你會懷疑這是摘自《第二性》與《性政治》的內容。
這個被「政治正確」抬上高位的黑人總統，是不是女權主義者我們很難界定，但是他與所有的女權主義者一樣，似乎存在著某種認知障礙，抑或故意指鹿為馬。奧巴馬所涉及的「問題」不過是在重複波伏娃的陳詞濫調，其中的謬誤開頭早已談到，所以沒必要浪費筆墨再次提及。跟所有喜歡混淆視聽的左派一樣，奧巴馬的手法雖然極為拙劣，可卻頗具迷惑性，這是由於左派的不斷鼓噪已使這種荒謬變為了一種「合理」。而此種觀念的大行其道與人們的習以為常，表明了人們受其毒化的程度已何其深。對沒有思辨能力的多數人而言，人們在不易察覺的情況下，已逐漸喪失了文明長久所建立起來的美德，以及對是非最起碼的評判能力。#作者：身在古拉格群島（段）#
左派們對自由社會的危害顯然已佔了上風，要不然就不可能有奧巴馬的上位，與多數人對那些言論的熟視無睹。有學者說二十世紀是一個災難的時代，可是我個人認為二十一世紀卻沒他們認為的那麼樂觀。一個時間概念上的時代可以終結，但卻並不意味著一個時代的災難或觀念也會隨之消逝。二十一世紀的不幸在於，它仍舊延續了上世紀的負面影響，卻要承載人們的新希望（現階段）。我不是悲觀主義者，更厭惡歷史宿命論，可是如果一種荒謬的觀念支配了人們的行為，那麼我們就很難獲得一個好的結果。
上個世紀末，極權主義國家紛紛土崩瓦解，現在就只剩那幾位行將就木的在那裡丟人現眼。暴力革命，社會改造雖然以慘敗收場，可他們的理念卻仍被人們所津津樂道，至今還有蠢人賦予暴力革命以浪漫色彩。看來不去「古拉格」或「夾邊溝」體驗一下，他們恐怕很難改掉這犯賤的毛病。
列寧黑社會式的政黨，以及暴力奪權的激烈手段早已被世人所唾棄，階級對立的革命煽動性也已被自身的失敗所否定。弔詭的是馬爾托夫雖在1903年的黨（社會民主工黨）代會上，不敵列寧的路線鬥爭，並在1912年連同孟什維克一起被清洗出黨，可他企圖利用民主制的間接奪權手段，卻無意間影響了現在的那些社會主義者，或許它們之間沒有任何關聯性，但這不妨礙現實與其理念的高度一致，以及它對自由所產生的危害。
有人認為馬爾托夫要優於列寧，而斯大林又遜於托洛斯基，在極權中國這種語境又變成了毛不如劉。我們不得不承認此種比較並非全無道理，但刨除個人性情上的差別，我們就會很容易發現，他們之間的差異僅僅只是技術層面上的分歧。這就好比在爭論青椒炒雞蛋，到底是先下青椒還是先放雞蛋。極權主義不像威權政治，它不存在自由多與少的問題，在極權主義或執念宗教的面前，人們被允許的自由只有兩種，那就是要麼選擇死亡，要麼接受奴役。
現在的左派似乎已不再那麼面目可憎，但細心觀察我們就會發現，畫皮之下的猙獰可怖仍能依稀可辨。與原來強調階級對立不同的是，左派現在更喜歡濫用「自由」，並故意混淆概念使之與倫理道德相衝突。在花言巧語的包裝下「自由」已成為了胡作非為的代名詞，那麼起規範作用的「道德」對它們而言就會是一種妨礙。將責任與強制混為一談是左派們慣用的伎倆，其搬弄是非的水平可謂相當拙劣，批駁都不免讓人提不起勁。可笑的是哲學的門檻現在已經低到了何種程度，就連薩特等一班江湖騙子竟也被囊括其中。他們的瘋言瘋語還有人去認真研究，真不知是可悲還是可嘆。無怪乎他們能興風作浪，世上無人也就只會使豎子成名。
這些人錯誤的主張對道德的約束力或規範性而言，顯然有極為負面的影響。這危害到了自由，以及由此生長出的社會秩序。與它們鼓吹的目標相對立的是，他們不但不會增進自由，相反他們只會摧毀人們的公德心與對文明的責任感。古巴比倫曾盛極一時，其文明程度在當時可謂首屈一指。為人所熟知的《漢謨拉比法典》是世界上最早的成文法典，而其它的文明成果很可能對後來的希臘文明產生了極為深遠的影響。
可不幸的是有悖于倫理道德的「聖妓制度」，卻在「敬神」的幌子下摧毀了人們的責任心，並最終被自身的放縱送進了棺材。那些傾心於社會主義的左派，也正奔著這遠大的目標做著不懈的努力。在左派這棵瘋長的大樹上面，「女權主義」不過是它藤蔓上所結的一個果子。形右實左的宗教至上、文化人種論調的各類畸形，已將其裝點的碩果累累。可前者卻最討人嫌棄，因為鸚鵡學舌的女權主義者，沒有主流左派裝點門面的能力，並將反常識表現得最為露骨。
左派們的觀點是女權主義者的行動指南，它們都有把「政治正確」的熱臉，貼在執念宗教冷屁股上的共同習慣。要說站在最高點的左派，恐怕沒有一個人會比奧巴馬更為露骨，更讓人噁心的了。2009年它曾在開羅向狂暴的執念宗教道歉，讓人百思不得其解的是文明世界曾對它們做過什麼？難道讓它們懂得如何掌握現代科技，如何用自動步槍去向「卡菲勒」們發動聖戰，是西方對它們的傷害？還是不主動把腦袋伸出去讓它們砍掉這很不清真？如果是的話，我們作為文明的一份子確實冒犯了它們。2012年的班加西事件，應該說是對這種善意最好的回應。
2015年12月2日，執念宗教徒賽義德.法魯克與戴頭巾的妻子，在加州聖貝納迪諾一家社區服務中心射殺了十四名正在開會的員工。據說殺人原因是有人不贊成它的信仰，這很清真，可是我從來沒見過一個佛教徒或一個基督教徒，會用殺人的方式去表達自己的不滿。我想強調一點，它們的這種德性不是單一的，也不是衝動或偶發的，而是由來已久並有跡可循的。這種持續性的犯罪近一千四百年，難能可貴的是它從未間斷。
2015年9月，奧巴馬要求美國政府接收一萬名敘利亞難民，可是讓人奇怪的是，接收的時間卻被安排在了它即將離任的2016年末尾。奧巴馬有兩個爸爸，而且都是執念宗教徒，其生父還兼具共產主義信仰。這幫炸彈對美國社會的潛在威脅，它比誰都清楚。就在潘多拉魔盒將要打開之際，好在川普出現把它及時擋了回去，要不然法國、德國開門揖盜的遍地開花也會在美國上演。
我們必須承認不是所有的執念宗教徒都是恐怖分子，但所有的恐怖分子都是執念宗教徒則是無疑。納粹黨員或共產黨分子都曾犯下過反人類罪行，後者迄今仍沒停止的跡象，難道我們能說它們中的所有人都參与了迫害？我們今天之所以唾棄它們，不是因為它們全體都參与了迫害，而是由於它們是有組織犯罪的一部分。毛澤東能做那麼多傷天害理的壞事，需要有這麼一個惡棍，但更需要有這麼一個黨，大鬍子的小白帽亦是如此。
沒有邪惡信仰作為指導思想，它們不可能如此長久的為禍人間。它們不是單一的或偶發的間歇性狂犬病，它們是在有意識的貫徹「聖行」。極權主義為惡尚且需要遮遮掩掩，而它們則以此為榮。公然挑戰人類底線的行為之所以得逞，不是因為它們有多強大，也不是因為它們人數眾多，而是由於文明自身的綏靖給了邪惡以太多的空間。這些渾身長滿刺的怪物，在傷害別人的同時，彼此也無法擁抱。在它們的世界除了殘忍，你幾乎找不到一絲人性的閃光點。#作者：身在古拉格群島（段）#
《尚書》有言：天作孽有可違，自作孽不可活。文明之所以岌岌可危，邪惡之所以橫行無忌，原因有于政府不斷擴大職權，而政客或精英們的毫無責任心所致。如果細心觀察，我們會發現越是政府權力膨脹的福利國家，這種問題就愈嚴重。有人將這一現象解釋為富貴病，可我認為這不盡然。首先福利國家的平均主義扼殺了自身的經濟活力，並隨之摧毀了個人的獨立性，政府替個人安排一切可以很大程度的減少個人所面臨的生活壓力，但人們卻會因此失去個體的自主性，並最終退化為仰仗政府的寄生蟲。
而利用教育，並把持了傳媒話語權的左派更在其中起到了推波助瀾的作用。它們否定以經驗為基礎的已有價值觀，但卻無法創造出與生活相適應的一套新準則去替代她，那行無所依而民無措手足的社會群愚化將勢在必行。在這一過程中它們並非完全摒棄責任，而是將責任抽象化。比如「我們有責任給難民以幸福」「我們應該為了實現美好的目標而奮鬥」，諸如此類的「責任」顯然已到了個人無能力也不可能去承受的程度，最後的結果只可能是和稀泥。責任對我們個人而言必須是具體的，並且不能超出我們的能力範圍，要不然它只會是毫無意義的苛責。
現實往往比小說還要荒誕，由於左派們的玩弄，人們已經變得比喬治.奧威爾筆下，那隻會重複「四條腿好，兩條腿壞」的綿羊還要可笑。跟《動物莊園》中的豬一樣滑稽的是，左派們也強調所謂的平等，可結果卻是「所有人一律平等，而有些人更加平等」。比如美國為了照顧弱勢族群的高校配額，借口是為了文化多樣性，但不看成績看膚色本身就是在製造一種不平等。北平共偽政權的考試政策也有異曲同工之妙，中國古代的科舉制度雖多被後人詬病（當然它確實存在問題），可分數面前人人平等卻是能保障的。古人應很難想像寫一百遍「黑命貴」，並被斯坦福大學錄取的咄咄怪事會發生在自視甚高的現代人身上。或許拋棄公平公正的原則就是他們所謂的「進步」，如此我寧可原地踏步，也不願邁出那怕是一厘米……
未完待續
作者：身在古拉格群島（段）
寫於2019年5月3日 夜
1 篇帖子
• 分頁： 1 / 1
