「华社政治献金文化」的演变
南太井蛙
华社以政治献金支持政党或政治人物，是一种传统。
十多年前华社对本地政治冷感，参与度很低，但当时还是有一些人给出政治献金。老侨之中如已故的蔡林楠就是工党的坚定支持者，出资不少。二零零八年大选时，参选的华人王小选、简绍武、黄徐毓芳和霍建强都在华社中募款，当时华商中比较肯出钱的例如沈绍武、王刚（现已因诈欺罪被判入狱）等，出手也是万万声。
那时的华人政治献金多是出於捐赠者本人或企业同支持对象之间的良好关系，捐赠者没有明显的原居地政治背景，在纽西兰的主要活动仍属商业为主，原居地政治色彩很薄弱。这可以被视为华人政治献金文化的第一阶段。
当时只有一位华人富商陈克恩比较另类，挟钜资首开经商、媒体、社团及组党跨领域之先河，既开办报纸，组织圆桌会议，建立华人政党，同时又资助国家党与工党。但他的原居地政治色彩仍然不那麽明显，只是他的报纸「联合报」有强烈政治倾向，他的新党又选择在北京开高层会议，才引起非议。但有一点很清楚的就是，陈克恩也不具备显赫的原居地政治背景，他只是一个普通商人，现在也在香港服刑。
还有刘阳也算是两党的政治献金捐赠者，国家党国会议员还为其入籍背书，工党部长特批入籍，后来刘阳作为通缉犯自行投案返回中国。
其後的华人政治献金来源逐渐变得复杂，捐赠者的企图心也日趋强烈，其原居地政治背景也更明显，这些捐赠者在纽西兰组织的活动也毫不隐晦地公开配合中国的对外政策，甚至向政党指派自己的候选人，这意味着华人政治献金文化进入另一个新阶段。
虽然这并没有违反纽西兰法律，但是在作为西方民主国家的纽西兰，还是引起了许多的对华人献金的政治背景还有资金来源的质疑与反弹，包括工党和国家党都不止一次遭到这方面的攻击。
前些年国家党司法部长茱迪．柯林斯因其丈夫在中资企业兰维乐任董事，而她又在公干期间到该公司饮牛奶，引起媒体追查，牵扯出企业老板石德毅亦是该党政治献金捐赠者之一。石先生低调而毫不张扬，这也应被视为华人政治献金中几近隐形的另一类型，这类手抱琵琶半遮面的捐赠者有多少，也是一个问号？
这次国家党内哄中最致命的一点是自己人指责党魁不当处理华商张乙坤的捐款。
该名华商张乙坤比较高调，刚刚获得英皇授勋，贾米李罗斯提到张先生的十万元政治献金，
而已公开的录音带显示他与该党协调了自已属意的国会议员候选人。至於在支持菲尓‧高夫竞选市长时，他以何种方式给了多少，迄今还未清楚。
一般而言，没有对价关系叫政治献金、有对价关系但公开并合乎相关法令的叫游说（许多民主国家有游说法）、有对价关系且违法的叫贿赂。
到目前为止，还没有证据可以指控华商张乙坤向两党捐赠政治献金以及协调自己的候选人有任何违法行为，但是这种推举自己的候选人的政治献金模式与以往有所不同，已经成为一种新的华人政治献金文化。
张先生过去的海军干部和海南特区政府官员、海南政协委员等身份背景，令到许多人包括媒体质疑这种政治献金文化背後究竟有甚麽东西，纽西兰究竟有没有受到外部势力的渗透与影响？
如果有的话，这种华人政治献金文化会给纽西兰以及纽西兰华人带来甚麽影响？
这些才是国家党政治丑闻中扯出「华社政治献金文化」问题的核心所在。
从比较单纯的政治献金，到一些自身牵涉商业犯罪的捐赠者给出的政治献金，再到一些有政治背景，政治意图强烈的捐赠者给出的政治献金，还有另一种政治献金是毫不张扬十分低调几近隐形的，纽西兰华人政治献金的演变，已经成为一个备受关注的问题。
华人从不关心不参与政治到关心与参与政治，本是一种融入本地的可喜进步，遗憾的是，我们的政治献金文化，很可能给这一进步蒙上疑云或阴影。
在此要说明的是，本文纯属个人一得之见，只是尝试列出相关问题的来龙去脉，并非给出答案予以肯定或否定，亦不存在对任何个人褒贬，文中如存在冒犯任何人之缺失，或有错漏，欢迎批评指正。
思想的缺陷或谬误，往往要等到化为实践才真正暴露出来，华人政治献金，究竟能不能打通与铺平问政之路，抑或适得其反造成自毁前程，究竟能不能换取政党和政治人物对华人的重视与提携，值得深思反省。
作为一个纽西兰公民，热爱与关心这个国家，有权了解真相，参与讨论，发表己见，这是受到法律保护的言论自由。持不同或反对意见者，同样享有受到法律保护的言论自由，可以在公共领域里发表意见。我们应该珍惜以及善用这种言论自由。
最近发现在讨论华人政治献金的文章中，有人将质疑之声定性为「反华」，这一种「以言论罪」、乱扣中国式的政治罪名的行为本身已违反本地言论自由精神，希望我们的讨论不受其影响，继续正常理性地展开。
因为这一讨论的最终目的，始终是支持和成就更多的华人参政，提升华人政治地位，真正获得接纳与尊重。
来源：北京之春