脸书专页
粉丝交流群
RSS/FEED订阅同声相应，同气相求——唐小林笔下的王彬彬
同声相应，同气相求
——唐小林笔下的王彬彬
子规
唐小林是当今文学评论界一个非常独特的存在。我读过他的作品后，很喜欢他的那种风格，留下了十分深刻的印象。我还得知他是一个在体制外生存的自由撰稿人，这就更使我产生兴趣了。我在微信上在进行搜索，尝试着能否联系上他，加他为好友，做一些交流。我事先并不抱太大的希望，没想到他居然很快就通过了。看来他这样体制外的文人就是不一样，虽然在文坛已经颇有名气和影响力了，还颇接地气，对我等无名小卒也不会不屑一顾，拒之门外。通过微信上的几次交流，我对他有了更多的了解。
他只有高中学历，早年通过自学日语，得以进入家乡四川宜宾的一家国企工作。1990年代中期，他又来到特区深圳，进入一家外企，仍然从事与日语有关的技术工作。从此，他就定居在了深圳。后来这家企业倒闭了，他就在家专门从事写作，成为一名职业的文学评论家。我问他，作为一个只有高中学历的人，是如何做到这一点的。他说自己从中学时代起就始终读书不辍，写作不辍，心中对文学怀着一份理想追求，就一直这样坚持下去。这是他的夫子自道，也是对我辈的一种鼓励和鞭策。正因为如此执着地坚持着，他才由一个文学上的素人，一步一个脚印地成长为资深的文学评论家。他一天都未在文学的体制内待过，一直都在体制外野蛮地生长着。也正因为如此，他可以不必担心会失去什么，不必去迎合什么，可以按照自己对文学的理解，直言不讳地发表自己的看法。
他在中学时代就开始了诗歌创作，后来又转入了文学评论领域，在各种报刊上发表过大量的作品。我较晚才知道他的存在，因而他的作品读得并不算多，但还是读了一些。对于文坛上那些格调低下、粗制滥造的写作，那些拉帮结派、吹捧炒作和抄袭剽窃的乱象，他总是毫不留情地予以揭露，而不管对方的来头有多大。他也因此得罪了许多人，在社会上引起了不小的争议。但他依然我行我素，一以贯之地这样写下去，让那些被他刺痛的人忍无可忍又无可奈何。许多人不满他的那种文风，说是一种酷评，具有大批判的色彩。其实，他只是一介文人，把话说得再激烈、再尖刻，也只是一种笔墨官司罢了，丝毫不具有政治的色彩，丝毫剥夺不了别人的话语权。被批评到的人可以进行反批评，也可以置之不理。倘若认为他有捏造事实，对自己进行了毁谤，还可以跟他对簿公堂，拿起法律的武器维护自己的声誉。但那些人对他恨得牙根痒痒的，其拥趸在网上也用极其恶毒的语言对他进行辱骂和攻击，却至今都未曾听说有谁要对他进行起诉的。他的批评固然激烈、尖刻，但又是建立在事实基础上的，人们可以不同意他的观点，却很难找到他进行毁谤的证据。
王彬彬也是我很颀赏的一位文学评论家。他虽是南京大学的一名教授，有着体制内的身份，却显得相当另类，丝毫没有体制内学者常见的那种四平八稳和言不及义，从来不做那种为学术而学术的高头讲章，而是充满了现实感，显得十分接地气。我对他的关注以及阅读更是由来以久。他的批评总是一针见血、入木三分，总是有着自己的见解，同时语言又是平实的，逻辑又是清晰的。他的许多作品我都是一读再读，获益良多，甚至我的写作风格在潜移默化当中也受到他的影响，虽然我跟他的差距实不可以道里计。
那么，在唐小林这样的一个评论家眼里，王彬彬又是怎样的一个评论家呢？在2023年第4期的《文学自由谈》上，唐小林发表了《王彬彬为何无缘“鲁奖”？》一文，以辛辣、幽默的笔法，尖锐地指出当今文学界以及评论界存在的不良风气，为王彬彬无缘鲁迅文学奖而鸣不平。2022年8月25日，第八届鲁迅文学奖获奖名单揭晓，入围文艺理论评论奖前十名的王彬彬，最终遗憾地出局，无缘这一重要奖项。唐小林认为，以王彬彬的实力和影响力，早就应该获此殊荣，却偏偏无法获奖。
唐小林认为，根据他对鲁迅文学奖文艺理论评论奖多年的追踪和观察，像王彬彬这样敢于大胆剜“烂苹果”，不惧名流和权威的文学批评家，要想获得此奖，简直就像“蜀道之难，难于上青天”。“在王彬彬的心目中，只有学术，没有权威，任何学术名人的荒腔走板，当红作家的写作病象，乃至种种文坛怪现象，都休想逃过他那睿智的眼睛和犀利无比的笔。着名学者严家炎、汪晖、陈晓明，当红作家余华、王安忆、残雪等，都曾受到王彬彬无情的解剖和尖锐的批评。”“更让人匪夷所思的是，被王彬彬尖锐批评过的、学术基本功令人怀疑、游谈无根的陈晓明，居然是第八届‘鲁奖’文学理论评论奖评奖委员会的副主任。由他来评王彬彬，这种戏剧性十足的‘梗’，电视剧怕是都不敢这样编。黄钟毁弃，瓦釜雷鸣。当溜须拍马的文学批评大行其道，被‘鲁奖’评委们青睐有加的时候，像王彬彬这样远离文学名利场，埋头做学问的学者，势必会无人问津；他苦心孤诣的《八论高晓声》遭到集体冷遇，也就成了意料之中的事。王彬彬那无所畏惧的文学批评，得罪和激怒过无数的文坛大佬和学界大咖。在他们巨大的隐形关系网面前，王彬彬即便躲得过明枪，也躲不过暗箭。”
文坛也是一个巨大的名利场，除了需要考虑文学本身的因素之外，还需要考虑文学之外的因素，甚至更需要考虑文学之外的因素。在这种情况下，那些直讳不讳、直指文学创作弊病以及文坛乱象的评论家必然会得罪许多人，会破坏业已形成的那种文坛潜规则。他们的作品能够发表出来就已经不易，要评上“鲁奖”这样的体制内大奖，就更难了。
唐小林说到了王彬彬无缘“鲁奖”的一个重要因素，但还有一个因素尚未说到，即比起许多评论家的作品动辄就是时髦、深奥的理论，并且文风又显得十分晦涩难懂，王彬彬的作品又是缺少理论色彩，文风又是相当浅近直白的。
他曾经说过，自己作为一个以评论为业的学者，当然也读过那些新出现的理论，但很少在自己作品中引用那些理论，并且也不去建构自己的理论，而是针对具体的文学作品进行评论，指出创作的得失。这并不是什么缺点，而是优点。许多评论作品充满了各种时髦的现代和后现代理论，但这些理论未必就是有生命力的，也未必就是适合我们现实的。譬如，1980年代我们就从西方引进了后现代理论，许多人都热衷于这种理论，时时把它挂在嘴上。但当时对于我们这样一个连现代都未进入的国家，又谈何后现代呢？其实就是到了现在，也很难说我们已经进入现代了。但许多人就是喜欢赶时髦，对这些理论进行生吞活剥，食洋不化。他们的目的并非要具体指出文学创作的得失，而是要标新立异，把具体的文学作品生拉硬扯地往这些理论上套。在那些满嘴都是各种时髦理论的人看来，王彬彬的作品就显得缺少理论深度，上不了台面了。
他的文章显得十分清通，语言十分浅近直白，读起来流畅易懂，这本来也是一个优点而不是缺点，难道文章晦涩难懂，让人看了一头雾水反而是好文章了？但在当今文学评论界，又流行着后一种后文风，似乎文章越是让人看不懂就越显得有水平、上档次。其实晦涩并不能与水平划上等号，文章晦涩难懂，往往并不是因为内容的深奥，而是因为作者思路的混乱，对相关问题缺乏深入研究，尚未弄清问题的来龙去脉，即自己尚未真正弄懂造成的，从而拉来这些时髦的理论掩盖自己的苍白。王彬彬对评论的对象都经过深入的分析，往往能一针见血地指出创作的得失，并且以一种明白晓畅的语言表达出来，这其实是很见功夫的，但在那些文风晦涩的人看来，却显得不入流，真是夏虫不可以语冰。
自从出道以来，他始终保持着这种写作风格，写出了大量很有见地很有分量的作品，我们通过阅读他的作品，可以增长许多见识，更好地懂得如何评价作品，如何认识文坛的各种现象。这样的评论家要多一些才好。
我希望他一直这样保持下去。优秀作品是不怕没有读者的，是不会被时间淘汰的。评论家对评论对象进行深入的分析，说出自己的真实看法，这才是最重要的，而是否得奖，是否得到世俗的名利，是并不重要的。李白、杜甫又得过什么奖了？曹雪芹又得过什么奖了？他过的是“举家食粥酒常赊”的落魄生活，临死之前唯一一部《红楼梦》都还未写完。可多少年过去了，仍然是“李杜文章在，光芒万丈长”，《红楼梦》仍然是一座无法超越的高峰。而那些偏离了文学方向，掺杂进太多世俗因素的作品，虽然会热闹于一时，但注定也只能热闹于一时，很快就会湮没无闻的。
其实，唐小林就王彬彬所说的，对他自己也是适用的，从一定程度上说，这篇文章也是他们这些真正以文学批评为业，修辞立其诚的评论家之间的同声相应，同气相求。在当下污浊不堪，各种乱象层出不穷的中国文坛，这些评论家就相当于清道夫，起到了一种激浊扬清的作用。他们以自己的专业和良知，以自己的才情和努力，让人们知道了真正的文学应该是怎样的，不应该是怎样的。我只是一个业余作者，跟他们完全不在一个层次上，但对文学的理解跟他们又是相通的，或者说他们是我的师法对象。从这个意义上说，我跟他们也是同声相应，同气相求的。
2023年8月12日写就
2026年5月31日至6月2日重写
- 🔥免费PC翻墙、安卓VPN翻墙APP
- 🔥灵魂之谜|中华文化|治国大道
来源：北京之春
