您的语言偏好: 简体 正體 telegram Icon Facebook Icon Twitter Icon Google+ Icon RSS订阅禁闻

【梁文韬书评】从神话到历史:神话时代与夏王朝

2018年09月28日 20:25 PDF版 二维码分享

本书从的角度看,作者是日本九州大学学教授。广义来说,这是肯定中国主义史观的一部著作,其「想要阐述的就是政治性地域统一的一元化的中国——也就是商周的出现过程」(页27)。令人遗憾的是,作者对很多政治概念都没有明确界定,这对其立论有很大的影响。举例来说,甚么是「国家」、「王朝」和「王权」?书中一个核心问题是所谓的「夏王朝」是否「国家」?

作者的看法大概是文献中的史料并非全然可信,故对「夏王朝」是否真实存在应抱持怀疑的态度。可是,书中又大费周章的讨论考古发现中被认为是「夏王朝」的二里头文化。作者要处理的问题是,如果二里头文化是「夏王朝」,它是否一个「国家」?其答案是莫衷一是的,时而肯定(页356)又时而否定(页350-1)。然而,到底「国家」存在的标准在哪里?为何「商王朝」是国家而「夏王朝」可能不是?作者虽有提到殷商时期的甲骨文,但并没有以此来断定有文字的就是国家。

赞助商链接
赞助商链接

的确,除了文字外,其它考古学上的发现或许有一定的参考价值。作者花了不少的篇幅谈论农耕文化,似乎假设农耕社会是国家出现的必要条件。作者似乎认为一个有世袭性首长制的父系社会也是个必要条件。另外,有统一信仰体系及支持此体系的祭祀仪式亦是必要条件。或许我们大可先不去质疑这些条件是否必要条件,而是去了解甚么是作者眼中的充份条件。

书中一个区别「夏王朝」与「商王朝」的最重要地方是「商王朝」与周边区域首长的关系是从属关系,而「夏王朝」的则是同盟关系,可是,作者的佐证有限。我们大可先假设「商王朝」的统治范围够大且有周边首长臣服其下,所以就是一个国家,然而,作者跟不少历史学家都承认「商王朝」后期式微甚至要「迁都」,那么统治范围大减,式微后的「商」仍然是一个国家吗?简单来说,作者犯了大部分古史家一样的毛病,也就是用「国家论述」及「迁都」等相关概念来谈周秦以前的历史。从中的黄帝到夏商中的统治者,其实都是部落领袖,只是其部落社会变得越来越复杂而已。

赞助商链接
赞助商链接

综观全书,在考古学的角度看,作者做了相当不错的整理,有深入閲读的价值。只是跳脱不了中国主义中国史观影响,甚是可惜。以「国家论述」去谈周秦以前的历史是中国主义史观一个重要元素,目的是为「中国有五千年历史」打造理论基础。不过,以「部落论述」取代「国家论述」或许可以减少不必要的争议甚至可以避免莫衷一是的结论。

来源:RFA 版权归RFA所有, 文章内容并不代表本网立场。 经 Radio Free Asia, 2025 M St. NW, Suite 300, Washington DC 20036 许可进行再版。

赞助商链接
赞助商链接
禁闻网责任编辑:宋伯明

手机分享和访问:

禁闻网 二维码

打开微信扫一扫[Scan QR Code],打开网页后点击屏幕右上角分享按钮