脸书专页
翻墙交流电报群
RSS/FEED订阅
简体
正體
English
日語
한국어
Deutsch
Français
Русский
Español
Italiano取消香港议员资格，北京跨越一国两制红线？
香港立法会议员梁颂恒和游蕙祯宣誓风波本星期出现重大进展，使此案从一个有关政治宣示的争议转化为香港宪政危机。继中国人大常委会以基本法之名宣布他们俩人不能重新宣誓就职之后，香港最高法院本星期也裁定他们丧失议员资格。这一裁决除了直接影响到梁颂恒和游蕙祯之外，还可能影响到其他多名被指责在就职宣誓过程中不够“真诚和庄重”的非建制派议员，引起美国等各方强烈关注。人大释法取消香港议员资格，是否跨越了“一国两制”的红线？北京通过宣誓风波杀一儆百，是否会在香港非建制派中造成寒蝉效应？梁颂恒和游蕙祯在宣誓时激怒北京，是幼稚之举还是合理抗争？
参加讨论的嘉宾是：北美“世界日报”副总编魏碧洲先生；美国之音记者，社会学家龚小夏女士；政论作家，时事分析人士陈破空先生；普林斯顿社会学博士，转型问题学者程晓农先生。
陈破空表示，议员宣誓风波，原本可以在香港内部解决，比如，在立法局内部解决，或在香港司法体系内解决。但北京的人大常委会抢先释法，再次构成对“一国两制”的跨越、对“港人治港、高度自治”的失信。这种做法，不明智而且不恰当，只会进一步激化香港社会抗争、加剧中港对立情绪。北京解释《基本法》，无意间却也削弱了《基本法》的权威地位。因为，港人意识到，北京解释《基本法》，主观且任意，类似举动，日后只会更多。港人因此更可能无视《基本法》，或对《基本法》作出他们自己的解释。
陈破空说，香港回归是中英两国政府谈判的结果，“一国两制”是各方共识，而且是回归后中港关系的基石。“一国两制”，是一体两面，缺一不可。但因北京不尊重“两制”，导致港人不尊重“一国”，于是，出现“一国”的对立面，即“港独”，香港独立于中国的运动。这里的前因后果、逻辑关系，一目了然。中港关系发展到今天的对立、对抗和敌视，北京是始作俑者，负有不容推卸的主要责任。北京权贵集团，把香港变成他们的洗钱中心，进而，把香港视为他们既得利益的囊中之物，因此顽固阻止香港民主进程，为香港普选设置重重障碍。以一己之私、一党之私坏一国之利。
魏碧洲表示，看来梁颂恒和游蕙祯丧失议员资格已经没有任何挽回余地了，人大不允许他们重新宣誓。这两位议员踩到了“一国两制”的红线，但人大此举也是杀鸡用牛刀。人大在香港最高法院裁决前就先释法，基本抹杀了香港的司法独立。这对“一国两制”是一种干扰。当另一方面，两位议员也违背了选民意愿，不够庄重，把宣誓当作儿戏。尤其是游蕙祯使用“支那”二字踩到了所有中国人的底线，这也是促使人大采取行动的最主要原因。既然使用了“支那”二字，那就代表你不是中国人，也就没有资格在中国土地上代表民意、行使职权。
魏碧洲说，人大在香港高院判决前释法，最重要的目的就是杀鸡儆猴。但目前看来对梁游二人的处理不会在其他15名宣誓“不够庄重”的议员身上再发生。这件事情可能到此为止，但是所产生的政治效果并不会结束。北京要杜绝港独，最重要的是考虑如何尽快落实普选。只有落实了普选，才能真正实现港人治港。
龚小夏表示，如果这件事发生在美国，处理方式会很不一样。首先不能随意取消议员资格，因为他们是民众选出来的。取消就等于蔑视民意。另一方面，违反程序的人也确实要受到惩罚，如宣誓不庄重，可以有惩罚措施。美国国会有惩戒委员会，就是处理议员的不端行为。但香港没有这么做，而是选择了取消民意。
龚小夏说，梁游两位议员都很年轻，都是在香港回归之后成长起来的，他们的做法，在一定程度上也反映了香港回归后的公民教育问题。在一个真正的民主法治社会里，人们对法律是很尊重的。既然竞选，就应该尊重选上的席位，尊重选民。宣誓风波过去以后，希望更多非建制派的议员意识到，要利用议会民主的方式从内部推动民主，而不是用这种比较极端的方式。
程晓农表示，香港回归后，原来的三权分立就只剩下表面形式，立法、行政都受到北京的控制，一国两制正走向名存实亡的状态。以前香港高等法院很少裁决事关香港政治体制的案件，所以司法独立的形象表面上还在；这次在北京的操控下，香港高等法院的裁决把香港司法独立的外衣揭开了，证明香港司法机构只能在非政治案件上保有一点独立裁决的空间，而一旦涉及香港的政治体制或中港政治关系，北京其实并不允许香港有司法独立的空间。北京是否会趁机用借口清洗更多的民主派议员，取决于它的政治考虑。北京可能更多地考虑香港局面的稳定以及对香港这个大陆资本外逃中心的控制问题：如果打击民主派议员会影响对香港金融界的控制，可能就此打住；如果香港失去了为大陆输送资本的价值，那么，北京可能会进一步加紧对香港的政治控制。
来源：美国之音 转载请注明作者、出处並保持完整。
