「土地供应专责小组」近日发表谘询报告，就土地供应来源用五个月征集民意，以寻求共识。此举表面上开诚布公，广开言路，实际上敷衍塞责，费时失事，不啻是特区政府民生施政又一败笔。

专责小组经过七个月准备，居然没有初步结论和建议，只懂列述十八个选项，供社会各界讨论，首先就是虚耗光阴。若单纯举出不同选项，查证每选项可提供土地的面积，当局只要征询专家、学者以至相关组织，再翻查一下资料，一、两个星期便可完工。专责小组七个月来大部分时间花在十四次内部讨论会，再根据讨论内容总结每选项的优劣点，以引导社会讨论。但细看报告内容，不外泛泛而论，比一些坊间评论文章都不如，竟然如此蹉跎岁月，花掉七个月，何不尽早交由社会大鸣大放，不是更直接更省时吗？

听其名观其行，「土地供应专责小组」根本名不符实。小组只作简单资料蒐集，应称为「蒐集土地供应不同方法小组」才是，而其内部讨论多是众说纷纭，欠缺专业、深入的分析。既然说土地问题如此重要，专责小组早应成立专家小组，从区域规划、经济发展、土地供求、财务分析、房屋政策等方面，邀请各方专家深入探讨，互相切磋，才抽丝剥茧，列述现时香港政经发展形势下土地供应不同来源的利弊得失，以至如何善用觅得的土地，才能解决住房需要等问题。例如眼下楼价疯狂，由发展商开发私人楼宇以满足房屋需要，已经不切实际。因此必须考虑，是否需要把更多甚至全部住屋土地用于兴建居屋或公屋？很遗憾，小组对此视而不见。

专责小组另一致命伤是不知谘询为何物。小组交给公众十八个选项，让他们讨论和选择，其角色也自限于收集和总结公众意见而已。可见小组自视甚低，只是定出项目，蒐集公众意见。其实小组成员各有专长，大可先作研究，再按内部讨论结果，定出一组或多组建议（每建议可包含不同的土地来源），列出每组建议的详细论据，再让公众发表意见。

这样做，可帮助公众理出头绪，形成清晰议程，提供基本理据，使公开讨论有所聚焦，就算你不同意所有建议也有所参照。否则只按十八个选项去讨论，结果只会沦为民意汇集，即使有最多人主张第一、三、五项意见，但究竟如何达成一套发展策略，首先解决住屋需要，就不得而知了。

九七前，港英年代的政策谘询专责组织可谓珠玉在前，大至工业多元化，小至公共房屋资助政策，都先经内部研究、讨论，再谘询民意、然后总结推行。现时的问责高官，由特首林郑月娥到政务司司长张建宗，以至不少政策局首长，均由政务官出身，理该熟知谘询公众的理念和运作。但如今竟然可以搞出一份水准低下，方向不明，既无策略亦无分析的报告来，任由谘询失焦而且浪费时间，若不是拒绝承担责任，就是欠缺管治决心。

其实小组提出建议又有何困难？十八个选项只有四个可于十年内提供土地，既然小组发现香港未来八年急切需要八百多公项土地，其馀十四项土地供应的建议，根本是远水不能救近火，因为起码要十至二十年才能成事，暂时搁置也罢。换言之，小组只须聚焦于首四个选项共约二千七百多公项土地，找出三成地方即可，其他再从长计议。

四个选项中，两项可以政府全权决定，包括会所用地（如粉岭哥尔夫球场）、康乐设施用地等，政府拥有地权，其他两项如废弃农地（棕地）及发展商持有的新界农地，亦可用《收回土地条例》收归政府整合发展，但政府要有政治意志，克服这些土地上不同既得利益者的阻挠。可以克服的话，剩下的问题，只是四个选择的配搭和比例而已。不过报告只列出官商合营一项，完全忽略政府可以收回地产商手上的农地自行发展。

倘若专责小组连这点也看不到，不外清楚说明一点︰他们害怕解决官商勾结的问题，却勇敢成为这个问题的一部分。

（以上评论纯属作者个人观点，并不代表本台立场。）

• 港府将在两个月内公布土地供应计划
• 过紧日子？中共地方政府扩大土地供应 多地单日土拍超百亿
• 施永青：捐地难解房屋问题 土地供应不足责任在港府
• 港府接受土地供应小组全部建议 收回高尔夫球场部份用地建公屋
• 土地供应小组冀政府勿选择性落实部分选项

• 🔥免费PC翻墙、安卓VPN翻墙APP
• 🔥灵魂之谜|中华文化|治国大道

来源:RFA, 文章内容并不代表本网立场和观点。