脸书专页
翻墙交流电报群
RSS/FEED订阅
简体
正體
English
日語
한국어
Deutsch
Français
Русский
Español
Italiano【杜耀明评论】别再胡闹，就由涂谨申主持审议「送中」条例
立法会法案委员会闹出双胞胎，扰攘不休，根本无法审议逃犯条例修订草案（又称「送中」条例），现在唯有依法办事，否则一切都是徒劳。
依法行事，一是继续由涂谨申议员任主席的法案委员会去审议法例修订，一是阻止其运作，交由法院作出最后裁决。
立法会内会（内务委员会）虽然向该法案委员会发出指引，把其时的会议主持涂谨申踢走，改由石礼谦主持会议，但指引不是指示，始终要由法案委员会开会决定，或者看看有没有委员反对，才能以传阅方式决定是否采纳内会指引，否则由秘书处擅自要求委员书面表态，便不符合规程，结果踢不走涂谨申，非法主持会议的反而是石礼谦。
亲政府人士如汤家骅又会提一些不是问题的问题，指涂主持的委员会是不合法的。首先，他们引用《基本法》第73条，规定立法会依照法定程序制定丶修改和废除法律，因此由涂谨申主持会议不用处理规程问题，直接选出主席就是，立法会便能修改法律。但何谓依照法定程序？任何会议，都要首先处理规程问题，才讨论实质问题，否则规程受挑战，会议决定只能作废。也因此，只看这句《基本法》的后半句规定，却忽略前半句而不顾法律程序的要求，只是误导的说话。
他们也会指责涂谨申无能，开了两次会议共用了四小时也无法选出主席，所以难怪要内会出手，向委员会发出指引。但四小时是多是少，不能由时间长短去判断，只能具体问题具体分析，仔细评估涂谨申如何处理那些规程问题，从而认定处理了哪些不该处理的问题，又有哪些问题用不恰当的方法处理。换言之，亲政府者连两次会议内容的分析也没做，而两次会议期间他们也没有挑战涂主持会议的做法，便如此随便指责他处事不当，实欠涂谨申一个公道。更何况，内会并无罢免法案委员会主席的权力。
喜不喜欢也好，涂谨申主持的法案委员会是唯一的合法组织，也选出了委员会正丶副主席（涂谨申出任委员会主席，郭荣铿任副主席），只能循此一途审议法案。汤家骅之类或会引用《立法会议事规则》，指任何法案委员会都要有秘书处成员列席纪录会议，并由官员出席答覆议员提问，才算合法。无疑，只要秘书处或官方无人出席，可当会议是非法的，但不等于这个委员会是非法的，更不等于涂谨申的主席职位是非法的。他们不出席，只会拖垮会议，令委员会进入休眠状态，他们要为此负责，却不能抵赖它的合法性。
事到如今，亲政府议员的法律意见，完全经不起分析。他们应该接受现实，由涂谨申主持法案审议会议，若期间涂刻意失职，或可以回到内会提出道德控诉，要求换人，但能否按照《基本法》第73条把他拉下马，实属史无前例，一切交法庭决定好了。
他们或可寄望当局引用《立法会（权力及特权）条例》，控告民主派议员「在立法会或任何委员会举行会议时，引起或参加任何扰乱，致令立法会或该委员会的会议程序中断或相当可能中断」，但这条控罪至今不适用于议员，而且更要假定石礼谦主持的会议才是合法。否则的话，他们要阻止的是非法会议，那又何罪之有？哪个会议合法、哪个非法，是已发生的事实问题，看来只能留给法庭判断，而不能由亲政府议员占多数的立法会内会投票决定。
归根究底，问题在于法案委员会的合法性。政府或立法会认定自己有理，可以入禀法庭，要求司法覆核，取消涂谨申的主席资格及其主持的委员会。不过，司法覆核首先要承认涂是合乎程序的，而未推翻前依然合法，即使覆核失败政府再上诉，委员会仍可运作。更何况，香港司法独立，谁敢说司法覆核一定成功，而即使成功，也只是停止涂的委员会继续运作，立法会又要重新开始组织法案委员会，而会议规程不变的话，亦再次由资历最深的议员出任临时主席，政府恐惧的问题，只怕又会重演一次。
山重水复又回到原点。结果如此，又何必当初，若政府还不心息，不啻是把立法会用作向北京送礼的工具，又何必呢？
（以上评论纯属作者个人观点，并不代表本台立场。）
来源:RFA, 文章内容并不代表本网立场和观点。
