香港高铁一地两检条例司法覆核案，高等法院周四（13日）驳回申请，裁定一地两检条例并无违反《基本法》，提出覆核的梁国雄在庭外表明会上诉。有立法会议员关注裁决中有一个关键性逻辑，指《基本法》没排除不可一地两检，故被认为是无违反《基本法》，恐令日后出现更多类似争议，另确认人大常委决定的效力等同释法，更是香港立法与司法的「紧箍咒」，会造成深远影响。（覃晓言 报道）

高等法院周四（13日）驳回前立法会议员梁国雄及青年新政梁颂恒等四人，就高铁一地两检条例提出的司法覆核申请，认为一地两检符合《基本法》，至于另一名申请人早前在开审当日已退出诉讼。

法官周家明指出，全国人大常委会的决定，应被视作构建《基本法》而提供额外补充。根据国家宪法列明，全国人大常委会有权决定政策是否符合《基本法》，以及一国两制原则，亦可透过决议等方式行使有关权力。人大常委会去年底决定一地两检合宪，纵使形式上不是释法，但对本港法院及内地机关，均有约束力。

今次案件的争议点，不在于人大常委会以何种方式处理一地两检问题，而是人大常委有否作出决定的权力。周家明认为，本地法院无权判断人大常委会的决定是否不适用于香港，而人大决定有助解释《基本法》，因此不接纳申请一方提出《基本法》具排他性，即人大常委不能在《基本法》的框架外，制定对本港具约束力的规定。

周家明又指，看不到在香港设立内地口岸区处理出入境清关等事宜，会有违《基本法》及一国两制的原则，因此驳回四人的司法覆核申请。另外，其中一名申请人梁颂恒被指不必要地将立法会主席梁君彦列为签辩人，法官下令他代梁君彦缴付讼费。

提出覆核的梁国雄等人到高等法院领取判词时，均表明不认同有关判决，梁国雄更强调会提出上诉。

梁国雄说：所以我们一定会上诉的，一定会上诉，我也希望香港的司法界拿出他们的尊严，去解释一下，我们不是怕输，我们要公道而已。香港的法院是要用揣摩上意的方法，去令人大常委的说法变成圣旨，我觉得这不是法治。

身兼一地两检关注组召集人的公民党立法会议员陈淑庄，亦对今次裁决感到失望，她认为裁决中认定条例无违反《基本法》的逻辑，是基于《基本法》没有禁止设立一地两检，变相只要《基本法》没有列明禁止的事情，都可以透过全国人大常委会作出决定，再要求香港落实，恐怕日后会有更多类似情况发生。

陈淑庄说：我仍然表示失望，法官就一地两检有一个最重要的逻辑，指《基本法》没列明一地两检属违法，没排除不可实施一地两检，因此可以实施，而根据这个逻辑，我很担心有很多事情都可以在香港落实，因为《基本法》是无法囊括所有在订立之后发生的状况，若以这样的逻辑，《基本法》帮香港人守著的自由强权，我担心可能会受到影响。

陈淑庄又称，裁决更确立了人大常委决定的效力等同释法，超越《基本法》第158条所限制的释法权；而人大常委会去年底通过一地两检合作安排，在判词中亦有被引用，等同「预先释法」，影响了法庭的决定，甚至可以指挥本港立法会立例，对香港的司法及立法制度影响深远。

陈淑庄说：我们已预视到，其实人大释法，现在还包括「释定法」，对香港的司法制度可以说是「紧箍咒」，即是现在可以用人大常委的决定，去指挥及命令立法会就著其决定来订立法律，可以说对立法和司法，即香港两个非常重要的基石影响深远。

陈淑庄强调，今次裁决的输家是《基本法》对港人的法律保障受损，希望外界继续关注一国两制在香港落实的情况。

• 消息人士：深圳皇岗口岸一地两检工程设计内地负责
• “一地两检”下1名港人在香港被大陆法警逮回深圳
• 一地两检律师：在内地涉经济纠纷法院有权限制出境
• 一地两检执法 中国边防人员首次到香港高铁站抓人
• 一地两检后陆方首次在香港高铁站抓人

• 🔥免费PC翻墙、安卓VPN翻墙APP
• 🔥灵魂之谜|中华文化|治国大道

来源:RFA, 文章内容并不代表本网立场和观点。