2024.01.24

终院5名法官立场不同，常任法官李义认为被告可在刑事审讯中挑战警方禁令的合法性，另两名法官霍兆刚和纪立信同意该看法；首席法官张举能和另一名常任法官林文瀚则裁定不可挑战。

已解散的支联会前副主席邹幸彤被指在2021年，涉于社交媒体及报章发表关于「六四」的文章，呼吁市民参加被禁止的「六四」集会，经审讯后被裁定「煽惑他人明知而参与未经批准集结」罪成，判囚15个月，去年她上诉得直，获撤销定罪及判刑；律政司不服裁决，向终审法院提出终极上诉。终院周四（25日）裁定律政司上诉得直，邹幸彤恢复原审定罪及判刑。

本案争议在邹幸彤抗辩时可否挑战由警方发出，并经公众集会及游行上诉委员会确立的集会禁令不合法。律政司一方主张，警方禁止维园六四集会的命令合理，邹幸彤无权在刑事程序中挑战禁令，认为她若质疑警方禁令的合法性，应诉诸司法覆核。邹幸彤一方则指，案例显示政府有积极责任采取措施确保合法集会举行，而警方的禁令为邹幸彤面对的控罪元素一部分，故有权在刑事程序作出挑战。

因另涉支联会被指「煽动颠覆国家政权」罪而正在还押的邹幸彤由囚车押送到法院。就邹幸彤争议能否在刑事法律程序中挑战警方集会禁令的合法性，终院5名法官立场不同，常任法官李义认为被告可在刑事审讯中挑战警方禁令的合法性，另两名法官霍兆刚和纪立信同意该看法；首席法官张举能和另一名常任法官林文瀚则裁定不可挑战，张举能指刑事法律程序中可否对行政决定提出挑战，取决于该项挑战与法庭所需处理的事宜是否相关，认为禁令合法性并非定罪必要元素，不可在刑事法律程序提出挑战。

法院最终裁定邹幸彤的挑战不成立，指处长认为当时集会未能提供令人满意安排，确保疫情下的安全属可以理解，禁令在限制和平集会权利，以及社会利益两方面已作出公正的平衡。

记者：李向阳　编辑：温晓平　网编：程皓楠

• 庭上播李兰菊六四集会发言 邹幸彤李卓人双双拭泪 邹作供哽咽：我哋每句说话要对得住幸存者
• 禁六四集会第六年防范更紧 香港特首称危害国安必追究
• 【杜耀明评论】谁骑劫六四集会，「搞事者」还是特区当局？
• 六四在香港成禁忌，港府加强警力严防六四集会
• 港府上诉推翻邹幸彤六四集会文章无犯煽惑的裁决

• 🔥免费PC翻墙、安卓VPN翻墙APP
• 🔥灵魂之谜|中华文化|治国大道

来源:RFA, 文章内容并不代表本网立场和观点。