来源: 来稿 作者: 华尔无街

美国政府近期开始加强对最先进人工智能模型的使用限制，引发不少讨论。有人担心，这会影响开放创新精神；也有人认为，这是科技保护主义的开始。然而，如果把AI放在国家竞争而非普通商业产品的框架下观察，这样的政策其实并不难理解。

过去几十年，美国一直倡导开放市场和自由创新，互联网时代的许多重要技术都因此迅速传播到全球。ChatGPT问世后，也几乎同步向世界开放，全球开发者得以在同一起跑线上学习、应用和创业。开放确实促进了AI产业的爆发式发展，但与此同时，也意味着美国率先投入巨资取得的技术成果，很快成为全球竞争者共同利用的基础。

如果AI只是聊天工具，这或许不是问题。但今天越来越多的人已经意识到，AI不仅关系商业，更关系未来产业、军事、网络安全、生物技术和国家竞争力。它越来越像当年的核技术、卫星技术、超级计算机和先进半导体，具有明显的战略属性。

有人说，技术终究挡不住，与其限制，不如开放。这样的说法听起来很理想，却未必符合国际竞争的现实。

历史上，没有哪个国家会因为技术最终可能扩散，就主动放弃保护自己的领先优势。核技术最终扩散了，但各国依然建立了复杂的出口管制体系；先进战斗机迟早会被模仿，但核心技术依然受到严格保密；高端芯片可能被追赶，美国仍然实施出口限制。原因很简单：战略竞争追求的，从来不是永久封锁，而是尽可能延长领先时间，提高竞争对手获取技术的成本。

领先一年，可能意味着产业领先五年；领先半年，可能意味着率先建立生态、吸引人才、积累数据和资本。现代科技竞争具有很强的网络效应，一旦形成优势，往往能够进一步扩大优势。因此，即使只是延缓竞争对手几个月，也可能具有重要战略价值。

当然，这并不意味着美国应该彻底关闭AI大门。美国能够长期保持科技领先，一个重要原因正是开放的人才环境、活跃的创业生态和全球科研合作。如果因为安全考虑而全面封闭，不仅竞争对手会加速自主研发，美国自身的创新能力也可能受到影响。

因此，更合理的方向不是“全面开放”或“全面封锁”，而是建立分层管理体系：普通模型继续开放，推动全球创新；最先进、最敏感的模型则实施更严格的访问控制，对涉及国家安全、关键基础设施和前沿能力的部分设置更高门槛。这种做法既保留开放创新的优势，又兼顾国家安全和长期竞争力。

• 美国国家安全观正在发生一次深刻转变
• 美议员称AI关乎国家安全须保持领先，并关注高端芯片流向中国
• SpaceX拒绝中国资本，反映的是美国国家安全边界的变化
• 参议员推立法取消国际学生OPT项目，旨在防范国家安全风险
• 密苏里州起诉安防品牌洛瑞思 指其“构成国家安全威胁”

• 🔥免费PC翻墙、安卓VPN翻墙APP
• 🔥灵魂之谜|中华文化|治国大道

国际竞争终究不是慈善事业。任何国家都会优先维护自己的核心利益。对于已经被越来越多国家视为战略资源的AI而言，保护最先进能力，并不意味着拒绝创新，而是承认一个现实：在未来几十年的科技竞赛中，领先一天，也可能是一种战略资产；多让竞争对手付出一点时间和成本，本身就是国家竞争的重要组成部分。